Как подтверждается успешное считывание данных с эни и передача их в суд мвд 2
Обновлено: 24.04.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение передачи денежных средств свидетельскими показаниями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Подтверждение передачи денежных средств свидетельскими показаниями
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 161 "Сделки, совершаемые в простой письменной форме" ГК РФ "В данном случае судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетеля с учетом того обстоятельства, что факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 88 "Свидетельские показания" АПК РФ "Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, в данном случае необходимости в допросе свидетелей судом первой инстанции не установлена; факт передачи денежных средств должен быть подтвержден надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетеля не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение договорных обязательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Подтверждение передачи денежных средств свидетельскими показаниями
Нормативные акты: Подтверждение передачи денежных средств свидетельскими показаниями
"Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) Принимая во внимание указанные обстоятельства и основываясь на иных доказательствах по делу, мировой судья пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт передачи взятки не только в интересах Д., но и в интересах ООО "Ф.", а также указал на свидетельские показания, подтверждающие осведомленность органа управления юридического лица о действиях Д.
Персональные данные жителей домов нужны УО и РСО для взыскания долгов, начисления платы и перехода на прямые договоры. Но эти данные сложно получить. Разбираемся, могут ли исполнители ЖКУ потребовать у органов власти предоставить личные данные граждан.
Персональные данные жителей МКД необходимы для взыскания долгов за ЖКУ и перехода на прямые договоры
20 мая на закрытом онлайн-диалоге с членами Ассоциации «Р1» Ирэн Парсамян и Елена Шерешовец обсудили с управляющими организациями и ТСЖ сразу несколько важных для них тем. В том числе – начало действия с 20 июня 2022 года требования указывать в иске к должникам один из идентификаторов.
Если у компании таких данных нет, то она подаёт ходатайство, чтобы судья истребовал сведения у уполномоченных органов. Как отметила Елена Шерешовец, при массовой работе с неплательщиками эта мера будет затягивать процесс и вряд ли станет работать.
Личные данные потребителей нужны не только для взыскания долгов: УО должна передать их в РСО при переходе собственников на прямые договоры. Но у управляющих организаций не всегда есть такая информация, а жители домов могут не согласиться её предоставить.
Исполнители ЖКУ пытаются через суд истребовать такие данные, в том числе у органов власти
Некоторые РСО через суд пытаются принудить УО получить персональные сведения у собственников. В практике есть примеры, когда суды встали на сторону управляющей организации. В деле № А60-50327/2020 суды всех инстанций, в том числе ВС РФ, поддержали управляющую организацию в споре с РСО.
Поставщик ресурсов требовал от УО предоставить ему данные на собственников. Верховный суд РФ указал, что у УО нет источников, где она может получить запрашиваемую водоканалом информацию, если жители МКД отказались её предоставить.
В другом деле РСО из Северной Осетии пыталась получить данные потребителей через МВД: направила в Отдел адресно-справочной работы республиканского Управления по вопросам миграции МВД запрос о предоставлении адресов регистрации или фактического проживания и дат рождения 30 потребителей. МВД отказалось выдать личные сведения жителей, и суды поддержали ведомство (дело № А61-2921/2021).
Рассмотрим два новых судебных дела, как исполнители ЖКУ смогли выиграть спор и принудить ответчика предоставить им сведения о жителях многоквартирных домов.
Дело № 1: муниципалитет должен передать исполнителю коммунальных услуг данные на жителей МКД
- ФИО;
- дату и место рождения;
- реквизиты документов, удостоверяющих личность.
Ранее РСО получила отказ от органа местного самоуправления в предоставлении ей таких сведений.
Суды первой иапелляционной инстанций отказали РСО. Они отметили, что запрошенная информация – персональные данные. Их обработка допускается с согласия субъекта таких данных (
Суды удовлетворили требования УО. Они сослались на то, что в ст. 6 № 152-ФЗ прописана возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия на это субъекта. В том числе информацию без согласия субъекта можно получить для выполнения возложенных на оператора функций, полномочий и обязанностей, для реализации прав и законных интересов оператора или третьих лиц.
В силу пп. пп. «б, ж» п. 4 Правил № 491, управление многоквартирным домом включает сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также начисление платы за ЖКУ и взыскание задолженности. Также УО обязана передавать личные данные жителей в РСО при переходе на прямые договоры (п. 6 Правил № 354).
По итогам рассмотрения дела во всех инстанциях суды удовлетворили требования УО и обязали УМВД предоставить ей необходимую информацию по запросу.
Мнение юриста: исполнители ЖКУ вправе требовать у органов власти ПДн жителей, но практика неоднозначна
Судебные дела по истребованию УО и РСО персональных данных жителей домов у органов власти прокомментировал Сергей Сергеев, руководитель практики в сфере ЖКХ, экологии и природопользования МКА «Арбат». Юрист считает, что проблема предоставления персональных данных для перехода на прямые договоры «набирает обороты»:
«Ещё в прошлом году начала формироваться практика, согласно которой УО освобождается от ответственности, если предпримет все возможные меры для получения персональных данных для передачи их в РСО при заключении прямых договоров.
Но есть опасения, что и здесь суды могут сделать вывод о том, что УО виновата. Не исключено, что судьи будут говорить, что у управляющей организации есть возможность обойти всех жителей и попросить у них паспортные данные.
В деле № А60-35181/2021 суд подчеркнул, что предоставление личных сведений потребителей в РСО не будет нарушать закон о персональных данных. Более того, судом установлено, что у администрации имеются необходимые данные. А наличие у РСО потенциальной возможности получить у других лиц необходимые ей сведения, не отменяет её право запросить такие сведения у администрации.
А вот в деле № А76-20209/2021 ситуация интересней. Там признан незаконным отказ МВД в предоставлении таких данных и подтверждена возможность УО такие данные истребовать. Однако как это повлияет на практику рассмотрения таких дел, сказать сложно. Мне кажется, что отрицательно. Весьма вероятно, суды начнут занимать позицию, что УО должна теперь через суд истребовать все данные у МВД, миграционной службы. Только после истребования информации УО получит право передать жителей на прямые договоры».
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Согласно ГПК, с 30 марта организации обязаны указывать по выбору ИНН, СНИЛС, паспортные данные ответчика-физлица. Но где брать нужные сведения и что делать, если у истца их нет, закон не говорит. Юристы считают, что ведомства должны разработать сервис для получения персональных данных. Но иски надо подавать уже сейчас, а отсутствие информации грозит праву на судебную защиту. Какие есть выходы из ситуации и какие риски, порассуждали эксперты.
В 2019 году изменилось процессуальное законодательство. Появились кассационные суды общей юрисдикции, правила о судебных представителях и многое другое. В числе прочего в ГПК закрепили, что в исковом заявлении надо указать любой из идентификаторов граждан-ответчиков: ИНН, СНИЛС, паспортные данные и прочее. Делать это обязательно. Исключение сделано только для граждан-истцов, которые не знают таких данных (ч. 3 п. 1 ст. 131 ГПК).
Позже законодатель решил, что с 28 октября до 30 марта 2020 года исполнять эту обязанность не нужно.
Но сейчас правило действует. А вопрос – откуда брать персональные данные организациям и что делать, если их нет, – остается открытым. Ведь порядок получения необходимой информации до сих пор не прописали.
Сложности и советы
«Насколько я понимаю, дополнительные требования были введены по просьбе судебных приставов, чтобы упростить им идентификацию должников», – рассказывает Андрей Панов, партнер Allen & Overy Allen & Overy Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Морское право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международный арбитраж × . Эксперт придерживается мнения, что это начинание правильное.
Все чаще говорят об историях, когда приставы взыскивают деньги со стороннего человека. Вряд ли такие ошибки теперь канут в Лету, но хочется верить, что их станет меньше.
Андрей Панов, партнер Allen & Overy Allen & Overy Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Морское право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международный арбитраж ×
Но компании столкнулись с тем, что суды перестали принимать иски к рассмотрению без идентификаторов, рассказывает Михаил Степкин, старший юрист Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × . У него не вызывает сомнений, что необходим четкий механизм получения персональных данных об ответчике-физлице или хотя бы разъяснение ВС. Сейчас это мешает реализации права на судебную защиту.
«Данные физлиц скрываются под целой серией законов. Это и ФЗ «О персональных данных», Трудовой кодекс, Налоговый кодекс в части соблюдения налоговой тайны, ФЗ «О банковской деятельности» в части соблюдения банковской тайны и прочее», – объясняет Артём Денисов, управляющий партнёр юридической компании «Генезис». Эксперт убежден, что ФНС, ФМС или МВД должны разработать сервис для получения идентификаторов. «Это позволит частично решить проблему с использованием так называемых черных баз различных ведомственных структур с персональными данными должника, которые предлагаются на рынке», – резюмирует юрист.
Вероятно, в сложившейся ситуации повысится роль адвокатов, ведь на основании адвокатского запроса ФНС и ПФР могут предоставить информацию о гражданине.
Риски и перспективы
Но неприятности возможны, считает Роман Речкин, партнер юрфирмы INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Интеллектуальная собственность группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Он предупреждает о последствиях указания недостоверных паспортных и иных данных. «Возникает реальный риск того, что вымышленный ИНН суд перенесет в исполнительный лист при его оформлении. А это может привести к тому, что приставы откажутся возбуждать исполнительное производство, потому что ИНН должника не совпадает с его наименованием», – объясняет эксперт. Также Речкин отмечает, что законодательство не предусматривает процедуры исправления опечаток в исполнительных листах.
«Также существует риск того, что суд сделает запросы, но не сможет получить подтверждение, что идентификатор принадлежит именно ответчику. Вынесет определение об устранении нарушения», – дополняет коллегу Степкин.
Пока что юрист предлагает ходатайствовать в суд, чтобы тот истребовал нужные сведения у ответчика. В ходатайстве необходимо обосновать невозможность самостоятельно получить персональные данные. А также то, что в момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком норма об идентификаторах не действовала. По мнению эксперта, это может помочь.
К тому же некоторые данные могут быть доступны в публичных источниках, подсказывает консультант O2 Consulting O2 Consulting Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Финансовое/Банковское право Профайл компании × Георгий Мурзакаев: «Например, в ЕГРЮЛ есть номера ИНН участников и руководителей юридических лиц. А управляющим компаниям ЖКХ планируется дать доступ к ГИС ЖКХ».
А вот Надежда Макарова, руководитель юридического департамента Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × , наоборот, считает, что проблем с указанием новых идентификаторов не должны возникнуть. «Компании обязаны собирать и хранить реквизиты контрагента, которые позволяют его идентифицировать. К тому же изменения вводились постепенно, стороны могли подготовиться», – уверена эксперт. Сучкова же считает, что сложности возможны: «Например, если обязательства лиц появились из деликта, данные ответчика вряд ли заранее могут быть известны».
Но однозначно судить о новых проблемах пока рано, считает партнер Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × Юлия Бузанова. «Но я предполагаю, что ввиду объективной невозможности получить персональные данные суды не будут отказывать в защите прав, только лишь потому что их нет в тексте документа», – надеется юрист.
С.А. Токмина,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
ВОПРОС
С 1 октября для выдачи судебных приказов требуются паспортные данные (СНИЛС и т.д.). Что делать управляющим компаниям, если таких данных нет? Что делать при солидарном владении квартир?
Возможно ли выйти с иском без судебного приказа на гражданина, если не знаем его данных, и уже в суде ходатайствовать о запросе необходимых данных? Имеет ли право суд отказать?
ОТВЕТ
В настоящее время законодательство пока не предусматривает, каким образом компаниям получать указанную информацию о гражданах-должниках.
Пока законопроекты, устраняющие наступления негативных последствий и необоснованного отказа в доступе к правосудию для управляющих компаний, не приняты, полагаю, что управляющая компания может выйти с иском без судебного приказа на гражданина (без указания необходимых идентификационных данных) и уже в суде ходатайствовать о запросе данных гражданина. Однако предоставить однозначный прогноз о том, откажет ли суд в таком ходатайстве, не представляется возможным, поскольку правоприменительная практика по данному вопросу пока не сложилась.
С 28 октября 2019 года до 30 марта 2020 года эту обязанность исполнять не нужно. Соответствующие изменения внесены в ГПК. В этот период будут применяться прежние правила относительно сведений о должниках (ответчиках):
- в заявлении о выдаче судебного приказа нужно указывать Ф.И.О. и место жительства гражданина-должника, а также дату и место рождения, место работы, если они известны;
- в исковом заявлении - Ф.И.О. и место жительства гражданина-ответчика.
ОБОСНОВАНИЕ
На сегодняшний день при обращении в суд в целях взыскания с гражданина задолженности по оплате жилого помещения, уплате взноса на капитальный ремонт и оплате коммунальных услуг ТСЖ, ЖК, УК, РСО и региональные операторы обязаны указывать наименование ответчика (должника) и место его жительства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в ранее действующей редакции при подаче заявления о вынесении судебного приказа в нем должны были быть указаны наименование должника, место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника – также дата и место рождения, место работы (если они известны). Указание в заявлении сведений о дате, месте рождения и месте работы должника значительно упрощает процедуру исполнения судебного приказа, так как исключается ошибочная идентификация гражданина в качестве должника.
При подаче в суд искового заявления в нем фиксируются наименование ответчика, место его жительства или, если ответчиком является организация, место ее нахождения (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ, который вступил в силу с 01.10.2019, перечень информации о должнике, которая должна быть приведена в заявлении, расширяется.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 и п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в новой редакции в заявлении нужно будет указывать следующие сведения о гражданине-должнике:
- фамилию, имя, отчество (при наличии);
- место жительства;
- дату и место рождения, место работы (если они известны);
- один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серию и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер ИП, серию и номер водительского удостоверения, серию и номер свидетельства о регистрации ТС).
Однако у лиц, осуществляющих управление МКД, РСО, региональных операторов отсутствуют вышеуказанные сведения - идентификаторы граждан, а также отсутствует возможность получения их из иных источников. Поэтому после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ проведение претензионно-исковой работы с гражданами, не исполняющими в добровольном порядке обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, станет невозможным. В свою очередь, это негативно отразится:
- на техническом состоянии МКД, качестве предоставляемых коммунальных услуг в связи с отсутствием необходимого объема средств для проведения работ по содержанию общего имущества в домах и текущего ремонта, модернизации коммунальной инфраструктуры;
- на финансовой устойчивости региональных операторов, что приведет к несвоевременному проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и наступлению субсидиарной ответственности субъекта РФ;
- на добросовестных гражданах, своевременно исполняющих свою обязанность по оплате ЖКУ, так как они будут вынуждены покрывать невозвратные долги за счет дополнительного сбора средств на указанные услуги и для пополнения фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, а также при полной и своевременной оплате будут получать некачественные услуги.
В целях предотвращения наступления перечисленных негативных последствий как для граждан, так и для отрасли ЖКХ в целом в Государственную Думу 04.04.2019 внесен проект федерального закона N 681872-7, согласно которому лица, осуществляющие управление МКД, РСО, региональные операторы должны будут указывать в заявлении о выдаче судебного приказа и исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-должника только в том случае, если он им известен.
Вероятно, отсрочка связана с тем, что законодательство пока не предусматривает, каким образом компаниям получать указанную информацию о гражданах.
Проект позволит бизнесу избежать необоснованного отказа в доступе к правосудию.
С 28 октября 2019 года до 30 марта 2020 года эту обязанность исполнять не нужно. Соответствующие изменения внесены в ГПК. В этот период будут применяться прежние правила относительно сведений о должниках (ответчиках):
- в заявлении о выдаче судебного приказа нужно указывать Ф.И.О. и место жительства гражданина-должника, а также дату и место рождения, место работы, если они известны;
- в исковом заявлении - Ф.И.О. и место жительства гражданина-ответчика.
Об иных важнейших изменениях гражданского процесса в рамках процессуальной реформы читайте в обзоре.
Документ: Федеральный закон от 17.10.2019 N 343-ФЗ.
С.А. Токмина,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
Бухучет, налогообложение, ФСБУ, отчетность за 2021 год
Поможем не забыть сделать главное
Посмотрите актуальные чек-листы для бухгалтера, специалиста по кадрам и юриста.
Автор статьи
Читайте также: