Как подать в суд на иностранную компанию
Обновлено: 18.04.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Предъявление иска к иностранной организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Предъявление иска к иностранной организации
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Предъявление иска к иностранной организации
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Защита прав потребителей финансовых услуг: выбор компетентной судебной юрисдикции
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 2) Попробуем разобраться в проблеме на конкретном примере из судебной практики. Так, гражданин С. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к компании STForex LTD (Сент-Винсент и Гренадины) и ООО "СТФ Файненшл" (Беларусь) о расторжении клиентского соглашения, взыскании уплаченных по данному соглашению денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Районный суд, применяя ст. 135 "Возвращение искового заявления" ГПК РФ, отметил, что иск предъявлен к иностранным юридическим лицам, находящимся за пределами территории РФ. Однако Московский городской суд, сочтя возвращение иска необоснованным, указал, что по п. 2 ст. 135 ГПК РФ суд при возвращении искового заявления должен указать, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Между тем в данном случае у судов в Российской Федерации отсутствуют основания для рассмотрения возникшего спора, он подлежит разрешению в ином судебном порядке. Соответственно, Мосгорсуд счел, что следовало отказать в принятии иска, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. По мнению этого суда, довод частной жалобы о том, что иностранная компания распространяет рекламу в сети Интернет, направленную на привлечение внимания российских потребителей, не подтверждает подсудность спора российскому суду по п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. Относимых и допустимых доказательств распространения рекламы в сети Интернет истцом не было представлено.
Нормативные акты: Предъявление иска к иностранной организации
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) В такой ситуации предъявление иностранной компанией иска о взыскании соответствующей суммы по банковской гарантии направлено на вывод активов банка его бывшими менеджерами за пределы Российской Федерации в условиях неблагоприятного финансового положения банка, в обход банковских правил и процедур контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 3 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса влечет недействительность банковской гарантии и отказ в удовлетворении требований, предъявленных в суд для достижения указанных противоправных целей.
Если вы ведете бизнес с иностранными компаниями, есть вероятность того, что рано или поздно в ходе хозяйственной деятельности вы столкнетесь со спором. При этом уладить в досудебном порядке удается далеко не все споры. А с зарубежными партнёрами это может быть еще сложнее. Придется обращаться в суд, но какой именно – отечественный или иностранный? И как вообще проходит суд с иностранной организацией ? Какие нормы права будут применяться? Согласитесь, вопросов очень много. Мы постараемся ответить на них в рамках данной статьи.
Когда можно подать в суд на иностранную компанию?
Ситуации, когда требуется подать в суд на компанию с иностранной регистрацией, могут быть очень разными:
- нарушение условий договора – если контрагент нарушил условия, прописанные в контракте, это обязательно вызовет конфликт, причем неважно, идет речь об отечественном или зарубежном предприятии. Если спор не удастся решить в мирном русле, следует подавать в суд для защиты своих интересов;
- взыскание задолженности – споры из-за долговых обязательств не редкость и для отечественных организаций, и для фирм с иностранной регистрацией. Если вернуть средства не удается другими путями, остается только суд с участием иностранных лиц и принудительное взыскание денег;
- споры из-за недвижимости – нередко конфликты возникают вокруг объектов недвижимости, которые или приобретались вместе, или на них претендуют две стороны – отечественная и зарубежная компании. Учитывая высокую стоимость недвижимости, такие конфликты решаются непросто и часто доходят до суда;
- незаконные действия – иногда случается так, что представители иностранной компании нарушают действующие в нашей стране законы. Чтобы привлечь их к ответственности и защитить свои интересы, нужно обращаться в суд;
- корпоративные конфликты – чаще всего возникают, если компания имеет иностранные инвестиции или является совместным предприятием, созданным отечественным и зарубежным юрлицом. На определенном этапе деятельности между сторонами может возникнуть конфликт, который рискует стать затяжным и дойти до суда;
- споры, связанные с банкротством – с финансовыми трудностями могут столкнуться обе стороны: и иностранная компания, и ее отечественный партнёр. И если одна из сторон является кредитором другой, при банкротстве неизменно возникает спор относительно того, как будут возвращаться средства. Все конфликты, связанные с банкротством и последующей ликвидацией юрлица, рассматриваются в судах.
Безусловно, это далеко не полный перечень споров, которые могут возникнуть с компанией, имеющей зарубежную регистрацию. По сути, любые конфликты, которые возникают между отечественными юридическими лицами, могут встретиться и при работе с иностранцами, а также в этот перечень добавляются специфические ситуации: несоответствие законов двух стран, инвестиции, совместные предприятия и т. д. И если мирно договориться не удастся, единственный путь для защиты своих интересов – это судебное разбирательство.
Порядок обращения в суд
Существует мнение, что судиться с иностранными компаниями намного сложнее из-за различного законодательства, сложностей с определением подсудности и другими сопутствующими моментами, однако при должной подготовке положительного результата добиться все равно можно. Итак, вот примерный порядок действий при необходимости подать в суд на компанию с зарубежной регистрацией:
Как видите, при необходимости можно подать иск против иностранной компании и даже выиграть его. А если воспользоваться услугами юриста по международному праву, можно рассчитывать на надежную защиту интересов компании в суде.
Споры могут возникнуть как с отечественными, так и с иностранными партнёрами или контрагентами. В случае конфликтов с зарубежными компаниями и невозможности их уладить в мирном порядке следует подавать иск в арбитражный суд. И хотя есть определенные нюансы такого судебного процесса, при должной подготовке и помощи профильного юриста можно добиться необходимого результата.
Как обезопасить себя от разбирательств с зарубежными партнерами в российских и зарубежных судах, а также как защитить свои права, если судебный процесс всё-таки неизбежен? Вот 5 советов.
Как обезопасить себя от разбирательств с зарубежными партнёрами в российских и зарубежных судах, как защитить свои права, если судебный процесс всё-таки неизбежен? Вот пять советов и несколько примеров из моей практики.
1. Рассчитать издержки перед началом тяжбы
Перед подачей иска рассчитайте стоимость будущих судебных затрат. Чтобы адекватно оценить ситуацию, важно проконсультироваться с юристом, который знает судебные нюансы той страны, где вы собираетесь судиться и где решение подлежит исполнению. Порой судебный процесс может обойтись дороже суммы иска и игра не будет стоить свеч. Если у вас нет желания судиться только для того, чтобы восстановить справедливость, в таком случае лучше отказаться от идеи подавать иск.
Для суда в нескольких юрисдикциях (нескольких странах) необходимо нанять местных адвокатов. То есть срок рассмотрения и затраты на иск значительно возрастут. Чтобы привести в исполнение решение суда иностранного государства, между двумя странами должна быть подписана конвенция о правовой помощи. Были случаи, когда российский суд приводил в исполнение решение иностранного суда, даже если конвенция отсутствовала, суд действовал на основании принципов взаимности и международной вежливости. Но в связи с этим обычно увеличивается срок на рассмотрение дела, при активном противостоянии суды могут затянуться более чем на год.
На днях ко мне на консультацию пришёл российский бизнесмен, который заплатил в России представителю голландской компании за сценарий фильма, но в итоге его не получил. Он собирался судиться и попросил меня оценить шансы. Взвесив все за и против, мы пришли к выводу, что стоимость судебного процесса будет дороже сценария, а главное — решение может так и остаться решением на бумаге. Согласно заключённому договору, все споры подлежат разрешению в арбитражном суде Москвы. Так как у голландской компании нет активов в России, исполнение решения суда должно происходить в Нидерландах, где у компании есть имущество. Между Россией и Голландией нет договора о правовой помощи, поэтому в сложившейся ситуации можно рассчитывать только на исполнение решения по принципам взаимности и международной вежливости.
2. Обратите внимание на условия договора о применимом праве и подсудности
На стадии подписания договора важно решить, право какой страны будет применяться к вашим договорным отношениями, в каком суде вы будете судиться, если возникнут разногласия. Включите данные пункты в контракт.
Может быть несколько вариантов: российский суд, национальный суд страны вашего контрагента, суд третьей страны либо международные коммерческие арбитражные суды.
Обратите внимание на национальные процессуальные особенности при выборе места рассмотрения спора. Например, российские и английские суды по-разному подходят к вопросу об уведомлении ответчика о процессе. Если истец принял все возможные меры для уведомления истца о рассмотрении дела, английский суд может признать истца извещённым, даже если согласно российским нормам он не считается таковым.
Из недавних примеров: английский суд рассмотрел дело бывшего сенатора Слуцкера против журналистки Ольги Романовой без формального соблюдения процедуры уведомления ответчика.
При выборе между национальными (государственными) судами разных стран более сильная сторона сделки обычно предлагает место разрешения спора, которое удобно ей. И если вы находитесь в более уязвимом положении, то вам особенно внимательно надо относиться к вопросу подсудности.
Альтернативой национальным судам в спорах с иностранными партнёрами может стать разбирательство в международных коммерческих арбитражах (трибуналах). Их плюс — решения признаются многими странами. Но в случае необходимости их принудительного исполнения потребуется ещё один судебный процесс в стране исполнения.
Указывая в контракте суд, где спор подлежит рассмотрению, стоит быть предельно конкретным. Например, в Лондоне функционируют сразу несколько международных арбитражных судов, поэтому нужно точно указывать наименование именно того суда, где вы хотите судиться, иначе он может не принять заявление на рассмотрение спора. Кроме этого, следует прописать место арбитражного суда, количество арбитров, язык судопроизводства и применимое право.
Несмотря на условия договора, бывали случаи, когда российский суд шёл навстречу российскому истцу и рассматривал дело на территории РФ. К примеру, гражданин России Евгений Перкунов, торговавший на валютном рынке, оспаривал сделку купли-продажи на $22 000 в российском суде, несмотря на наличие в договоре пункта о разрешении спора в Лондонском третейском суде по английскому праву. Российский суд пришёл к мнению, что условия о подсудности в договоре недействительны, так как господин Перкунов не мог влиять на условия договора и подписал стандартную форму, размещённую на сайте. Однако суд пришёл к данному выводу только спустя год попыток истца защитить свои права.
3. Заранее минимизируйте возможные риски
Если вы являетесь более уязвимой стороной, при сделках с иностранными партнёрами можно прописать в контракте способы обеспечения исполнения обязательств: залог, неустойку, задаток, удержание имущества или документов должника. Также можно заключить отдельный договор банковской гарантии или страхования риска неисполнения контрагентом договора. Если спор уже возник, могут применяться обеспечительные меры в рамках судебного процесса — арест имущества / счетов должника.
Наибольшее количество исков, рассматриваемых Международным арбитражным коммерческим судом при Торгово-промышленной палате РФ, относятся к договорам поставок. Это неудивительно, так как поставщики с постоплатой и покупатели с предоплатой — всегда более слабые стороны при сделке. Способы обеспечения исполнения обязательств, указанные в договоре, могут дисциплинировать недобросовестного контрагента и сберечь нервы и деньги кредитора, если тот не выполнит свои обязательства по договору.
Если спор уже возник и есть опасения, что должник может передать свои активы третьим лицам, чтобы избежать уплаты долгов, можно требовать наложения ареста через суд той страны, где находится имущество. Тогда у партнёра не будет возможности реализации (продажи) активов. Однако стоит это делать своевременно. В одном из недавних дел судебный пристав не рассмотрел вовремя ходатайство о наложении ареста, в итоге должник успел продать четыре квартиры, гараж и два автомобиля общей стоимостью около 31 млн рублей.
Другой вопрос — размер активов должника. Даже если судебное дело будет выиграно, партнёр может объявить себя банкротом и решение не будет исполнено. Но если есть информация об имуществе контрагента, достаточном для компенсации, то можно также обратиться через суд соответствующей страны о наложении на него ареста. Например, в начале 2017 года стало известно, что в Испании по заявлению немецкой верфи была арестована яхта российского бизнесмена Андрея Мельниченко. По словам представителей ответчика, предметом спора является сумма в 9 млн евро.
4. Узнайте, в какой юрисдикции находятся активы (имущество) иностранной компании.
Исполнение судебного решения должно происходить в той стране, где у ответчика имеются активы. Поэтому необходимо выяснить, где у ответчика есть имущество. На стадии заключения договора рекомендуется запросить уставные, финансовые и налоговые документы партнёра. Можно проверить адрес контрагента через местного юриста.
Сложнее обстоит дело с офшорными организациями. Если из официального реестра Кипра ещё можно получить достаточно подробную информацию, то реестры Лихтенштейна, Белиза, Люксембурга, Сейшельских островов, Панамы и Британских Виргинских островов содержит ограниченный перечень, который вряд ли поможет в поисках активов должника.
Существует нетипичный, но в некоторых случаях применимый вариант раскрытия информации — через суд страны офшора. Правда, для этого придётся доказать обоснованность интереса к закрытой информации.
5. Выяснить, если ли у России и страны вашего партнёра договор о правовой помощи
Если Россия и страна вашего партнёра не связаны договором о правовой помощи или если страна контрагента не является участником Международной конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, то признание решения, вынесенное в России, страной контрагента и наоборот крайне затруднительно.
Недавно на сервис Platforma пришло дело, по которому в Нью-Йорке состоялся процесс в рамках международного коммерческого арбитража. По нему компания из Сингапура выиграла спор против компании с Сейшельских островов. Сумма, присуждённая к взысканию, — около $32 млн США, но нет информации о нахождении активов должника. При этом Сейшельские острова являются офшорной зоной. Сейчас у кредиторов только одна цель — установить юрисдикцию нахождения активов должника, арестовать их и реализовать.
На этом примере можно разобрать сразу несколько ошибок: заранее при заключении контракта не была запрошена информация об активах и было выбрано неподходящее место судебного процесса, так как Сейшелы не являются участниками Международной конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и, соответственно, не связаны обязательством признавать и приводить в исполнение решения коммерческих арбитражей. Проверить, является ли страна участницей конвенции, можно на сайте Комиссии ООН по праву международной торговли.
Однако в международном праве существует принцип взаимности. Некоторые страны признают решения другой страны, если та, в свою очередь, признает их. Но на деле суды во взаимности могут отказать.
Для многих россиян уход MasterCard и Visa, а также отключение банков от SWIFT с российского рынка стал причиной неудобств с онлайн-покупками и переводами родственникам за рубеж. Но для бизнеса это стало причиной уже более серьёзных проблем. Отечественные компании, работающие с иностранными клиентами, партнёрами, сотрудниками, столкнулись с непониманием, как проводить платежи в другие страны. «Секрет фирмы» разбирался, что можно сделать в текущей ситуации и какие есть подводные камни.
Какие ограничения на международные транзакции появились
Работу российских компаний и специалистов с иностранными подрядчиками, клиентами и партнёрами сегодня затрудняют несколько моментов.
Первый — приостановка деятельности MasterCard и Visa на территории РФ. Если карта выпущена российским банком, в России все операции выполняются в прежнем режиме. Но провести транзакцию на карту или счёт иностранного банка не получится. Аналогичная ситуация для MasterCard и Visa, выпущенных за рубежом: деньги в Россию не дойдут.
Второй момент — отключение российских банков от SWIFT. Это затрудняет международные транзакции и как минимум замедляет срок их совершения. Но не останавливает их. Процессы становятся невозможны, если замораживается корреспондентский счёт банка.
Газпромбанк, Альфа-банк, Россельхозбанк и МКБ (Московский кредитный банк) находятся под секторальными санкциями, а на «Сбер» наложены ограничения на корсчета в США. Позже Великобритания добавила санкции против «Альфа-банка», «Газпромбанка», «Россельхозбанка», «Уральского банка реконструкции и развития» и «СМП-банка», что делает невозможными расчёты с контрагентами в Великобритании со счетов этих банков.
ЦБ РФ уточняет, что за границу деньги сейчас можно переводить через компании-посредники и по реквизитам получателя через банки, не попавшие под санкции.
Информацию от ЦБ подтверждает и Нур Ибрагимов, операционный директор «Бланк», поясняя, что проблем с получением и отправкой платежей из не попавшего под санкции банка быть не должно. Но сейчас увеличилось время проведения транзакций из-за ручного контроля иностранных банков: до пяти-десяти дней.
Аналогично иностранный работодатель может перечислить зарплату на карту неподсанкционного банка: это законно. Но при этом есть ограничения на суммы переводов с российских счетов за рубеж — не больше $5000 в месяц. На приём платежей с иностранных счетов лимитов нет.
Деньги из-за границы можно получить в России через компании, которые оказывают услуги по переводам денежных средств. Кроме того, можно открыть счёт в несанкционном банке, сообщить реквизиты этого счёта работодателю-нерезиденту, и тогда он сможет перечислить деньги. Средства будут выданы в рублях.
Если же у работника есть счёт в иностранном банке, то работодатель-нерезидент может перечислить на него зарплату в валюте, а уже после можно осуществить перевод на российский счёт.
Также российские граждане могут переводить валюту со счетов в иностранных банках, которые были открыты до 1 марта 2022 года, на другие иностранные счета, данные о которых раскрыты российской налоговой службе.
Альтернативные платёжные системы
Ситуация с переводами денег осложняется приостановкой работы MasterCard и Visa: даже из неподсанкционного банка по этим системам провести транзакцию за рубеж или наоборот не выйдет. Это вынуждает искать альтернативы, которых немного. В марте их список покинула японская JCB, и россиянам остались доступны всего две платёжные системы — национальная «Мир» и китайская UnionPay.
В ближайшее время крупные банки — «Сбер», «Тинькофф» и другие — намерены выпускать кобейджинговые карты «Мир-UnionPay», а пока можно сделать UnionPay в одном из десяти банков или «Мир» практически в любом. Либо иметь две карты.
Система «Мир» существует с 2015 года, операции в ней проводятся только в рублях. Основная её системы — список стран, где она обслуживается, сильно ограничен. Это Абхазия, Армения, Киргизия, Таджикистан, Беларусь, Турция, Южная Осетия, Вьетнам. В этих странах национальные банки выпускают карты с системой «Мир», поэтому технически можно совершать на них переводы из России. «Сбер» также упоминает, что «Мир» работает на Кипре и в ОАЭ, но речь только о приёме карт в единичных терминалах — не о выпуске.
Китайская система UnionPay в России существует с 2008 года, сегодня её обслуживают в 180 странах, но в основном — в азиатских. Она присутствует в ЕС и США, однако транзакции проходят через MasterCard и Visa и часто это присутствие формальное. Систему может поддерживать один-единственный банк на всю страну и тот не крупный.
Подробно о системе UnionPay и её возможностях в качестве альтернативы MasterCard и Visa писали в отдельном материале.
Сервисы для международных транзакций
Число сервисов, позволяющих переводить деньги между Россией и другими странами, включая «недружественные» (наложившие санкции), с каждым днём уменьшается. Приостановили свою работу PayPal, Paysend, Wise, а также Western Union: это то, что находится в числе самых крупных и известных сервисов.
Суд указал, что действующее законодательство не исключает возможности обращения финансовой организации с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту урегулирования страхового случая
По мнению одного из экспертов, с позицией Верховного Суда сложно не согласиться, поскольку нижестоящие инстанции в нарушение принципа jura novit curia (суд знает закон) не применили прямую норму закона о подсудности дел с участием иностранных лиц. Другой отметил, что определение примечательно тем, что закрепляет один из старейших коллизионных принципов международного частного права – lex loci delicti comissii (закон места причинения вреда).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 ноября 2020 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу иностранного гражданина Данила Локобы взыскана сумма в счет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер взысканной неустойки путем применения ст. 333 ГПК РФ, а в случае установления нарушения подсудности при подаче заявления – передать дело на рассмотрение в соответствующий суд.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 г. заявление страховой компании было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – в связи с неподсудностью дела данному суду. Разрешая вопрос о принятии заявления страховой компании к производству, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном.
Суд исходил из того, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, в связи с чем требования финансовой организации должны быть предъявлены в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. Поскольку в данном случае адресом места жительства потребителя финансовых услуг Данила Лакобы является Республика Абхазия, что не относится к территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара, суд пришел к выводу о возврате заявления финансовой организации. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Страховая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой поставила вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В жалобе было указано, что при подаче заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного с участием иностранного заинтересованного лица страховая компания руководствовалась тем, что договор ОСАГО заключался и исполнялся на территории РФ, ущерб был причинен также на территории России. Страховщик добавил, что требования Данила Лакобы о выплате страхового возмещения и о последующем довзыскании страхового возмещения предъявлялись к страховой компании по адресу филиала, относящегося к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Изучив материалы дела, ВС напомнил, что ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.
Из-за того что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. В связи с тем что процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в РФ, финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, уточнил Суд.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС обратила внимание, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством РФ, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд, а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании ст. 28 ГПК РФ.
В связи с тем что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ.
ВС отметил, что при разрешении вопроса о принятии заявления заявителя к производству судом установлено, что местом жительства потребителя финансовых услуг Данила Лакобы является территория иностранного государства. Суд разъяснил, что подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в РФ определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в гл. 44 данного Кодекса. Так, согласно общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Верховный Суд также подчеркнул, что в ст. 29 гл. 3 ГПК закреплены правила альтернативной подсудности, согласно которым иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства, а иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Пленум ВС РФ принял постановление, разъясняющее экономические споры с участием зарубежных юридических лиц
Обращаясь к разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23, Суд указал, что в отсутствие применимых для суда РФ правил подсудности, установленных гл. 3 ГПК РФ, территориальная подсудность спора, стороной которого является иностранное лицо, определяется по правилам гл. 44 Кодекса. Части 2–3 ст. 402 ГПК и разъяснения Пленума ВС РФ в указанном случае не исключают возможности обращения финансовой организации с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту урегулирования страхового случая.
ВС принял во внимание, что в нарушение ч. 2 ст. 135 ГПК РФ в определении судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара отсутствует указание на то, в какой суд следует обратиться заявителю или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела; в мотивировочной части определения указано лишь на необходимость обращения в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг, находящемуся на территории иностранного государства. «Возвращая при указанных обстоятельствах заявление страховой компании, суд первой инстанции лишил финансовую организацию права на судебную защиту, так как в случае с участием иностранного потребителя финансовой услуги она фактически утрачивает возможность обжаловать решение финансового уполномоченного в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и общими принципами осуществления правосудия в РФ», – отмечено в определении.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем отменил их, а материал направил на рассмотрение в суд первой инстанции.
Директор Lexing law firm Андрей Тишковский считает, что затронутую проблему сложно назвать актуальной в свете последовательного применения Верховным Судом РФ положений ст. 402 ГПК РФ, устанавливающей правила подсудности дел с участием иностранных лиц. Эксперт заметил, что похожее дело было рассмотрено ВС РФ в 2020 г. (Определение № 5-КГ20-49 от 9 июня 2020 г. по иску к Facebook inc).
Суд потребовал при разрешении вопроса о принятии иска учесть довод заявителя о том, что спор вытекает из договора пользования социальной сетью, исполнение по которому должно осуществляться по месту нахождения пользователя – на территории России
«С позицией Верховного Суда РФ сложно не согласиться, поскольку суды нижестоящих инстанций в нарушение принципа jura novit curia (суд знает закон) не применили прямую норму закона о подсудности дел с участием иностранных лиц, в связи с чем и допустили грубое нарушение права истца на судебную защиту», – прокомментировал Андрей Тишковский.
Адвокат коллегии адвокатов «Люди Дела»Василий Котлов отметил, что рассматриваемое определение примечательно тем, что закрепляет принцип lex loci delicti comissii (закон места причинения вреда) – один из старейших коллизионных принципов международного частного права. Суд высшей инстанции, в отличие от нижестоящих судов, обратил внимание на первопричину возникновения спорных правоотношений – деликт, в связи с которым последовало обращение потребителя по страховой выплате в рамках ОСАГО, подчеркнул эксперт.
Василий Котлов указал: ВС РФ верно отметил, что финансовый уполномоченный не может быть стороной по спору, так как не является носителем субъективных прав, а лишь осуществляет полномочия на урегулирование спорной ситуации в соответствии с нормами Закона о финансовом уполномоченном. Также Суд установил, что цель обращения истца – финансовой организации заключалась в определении прав и обязанностей заинтересованных лиц в связи с причинением имущественного вреда, т.е. имела характер гражданско-правового спора, что соответствует положениям вышеуказанного федерального закона, пояснил эксперт. «Это позволило ВС отойти от сугубо процессуального способа разрешения коллизии, исходя из статуса заинтересованной стороны – потребителя финансовой услуги. Как следствие, Суд применил общеправовые принципы и подходы (Общие принципы осуществления правосудия), допускающие более высокую степень судебного усмотрения, и разрешил спор в пользу компетенции российского суда», – полагает Василий Котлов.
Кроме того, эксперт обратил внимание, что ВС справедливо учел то обстоятельство, что рассмотрение иска финансовой организации на территории РФ не затруднит доступность суда для потребителя, проживающего в Абхазии, но будет способствовать наиболее сбалансированной, полной и эффективной защите прав и законных интересов обеих сторон.
Василий Котлов считает: следует иметь в виду то, что фактическое лишение заявителя возможности обращения в суд не позволяет приостановить исполнение решения финансового управляющего, на основании которого выдается удостоверение, являющееся исполнительным документом в силу ч. 3 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном. «Это, в свою очередь, нарушает конституционный принцип охраны собственности, гарантированный ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Возращение иска на основании неподсудности российскому суду при наличии обязательного к исполнению на территории РФ решения финансового уполномоченного, безусловно, затрагивает данную конституционную гарантию. Поэтому комментируемое определение является актуальным, так как повышает уровень защиты конституционных прав граждан и организаций», – заключил он.
Автор статьи
Читайте также: