Как писать стенограммы из зала суда

Обновлено: 18.04.2024

Большинству адвокатов до сих пор приходится расшифровывать записи судебных заседаний самостоятельно.
Многие делают отметки в ходе судебного заседания, пытаясь записывать основные моменты. Почти все ведут аудиозаписи во время заседания суда. Но чтобы иметь представление о ходе процесса, иметь перед глазами полные и подробные показания всех свидетелей, участвующих в процессе (чьи допросы могут длиться не по одному дню) - нужна стенограмма. Тратя свое свободное время, адвокаты вынуждены делать перевод аудио в текст самостоятельно.

Можно передать эту задачу в руки профессионалов.

Расшифровка аудиозаписей не настолько дорогой процесс - он может быть доступен не только крупным компаниям, вступающим в судебные споры, но и любому участнику судебного заседания. Кому-то достаточно записи одного дня заседания - кто-то заказывает ведение всего процесса полностью.

Вы можете получить расшифровку любого объема - от нескольких минут до десятка часов. Возможности вашего бюджета всегда можно обсудить. У нас есть стоимость, с которой мы начинаем обсуждать - это 2 тысячи 100 рублей за расшифровку одного полного часа диктофонной записи. В эту стоимость включены все проверки текста - то есть вы получаете точный дословный документ, в котором все предложения прошли все нужные проверки.

В расшифровке по минимальной цене не будет обозначения голосов по именам (кто адвокат, кто обвиняемый, кто судья). Но разделение на реплики будет, безусловно, присутствовать.
Голоса будут обозначены безлично: Мужской голос, Женский голос.
Будет обязательно стоять сквозной тайм-код 1-2 раза на странице, что обеспечит взаимосвязь аудио и текста.
По тайм-коду можно быстро найти нужное место в записи и в тексте одновременно.
В расшифровке по начальной цене и при очень низком качестве записи может быть больше "неразборчиво" (обозначение слов, которые трудно или невозможно разобрать).

Повышение цены мы аргументируем тем, что затратим больше времени и сил, чтобы разобрать эти "неразборчиво" и записать на их месте нужные слова.

Высокая цена - это одновременно гарантия точности.

Сервис, который мы предлагаем, одинаково высок при любой стоимости расшифровки.

Максимальная цена расшифровки - это цена для тех, кто предпочитает полный эксклюзив в работе.
Мы выполняем расшифровку, которая представляет из себя "произведение искусства".
Такая расшифровка делается чуть дольше обычного - но зато представляет собой материал, с которым, безусловно, максимально удобно работать.

(открывается крупнее по клику).
Табличный вариант расшифровки заседания суда. В этом примере расшифровки (стенограммы судебного заседания) ни имена, ни сам текст в не являются оригиналом аудио записи какого-то реального судебного процесса. Это схема. Мы создали условный диалог, чтобы продемонстрировать вам, как выглядит расшифровка судебного заседания в таблице.

Расшифровка аудиозаписи в табличном виде обычно в 1,5 - 2 раза выше по стоимости обычной расшифровки. Но с таким вариантом стенограммы максимально удобно работать. Удобства добавляет выделение цветом определенной графы в таблице (например, выделяется речь судьи или кого-то из участников, можно назначить свой цвет для каждого высказывания). Нужные реплики находятся моментально.

Отличительные особенности таблицы. Обычно тайм-код проставляется 2 раза на странице - здесь он засекается и записывается возле каждой реплики. Даже если реплики сменяют друг друга с разницей в доли секунды - это отмечается в таблица. Паузы и другие ремарки также сохраняются и фиксируются по тайм-коду в записи.

В данной таблице показано, что можно выделять цветом те или иные реплики - например, голос Судьи будет всегда выделен определенным фоном.

Если у вас 20 - 30 листов, и вам надо проследить ответы определенного участника судебного процесса - цветовое выделение помогает вам сделать это очень быстро.

Если вы предпочитаете более демократичные цены, вам нужен просто текст. В этом случае расшифровка будет выглядеть так:

(открывается крупнее по клику).
В этой расшифровке нет построчного тайм-кода, нет табличного разделения реплик. В ней есть тайм-код, который стоит между репликами 1-2 раза на странице и служит ориентиром движения по аудиозаписи от 00:00 до фразы Конец записи.

Средняя цена за расшифровку (2104-й год) (2600 - 3000 рублей за один полный час записи) предполагает различные ремарки, ведение голосов по именам, как в этом примере. Указание тайм-кодов в "неразборчиво" - (неразборчиво, 30:03) .

Наши расшифровки сочетают в себе творческое и техническое начало. Работа с текстом, умение слушать и понимать, быть внимательным, разбирать полные слова за нечетким произношением - это творческая составляющая. Работа с тайм-кодами, умение четко засекать время по слову, четко ставить нужные обозначения в правильных местах - это техническая составляющая.

Можно передать эту задачу в руки профессионалов.

В расшифровке по минимальной цене не будет обозначения голосов по именам (кто адвокат, кто обвиняемый, кто судья). Но разделение на реплики будет, безусловно, присутствовать. Голоса будут обозначены безлично: Мужской голос, Женский голос. Будет обязательно стоять сквозной тайм-код 1-2 раза на странице, что обеспечит взаимосвязь аудио и текста. По тайм-коду можно быстро найти нужное место в записи и в тексте одновременно. В расшифровке по начальной цене и при очень низком качестве записи может быть больше "неразборчиво" (обозначение слов, которые трудно или невозможно разобрать). Повышение цены мы аргументируем тем, что затратим больше времени и сил, чтобы разобрать эти "неразборчиво" и записать на их месте нужные слова.

Высокая цена - это одновременно гарантия точности.

Сервис, который мы предлагаем, одинаково высок при любой стоимости расшифровки.

Средняя цена за расшифровку (2103-й год) (2600 - 2800 рублей за один полный час записи) предполагает различные ремарки, ведение голосов по именам, как в этом примере. Указание тайм-кодов в "неразборчиво" - (неразборчиво, 30:03) .

Все расшифровки - стенограммы, выложенные на нашем сайте в качестве примера расшифровки, образца расшифровки аудио или видео, делаются на основе открытых аудиозаписей, видеозаписей которые находятся на общедоступных ресурсах. Стенограмма (расшифровка) выполнена в компании "Свежие Материалы".

Стенограмма выступления В. Мельниченко, МЭФ-2013

Константин Бабкин: Василий Александрович, вот вы руководитель аграрного хозяйства «Галкинское» в Свердловской области. Сейчас прозвучала такая цифра, что у нас сельское хозяйство достаточно динамично развивается: по 10% в год. В вашем хозяйстве чувствуется этот рост, забота правительства?

Василий Александрович Мельниченко, директор ООО «Галкинское» Камышловского района Свердловской области:

– Спасибо. Я буду краток. Мы провели буквально позавчера заседание правления своего хозяйства. Конечно, в первую очередь, выразили свое возмущение действиями Европы - вот по Кипру. Похоже, мы сеяться уже не будем через это – некогда будет заниматься. (Аплодисменты, смех).
Я так скажу. Мы 2012-й год закончили очень печально.
При неплохой урожайности, при неплохой ценовой, в общем-то, как мы считаем, политике (мы продали картофель по 6 рублей, зерно по 7 рублей – считаем это хорошо) мы не можем платить заработную плату!
За последние три года электроэнергия выросла в 2,5 раза, дизельное топливо – в 2,5 раза. Это выросло, а цена на сельскохозяйственную продукцию осталась та же, что была в 2009-м году.
Что касается выступления Клепача 1 по росту. Возможно, есть. У нас в районе тоже как бы что-то растет. Открыли четыре детских дома за последние несколько лет. Четыре богадельни – дома престарелых. В прошлый год заложили прекрасную тюрьму на 2000 мест.

(Смех, аплодисменты).

Подождите, ну, что вы! У меня времени нет – не хлопайте!

И построили свинокомплекс «Уральский». Действительно, вроде планируется рост большой. Но мы помним, как строили в 1980-х годах комплексы: ни один из них уже не работает.
Где-то девять сел и деревень попали в экологический коллапс. Жить невозможно! Двести тысяч будущих свиней (сегодня 150 тысяч) сделали жизнь людей невозможной. Очистных сооружений нет и не предвидится! Если построить настоящие очистные сооружения, свинина будет за 300 рублей килограмм!

Нам не везет с этим делом.

Я думаю, производство просто сельхозпродукции и развитие сельских территорий – это не одно и то же, хотя при разумной аграрной политике это можно было бы совместить.

Наше хозяйство занимается овощами. Выращиваем мясо. Нас цены бы устраивали– как я уже говорил, не устраивают тарифы. Не могу идти в банк – у меня фамилия, видимо, не подходит туда. Потому что – что «Путин», что «Медведев», что «Мельниченко» приди, никакой кредит тебе не дадут. А тем более льготный. Не дают. Не дают кредиты для села: нечего заложить достаточно. А потом у этих кредитов настолько высокий процент, что мы неконкурентоспособны.

А вы ж не забывайте – мы вступили в ВТО. Мы вступили в ВТО. Мы, конечно, неконкурентоспособны.

Почему, я бы сказал, мы на этом Форуме сейчас (я в том числе) присутствуем. Что мы хотим.
Хотим, в общем-то, выработать четкую экономическую программу. Может, даже и социальную.
Потому что, по большому счету, уровень бреда уже превысил уровень жизни в России, на самом деле. (Аплодисменты).
Почему так говорю. Потому что смотрю телевизор. С одной стороны, вроде что-то изменилось. То все были катания на льду голыми, босыми ногами, то потом, значит, Боря Моисеев круглые сутки поет. Теперь, правда, нам "сериал про невест Сердюкова" показывают, что и приятно тоже как бы смотреть.

Нам нужна такая экономика? Нам нужно что-то? Мы говорили – долго запрягаем свою эту, как его, тройку! Так может, мы не тех лошадей запрягаем? (Смех, аплодисменты). Может, что-то надо делать?

Вы купили, если пошли в магазин, туфли, и у вас они жмут – вам какое дело до того, что мир широк? (Смех в зале). Мне-то ведь важна моя позиция!

Что бы сказал и что бы хотел. Что могу.

Могу многое. Наше хозяйство вот – мы построили завод по производству фильтровальных материалов. Мы используем потенциал территории. Мы продаем за рубеж: Литва, Вьетнам, Узбекистан. Мы в 20-ти городах России перегрузили водоканалы на свой материал. Мы бы хотели, чтобы мы производили конкурентоспособную продукцию – и мы умеем производить!

Мы произвели оборудование, которое сегодня продали в Литву (это по производству пеностеклокерамики). Владимир Иванович 2 (вот «РЖД» есть), мы разработали прекрасный шумопоглощающий материал для производства шумопоглощаюших панелей. Пожалуйста – вот скоростные поезда будем строить, использовать давайте будем. Давайте будем строить.

Мы умеем работать. Мы знаем, как дома построить, и знаем, как сажать цветы. И сады тоже знаем, как сажать. Мы можем работать.
Но у меня на сегодняшний день в районе как минимум 20 контролирующих организаций, учреждений. При том, что я все строю, что работает, все приходят и, вы знаете, как будто из вредности, как будто в некой инструкции написано: чтоб всем стало хуже! И начинается – 126 тысяч рублей за аттестацию рабочих мест, 200 тысяч туда, 300 тысяч туда. Никакой поддержки развития предпринимательства на селе не существует на сегодняшний день! Спасибо.

(Аплодисменты).

___________________
Клепача 1 - А.Н. Клепач, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации
Владимир Иванович 2 - В. И. Якунин, президент корпорации "Российские железные дороги"

теги: МЭФ MEF Московский экономический форум экономический форум в Москве Мельниченко Василий Мельниченко текст выступления текст доклада расшифровка аудиозаписи Пример полной дословной стенограммы

Дополнительные ссылки на похожие материалы:

- Андрей, на мой взгляд, формальная логика в кассационном определении Верховного Суда, который руководствовался "смыслом части 4 статьи 241 и статьи 259 УПК в их взаимосвязи", конечно, есть. Однако, исключив аудиозаписи, полученные кем-либо из участников процесса, кроме суда, из ряда допустимых доказательств на том основании, что "законом не предусмотрено приобщение этих записей к материалам дела", кассация поступила так, как удобно суду, а не гражданам. Нет конкурирующей с протоколом информации — нет проблем.

- Как раз с этого они только начинаются. Порой суть самой сложной проблемы можно выразить с помощью прописной истины. В нашем случае прописной истиной является известный практически любому юристу факт, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов. И единственным, в котором отражается ход судебного разбирательства. Для судов кассационной и надзорной инстанций он является источником доказательств — на основании исследования его содержания вышестоящие судебные инстанции делают вывод о законности судебного разбирательства, справедливости и обоснованности решений. А проблемой является архаичный способ ведения протоколов секретарями судебных заседаний — тезисные записи от руки или с использованием компьютера в качестве пишущей машинки. Они могут быть искажены в результате непреднамеренной ошибки секретаря или с преступным умыслом изменены, дополнены в угоду чьим-то интересам. Одним словом, влияние человеческого фактора в этом вопросе недопустимо велико.

Между тем, законодательство достигло такого объема и разветвленности, что одно слово, буква и даже знак препинания могут иметь решающее значение для справедливого разрешения дела. Поневоле вспомнишь фразу из исторического анекдота "Казнить нельзя помиловать", судьбоносный смысл которой невозможно понять без запятой. Впрочем, зачем так далеко ходить за примерами. В современной судебной практике неточная формулировка — "толкнуть" вместо "оттолкнуть" — привела однажды к осуждению подсудимого на длительный срок. Ведь "толкнуть" — это умышленное действие, а за словом "оттолкнуть" стоит необходимая самооборона.

Поэтому между строк кассационного определения, о котором мы говорим, просматривается некое препятствие для качественной судебной защиты прав граждан.

- Как часто, по Вашему опыту, приходится сталкиваться с какими-либо манипуляциями при ведении протокола судебного заседания?

- Многие мои коллеги считают, и я разделяю эту точку зрения, что в восьмидесяти случаях из ста протоколы судебных заседаний лишь частично отражают содержание процесса и грешат неточностью. А иногда полностью искажают смысл происходившего в ходе судебного разбирательства. Можно соглашаться или не соглашаться с абсолютизацией этих цифр, полученных в результате опроса адвокатов из нескольких субъектов России. Но факт остается фактом: порой за полями процессуального документа остаются важные фрагменты свидетельских показаний, новые факты, неисследованные доказательства, зато обнаруживаются целые абзацы, скопированные с электронного носителя следствия. Эти же данные, в дальнейшем, ложатся в основу приговора.

- Интересно, когда и кем проводился опрос?

В течение 2007-2009 года в рамках деятельности МОО "Справедливость" проводился опрос адвокатов из следующих регионов — Москва, Московская область, Краснодарский край, Республика Марий-Эл, Воронежская, Ярославская, Курская и Самарская области. Всего было опрошено около 150 адвокатов. Вопрос относительно протоколов сформулирован был так: "Сталкивались ли Вы в своей практике со случаями принципиального несоответствия протокола судебного заседания и его реального содержания? На Ваш взгляд, были ли это отдельные случаи небрежной работы секретаря или системная „подгонка“ под нужную ситуацию?". Примерно 80% респондентов однозначно утвердительно ответили на первую часть вопроса, из них около половины считали, что ситуация носит системный и умышленный характер, остальные же затруднились ответить на вторую часть вопроса. При этом, два адвоката в качестве примера привели случаи из своей практики, когда не только протокол, но и само решение правилось после вынесения. Оглашался один текст, а через несколько дней в полученном решении обнаруживалось прямо противоположное. Естественно, что если бы велась аудиозапись, подобный перевертыш мог быть легко доказан и пресечен.

Возникает закономерный вопрос: как удостоверяется подлинность стенограммы или текстового файла? Может быть, секретарь судебного заседания использует номерные (учтенные) бланки? Нет. Может быть, в компьютере судьи или секретаря фиксируются изменения и поправки, внесенные при изготовлении протокола с черновика? Тоже нет. Получается, что протокол судебного заседания на бумажном носителе может принимать виртуальный характер, имеющий мало общего с реальностью.

Кстати, недавно я с группой адвокатов посетил Италию, где мы обменивались опытом с коллегами. На одной из встреч мы затронули тему протоколов. В отличие от нашей системы, в итальянских судах ведется точная стенограмма процесса, а не тезисное изложение секретаря судебного заседания, фактически являющееся ее интерпретацией событий

- Хочу в связи с этим обратить Ваше внимание на то место в кассационном определении по жалобе Кумячева, где говорится, что "для обеспечения полноты протокола судебного заседания" секретарь может использовать и аудиозаписывающую аппаратуру, о чем делается отметка в протоколе, а аудиоматериалы прилагаются к материалам уголовного дела.

- Безусловно, такой подход позволил бы надежней защитить граждан от неточностей и преднамеренных фальсификаций, подгонки протоколов судебных заседаний под заказные решения. И при этом у суда не будет поводов для отклонения замечаний сторон на ведение протокола. Но пока оснащение большинства судов общей юрисдикции звукозаписывающей аппаратурой оставляет желать лучшего. К тому же одно дело, когда секретарь обязан вести такую запись, а другое дело, если эта процедура останется всего лишь рекомендацией. Нетрудно предугадать, какой вариант тогда выберет суд.

- То есть, вопрос нуждается в законодательном урегулировании?

- Достаточно внести в статью 259 УПК, которая гласит, что протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства, следующую поправку: "Протокол судебного заседания является его точной стенограммой, обязательно использование технических средств аудиозаписи, которые являются неотъемлемой частью протокола и приобщаются к материалам в обязательном порядке". Единственная проблема — необходимо обеспечить техническое оснащение судов, а также профессиональный уровень работников и достойную оплату их труда. При этом нужно предусмотреть возможность применения маркеров времени, для быстрого поиска соотвествующей записи в аудиофайле.

При таком подходе, сторонам будет достаточно подать замечания в случае несоответствия протокола (стенограммы), и судья, легко сверив стенограмму с аудиозаписью удостоверит такие замечания. При этом у судьи практически не будет шансов принимать необоснованные решения об отказе в удостоверении замечаний, т.к., в таком случае, его действия можно будет расценивать как служебный подлог.

- В последнее время сами участники судебного заседания активно используют записывающие устройства. Допустим, кто-то зафиксировал на своей аудиозаписи нарушения своих процессуальных прав или прав подзащитных. Но в свете кассационного определения Верховного Суда, с которого начался наш разговор, возникает вопрос: а что дальше?

- Разумеется, необходимо писать жалобу в установленном законом порядке, знакомиться с протоколами, подавать на них замечания и т.д. (Ситуация с замечаниями на протокол судебного заседания – это вообще тема, заслуживающая отдельного разговора). Однако приобщение к жалобе только звукового файла вряд ли принесет в инстанциях желаемый результат. Думаю, никто из судей не будет тратить время на прослушивание фрагментов записи, даже если вы укажете, на какой минуте их необходимо искать. Совершенно очевидно, что необходимо изготовить стенограмму аудиозаписи в виде текста на бумажном носителе, указав при этом соответствующий хронометраж на записи.

Однако решающую роль такая запись может сыграть как доказательство противоправных действий участников процесса, не исключая судью. Положение части 2 статьи 292 (служебный подлог) могут в полной мере применяться как к секретарю суда, так и непосредственно к судье, естественно, при наличии оснований.

- Но в настоящее время бытует мнение, что подлинность записи на цифровых носителях труднодоказуема.

- Утверждения, что экспертизе поддается только запись на кассете с пленкой, являются заблуждением. Современные технические средства, имеющиеся в распоряжении экспертов, позволяют проводить исследования аудиозаписей на цифровых носителях и определять, имеют ли они следы монтажа и других вмешательств.

Следует заметить, что при копировании файла звуковой записи на другие носители (жесткий диск, флэш-карта, СД и пр.) ее подлинность также подтверждается экспертами. Важно только отсутствие признаков монтажа, во всем остальном цифровые копии имеют все признаки оригинала. И при проведении экспертизы на подлинность голоса на записи также не имеет значения, оригинал или цифровая копия представлены на экспертизу. Технические возможности экспертных учреждений позволяют проводить подобные исследования.

- Чем все-таки вызвано Ваше несколько необычное предложение по созданию электронного хранилища аудиозаписей, ведущихся участниками процесса?

- Думаю, судебная система еще не скоро придет к повсеместному внедрению аудиозаписей судебного разбирательства техническими средствами суда. И дело здесь не только в ограниченных пока технических возможностях, о чем я уже говорил, но и в традиционно настороженном и инертном отношении нашего правосудия ко всему, что призвано сделать его более открытым, транспарентным. Но если такие записи в ходе судебного разбирательства и будут производиться, то возникает немало вопросов, в том числе — об их процессуальном значении. Потом, где, в течение какого срока будут храниться аудиоматериалы? Каким будет механизм доступа к ним участников процесса или представителей общественности?

- Что, на Ваш взгляд, должно представлять собой электронное хранилище аудиозаписей, и каковы его предполагаемые функции?

- Мы уже говорили с вами, что все больше и больше участников процесса ведут в ходе открытых заседаний собственные аудиозаписи. Это сопряжено с целым рядом трудностей, связанных с хранением, быстрым доступом к нужным фрагментам записи, расшифровкой на бумажном носителе, распечаткой и прочим.

Представьте себе положение, например, адвоката, который вел аудиозапись многочасового судебного заседания. Для поиска и анализа нужного фрагмента, порой, необходимо прослушать всю запись, т.е. потратить столько же времени, сколько длится само заседание. А если разбирательство по одному уголовному делу будет длиться неделями, а то и месяцами? И при этом юрист выступает сразу в нескольких процессах? Понятно, что может накопиться огромный объем записей, на обработку которых юристу просто не хватит времени.

Задачи по хранению и быстрому поиску аудиозаписей заинтересованных участников судебных заседаний, копированию информации на диске, расшифровке и распечатке на бумажном носителе нужных аудиофайлов и т.д. могла бы взять на себя общественная организация, связанная с правозащитной деятельностью и имеющая свои представительства в различных регионах страны. Более того, она могла бы оказывать услуги по аудиоконспектированию открытых судебных заседаний, консультировать желающих, как лучше защитить свои процессуальные права в суде. То есть, речь идет и об установлении общественного контроля за ведением судебных протоколов. В настоящее время наша Межрегиональная общественная организация содействия защите гражданских прав "Справедливость", имеющая отделения и приемные в ряде субъектов России, рассматривает возможность начала реализации такого проекта.

Читайте материалы на тему аудио- и видеозаписей судебных заседаний, опубликованные на "Право.Ru":

Официальная распечатка записи для суда + 7 904 64 226 79

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАБОТЕ С ДИКТОФОНОМ И АУДИОЗАПИСЬЮ В ЗАЛЕ СУДА
Для расшифровки записей с диктофона судебных заседаний
Диктофон для записи судебных заседаний Как пользоваться диктофоном в зале суда

Для записи судебных заседаний необходимо использовать профессиональный диктофон. Запись судебного заседания на старый мобильный телефон может быть настолько плоха, что сделать из нее стенограмму заседания суда будет невозможно. По опыту расшифровки записей судебных заседаний компании по расшифровке Свежие Материалы - хорошо справляются с записью речи современные модели iPhone и последние линейки смартфонов. Да, если у вас действительно современный смартфон, где по-настоящему хороший диктофон - с записью будет всё хорошо. Но не у всех они есть. В зале суда телефон для аудио записи судебных заседаний следует расположить правильно - чтобы микрофон диктофона не закрывали бумаги, чтобы он был направлен в сторону говорящего и максимально к нему приближен.
Для грамотной записи заседания в суде все же стоит приобрести и параллельно с записью на современный смартфон использовать профессиональный диктофон (но не класть рядом с телефоном!). Ведь второго шанса записать это судебное заседание не будет. К записи для расшифровки следует подготовиться до суда.

Как вести аудиозапись судебного заседания: диктофон или телефон

Почему нельзя использовать для записи процесса в зале суда старый мобильный телефон

Аудиозапись в суде на старенький мобильный телефон может быть плохого качества. Да, там есть функция "диктофон", и он может записывать звуки. Но. Причина: микрофон в мобильном телефоне (за исключением самых современных моделей высокого качества) не приспособлен для записи сразу нескольких голосов и на большом расстоянии.

Диктофон в мобильном устройстве - это не профессиональный инструмент. Диктофон в мобильном телефоне - это вспомогательная функция аудиозаписи. Когда в зале заседания суда участники судебного процесса будут говорить одновременно - два, три голоса, эти голоса микрофон телефона просто смажет. Звук голосов мы будем слышать, а звуки распознать, слова понять - не сможем. Технически эта проблема никак не исправляется. Нельзя из "жужужу-бзжы-бзджы" составить осмысленное и достоверно точное предложение.

При ведении аудиозаписи микрофоны в мобильных телефонах могут хорошо записывать голоса на близком расстоянии. Интервью. Беседа. Это помогает журналистам. Это выручает в ситуациях, когда надо провести диалог и записать его на диктофон.

При записи голоса, записи речи на мобильный телефон вы разговариваете и держите мобильный телефон с включенным диктофоном перед собой и собеседником. Два голоса направлены на микрофон. Посторонние шумы - минимальны. В микрофон не задувает ветер. Вокруг вас не играет громкая музыка (как часто в кафе или ресторанах). Уличный шум не перекрывает голоса. Да, тогда расшифровка данной аудиозаписи возможна и без особых потерь. Будем надеяться, что голоса и слова отчетливо слышны, значит, речь записи с мобильного телефона можно распознать без труда.

Аудиозапись с телефона получилась четкой и разборчивой, когда два человека вели разговор, стоя друг напротив друга или сидя за столом. Но в зале суда совершенно другие пространства и расстояния. Микрофон в мобильном телефоне не приспособлен для ведения записи негромких голосов на большом расстоянии. Аудиозапись на телефон в зале суда может получиться такой, что общий шум голосов мы услышим - а распознать, понять слова не сможем. Диктофон в мобильном устройстве не смог записать звуки речи различимо.

Особенности акустики в зале суда: как вести аудио записи судебного заседания в зале суда

В здании суда, в зале суда во время судебного процесса, где собрались от пяти и более участников судебного процесса, совершенно другая акустика, чем в небольшой комнате, где говорят двое. Адвокаты, свидетели, судья не обязаны говорить четко и разборчиво, ведь они не дикторы телевидения - и очень часто они говорят тихо и едва различимо.

В зале суда никогда не бывает студийной тишины! Ведь это аудиозапись в зале суда - и кто-то переговаривается, кто-то читает документы, переворачивая и шурша листы. Люди кашляют, ерзают на стульях, мебель скрипит, из окон разносится шум: едет трамвая, шумят деревья от ветра, играют дети, где-то идут ремонтные работы.

Это все кажется лирикой, когда читаешь! Но оказывается правдой, когда расшифровщики садятся за работу и начинают расшифровку аудиозаписи, которая была сделана на телефон. Слышно - всё, что угодно, только не голоса людей в зале! Уличный шум из открытого окна действительно заглушает голоса участников заседания. А проезжающий мимо здания суда трамвай и вовсе перекрывает добрую часть ответа свидетеля на вопрос. А это был важный ответ.

Дотянется ли голос до диктофона в процессе судебного заседания?

Мобильный телефон или диктофон в заседании суда лежит на столе у одной из сторон. Расстояния от микрофона до говорящих достаточно велики. Судья обычно дальше всех - и слышно судью обычно хуже всех. Расстояния - от 3 - 5 метров и более. Для записи это очень серьезное расстояние.

Давайте проведем эксперимент.

Отойдите на 5-6 шагов от диктофона и попробуйте что-то сказать спокойным голосом при включенном радио и перед открытым окном (как дополнительный фоновый шум). А еще лучше - на оживленной улице или проспекте. Ваш голос будет слышен - но разобрать, что именно вы сказали, дословно повторить, записать каждое слово не всегда получится. Какие-то слова в записи могут потеряться.

Диктофон (микрофон) в мобильном телефоне может просто не иметь такой дальности и детальности. Выступления свидетелей на трибуне. Выступление другой стороны в процессе. Далеко. Мобильный телефон не справится с тем, чтобы четко зафиксировать слова каждого. Запишется просто общий гул.

В судебном зале не всегда хорошая акустика - это тоже надо учитывать.

Мобильные телефоны, фотоаппараты со встроенным диктофоном не предназначены для записи голосов на большом расстоянии. Это опция для записи диалогов, когда оба собеседника находятся рядом, для записи собственных мыслей, когда вы держите телефон в руках.

В суде расстояния между участниками достаточно большие. Микрофон может просто не "взять" - не записать этот звук. Плюс к этому. Диктофон в мобильных телефонах не настроен на то, чтобы подавлять шумы. Уличный шум, шум бумаг, общий шум в зале - все это будет большой помехой. Представьте, тихий голос, на который наложены шумы.

Основа качественной расшифровки записи суда - качественный звук

В диктофонной записи качество звука - это залог разборчивости речи. Голос - это тоже звук. Он может быть записан на диктофон четко, чисто - а может быть записан так, что звучащие слова будут дребезжать, проглатываться, затираться.

При этом устройство для записи речи в мобильных телефонах устроено вовсе не так сложно, как профессиональные диктофоны (предназначенные для аудиозаписи конференций, круглых столов). Получая запись с мобильного телефона, нет никакой возможности разложить голоса (отдельно прослушать каждый голос) и отделить шум от речи, голоса даже при помощи профессиональных программ и навыка звукорежиссера. Программы по подавлению шума в звукозаписи - подавляют шум вместе с голосом в этой аудиозаписи.

То есть, разобрать слова, речь, голос и сделать стенограмму заседания суда на основе шумной записи, сделанной на "мобильник" - невозможно.

Стенограмма судебного заседания может быть предельно точной, дословной, если все слова, речь, голоса участников записаны на хороший диктофон и прекрасно слышны.

Возьмите с собой в судебное заседание профессиональный диктофон. Но предварительно протестируйте его в большом помещении, записывая голоса на расстоянии. Используйте диктофон в работе.

Диктофон в записи судебных заседаний

Можно ли записывать на диктофон судебное заседание

Проведение аудиозаписи судебного заседания

Цифровая аудиозапись в судебном процессе

Запись на диктофон в помещении суда, процессе судебного заседания

Диктофон в суде, цифровая аудиозапись в судебном заседании, диктофонная запись в судебном процессе, ведение диктофонной аудио записи в зале суда, аудиозапись судебного заседания в текст

Заходите на наш сайт - мы пишем статьи сами, рассказывая вам о расшифровке аудиозаписей

Диктофон для записи судебных заседаний Как пользоваться диктофоном в зале суда

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: