Как перевести дело из упрощенного производства в обычное в арбитражном суде

Обновлено: 18.04.2024

Многое мне не нравится в упрощенном порядке. Первое это то, что не надо ходить в суд на заседание. Да, это может прозвучать как ребячество, но мне намного более спокойно когда я вижу судью. Смотрю как реагируют на доводы. Слушают их вообще или в потолок плюют. А так. Что там, где там. Непонятно.

В оба последних дела по упрощенному порядку были поданы возражения. Хотя, как это часто бывает, про обе ситуации узнали случайно и никаких документов, исков и тем более доказательств от ответчика по почте не приходило(или приходило, но доверитель их успешно похерил). Ладно, это как бы не проблема. АС Москвы рядом. Хоть и народу в нём тьма тьмущая в принципе система талонов, вызовов и всего остального работает.

Но не об этом я хотел поговорить и написать. Главная проблема упрощенного порядка это в моменте вынесения решения, а конкретно в статье 229 АПК РФ ч. 3.

Что мы в ней видим?

"3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба."

Это что выходит. Ты как ответчик узнаешь, что твои доводы по какой-то неизвестной причине не приняли и все таки вынесли решение в пользу истца. Ответа на этот вопрос ты не знаешь, так как видишь только резолютивную часть решения. Тебе надо все бросать и бежать с подачей заявления на мотивировку. Дабы написать нормальную жалобу.

Но почти весь смысл теряется по ряду следующих причин:

1. Пока ты будешь бегать истец получит уже исполнительный лист и как грамотный человек его сразу подаст в банк и взыщет деньги.

2. Даже если вы подадите жалобу( не важно короткую или полную в данной ситуации), и решение будет обжаловано это же ещё надо отдельно получать в срочном порядке определение о приостановлении исполнительного производства и бежать с ним в банк. А там уже всё взыскали. А дальше как? Ещё отдельно подавать иск о возмещении необоснованного обогащения? И это все при сумме спора, скажем, бедных тысяч 50-70? Да нормальный юрист/адвокат эти все 50-70 в момент и слопает за такое количество телодвижений и все действия не будут иметь никакого смысла, если конечно дело не в принципе.

Нет, ну можно ещё деньги с банковского счета перевести, и контрагаентов предупредить. Но игра точно стоит свечь?

Причем я порылся в комментариях статьи, в пленуме от 18 апреля 2017 г. N 10.

Пленум ещё более мне понравился своей категоричностью:

"Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы."

То бишь, как я уже говорил ранее, вообще плевать, что там может и решение вынесено несправедливое и ответчик забегается деньги свои возвращать и смысл где-то потеряется.

Если писать какой-то итог, то мне кажется, что надо конечно понимать, что суды загружены и плевать они хотели на беготню этих истцов и ответчиков. Но. Пункт о немедленном исполнении в статье 229 стоило бы убрать из АПК. Я вот честное слово не понимаю зачем так было сделано. Теряется весь смысл равного отношения к сторонам процесса. А это все таки основы любого процессуального кодекса.

Подборка наиболее важных документов по запросу Как перейти из упрощенного производства в арбитражном суде в общее (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Как перейти из упрощенного производства в арбитражном суде в общее

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А33-29428/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 N 01АП-340/2022 по делу N А43-17057/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, неустойки.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Как перейти из упрощенного производства в арбитражном суде в общее

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принцип эстоппель и требование добросовестности при осуществлении доказательственной деятельности по гражданским делам
(Шеменева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1) И это, видимо, одна из причин, по которой суды общей юрисдикции нечасто переходят к рассмотрению и разрешению гражданских дел по правилам упрощенного производства в сравнении с арбитражными судами .

Нормативные акты: Как перейти из упрощенного производства в арбитражном суде в общее

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе" 31. Стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства или по правилам производства

по делам, возникающим из административных

и иных публичных правоотношений

31. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

32. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Если же в результате увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью второй статьи 232.3 ГПК РФ и частью 3 статьи 228 АПК РФ.

33. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

34. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство о вступлении в дело третьего лица как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего таковых, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (часть первая статьи 42, часть первая статьи 43 ГПК РФ, часть 2 статьи 50, часть 2 статьи 51 АПК РФ). В связи с этим третьему лицу, участвующему в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направляется определение о привлечении его к участию в деле.

Одновременно с таким определением, применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ, указанному лицу направляются данные, необходимые для его идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Подборка наиболее важных документов по запросу Переход из упрощенного порядка в общий апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Переход из упрощенного порядка в общий апк

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Переход из упрощенного порядка в общий апк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12) Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного судопроизводства определены ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Обращает на себя внимание такое основание для перехода из упрощенного в общий порядок рассмотрения дела, как "необходимость выяснить дополнительные обстоятельства". Размытость, неопределенность такой формулировки позволяет суду на исходе двухмесячного срока достаточно легко и безнаказанно переходить к рассмотрению дела по правилам общеисковой юрисдикции, что существенно затягивает процедуру разрешения малозначительного спора. Зачастую под выяснением дополнительных обстоятельств понимается необходимость выяснить позицию стороны спора на тот или иной довод оппонента, на что суду элементарно не хватило времени.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам в рамках арбитражного процесса
(Кистанова Е.В.)
("Актуальные проблемы юриспруденции", 2019, N 4) Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам, если в ходе его рассмотрения в порядке упрощенного производства выясняются следующие обстоятельства:

Нормативные акты: Переход из упрощенного порядка в общий апк

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" 32. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается или рассмотрено в порядке упрощенного производства. Для кого-то подобное может показаться существенной оптимизацией времени и расходов. Для кого-то исключение возможности убедить суд в необоснованности требований или возражений. Несмотря на то, что в АПК РФ содержится перечень оснований для перехода из упрощенного в обычное производства, их применение остается на оценку и усмотрение суда. Повлиять на подобное можно только при оспаривании судебного акта, которым заканчивается дело по существу. Нам, кстати, в своих делах удавалось убедить суд в необходимости перевода рассмотрения дела в обычное производство. Впрочем, речь о другом.

Рассматриваемое дело примечательно тем, что рассмотрение дело в упрощенном порядке для кассационной инстанции явилось основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций (первой и апелляционной).

Итак. Постановление ФАС ЗСО от 12 мая 2014 по делу № А45-12616/2013.

Фабула дела.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» предъявило иск к ОАО «Региональные электрические сети» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 6 400 рублей (да, именно такая небольшая сумма). Первая и вторая инстанция отказали в иске. Кассация акты отменила и отправила на новое рассмотрение, отметив следующее.

Выводы суда.

1. Рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

2. Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 при выявление вышеуказанных обстоятельств, суд должен вынести определение и подготовиться к судебному разбирательству.

3. Истец и ответчик заявляли ходатайства о переходе в основное производство. В качестве обоснования ссылались на: сложность предмета судебного спора, отсутствие аналогичных дел в практике Арбитражного суда Новосибирской области, необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений.

4. Суд отказал одному в удовлетворении ходатайства, а второе вообще не рассмотрел.

5. Таким образом, рассмотрение дела произведено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств, не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства, о чем непосредственно указывали стороны в своих ходатайствах.

6. Также суд первой инстанции не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела третье лицо, привлеченное к участию в деле. При этом сделанные судом выводы сделаны в отношении его прав и обязанностей (ст.51 АПК РФ).

Наши комментарии.

1. В части не перехода из упрощенного в обычное производство сложно считать допущенные нарушения процессуальных норм существенными. Тем не менее, если хотите перейти, то обоснование и мотивирование ходатайства должны быть. Возможно это позволит в последующем отменить неустраивающий вас судебный акт.

2. При этом мы не стали бы считать, что аргументы про «отсутствие аналогичных дел» или «сложность судебного спора» уместными и максимально подходящими.

3. Также целесообразно, вместе с таким ходатайством, заявлять об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей в суд и пр.

4. Про ст.51 АПК РФ и привлеченное третье лицо говорить не будем , т.к. это отдельная тема.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: