Как передавать адвокату документы

Обновлено: 17.04.2024

Девятый кассационный суд опубликовал кассационное определение от 29 июля 2020 г., в котором напомнил стороне обвинения, что действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело, сообщает «АГ». Советник ФПА Нвер Гаспарян с сожалением отметил, что нередко встречается и вмешательство со стороны должностных лиц в вопросы, касающиеся исключительно адвоката и его доверителя, и навязчивое желание, несмотря на законодательные запреты, регулировать допуск защитника к участию в деле. Президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко подчеркнула, что в этом случае восторжествовала реальная, объективная справедливость.

Первая инстанция поддержала адвоката

Как сообщалось ранее, в сентябре 2019 г. адвокат Палаты адвокатов Самарской области Валерий Лапицкий, представив ордер, сообщил следователю о том, что является защитником гражданки Ш., и заявил ходатайство об ознакомлении с рядом документов. На тот момент Ш. была объявлена в международный розыск. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства и фактически в допуске адвоката к участию в деле в качестве защитника, отметив, что для этого необходимо «наличие подлинника заявления или согласия обвиняемой».

Крайний вариант циничности правоприменителя

Судья кассационного суда считает, что самарский адвокат не может обжаловать недопуск в качестве защитника

Валерий Лапицкий обжаловал постановление следователя, обратившись к руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия). Однако тот также посчитал, что вступление адвоката в дело возможно только после получения следственным органом согласия обвиняемой. Позднее адвокат направил еще два ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела Ш. Не получив ответа от следователя, защитник обжаловал недопуск к участию в деле и постановление об отказе в удовлетворении заявленного в сентябре 2019 г. ходатайства в порядке ст. 125 УПК.

В ходе рассмотрения дела в Якутском городском суде стало известно, что в удовлетворении второго и третьего ходатайств также было отказано. Валерий Лапицкий потребовал признать незаконными все три постановления следователя, а также бездействие, в результате которого защитник не получил два последних постановления об отказе и до сих пор не смог ознакомиться с материалами дела.

Суд посчитал первый отказ обоснованным, сославшись на то, что Валерий Лапицкий не приложил адвокатское удостоверение. В то же время первая инстанция отметила, что, хотя к следующим двум ходатайствам копия удостоверения была приложена, следователь отказал в их удовлетворении с той же мотивировкой. С учетом этого Якутский городской суд удовлетворил жалобу Валерия Лапицкого, отметив, что ч. 4 ст. 49 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить для вступления адвоката в дело в качестве защитника: удостоверение адвоката и ордер.

Прокурор сначала подал апелляционное представление, а затем отозвал его. Решение вступило в законную силу.

Прокурор заявил о недобросовестности адвоката и «нереальности» соглашения

Позднее прокуратура решила все-таки обжаловать решение Якутского городского суда. В кассационном представлении она указала на «признаки недобросовестного поведения адвоката». Сославшись на информацию, полученную от Управления ФСБ России по Республике Саха (Якутия), прокурор заявил, что адвокат «нанят и завуалированно представляет интересы» организации, в которой работала Ш. Защитник якобы собирался добиться снятия ареста со счетов обвиняемой и передать этой организации деньги, которые арестованы «в целях возмещения причиненного преступлением ущерба государству».

Более того, по мнению прокурора, нижестоящему суду следовало учесть «реальную невозможность заключения соглашения» с Ш. В обоснование этого сторона обвинения указала, что Украина установила запрет на въезд «мужчин РФ призывного возраста с 18 до 65 лет».

Передавая кассационное представление на рассмотрение коллегии, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции указал: «Адвокат-защитник, в отношении которого принято решение об отводе или не допущенный к участию в деле в качестве защитника обвиняемого, не может продолжать участвовать в уголовном деле и представлять интересы обвиняемого в этом качестве, а потому не является субъектом, наделенным правом обжаловать действия и решения следователя», – указал судья (орфография и пунктуация сохранены. – Прим. ред.).

В своих возражениях Валерий Лапицкий подчеркнул надуманность довода прокурора о невозможности заключения соглашения с Ш. Он представил нотариально удостоверенную копию паспорта, из которой следует, что он неоднократно посещал Украину с сентября 2019 г. – момента заключения соглашения об оказании юридической помощи Ш. И, кроме того, добавил, что запрета на въезд мужчин в возрасте от 18 до 65 лет в Украину не существует, на границе лишь усилены меры контроля в отношении таких лиц.

Валерий Лапицкий также отметил, что в случае снятия ареста со счетов не сможет по своему усмотрению распоряжаться находящимися на них деньгами. Относительно довода прокурора о том, что адвокат в данном случае не имеет права обжаловать решение следователя, Валерий Лапицкий заметил, что при таком подходе любого защитника можно безосновательно не допустить к участию в уголовном деле.

Кассация напомнила, что ордера и удостоверения достаточно для вступления в дело

Девятый кассационный суд подчеркнул, что ч. 1 ст. 50 УПК закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, указала кассация. Она также напомнила о п. 2 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, согласно которому никто не вправе требовать для вступления адвоката в дело предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности.

«Из приведенных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях от 22 апреля 2010 г. № 596-О-О; от 22 ноября 2012 № 2054-О; от 23 июня 2016 г. № 1432-О, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело», – разъяснил суд. В удовлетворении кассационного представления было отказано.

ФПА, ПАСО и адвокат прокомментировали решение

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян назвал странным процессуальное поведение прокурора, внесшего представление, и судьи, возбудившего кассационное производство. «К сожалению, в наше время нередко наблюдается вмешательство со стороны должностных лиц в вопросы, касающиеся исключительно адвоката и его доверителя (вопросы соглашения), и навязчивое желание, несмотря на законодательные запреты, регулировать допуск защитника к участию в деле», – добавил он.

Панацеей от таких попыток, по мнению эксперта, может стать принципиальная позиция судов. «Желательно, чтобы и комиссии по защите прав адвокатов принимали активное участие в разрешении возникающих споров в пользу адвокатов, потому что оспариваемые действия затрагивают важнейшие интересы корпорации», – полагает Нвер Гаспарян.

Президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко подчеркнула, что в этом случае восторжествовала реальная, объективная справедливость: «Иного решения быть не могло. Другой разговор, что иногда очевидное доказать труднее всего. Полагаю, большинство тех адвокатов, которые оказывают правовую помощь по уголовным делам, оценят значимость данного определения». Она также поблагодарила «АГ» за информационную поддержку этого вопроса.

Валерий Лапицкий в свою очередь заметил, что первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) подал кассационное представление, не проверив доводы, которые решил изложить в нем. «Фактически меня обвинили как минимум в нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката, а как максимум – и в совершении преступления», – возмутился адвокат.

При этом, добавил он, судьи поступили достаточно корректно по отношению и к прокуратуре Якутии, и к своему коллеге, который передал жалобу на рассмотрение. «В решении нет никакой оценки утверждения прокурора о том, что я не мог заключить соглашение. Суд также не стал уделять внимание доводам судьи о том, что не допущенный к участию в деле адвокат не имеет права обжаловать такое решение следователя», – пояснил Валерий Лапицкий. Последний довод, по его мнению, «катастрофически противоречит» действующему законодательству и Конституции.

«Суд вынес короткое и емкое решение по существу дела. Другого решения быть не могло. Думаю, что суду изначально было ясно – доводы кассационного представления голословны. Резонанс возник из-за того, что судья все-таки передал жалобу на рассмотрение, хотя для этого не было никаких оснований, что и подтвердил Девятый кассационный суд», – заключил Валерий Лапицкий.

Добрый вечер! Год назад умер папа, мама сейчас пытается вступить в наследственность, но есть проблемы. Мама наняла адвоката, та в свою очередь стала собирать оригиналы документов в суд. В перечень документов вошли: оригинал свидетельства о браке и оригинал свидетельства о рождении (отдала полгода назад). Вопрос: 1. имела ли она право забирать оригиналы так на долго, причем до суда дело, так и не дошло. Попросила ее заверить копию и написать, что оригинал забрали для подачи в суд, она отказала, сказав, что не к чему. 2. Сейчас подаю заявку на загран. паспорт и прочитала о том, что требуется предъявить оригинал свидетельства о браке. Как я могу сейчас поступить в данной ситуации?

Посмотрите ваш договор с адвокатом. В нем должны быть указаны какие документы и на какой срок вы передадите адвокату.

Напишите претензию в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, которого вы приглашали для правовой помощи.

В случае, если подлинники документов утрачены, вы имеете право получить дубликаты в органах ЗАГС.

: 1. имела ли она право забирать оригиналы так на долго, причем до суда дело, так и не дошло. Попросила ее заверить копию и написать, что оригинал забрали для подачи в суд, она отказала, сказав, что не к чему.
Наталья

Добрый вечер, посомтрите условия договора. Что Вы обязаны были передать адвокату. Не совсем понятно зачем ей оригиналы, если можно было нотариальные копии одать в суд, а при разбирательстве предъявить оригиналы документов. если бы судебное дело 2 года рассматривалось, то ваши документы бы при деле лежали и забрать вы их смогли бы только по ходатайству по заврешению дела.

Сейчас подаю заявку на загран. паспорт и прочитала о том, что требуется предъявить оригинал свидетельства о браке. Как я могу сейчас поступить в данной ситуации?

В данной ситуации идите в ЗАГС и берите дубликат, более никак вы не сможете это решить. А после этого пишите жалобу в коллегию и требуйте возмещение ущерба в части уплаты госпошины за дубликат паспорта. Читайте условия расторжения договора с адвокатом, его права и обязанности.

Добрый день, меня зовут Дмитрий Фоменко, приветствую Вас на моем канале. В этой статье я расскажу об обязанности стороны дела предоставлять суду подлинники документов. Зная эти требования, Вы, будучи стороной спора можете оспорить доводы Стороны, если ей не будут представлены суду подлинники, или надлежаще заверенные копии, каких-либо документов.

В судебном процессе, каждая сторона должна предоставить суду документы, подтверждающие ее доводы.

Когда сторона подает в суд свои письменные позиции по делу, то прилагает к исковому заявлению, отзывам на исковое заявление, ходатайствам, заявлениям, копии документов, которые подтверждают ее доводы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривают обязанность суда в проверке подлинности представленных документов (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Так, частью 7 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В части 6 ст. 71 АПК РФ установлено аналогичное требование, согласно которому Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Обычно, в судебном процессе, стороны направляют в суд копии документов, а в судебном заседании предоставляют их подлинники.

В случае невозможности обеспечить явку в судебное заседание, направляют в суд заверенные нотариально копии документов, если это физические лица, или заверяют документы руководителем организации, если они юридические лица.

Но, часто встречаются так, что сторона спора направляет в суд не заверенные копии документов, при этом на судебные заседания не является, рассчитывая на то, что противоположная сторона на это ничего не возразит, а суд не предаст этому значения и будет считать незаверенные копии надлежащим доказательством.

Например, в спорах о взыскании задолженности по кредитным договорам, Кредиторы (Истцы), которые купили долг гражданина направляют в суд исковое заявление с незаверенными копиями документов.

На судебные заседания они не являются и рассчитывают на то, что суд рассмотрит дело по имеющимся копиям документов без сличения их с оригиналами.

Ответчику этого допускать нельзя. Надо активно участвовать в судебном процессе и обращать внимание суда на то, что оригиналов документов Истцом не представлено, следовательно, рассмотрение исковых требований на основе только копий документов недопустимо.

Обращать на это внимание суда нужно конкретным действиями в виде заявления ходатайства о признании копий документов недопустимым доказательством.

Теперь вы знаете, какие требования Закон предъявляет к копиям документов, которые предоставляются суду сторонами спора.

Надеюсь, что статья была Вам полезной. Ставьте лайк, подписывайтесь на канал , всего доброго.

Добрый день, меня зовут Дмитрий Фоменко. В этой статье я расскажу об обязанности стороны дела предоставлять другим участникам процесса письменные доказательства.

Нередко бывают случаи, когда в гражданском процессе сторона дела злоупотребляет своими правами и проявляет недобросовестное поведение в отношении других участников гражданского дела.

Например, не предоставляет стороне письменные доказательства, на основании которых основаны исковые требования.
Так, сторона спора может предоставить суду только почтовые квитанции о направлении искового заявления другим участникам дела.

Однако, в действительности, выясняется, что сторона не представила участникам дела приложенных к исковому заявлению документов. Вследствие этого, другие участники дела не могут выработать правовую позицию по спору.

Это относится не только к непредставлению приложенных к исковому заявлению документов, а ко всем доказательствам, которые стороны предоставляют суду и обязаны предоставлять другим участникам процесса.

В гражданском процессуальном законодательстве предусматриваются действия сторон о передаче противной стороне документов и доказательств, положенных в обоснование своих требований и возражений (п. 1 ч. 1 ст. 149, п. 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

Статья 149 ГПК не рассматривает действия по ознакомлению противоположной стороны с доказательствами в качестве обязанности стороны.

Содержанием принципа состязательности в гражданском процессе (ст. 12 ГПК РФ) является обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Процессуальное законодательство закрепляет не только права и обязанности сторон по представлению доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, но и обязанность раскрывать данные доказательства перед другими участниками процесса (ст. ст. 132, 148, п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как отмечается в юридической литературе, правила доказывания, «направлены на оптимизацию судопроизводства, должны заставить участников процесса своевременно исполнять доказательственное бремя» (О.В. Баулин).

Раскрытие доказательств связано прежде всего с заблаговременным информированием лиц, участвующих в деле, о содержании и средствах доказывания, с помощью которых лицо намерено обосновывать требования или возражения по делу. Такое информирование осуществляется путем ознакомления лиц, участвующих в деле, с доказательственным материалом, а также путем направления доказательств иным участникам процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Часть 3 ст. 71 ГПК РФ устанавливает обязанность лиц, участвующих в деле, в случае представления в суд письменных доказательств направлять их копии другим лицам, участвующим в деле.

Гражданское судопроизводство отличается стадийностью, процессуальные действия совершаются в логической последовательности, каждое предыдущее действие выступает условием совершения последующего.

При неполучении стороной дела письменных доказательств от другого участника процесса, сторона вправе заявить суду ходатайство, в котором следует указать на недобросовестное поведение стороны, не направившей письменные доказательства и просьбу к суду о направлении таких доказательств стороне, которая их не получила.

Если сторона дела заявила исковые требования и пытается их реализовать в обход специальных законов, рассчитывая на неосведомленность других участников процесса о письменных доказательствах, которые приобщены к делу, другим участником процесса следует выявлять такое недобросовестное поведение и обращать на это внимание суда.

Если недобросовестная сторона рассчитывает «измотать» другую сторону дела, чтобы та постоянно ходила в суд на ознакомление с теми доказательствами, которыми она засыпала судью, и не предоставлять эти доказательства стороне дела, в этом случае необходимо занимать принципиальную позицию.

Такую, чтобы недобросовестная сторона «измотала» сама себя и сформировала у судьи мнение о ней, как о сутяжнике и неадекватном человеке.

В одном из дел, в котором я участвовал в качестве представителя гражданина, как раз было выявлено и пресечено недобросовестное поведение истца, который не предоставил другому участнику дела приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Так, мной было подано суду два ходатайства, в котором я указывал на злоупотребление правом истцом и не выполнения им обязательных требований, основанных на приведенных выше нормах.

Вследствие этого на первые два (предварительные) судебных заседания мы с Доверителем не ходили, а пошли только на третье по счету судебное заседание (предварительное) только после того, когда суд сам направил в адрес Доверителя приложенные к иску документы и мы сформировали правовую позицию.

Следует учитывать, что никому не нравится, когда его право нивелируют, а суду не нравится выполнять обязанности недобросовестной стороны в направлении копий документов другим участникам процесса.

В приведенном в пример дело было спорным, и наша позиция не гарантировала 100 % победу. Однако, нам помог сам истец, который своей хитростью, а по факту глупостью, возложил свои обязанности в предоставлении сторонам доказательств на судью, что возможно, имело место в вынесении решения в нашу пользу.

Поэтому, рекомендую участникам споров не проходить мимо недобросовестного поведения стороны и обращать внимание судей на противодействие стороны в своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, которое должно отвечать принципу состязательности, а не быть направленным на затягивание судебного процесса.

Надеюсь, что статья была Вам полезной, ставьте лайк, подписывайтесь на канал, всего доброго.

Пишите мне в Яндекс мессенджер.

Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

Статья написана по материалам вебинара ФПА РФ, состоявшегося 31 марта 2020 г., где автор выступал в качестве докладчика, и посвящена важнейшему инструменту оказания адвокатом юридической помощи – адвокатскому запросу. В ней рассматривается обширный комплекс вопросов, связанных с этой темой, – содержание адвокатского запроса, нарушения, которых необходимо избегать при его подготовке и направлении, особенности запрашивания сведений с ограниченным доступом и др.; даются рекомендации, имеющие для адвокатов большое практическое значение.

В повседневной профессиональной деятельности российских адвокатов очень много сложных проблем, одни из которых существуют давно, другие возникают сейчас, в настоящее время. Все они насущны, а многие из них еще и остры, все требуют урегулирования и разрешения или устранения.

В то же время наряду с этими сложными проблемами встречаются и другие, которые как бы теряются в их тени. О них не говорят в телевизионных программах, и даже если и упоминают в социальных сетях, то обычно лишь в паузах между «горячими» новостями.

Тем не менее эти вопросы чрезвычайно важны для повседневной адвокатской практики, т. е. они значимы для всех российских адвокатов. Именно поэтому ФПА РФ уделяет им необходимое внимание и в публикациях (как печатных, так и электронных), и в эфирах (в формате вебинаров).

Один из таких вопросов – адвокатские запросы и проблемы, связанные с их направлением.

Важный постулат

Прежде всего, отмечу важный постулат, который нужно принимать во внимание: адвокатский запрос – ни в коем случае нельзя рассматривать как самостоятельный вид юридической помощи, он – инструмент для ее оказания, который может быть использован применительно к любому ее виду, предусмотренному п. 2 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об адвокатуре) (с учетом открытого характера перечня, содержащегося в указанной норме).

Иначе говоря, подготовка и направление адвокатского запроса не должны быть предметом юридической помощи, они должны находиться внутри нее, быть частью работы адвоката по ее оказанию.

И сразу же обозначу еще один важнейший аспект, который «красной нитью» пройдет через всю статью: адвокатский запрос – это инструмент для сбора информации, носящей доказательственный характер по конкретному делу, находящемуся в производстве у адвоката.

Вопреки довольно широко распространенному среди наших коллег мнению, адвокатский запрос может готовиться и направляться не только при оказании юридической помощи в процессуальной сфере, но и при оказании любых иных видов помощи. Из дисциплинарной практики адвокатской палаты одного из субъектов РФ мне известен как минимум один, когда адвокат направлял запрос в рамках оказания консультационной помощи. Это совершенно законно, если посредством своего запроса адвокат собирает необходимые сведения для предоставления развернутой консультации, или для подготовки документов правового характера, или для обращения в конкретный орган государственной власти или местного самоуправления, либо для оказания иной непроцессуальной помощи.

Не допускать нарушений

Сразу же хочу обозначить отдельные из нарушений, которых необходимо избегать при подготовке и направлении адвокатского запроса:

1) абсолютно недопустима «продажа» адвокатского запроса;

2) недопустимо направление адвокатом адвокатского запроса в его личных интересах;

3) недопустимо направление адвокатского запроса без цели получения информации доказательственного характера;

4) крайне нежелательно направление адвокатского запроса для запрашивания общедоступных сведений.

Первое нарушение означает подготовку и направление запроса или передачу его доверителю как предмета юридической помощи. Еще раз отмечу: самостоятельным предметом соглашения об оказании юридической помощи направление адвокатского запроса не может быть в принципе. Это связано с тем, что возможность (право) направлять адвокатский запрос – это субсидиарное публичное властное полномочие, предоставленное адвокату для осуществления деятельности по оказанию юридической помощи как публичной функции.

Показателем нарушения является то, кто указан в запросе в качестве получателя ответа на него – сам адвокат или доверитель. Ответ на адвокатский запрос в любом случае в конечном счете должен оказаться у адвоката, ибо как инструмент для получения информации доказательственного характера он необходим для того, чтобы адвокат впоследствии до конца оказал доверителю необходимую ему юридическую помощь. В противном случае направление запроса представляется самостоятельным предметом соглашения, что, повторяю, противоречит сути адвокатского запроса.

Второе нарушение связано с тем, что адвокат не может оказывать юридическую помощь сам себе, он может сам защищать себя и/или свои охраняемые законом интересы. Оказание же помощи априори презюмируется вовне, по отношению к иному лицу.

Направление адвокатом запроса в своих личных интересах было бы нарушением нормы п. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, содержащей определение адвокатского запроса: «Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи». В свою очередь, согласно п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре «адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию».

Для рассмотрения третьего нарушения вернусь к постулату о том, что адвокатский запрос должен быть направлен на получение информации, носящей доказательственный характер.

В уже приведенной норме п. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, содержащей определение адвокатского запроса, указано, что он является официальным обращением по вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Эта формулировка делает невозможным и полностью недопустимым такие действия, как:

запрашивание у адресатов толкования содержания норм законов и подзаконных актов и иного комментирования нормативной правовой информации;

требование от адресатов разъяснений действий и индивидуальных правоприменительных актов, как их собственных, так и любых иных лиц;

просьба совершения адресатами каких бы то ни было действий либо, напротив, отказа от совершения ими каких бы то ни было действий;

обжалование каких бы то ни было действий и/или решений адресата или иного лица (фактически – в квазипроцессуальном порядке).

Разумеется, в отношении каждого случая необходимо соотносить все факторы и оценивать допустимость или недопустимость направления запроса конкретному адресату.

Проиллюстрирую это на примере адвокатских запросов, поступивших в адвокатские палаты субъектов РФ:

требование адвоката прокомментировать положения норм УПК РФ или, например, разъяснить, может ли адвокат запросить и получить определенные документы в определенном органе государственной власти или местного самоуправления по иному делу, в котором адвокат, направивший запрос, не участвовал. Такое требование недопустимо, ибо адвокатская палата не обладает правом давать какие бы то ни было официальные комментарии, а ответ адвокатской палаты в любом случае является официально выражаемым мнением;

требование адвокатом информации по дисциплинарным производствам, возбужденным и проведенным в отношении других адвокатов. Оно неприемлемо, поскольку данная информация охраняется тайной согласно п. 4 ст. 19 КПЭА; исключение составляет обращение адвоката, являющегося представителем того адвоката, в отношении которого было возбуждено это дисциплинарное производство;

требование адвокатом информации о правомерности вступления другого адвоката по ст. 51 УПК РФ в качестве защитника в уголовное дело, в котором он (запрашивающий адвокат) осуществляет защиту. Такое требование имеет право на существование, так как адвокатская палата является оператором единой автоматизированной системы распределения дел по назначению.

Четвертое нарушение касается нежелательности запрашивания общедоступных сведений.

Если сведения носят общедоступный характер, хотя бы даже и на платной (возмездной) основе, и потому могут быть свободно получены самим доверителем или адвокатом как его представителем, они не должны добываться с помощью адвокатского запроса. В противном случае это

фактически является злоупотреблением правом и влечет отрицательные последствия для адвокатуры в целом, подрывая ее авторитет и доверие к ней. Вновь отмечу: возможность направлять адвокатский запрос – это публичная функция адвоката, субсидиарное публичное властное полномочие, ему предоставленное. Оно дает ему преимущество в сборе информации, которую без этого полномочия он не смог бы собирать (получать).

Запрашивание сведений с ограниченным доступом

Совершенно отдельной проблемой, связанной с содержанием адвокатского запроса, является запрашивание сведений с ограниченным доступом (что в соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре является законным основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений).

К информации с ограниченным доступом действующим законодательством относятся:

служебная и коммерческая тайна;

Прежде чем перейти к характеристике особенностей работы с этими блоками информации, отмечу, что в любом случае при отказе адвокатув предоставлении запрошенных им сведений по данному мотиву адресат запроса должен указать конкретное основание отнесения этих сведений к сведениям с ограниченным доступом.

Получение сведений, составляющих государственную тайну, – это абсолютное табу. Тот факт, что адвокат в силу своего статуса может получить доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, при осуществлении им процессуальной функции защитника по уголовному делу в данном случае значения не имеет.

В отношении служебной и коммерческой тайны адвокат в принципе лишен возможности заранее знать, относятся ли запрашиваемые и сведения к этому разряду сведений с ограниченным доступом.

Ситуация со взаимоотношением между институтом адвокатского запроса и институтом персональных данных и их защиты – самая сложная. Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Иными словами, персональные данные – вся информация о любом физическом лице. Не будет преувеличением сказать, что, когда нормы закона заработают в полную силу, тогда сфера применения адвокатского запроса сузится до критического минимума и будет охватывать лишь сведения о юридических лицах.

Так, уже сейчас приходится сталкиваться с тем, что в качестве персональных данных охраняются от предоставления в ответ на адвокатский запрос сведения о месте жительства гражданина. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Поскольку данная норма содержится в ч. 1 ГК РФ и расположена между ст. 19 «Имя гражданина» и ст. 21 «Дееспособность гражданина», очевидно, что место жительства – часть юридической личности гражданина, и она не должна быть закрыта от иных лиц (в связи, например, с необходимостью указывать адрес ответчика при подаче иска). Тем не менее органы ФМС в предоставлении этой информации адвокатам отказывают.

Уверен, пока ситуация не переменилась, адвокатам, даже если они предполагают отказ в предоставлении сведений, все равно нужно их запрашивать. Каждый такой запрос и каждый отказной ответ ярко высвечивают существующую проблему чрезмерности объема сведений, относимых к персональным данным и защищаемых в качестве таковых.

В отношении профессиональных тайн, т. е. тайн, связанных с профессиональной деятельностью определенных лиц, ситуация несколько иная. Количество этих тайн весьма велико: по некоторым подсчетам более 70. Помимо того, что ими охватываются значительные массивы информации, они зачастую чрезвычайно широко толкуются органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, являющимися носителями этих тайн.

По поводу каждой профессиональной тайны адвокату нужно представлять, во‑первых, ее наличие, во‑вторых, предмет и, в‑третьих, объем и при подготовке запроса производить проверку по данным параметрам.

В связи с этим строго применительно к необходимости истребования адвокатами сведений с помощью адвокатских запросов целесообразно подразделить все профессиональные тайны на абсолютные и относительные.

Абсолютные тайны отличаются тем, что охватывают весь объем информации, известной лицу определенной профессии.

Пример – нотариальная тайна: согласно абз. 2 ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Таким образом, поскольку специально упомянутого исключения для адвокатов законодательство о нотариате не предусматривает, следовательно, отвечать на адвокатский запрос нотариус не обязан; соответственно, направлять в его адрес адвокатский запрос, как правило, нецелесообразно.

Относительные тайны, в отличие от абсолютных, охватывают лишь определенную часть информации, доступной специалисту конкретной профессии.

Сразу отмечу: проблема в данном случае заключается в том, что относительные тайны рассматриваются их носителями фактически как абсолютные.

В качестве иллюстрации можно привести банковскую тайну. По мнению большинства граждан, в том числе многих наших коллег и – что немаловажно – практически всех сотрудников банков и иных кредитных организаций, банковской тайной являются любые сведения, связанные с деятельностью банков и иных кредитных организаций. И, соответственно, нередко сотрудники этих структур уверенно отвечают отказом на любые адвокатские запросы.

Однако такая позиция не соответствует действующему российскому законодательству. Согласно абз. 1 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности» «кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов». Это означает, что банковской тайной является не весь объем информации, имеющейся в банке или иной кредитной организации, а определенные, локализованные сведения.

К примеру, информацию о дате доступа к арендованным сейфовым ячейкам банк в ответ на адвокатский запрос обязан предоставить, поскольку эта информация не охватывается определением банковской тайны (единственное, исключение – если дополнительный режим тайны введен внутренними документами банка или иной кредитной организации, но тогда адвокат должен быть проинформирован об этом в ответе).

Существует также чересчур широкое толкование врачебной тайны. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» «сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну». Таким образом, врачебной тайной является не вся информация, известная врачам и иным медработникам, а сведения, имеющие определенный предмет. Следовательно, к примеру, информацию о прикреплении гражданина к медучреждению истребовать можно.

Вместе с тем в отношении врачебной тайны есть еще один аспект. На основании подп. 10 п. 4 ст. 13 упомянутого закона «предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: (…) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом». Это может рассматриваться как дополнительное основание для истребования информации.

Некоторые рекомендации

В свете всего вышеизложенного можно сформулировать определенные рекомендации. Если необходимые адвокату сведения однозначно относятся к какой-либо охраняемой тайне (абсолютной), их вообще нецелесообразно запрашивать.

Если сведения пограничны (т. е. относятся к сфере, в которой действует какая-либо охраняемая законом тайна), но все же напрямую не включены в сведения, доступ к которым ограничен, в адвокатском запросе следует вслед за ссылкой на конкретную норму права привести обоснование того, что адресат обязан предоставить адвокату запрашиваемые им сведения, поскольку они не относятся к сведениям с ограниченным доступом.

Есть особенности, связанные с формой адвокатского запроса. Для адвоката, готовящего и направляющего адвокатский запрос, непременной обязанностью является полное, дословное, доскональное соблюдение требований, содержащихся в Приказе Министерства юстиции России от 14 декабря 2016 г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (с учетом Решения Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г.).

Кроме того, желательно соблюдение некоторых рекомендаций, связанных с практическими соображениями. Второй подлинный экземпляр адвокатского запроса или хотя бы его копия должен оставаться у адвоката (в его производстве по конкретному делу, в связи с оказанием помощи по которому он направляет этот запрос). Если адвокат сам направляет запрос, то в адвокатском досье должна быть копия запроса с отметкой о вручении адресату или почтовая квитанция о направлении адресату. Если адвокатский запрос передается адвокатом на руки доверителю для подачи/передачи адресату, то у адвоката должны быть: 1) акт передачи запроса доверителю; 2) отметка о принятии адвокатского запроса на его копии.

Все, что связано с адвокатскими запросами, их формулированием, оформлением, направлением, подачей – это повседневная адвокатская практика. У каждого адвоката есть свои приемы и наработки для максимально быстрого, успешного и эффективного истребования необходимой ему информации. И если мы, применяя свой опыт и опыт коллег, будем как можно шире и увереннее использовать данное статусное право на сбор информации, адвокатские запросы по-прежнему будут для нас важным и – что самое главное – действенным инструментом для успешного осуществления профессиональной деятельности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: