Как отсудить военную пенсию

Обновлено: 17.04.2024

Являюсь пенсионером МВД с 2016 года, с 2012 года выплачиваю алименты, соответсвенно, удержание алиментов происходит с военной пенсии с 2016 года. С момента выхода на пенсию, периодически работал, в том числе официально, с заработка отчисления по алиментам не производил. В октябре 2021 года, бывшая супруга обратилась в ФССП с заявлением о возобновлении исполнительного производства, пристав наложила арест на мое движимое и недвижимое имущество и затребовала справки 2 НДФЛ с 2014 года и справки с места работы за указанный период об отсутствии задолженности по алиментам для расчёта задолженности по алиментам.

1. Законны ли требования пристава о требовании справки о доходах с 2014 года, ведь алименты можно взыскать по решению суда за последние 3 года?

2. На какие нормы закона об исполнительном производстве можно сослаться для обжалования решения пристава?

Я военный пенсионер.

С моей военной пенсии расчётным отделом военных пенсий в (Нижнем Новгороде) по исполнительным документам удерживается 50% военной пенсии, оставшаяся часть зачисляется на карту Сбербанка МИР (карта с пометкой социальная (пенсионная). Сегодня судебный пристав исполнитель наложил арест на эту карту и списал денежные средства в счёт погашения другого долга. Получается, что фактически было удержано с пенсии более 50%, хотя перед этим я пришёл по требованию СПИ на встречу и предъявил справку с банка что карта пенсионная и объяснил, что с моей пенсии уже удержали 50%. документы СПИ у меня не взял. Как мне действовать в этой ситуации и привлечь к ответственности СПИ за незаконные действия? Как это сделать?

Я военный пенсионер. Приставы арестовали счёт на который приходит военная пенсия, и зарплатный счёт. при этом военкомат удерживает 50 % пенсии, и работодатель так же удерживает 50% зарплаты по исполнительным счетам. Имеет ли право пристав ареставать такие счета, если нет то по каким статьям нормативных актов можно истребовать снятия ареста?

Имеет ли право банк снимать большую половину пенсии, если есть арест на счета? Это единственный доход, муж военный пенсионер, я не работаю, двое несовершеннолетних детей 8 и 9 лет.

Получил смс о аресте счета пенсионной карты мир, на которую приходит пенсия по выслуге лет как военный пенсионер. Имею трёх несовершеннолетних детей на иждивении. На портале госуслуг и официальном сайте ФССП действующих ИП нет, как и задолженностей, крайнее ИП закрыто 3 марта с.г. СМС пришло 31 марта. Законно ли это, и что делать что бы снять арест.

Компания Сириус-Трейд наложила арест на карту Сбербанка и снимает 50% военной пенсии законно ли это?

Не знаю, что делать. Ситуация такая: муж работал, взял кредит, работу потерял, выплачивать не смог, на другую работу не берут, возраст 63, бывший военный, получает пенсию. Мы переехали в другой город. На пенсию наложили арест. Мы обратились к юристам, они обнаружили, что был пропущен срок исковой давности, попытались отменить, не получилось, снова был наложен арест на пенсию.

1. Должен ли оставаться с пенсии прожиточный минимум?

2. Решение суда мы так и не получили. Мы живем в другом городе, т.е. в суд явиться не смогли. О самом суде узнали только от юристов, но они сказали, что тоже не смогут получить решение, тк нет доверенности. Доверенность мы им оформили, юристы смогли только узнать, что дело мы проиграли, а решение, мол, ждите по почте. Можно ли подать апелляцию или кассацию? Какие сроки и как на эти сроки может повлиять карантин?

3. Досудебное банкротство, принято ли оно?

Я находился в млс с марта 2015 по март 2019. на момент ареста проживал в квартире с бывшей женой и дочкой, я являлся собственником. Бывшая женатс дочкой выписались оттуда в мае 2017. в апреле 2018 меня выселили с квартиры по решению суда, так как квартира служебная была, я был военным.. Вопрос, мне насчитали за газ в период с мая 2017 по апрель 2018, и через суд заставляют оплатить. И да, пока я был в млс, с моей военной пенсии там удерживали до 5000 тысяч рублей за так называемое содержание в зоне. Правомерно ли мне платить за жкх в двух местах то? И что можно сделать?

Приставы арестовали счёт куда поступала пенсия по инвалидности и по старости. У меня на этот банк 2 кредита, на другой один я справки от банков отправил пристову он не снимает арест. У меня по кредитам рассрочка и лекарства купить денег нет. я военный инвалид.

С карты снята задолженность по исполнительному производству по налогу на транспорт и квартиру с 2015 года, о котором узнал, когда сняли деньги. У меня нет никакой задолженности, т. к. отношусь к льготной категории граждан Ветеран боевых действий, с 2008 года. Проживаю и прописан по Республике Башкортостан. Налоговое уведомление выдано на адрес ХМАО, там я был по гостевой визе 2 месяца, в 2014 году, в паспорте одна прописка с 1996 года и по настоящее время по Республике Башкортостан. Судебным приставом наложили арест на счета во всех банках, сумму с пеней с 2015 года сняли в полном объёме, 29 января 2020, (исполнительный от августа 2019 г. ) но арест еще не снят, я не могу заплатить кредит в другом банке, Счёт арестован. Позвонил судебному приставу, тот сказал ничего не знает, насчитала налоговая, он исполнил, доказывай, что невиновен. Принеси справки с банков, что нет задолженности. Объяснял, что нет задолженности, льготник, неправильно указан адрес, написал претензию в налоговой о неправильно указанном адресе. В налоговой объяснили, что данные вносятся только с паспорта, не могут объяснить появление другого адреса. Тем более до 2014 года он налогом по Республике Башкортостан не облагался. Не получится ли так, что возврат денег будет за последние 3 года 19,18,17 и как насчитали налог с 15 г. Срок давности 3 года истёк. Исполнительный с августа, снимают только через полгода. Деньги сняты с военной пенсии, конкретно с той части с которой вообще нельзя снимать. Беспредел полнейший. В налоговой ответ через 30 дней, возврат денег непонятно когда. Что мне делать? Подскажите пожалуйста.

Плачу с военной пенсии, с зарплаты 25% по алиментам и 25% по судебному решению взыскание за просроченные кредиты. Уволился из-за болезни матери (обширный инфаркт), через месяц кризис миновал, устроился на ту же работу с испытательным сроком 2 месяца, работодатель открыл зарплатный счет и через 2 месяца после заключения договора перечислил зарплату за 2 месяца на карту. С пенсии продолжали списывать и по кредиту и алименты. Хотел пойти снять деньги от греха подальше, но офис и банкоматы далеко, утром пристав снял 100% денег, а так как приставы находятся в другом городе по соседству и принимают только вторник и четверг, то попал к приставу через 3 дня. Пристав сообщил, что представитель банка уже деньги распределил и вернуть их нет никакой возможности. Таким образом моя семья из 4 человек, 3.5 летняя дочь не посещающая ГБДОУ, 20 летняя падчерица-студентка, не работающая супруга (с ребенком дома, в садике мест нет) остались в чужом городе (съемное жилье) без средств к существованию. Так как исправно плачу алименты сбербанк выдал супруге кредитную карту с которой мы вынуждены снимать деньги. Кто в данном случае ответчик, судебный пристав наложивший арест на счет при том что отчисления с пенсии идут исправно, банк который не имел права списывать 100% ?

P.S. на момент образование просрочек (причина - рождение ребенка и уход супруги в декрет) выплачено было тело кредита +10%

Меня зовут Любовь. Подскажите пожалуйста, возможно ли наложить арест на выплату компенсации по коммунальным платежам. Выплата поступает из федерального бюджета, так как я получаю пенсию по потере кормильца и пользуюсь льготами мужа (бывший военный). Заранее спасибо.

Я военный пенсионер. По решению суда мне определили выплатить 147500 рублей как дополнительные расходы на совершеннолетнего ребенка.

У меня не было такой суммы. Я платил первые два месяца по 7000 рублей ежемесячно. На третий месяц я собрал и оплатил оставшуюся сумму включая штраф. Пристав наложил арест на мой земельный участок и пренудительно через пенсионный фонд добился вычета из пенсии 50%.

Первую сумму уже удержали после 100% оплаты долга. Вопрос:

Через какое время после оплаты долга судебные приставы должны снять арест с земельного участка? И вернут ли мне часть пенсии? И что мне нужно сделать?

Являюсь получателем военной пенсии, пенсия 10000 руб могут ли наложить арест судебные приставы по долгу жкх.

Возможен ли арест военной пенсии в счёт погашения кредита, если она является единственным источником дохода? Спасибо.

Может ли суд наложить арест на 50% военной пенсии, которую ответчик получает на почте, в качестве обеспечения гражданского иска. Каким образом надо сформулировать ходатайство:"Наложить арест на выдачу пенсии в военном комиссариате". Куда будет поступать арестованная часть пенсии, на депозит суда? На депозит пристава? Или копиться как не выплаченная задолженность в военном комиссариате (в арестованной части)? Должна ли я это указывать в ходатайстве?

Возможно ли увеличить алименты с военной пенсии, через судебных приставов, не подавая в суд, если у мужа есть еще доходы, помимо пенсии, и с какого периода можно ожидать увеличение алиментов и можно ли наложить арест на машину, без выявления дополнительных доходов?

Арестована военная пенсия. По долгам расчитался. Арест с пенсионного счета снят, а именно с пенсии нет. Так и получаю 50 процентов. Пристав похоже не понимает, что я от него хочу. Как написать заявление приставу о снятии ареста с военной пенсии должника.

У одного моего знакомого сложилась такая ситуация, он военный на пенсии, его обвиняют в том что во время службы он брал взятки (сам он утверждает что не брал, и я верю ему), прямых доказательств нет, но есть якобы те свидетели или непосредственно те кто якобы эти взятки ему давал, на данный момент моего З хотят посадить под домашний арест, также его объявили в розыск, хотя он был в другой стране на лечении матери (справки все имеются), также пока он был в другой стране по уходу за мамой в его отсутствие был обыск, изъяли ружья (на них имеются документы). Скажите пожалуйста, правомерны ли их действия, и вообще как поступить? Возможно ли доказать невиновности его и как действовать?

Пристав который меня вел ушел в отпуск.. я в добровольном порядке выплачивал ежемесячно 40 процентов от военной пенсии по инвалидности 2 группы "военная травма". у меня пенсия 24 000 рублей в том числе 8900 компенсация утраты здоровья и нетрудоспособности полученной при исполнении служебного дола в зоне боевых действий.. и 1000 рублей дополнительная соц-помощь инвалидам войны. Подменный пристав несмотря на то что я выплачиваю ежемесячно выше указанную наложил арест на счет карты и снял 12 300 рублей.. я обратился к приставу взял бумаги на снятие ареста и обратился в сбербанк.. арест сняли в это же день 31.08.2018 года после выходных я обратился в сбербанк де мне ответили что деньги на счет не приходили и находятся у пристава.. я вновь обратился к приставу.. пристав сказал что бы я принес справку о пенсии. я принес справку через два часа.. пристав ознакомился с ней и сказал что отправил типа нечаянно все деньги в банк.. в счет погашения дола.. я спросил кода вернут деньи на что она ответила не знаю.

Имеет ли право пристав наложить арест на счет карты военной пенсии и снять выплаты за потерю здоровья и не трудоспособность снять дополнительную выплату социальной поддержки инвалидов прихватив еще и 2000 из пенсии по инвалидности 2 группы военная травма?

Могут ли приставы наложить арест на счёт и карту военной пенсии.

Есть задолженность по исполнительным листам - материальный и моральный, общая сумма почти 600 тыс. С первого же дня исполнительного производства задолженность исправно гасится - с военной пенсии, кроме того, наложен арест на жилье.

При таких обеспечениях обязательства обязательно ли ограничивать право выезда за пределы России? Узнать у приставов, есть ли запрет, страшновато. И зарубеж в отпуск охота. По смыслу - долг ведь погашается, есть арест квартиры.

С военной пенсии списывают более 50% денежных средств, и не возвращают, охотно общаются с тобой якобы мы вернем, "тянут время" и потом говорят что деньги вернули на счет но арест не сняли, вопрос, как я могу снять деньги с арестованного счета? На что отвечают не внятно,-разберайтесь с банком.. Понятно, что я должник, я не отказываюсь выплачивать этот долг с пенсии. Как поступить в этой ситуации, даже дело уже не в деньгах, а в отношении к людям.

Помогите мне разобраться в казусной ситуации. Я военный пенсионер (МВД), пенсия по инвалидности в следствии военной травмы (3 гр.) В Сбербанке у меня открыта социальная карта, на которую ежемесячно мне поступают денежные средства: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы (военная пенсия), выплачиваемые по военной травме, полученной мною при исполнении служебных обязанностей; 3)ежемесячные денежные выплаты и ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Как я понимаю, в соответствии с законодательством, на них не может быть обращено взыскание. Однако в тоже время, в банк поступил исполнительный документ (судебный приказ) о наложении ареста на счет и взыскании суммы в счет погашения задолженности перед другой кредитной организацией. И теперь все денежные средства, поступающие на мой счет (включая вышеперечисленные) автоматически списываются в счет исполнительного производства. Получается, я остаюсь без средств, т.к. у меня арестован счет и забирают выплаты, которые забирать вроде бы не должны. Как мне быть? Спасибо, Сергей.

Я военный пенсионер и у меня единственный доход - это пенсия, которую перечисляют на карту Сбербанка. Приставы наложили арест на карту. Теперь баланс карты минус 57 т. р. Правильно ли я понимаю, что сейчас банк будет списывать 100% пенсии в счет погашения долга? Что нужно сделать в первую очередь, что бы отменить арест?

Сложная и какая-то тупиковая ситуация. Совершенно случайно на старом телефоне обнаружила СМС-уведомление " Арест счета".Письменных уведомлений не было. Не поняла, пока не пришло время получать пенсию. Это мой единственный доход. Я военный пенсионер. Обратилась по месту жительства (прописки) к судебным приставам. С большим трудом выяснила, что арест за долги по оплате коммунальных услуг. Долг погашен, но погашение было по рассрочке платежа, подписанное Управляющим ЖКХ. Потребовали доказательства, что на карточку приходит именно пенсия. Принесла выписку из Сбербанка, в которой не дается описание счета. Арест так и не сняли. Куда обращаться дальше? Спасибо.

В период 2007-2009 г.г. брал кредиты в банках. С 2010 г. остался без работы. Я военный пенсионер и ветеран боевых действий в ДРА. В 2012 г. первый раз была заблокирована Соц карта и арестованы мои денежные средства (пенсия). Поехал к Судебным приставам, объяснил ситуацию, в частности, что с 2011 года в разводе, квартиросъёмщик бывшая жена, вместе не проживаем, кроме гаража и машины, доходов не имею, другого имущества не имею. В течении 2-х недель вернули все ранее арестованные средства, и не было никакого удержания. Через 1,5-2 года ситуация повторилась. Снова поехал к Суд. приставам, все объяснил, и тут пристав спрашивает, кто начисляет пенсию. Объяснил Мин. обороны. Уточнил адрес Социального обеспечения Мин. обороны, передал все координаты приставу. В течении 2-х недель вернули все ранее арестованные средства, а со второго месяца начались удержания (на тот момент до 30%). В течении года по одному банку весь кредит был погашен, с учетом решения суда. Через 1,5-2 года снова арест, поездка к Суд. приставам, объяснение. И опять возврат денег, и не какого удержания. И вот месяц назад, точнее 16 марта, арест пенсии, блокировка кары и поездка к Суд. приставам. В процессе беседы с приставом, я понял что когда говорил что у меня только пенсия, они направляли постановления в ПФР. Еще раз уточнил адрес Соц. обеспечения Мин. обороны. И лично отвез все постановления. В течении 2-х недель кроме разблокировки карты деньги не вернулись, пришлось опять ехать. И тут Суд. пристал говорит, что может вернуть только 50% пенсии, и вообще кроме суммы удержания по судебному решению, я должен заплатить штраф 27 тысяч, за то что не оплатил всю сумму в течении 5 дней после решения суда от 2012 года.

Если, начиная с 2012 года суд. пристовы направляли не тот пенсионный фонд решения исполнительному производству, это не есть моя вина.

Военный пенсионер, как и обычный российский пенсионер, получающий страховую пенсию, при наступлении определенных обстоятельств может быть лишён пенсии. Однако, в случае с военным пенсионер есть случай, который присущ сугубо этой категории пенсионеров и не может стать основанием для лишения страховой пенсии.

По общему правилу, которое распространяется как на военных пенсионеров, так и на тех, кто получает пенсию по старости, выплата пенсии прекращается в связи со смертью получателя либо в случае истечения шестимесячного срока со дня приостановления выплаты пенсии.

В указанных случаях, пенсию перестанут платить с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти основания наступили.

Вернемся к специфическому основанию. В качестве него можно считать утрату права на военную пенсию за выслугу лет в связи с обвинительным приговором суда.

Военный пенсионер лишится пенсии в том случае, если в установленном законом порядке его за совершение преступления лишат воинского звания. Происходит это по решению суда за совершение преступления.

Однако тут есть важный нюанс.

Военную пенсию бывший военнослужащий или сотрудник правоохранительных органов потеряет при совершении преступления исключительно в период прохождения службы и именно за это преступление он должен быть лишён знания.

Если же преступление совершено не в период службы, то выплата военной пенсии не может быть прекращена.

Следовательно, для лишения пенсии военного пенсионера необходимо наступление двух условий одновременно:

1. Совершение преступления в период службы;

2. Лишение звания за совершение этого преступления по решению суда.

Кстати, военный пенсионер лишается пенсии с даты вынесения судебного решения, а не с первого числа месяца следующего за месяцем лишения.

Стоит отметить, что пенсионеру, лишенному военной пенсии не стоит переживать, заставить его вернуть ранее выплаченную пенсию никто не вправе, причем даже в судебном порядке это невозможно.

Кстати, жизнь показывает, что больше всего тех, кто лишён военной пенсии это бывшие сотрудники полиции.

На практике имеют место случаи, когда желая избежать наказания за какой-либо проступок военнослужащий или сотрудник правоохранительных органов в спешном порядке увольняется со службы и оформляет пенсию. Однако, успеть оформить пенсию это далеко не гарантия того, что ее не лишат.

Что делать, если пенсионер осужден и лишился военной пенсии:

1. оформить страховую или социальную пенсию на общих основаниях, предусмотренных законом;

2. попытаться после снятия или погашения судимости восстановиться в прежнем воинском звании и вернуть себе военную пенсию. Такая возможность есть в положениях Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Многие мужчины, которые обратились на основании данной статьи в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости в связи с наличием стажа более 42 лет, получили в ответ отказ в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа 42 года.

Причиной явилось то, что пенсионный орган не включал в стаж период прохождения военной службы по призыву.

Возможно ли обжаловать такое решение пенсионного органа через суд? Ведь многие решения об отказе в назначении досрочно пенсии по старости по другим основаниям успешно обжаловались в суде и суд обязывал пенсионный орган назначить пенсию.

Рассмотрим на примере одного мужчины, который обратился в суд с таким иском.

Гражданин обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Воронежской области (межрайонное) о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости досрочно и назначении пенсии незаконными.

В обоснование иска указывал, что 20.04.2020 г. он обратился в ГУ УПФ РФ в Павловском районе (межрайонное) Воронежской области с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости, в связи с наличием длительного трудового стажа – более 42 (сорока двух) лет.

Однако решением от 30.04.2020 года в досрочном назначении пенсии по старости в связи с наличием длительного, более 42-х лет стажа, ему было оказано , так как ГУ УПФ РФ в Павловском районе (межрайонное) Воронежской области не учло период прохождения с 30.10.1978 года по 03.12.1980 года военной службы по призыву .

Считая, что данным решением ответчика нарушены его права, истец просил суд признать незаконным решение пенсионного органа.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 06 июля 2020 года исковые требования были удовлетворены .

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Павловскому району (межрайонное) Воронежской области от 30.04.2020 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием длительного страхового стажа - более 42 лет.
Обязать ГУ УПФ РФ по Павловскому району (межрайонное) Воронежской области учесть период прохождения истцом с 30.10.1978 года по 03.12.1980 года военной службы по призыву, в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, в связи с наличием длительного страхового стажа - более 42 лет.
Обязать ГУ УПФ РФ по Павловскому району (межрайонное) Воронежской области, назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно, в связи с наличием длительного страхового стажа (более 42 лет) с даты обращения, то есть с 20.04.2020 года».

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что спорный период военной службы по призыву подлежит включению в подсчет страхового стажа.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда согласилась с выводом суда перовой инстанции.

Разрешая исковые требования, и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Из изложенного следует, что гражданин СССР, проходивший действительную срочную военную службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, выполнял возложенную на него Конституцией (Основным законом) СССР обязанность советского гражданина. Период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР и места прохождения им военной службы.

Учитывая приведенные выше нормы, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу о том, что период прохождения военной службы гражданином в рядах Советской Армии по призыву с 30.10.1978 г. по 03.12.1980 г. подлежит зачету в страховой стаж истца, поскольку службе в Советской армии в указанный период предшествовала работа истца в колхозе имени Ленина, и за данным периодом также следовал период работы в совхозе «Коммунар», что также является условием для включения данного периода в подсчет страхового стажа.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2020 г. № 16-КГ19-34.

Установив, что спорный период подлежит включению в страховой стаж, и с учетом спорного периода страховой стаж истца на дату обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Павловскому району (межрайонное) Воронежской области для назначения страховой пенсии по старости составляет более 42 лет, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 20.04.2020 г. в соответствии с ч. 1.2 ст. 8, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пенсионный орган не согласился с данными судебными актами и обжаловал их в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решила, что выводы судов были основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Кассационный суд указал следующее:

В статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
В части 9 статьи 13 данного Федерального закона закреплен особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.
Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

❗ При этом нестраховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о возможности включения в страховой стаж истца период прохождения службы в Советской Армии основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, поскольку в указанный период времени страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации не перечислялись.

Дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда , где 16.03.2021 решение суда было отменено полностью с вынесением нового решения.

Что делается для решения данной проблемы?

Много раз было уже сказано и написано о том, что предлагают внести изменения в статью 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", есть даже законопроект № 725662-7 с 2019 года, который так и не рассматривался.

В начале марта 2021 года информационное агентство ТАСС сообщало, что

Сенаторы обсуждают с Министерством труда и социальной защиты РФ включение срочной службы в армии в трудовой стаж для досрочного выхода на пенсию, реализация данной инициативы потребует 2 млрд рублей ежегодно.

Обновление информации от 12.08.2021:

Законопроект «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» внесен - подробнее

РЕ Ш Е Н И Е

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», МО РФ, в котором просил признать и восстановить с 01.01.2012 его право на получение пенсии в размере 83 % от 100 % суммы денежного довольствия для исчисления пенсии (а не 54 %, как начислено с 01.01.2012), с учетом входящей в денежное довольствие, применяемой для исчисления пенсии надбавки за выслугу лет в размере 70 % (а не 40 % как начислено) оклада денежного содержания, обязать ответчиков с 01.01.2012 производить выплату пенсии с учетом 100 % размера денежного довольствия для исчисления пенсии, указанного в ч. 1 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 № и размера надбавки за выслугу лет в размере 70 % от оклада денежного содержания.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", общая выслуга лет для исчисления размер пенсии составляет более 31 года, календарная выслуга лет составляет на момент увольнении более 21 года, с 01.01.2012 были увеличены оклады денежного содержании я военнослужащих, в том числе и за счет сокращения размеров и количества дополнительных выплат (Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат»). С 01.01.2012 пенсия истца должна была быть пересмотрена в сторону увеличения на основании ч. 1 ст. 49 Закона РФ № в связи с увеличением денежного довольствия военнослужащих.
ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» представлены ответы на обращение истца с указанием размеров исчисления пенсии до 01 января и после 1явнаря 2012 года и обоснование применения нового механизма исчисления пенсии с 01.01.2012. По мнению истца, ответчик ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» произвольно применил новый механизм исчисления пенсии, снизил денежное довольствие на 54%, а также применил процентную надбавку за выслугу лет 40%, а не 70%. В результате чего, как указывает истец, произошло снижение относительного уровня его пенсии, что нарушает ч. 1 ст. 49 Федерального закона №. Истец ссылается на то, что ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» при исчислении пенсии придал обратную силу норме закона, ухудшающей положение гражданина, что недопустимо.
В судебном заседании истец и представитель истца просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель МО РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ , определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя МО РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, выслуга лет в льготном исчислении составляет 31 год и 3 месяца.
До 31.12.2011 ФИО1 выплачивалась пенсия в размере 11 636,52 руб., также ежемесячная доплата к пенсии в размере 1 000 руб., с 01.01.2012 размер выплачиваемой истцу пенсии составил 24 785,46 руб. (л.д. 70-71).
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона РФ от 12.02.93 г. № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ, Закон РФ от 12.02.93 г. № был дополнен частью второй названной статьи, которой установлено, что указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона РФ от 07.11.2011 № "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п. 13 ст. 2 Закона РФ от 07.11.2011 №, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах 40% - при выслуге 25 лет и более.

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" установлены должностные оклады по воинским званиям и по типовым воинским должностям.

Пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ определено применять оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям, установленные в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего Постановления при пересмотре размеров пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 г. в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Как указывалось выше, ФИО1 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, выслуга лет в льготном исчислении составляет более 25 лет.

До 31.12.2012 ФИО1 выплачивалась пенсия в размере 11 636,52 руб. (83 % от 14 019,90 руб.), которая состояла из 5 213 руб. - должностной оклад, 3 034 руб. - оклад по званию (капитан 2 ранга), 5 772,90 руб. - процентная надбавка 70%, также истцу выплачивалась ежемесячная доплата к пенсии в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №, подлежат пересмотру с 1 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ предусмотрено, что при пересмотре указанных в части 8 настоящей статьи размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для указанных целей устанавливаются Правительством Российской Федерации до 1 января 2012 года.

С 01.01.2012 размер пенсии ФИО1 был пересмотрен в связи с принятием Федерального закона № 309-ФЗ от 08.11.2012, Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011, Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 №, и составил 24 785,46 руб. (83 % от 29 862 руб.).

Размер пенсии включил в себя 54 % денежного довольствия (суммы должностного оклада – 27 500 руб., оклада по воинскому званию – 12 000 руб. и процентной надбавки в размере 40 % за выслугу от суммы должностного оклада и оклада по воинскому званию 15 800 руб.).

В результате исчисления пенсии исходя из изменившегося законодательства, доход истца увеличился в 2 раза.

Доводы истца о том, что ответчик распространил действия Закона РФ от 12 февраля 1993 года № (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ), Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, на пенсионные правоотношения, возникшие до 01.01.2012, в то время, как эти нормативно-правовые акты ухудшают положение военного пенсионера, суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречат п. 8, 9 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ и основаны на неправильном толковании законодательства.

Как указывалось судом выше, п. 8 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2011 г. № 309-ФЗ устанавливалось, что размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №, подлежат пересмотру с 1 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и настоящего Федерального закона.

Законом РФ от 12 февраля 1993 года № в редакции Федерального закона от 08.11.2011 г. № 309-ФЗ не предусмотрен иной порядок исчисления пенсий и ее составляющих, кроме установленного статьей 43 данного закона, включая ограничение размера учитываемого при этом денежного довольствия. Пересмотр назначенных пенсий в силу положений пункта «а» статьи 49 данного закона производится вследствие увеличения уровня денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, не от 100% данного денежного довольствия, а от уровня денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, с ограничениями установленными частью 2 статьи 43 этого закона.

Из нормативного единства вышеуказанных положений следует, что при пересмотре пенсий, назначенных до 01.01.2012 применяются, в том числе принятые данным законом положения, внесшие изменения в статью 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № о составе денежного довольствия и учете денежного довольствия в размере 54%.

Доводы истца о незаконном уменьшении объема социальных гарантий ранее признаваемых за ним государством, к которым в том числе относится уменьшение в качественном, процентном выражении, как в целом, так и в части их составляющих, судом не могут быть приняты.

Прохождение военной службы связано с непосредственным выполнением специфических задач обороны страны и предоставляемые в связи с ее спецификой социальные гарантии не могут являться полностью аналогичными по объему социальным гарантиям, предоставляемым при пенсионном обеспечении лиц уволенных с военной службы. Введение нового порядка определения размера назначаемых и перерасчета назначенных пенсий, включая исходные составляющие и процентные отношения от исходных составляющих, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета.

Применение данного порядка в целом, с увеличением размеров составных частей денежного довольствия учитываемого при исчислении пенсии, привело к увеличению размера пенсии истца, с назначенной на 31.12.2011 года в размере 11 636,52 руб., до 24 785,46 руб. с 01.01.2012 года, что не может свидетельствовать об уменьшении объема социальных гарантий и соответствующего материального достатка.

Исчисление размера пенсий с применением положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в части размеров составляющих денежного довольствия военнослужащих без учета изменений самого порядка исчисления размера пенсии о котором по сути заявляется истцом, законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

По мнению адвоката, заявившей ходатайство, применительно к прошедшим периодам адвокатской деятельности конституционные права адвокатов из числа военных пенсионеров остались нарушенными, поскольку, не определив объем пенсионных прав данной категории лиц, законодатель сохранил их обязанность уплачивать взносы на ОПС до 2021 г. Другой адвокат добавил, что если законодатель вводит новые «правила игры» в вопросе формирования пенсии, то должна была быть однозначно определена и судьба ранее уплаченных страховых взносов.

Конституционный Суд опубликовал Определение от 8 июля № 1371-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката АП г. Москвы Ольги Морозовой об официальном разъяснении Постановления от 28 января 2020 г. № 5-П, принятого по ее жалобе.

КС признал оспариваемые нормы конституционными, но при этом указал на неопределенность нормативного содержания

При этом Суд предписал законодателю незамедлительно устранить неопределенность содержания оспариваемых норм применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав данной категории лиц

Напомним, что в январе прошлого года Конституционный Суд предписал законодателю незамедлительно устранить неопределенность содержания законодательных норм, касающихся пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования граждан, применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.

Как ранее писала «АГ», Ольга Морозова занимала должность заместителя начальника следственного департамента ФСКН. В июле 2014 г. она вышла в отставку по болезни в возрасте 45 лет. Ей была назначена пенсия за выслугу лет, предусмотренная Законом о военных пенсиях. В апреле 2017 г. она получила статус адвоката и в июне того же года обратилась в межрайонную инспекцию ФНС России с просьбой не ставить ее на учет как плательщика взносов на ОПС, поскольку их уплата не гарантирует ей предоставления соответствующего страхового обеспечения по достижении пенсионного возраста в 2029 г. – к этому моменту, указывалось в жалобе, она не сможет выработать требуемый 15-летний страховой стаж и сформировать индивидуальный пенсионный коэффициент, равный 30.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении административного иска адвоката о признании решения налогового органа незаконным. Со ссылкой на Закон о военных пенсиях они указали, что военные пенсионеры обязаны встать на учет в качестве страхователей по ОПС и уплачивать взносы, если они относятся к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (в том числе осуществляют адвокатскую деятельность). Это, отметили суды, обусловлено предоставлением таким лицам права на получение одновременно с пенсией за выслугу лет страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) при наличии условий ее назначения, установленных Законом о страховых пенсиях. При этом, подчеркнули они, отказ от участия в системе ОПС законодательством для таких лиц не предусмотрен.

В Постановлении № 5-П/2020 КС напомнил, что отнесение лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, к числу плательщиков взносов на ОПС и возложение на них обязанности по уплате за себя страховых взносов направлены на реализацию конституционного принципа всеобщности пенсионного обеспечения, тем более что самозанятые подвержены такому же социальному риску в связи с наступлением страхового случая, как и работающие по трудовому договору, а уплата ими страховых взносов обеспечивает формирование пенсионных прав, приобретение права на трудовую пенсию. Распространяя эту позицию на самозанятых граждан из числа военных пенсионеров, Суд подчеркнул, что их обязанность уплачивать взносы в ПФР должна гарантировать возможность реализации пенсионных прав в рамках системы ОПС на равных условиях с иными застрахованными лицами. Возложение на таких граждан обязанности по уплате взносов в ПФР конституционно допустимо лишь при наличии надлежащего правового механизма, гарантирующего им наряду с выплатой пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, предоставление с учетом уплаченных взносов также страхового обеспечения в виде трудовой пенсии по старости.

КС отметил, что соответствующий правовой механизм был установлен поправками в законодательство по вопросам пенсионного обеспечения (Закон от 22 июля 2008 г. № 156-ФЗ), согласно которым военным, служившим по контракту, и приравненным к ним при назначении трудовой пенсии по старости было закреплено право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или по инвалидности. Так, пенсионные права адвокатов из числа военных пенсионеров формируются за счет страховых взносов на ОПС и распределяются на солидарную и индивидуальную части с применением общеустановленного тарифа. При определении ИПК учитываются только страховые взносы, уплаченные по индивидуальной части и учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного. Вместе с тем, предоставляя военным, служившим по контракту, и приравненным к ним в области пенсионного обеспечения лицам право на получение в дополнение к пенсии за выслугу лет или по инвалидности трудовой пенсии по старости, законодатель исключил из состава последней базовую часть. Принимая такое решение, он исходил из необходимости достичь соотносимости размера обеспечения по ОПС и уплаченных взносов, а также учитывал получение ими пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Между тем, в отличие от базовой части трудовой пенсии, финансовым источником, за счет которого производится фиксированная выплата к страховой пенсии, являются взносы на ОПС, уплаченные по солидарной части тарифа. В то же время застрахованным из числа военных пенсионеров, у которых при достижении пенсионного возраста соблюдены прочие условия назначения пенсии по старости (страховой стаж не менее 15 лет и ИПК не менее 30), она устанавливается без фиксированной выплаты к ней, несмотря на то, что взносы по солидарной части тарифа уплачиваются ими на общих основаниях.

Таким образом, указал КС, оспариваемые положения характеризуются неопределенностью нормативного содержания, поскольку, обязывая адвокатов – военных пенсионеров уплачивать взносы на ОПС по солидарной части тарифа и не предоставляя им – в исключение из общего правила – права на получение страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты, не позволяют выявить волю законодателя касательно цели уплаты указанными лицами взносов по солидарной части тарифа и ее влияния на объем обязательного обеспечения по ОПС, которое должно быть им предоставлено по достижении пенсионного возраста.

Отмечается, что предусмотренный законодательством порядок формирования самозанятыми лицами, включая адвокатов, пенсионных прав не позволяет (по крайней мере, без уплаты страховых взносов сверх фиксированного размера) синхронизировать процессы формирования ИПК заданной величины (не менее 30) и приобретения требуемого страхового стажа (не менее 15 лет), поскольку для этого требовалось бы ежегодное формирование ИПК в размере не менее 2. В результате к моменту достижения пенсионного возраста указанные процессы могут быть не завершены, и тогда, несмотря на наступление страхового случая, застрахованный будет вынужден либо продолжить формирование пенсионных прав, либо отказаться от притязаний на обязательное страховое обеспечение.

«Подобная рассогласованность процессов ˂…˃ может быть компенсирована продолжительным осуществлением соответствующих видов деятельности, что, в свою очередь, предполагает как можно более раннее (с учетом реализации квалификационных требований, установленных законодательством для отдельных категорий самозанятых лиц) приобретение правового статуса индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса и т.п.», – сообщается в документе.

В Госдуму внесен законопроект, уточняющий порядок уплаты адвокатами – военными пенсионерами взносов на ОПС

Проект изменений в Закон об обязательном пенсионном страховании разработан в целях исполнения соответствующего постановления Конституционного Суда

Однако для застрахованных лиц из числа военных пенсионеров, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включая адвокатов, эта возможность, как правило, отсутствует. С учетом условий назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом о военных пенсиях самозанятые лица, которым назначена такая пенсия, начинают осуществлять соответствующие виды деятельности и формировать свои пенсионные права в системе ОПС после прекращения военной и (или) иной приравненной к ней службы – т.е. в более позднем возрасте по сравнению с другими застрахованными лицами из числа самостоятельно обеспечивающих себя работой. При этом для них не предусматривается возможность назначения страховой пенсии по старости на условиях неполного страхового стажа.

Впоследствии был принят закон, которым был уточнен порядок уплаты адвокатами – военными пенсионерами взносов на ОПС. В частности, в Закон об обязательном пенсионном обеспечении были внесены коррективы в целях исключения адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом о военных пенсиях, из числа застрахованных лиц, на которых распространяется ОПС. Кроме того, таким адвокатам предоставлено право добровольной уплаты взносов на ОПС.

По мнению адвоката, неопределенность нормативного содержания сохранилась

В ходатайстве (имеется у «АГ») Ольга Морозова просила Конституционный Суд разъяснить, как следует понимать п. 1 резолютивной части Постановления № 5-П/2020 в период неисполнения федеральным законодателем п. 3 постановления.

Адвокат указала, что в соответствии с постановлением она обязана платить взносы на ОПС с целью обеспечения своих прав на получение обязательного страхового обеспечения, а федеральный законодатель в свою очередь обязан устранить неопределенность нормативного содержания ряда законодательных норм применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе ОПС пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Суда.

«До настоящего времени мое положение не изменилось, поскольку федеральный законодатель не устранил неопределенности содержания вышеуказанных норм применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», – подчеркнула заявитель. Она подчеркнула, что все обстоятельства, изложенные в ее жалобе, по которой было принято Постановление № 5-П/2020, не изменились и она гарантированно безвозмездно утрачивает пенсионные накопления, которые будут учтены на ее индивидуальном лицевом счете в результате уплаты указанных сумм страховых взносов.

Законодатель должен будет расширить круг лиц из числа военных пенсионеров, не являющихся застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию

Конституционный Суд напомнил, что согласно Федеральному закону от 30 декабря 2020 г. № 502-ФЗ, принятому во исполнение Постановления № 5-П/2020, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…», исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по ОПС. Тем самым они были освобождены от обязанности уплачивать взносы на ОПС с даты вступления Закона № 502-ФЗ в силу, а именно – с 10 января 2021 г.

Формально ходатайствуя о разъяснении Постановления № 5-П/2020, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом вопрос о проверке конституционности Закона № 502-ФЗ, что возможно лишь в порядке, предусмотренном гл. XII ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», подчеркивается в определении.

Эксперты критически оценили новые правила формирования пенсии адвокатов – военных пенсионеров

В комментарии «АГ» Ольга Морозова отметила, что «в сухом остатке» спора с ФНС за адвокатами – военными пенсионерами сохранилась обязанность уплатить взносы на ОПС за периоды до 2021 г., несмотря на тот факт, что у подавляющего большинства данных плательщиков никакой «второй» пенсии гарантированно не будет. «Только одна норма из семи обжалованных и признанных не соответствующими Конституции п. 2 резолютивной части Постановления № 5-П претерпела редакционное изменение. Осталось “незамедлительно устранить” неопределенность еще в шести нормах, и п. 3 постановления будет исполнен. Как видим, законодатель на свое усмотрение выполняет поручение Конституционного Суда», – пояснила она.

По мнению адвоката АП Новгородской области Константина Маркина, формально КС прав, указав, что заявитель ходатайства фактически поставила вопрос о проверке конституционности Закона № 502-ФЗ.

«Законодатель принял меры по выполнению Постановления КС № 5-П/2020. Закон № 502-ФЗ не предусматривает возврат ранее уплаченных страховых взносов лицами из числа военных пенсионеров. С точки зрения интересов государства это понятно, однако с позиции лиц, которые платили страховые взносы, – несправедливо. Если уж законодатель вводит новые “правила игры” в вопросе формирования пенсии, считаю, должна была быть однозначно определена и судьба ранее уплаченных страховых взносов», – подчеркнул он.

В настоящее время, пояснил Константин Маркин, получается, что ранее уплаченные страховые взносы лицами из числа военных пенсионеров – это некий «бонус» Пенсионному фонду. «Это, в свою очередь, позволяет утверждать, что интересы государства в данном вопросе поставлены выше интересов граждан», – резюмировал адвокат.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: