Как оставить ребенка с отцом при разводе судебная практика

Обновлено: 19.04.2024

Какие необходимые действия должен совершить суд, если он вынужден решить, с кем из родителей после развода останется жить ребенок - с матерью или с отцом.

Вопрос этот, к сожалению, уже давно не теряет своей актуальности. И касается многих распавшихся семей. А если верить статистике, то у нас в стране в такую ситуацию попадает чуть ли не каждый второй брак.

Не секрет, что далеко не всем папам и мамам удается сохранить цивилизованные отношения после развода. А главным предметом их судебного раздела становится чаще всего не имущество, а ребенок.

С одной стороны, закон утверждает, что мама и папа имеют равные права по отношению к ребенку. Но жить маленькому человеку придется с кем-нибудь одним из родителей. Как это сделать наименее болезненно для детей и наиболее правильно по закону - нашему и общемировому, - рассказал Верховный суд, пересмотрев стандартное судебное "деление" малыша между родителями.

Итак, в Вологде с иском в суд пришел отец мальчика, доказывая, что после развода ребенка надо оставить жить с ним, а с матери взыскать алименты. Женщина, напротив, просила определить местом жительства малыша ее квартиру в Москве и присудить алименты отцу ребенка. По ее утверждению, ребенку лучше с мамой. Представитель органов опеки в лице администрации Вологды полностью поддержали отцовский иск. То же самое сделал представитель Службы по правам ребенка правительства Вологодской области. Они участвовали в процессе как третьи лица. Их общее заключение - условия для жизни ребенка у отца лучше, чем у матери.

Решение городского суда Вологды - мальчика оставить отцу. Областной суд подтвердил правильность подобного вердикта. Мать ребенка вынуждена была дойти до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Там вологодское дело пересмотрели и сказали, что есть все основания отменить выводы местных судей, так как они неправильно толковали закон.

Местный суд, когда решал спор в пользу отца, сослался на Семейный кодекс (статьи 65, 66). А еще, на Постановление Пленума Верховного суда по таким спорам (N10 от 27 мая 1998 года) и заключение Управления образования администрации Вологды.

Вот что на эти аргументы вологодских судов возразил Верховный суд. Сначала он напомнил, что есть Конвенция о правах ребенка. Там сказано, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами или другими органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

По нашему российскому Семейному кодексу, при разводе родители сами решают, с кем из них малыш останется жить. Правда, если ребенку уже исполнилось десять лет, то в обязательном порядке о том, где он хочет проживать, суду необходимо спросить у ребенка. Но в нашем случае речь идет о маленьком мальчике.

Так вот, по закону если согласия между бывшими супругами нет - то где жить ребенку решит суд. Но вынося такое решение, суд должен учитывать очень многие вещи. Главное - он обязан вынести решение исходя только из интересов ребенка и учитывая его мнение.

Верховный суд очень подробно останавливается на перечислении всего, что придется учитывать суду, если он рассматривает "детское" дело. Надо обязательно выяснить привязанность малыша к каждому из родителей, братьям и сестрам. Должен быть учтен и возраст ребенка. А также нравственные качества родителей, режим их работы, возможности находить для ребенка время и так далее.

По Семейному кодексу (ст. 78) вне зависимости от того, кто предъявлял иск, к делу обязательно надо привлекать орган опеки и попечительства, который обязан обследовать условия жизни ребенка и положить на стол суда акт. Причем если родители живут в разных местах, то надо привлекать к делу органы опеки, как со стороны матери, так и со стороны отца. И это непременное условие.

И вот еще что специально подчеркнул Верховный суд - опека должна участвовать в деле как государственный орган, способный дать компетентное заключение, с кем ребенку лучше, а не как третья сторона. А в нашем деле опека были лишь "третьей" стороной.

Но были и другие крайне важные моменты, которые не учли местные суды. Так в нарушении закона суд не стал объяснять, почему аргументы одной стороны, в нашем случае - отца, он принял, а матери - отказал. А ведь такое объяснение суда является обязательным. Да и права на защиту по Конституции у сторон должны быть одинаковые. В результате вот что произошло.

В суде было приобщено к делу заключение врача-невролога о том, что у малыша астено-невротический синдром, потому что на него негативно влияет мать и старший брат. Заключение принес отец, причем в последний день, когда выносилось решение. Мать в суде просила в таком случае назначить профессиональную экспертизу врачей-профессионалов. А областной суд отказал матери приобщить к делу заключение такого специалиста в области психологии, который ставил под сомнение компетенцию невролога.

Верховный суд сказал: отказ от назначения экспертизы, о которой просила мать, ущемил ее права, поставил стороны в неравное положение и нарушил закон (195-я статья ГПК). Верховный суд велел пересмотреть дело, с учетом его разъяснений. Выводы, сделанные Верховным судом по этому частному делу, - своеобразное разъяснение для судей на местах, как и на каких основаниях решать подобные споры.

Развод семейной пары при наличии несовершеннолетних детей всегда затрагивает довольно болезненный вопрос – с кем останутся жить их отпрыски. Причем решается он только через суд, и если между родителями не заключено мировое соглашение, именно вердикт судьи становится основой для определения последующего места проживания малышей.

О том, какие причины могут вынудить суд передать детей отцу и как этого можно избежать, консультирует адвокат по семейному праву Елена Бойцова.

Равные права родителей на детей – правда или миф?

Статья 54 Семейного кодекса РФ гласит, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Но при разводе он должен остаться проживать с одним из родителей.

Если между супругами не заключено мировое соглашение по поводу «дележки» детей, то их спор разрешается судом, исходя из интересов несовершеннолетних и с учетом их мнения.

При вынесении решения учитывается:

возраст ребенка;
его привязанность к каждому из родителей, братьям и сестрам, и отношения с каждым из них;
нравственные и иные личные качества родителей;
возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, их материальное положение и другое).

Однако далеко не все отцы согласны с такой позицией, и могут на суде отстаивать свою позицию. И добиться положительного результата, если сумеют собрать доказательную базу – результаты экспертиз, показания свидетелей и т.п.

По каким причинам суд может передать детей отцу?

Решение оставить детей после развода с отцом для российской действительности, скажем откровенно, нетипично: всего 5-6% случаев из общего числа судебных постановлений.

Что может повлиять на вынесение вердикта в пользу отца:

Когда мать по состоянию психики, здоровья или образа жизни не в состоянии заботиться о детях;
Регулярное проявление агрессии в отношении ребенка, физическое и психическое насилие со стороны родительницы;
Ведение матерью аморального, асоциального образа жизни;
Нехватка у нее места для проживания с детьми;
Недостаток средств для их содержания.

Что предпринять матери, чтобы отстоять свои права

Иногда разозленный обстоятельствами супруг предпринимает все возможное для того, чтобы отсудить детей. В ход могу идти и незаконные способы – фальсификация документов и результатов экспертиз с целью доказать невменяемость жены, сбор отрицательных отзывов о ней у соседей и т.п. Распространены ситуации, когда муж нанимает пронырливого адвоката с целью доказать, что мать нарушает закон.

В таких случаях надо заказать экспертизу у независимых экспертов и предоставить ее результаты в суд. Имеет смысл получить положительный отзыв с места работы, заручиться показаниями свидетелей (соседей, учителей в школе и т.п.) о том, что она выполняет свои родительские обязанности, сделать справку о доходах, собрать документы о праве собственности на квартиру. Нелишним будет привлечь людей, готовых подтвердить, что супруг не участвует в воспитании общих детей.

Если ребенку исполнилось 10 лет, суд опрашивает его наравне с взрослыми, уточняя, с кем он хочет остаться при разводе – и в обязательном порядке принимает во внимание его ответ. Детей, не достигших 10 лет, опрашивают представители органов опеки и попечительства.

Право на общение

Даже если ребенок по постановлению суда остается с отцом, это не значит, что мать теряет право общаться с ним и участвовать в его воспитании. Отец обязан (за исключением случаев угрозы жизни и здоровью малыша) предоставлять бывшей супруге возможность таких встреч. Чтобы избежать скандалов, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав матерью, проживающей отдельно от ребенка. Если и в этом вопросе соглашение не будет достигнуто, то порядок общения определит суд.

Лишение родительских прав

Однако проблема может зайти настолько далеко, что перед судом будет поставлен вопрос о лишении матери родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей. Если подобное произошло, важно знать, что процесс обратим, и права можно восстановить. Для этого нужно подать заявление в районную инстанцию по месту жительства мужа, указать в нем, на каких основаниях вы претендуете на восстановление родительских прав, и приложить документы, которые подтвердят ваши слова. При положительном вердикте, решение суда вступает в законную силу через месяц после рассмотрения.

Автор: Елена Бойцова - адвокат, Председатель Коллегии адвокатов города Москвы «Центр правовых экспертиз»

С кем останутся дети после развода — решает суд. Согласно Семейному Кодексу оба родителя имеют равные права на ребенка. Однако судья чаще всего встает на сторону матери и оставляет несовершеннолетнего с ней. Если отец хочет оставить сына или дочь себе, то придется доказать, что ребенку будет лучше именно с ним. Отцу необходимо предоставить в подтверждение своих слов весомые доказательства. Самостоятельно выиграть дело очень сложно, поэтому рекомендуем обратиться за помощью к специалисту.

[banner link redactor-invisible-space">"]

Условия, при которых ребенок может остаться с отцом

Решить вопрос о проживании детей можно как во время процесса расторжения брака, так и после того, как вы развелись с супругой. В судебной практике чаще всего ребенок до 14 лет остается с матерью. Однако есть ряд исключений, при которых решение суда может быть иным. Факторы, влияющие на дальнейшее место жительство ребенка:

возраст и интересы детей (с 10 лет он может сам выразить желание, с кем хочет проживать);
материальное состояние родителей;
моральные качества обоих;
отзывы других членов семьи, коллег и друзей о каждом из супругов;
условия, в которых живут родители;
состояние здоровья матери и отца.

Одним из ключевых факторов становится исполнение родительских обязанностей. То есть важно доказать, что бывшая жена выполняет их плохо или не выполняет вообще. Отец в свою очередь должен уделять достаточно времени ребенку и заниматься его воспитанием. В таком случае есть возможность, что ребенок после развода будет проживать с папой.

Основания, при которых можно забрать ребенка у матери после развода

После расторжения супружеских отношений дети могут проживать у матери, а отец может гулять с ребенком, забирать его на каникулы и принимать активное участие в воспитании. Спустя некоторое время отец может отсудить детей у матери даже после развода. Суд может оставить ребенка отцу в случае, когда:

бывшая жена зависима от алкоголя и/или наркотиков;
у женщины психическое расстройство;
экс-супруга не выполняет родительские обязанности;
ребенок хочет жить у папы.

Например, семья M развелась полгода назад. У них есть общий несовершеннолетний сын в возрасте 12 лет. После развода он остался у матери. Отец часто навещал сына, отводил на детские кружки, в бассейн. В часы без отца ребенок проводил время с друзьями матери, либо с бабушками, либо с соседями по лестничной клетке. В это время мать налаживала свою жизнь, строила новые личные отношения. В ходе этих отношений она начала выпивать, иногда уходить в пьянки на несколько дней. То есть условия проживания сына изменились и с каждым месяцем только ухудшались. Мать не выполняет свои родительские обязанности. В таком случае отец может отсудить ребенка, если сможет доказать перечисленные обстоятельства в суде.

Если бывшая жена мешает встречам с отцом или вовсе запрещает их, то супруг может обратиться за помощью в суд.

Например, вы развелись, дочь осталась с бывшей супругой. Первоначально вы договорились видеться с дочерью не реже трех раз в неделю, телефонные разговоры без ограничений. Но на деле в те дни, когда у вас встречи, мать постоянно их переносит или увозит ребенка в другое место. Разговаривать с родной дочерью она также не дает. Проводить в школу или в секцию мешает. В этом случае вы можете обратиться в суд.

Лишение родительских прав матери

Ещё один способ забрать ребенка у жены после развода — лишить ее родительских прав. В большинстве случаев именно этот способ служит передачей ребенка отцу после развода. Причины, по которым можно лишить родительских прав супругу:

у ребенка нет возможности получить общее образование, проживая с матерью;
отказ забрать ребенка из больницы, школы, кружков и других заведений;
жестокое обращение;
наличие алко- и наркозависимости.

В этих случаях проживание с матерью становится опасным для детей. Ее могут ограничить в родительских правах или лишить их. Для доказательства этих фактов к делу будут привлечены представители органов опеки и попечительства. Они проверят дом и поговорят с ребенком.

Необходимые документы для того, чтобы отсудить ребенка

Все доводы сторон на судебном заседании должны быть аргументированы. В зависимости от оснований, из-за которых бывший муж хочет забрать сына или дочь при разводе собираются необходимые документы. Обычно необходимо:

исковое заявление, в котором будут представлены аргументы и требования;
свидетельство о разводе;
документ, подтверждающий отсутствие заболеваний у отца;
документ, подтверждающий уровень доходов;
справка с места жительства;
документ, подтверждающий благоприятные жилищные условия (акт проверки представителей органов опеки и попечительства);
характеристики с места работы.

Если бывшая жена не выполняет родительские обязанности, то необходимы дополнительные документы:

медицинское заключение о состоянии супруги (алко- или наркозависимости, психические проблемы);
показания свидетелей;
характеристики, в которые следователи, начальник, соседи или другие причастные лица описывают поведение матери.

Суд принимает во внимание все факторы. Чем лучше условия для жизни с отцом для ребенка, тем больше шансов выиграть дело.

Иски от родителей по определению места жительства ребенка давно перестали быть в наших судах редкостью. Это очень тяжелые процессы, причем во всех смыслах - финансовых и моральных. Поэтому проверку одного такого "делительного" спора Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда можно назвать очень важной для многих граждан.

До сих пор бытует весьма распространенное мнение, что суд в подобных спорах всегда станет на сторону того родителя, который "богаче". И который может предоставить своему ребенку больший набор материальных благ. Действительно, для таких выводов можно найти примеры, но позиция самых опытных судей страны разъясняет, как правильно разрешать подобные споры и что в них будет главным, и о чем не надо забывать в судебных семейных спорах.

Есть, например, момент, который обязательно должны видеть суды. Далеко не всегда "деление" маленького человека связано с действительной заботой родителей о судьбе ребенка.

Главная сложность в таких делах заключается не только в значимости поставленных перед судом вопросов, но и в определении правильного предмета доказывания и оценке доказательств. Один из аспектов доказывания, о котором могут забыть в споре, указал в своем определении Верховный суд.

Итак, некая дама подала в суд на супруга, с которым она рассталась, но пока официально, "на бумаге", не развелась. Истица попросила определить место жительства ребенка с ней. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться с ним. Оба родителя были совершенно нормальными и достойными людьми. Поэтому в этой семье сложилась парадоксальная ситуация - ребенок переходил из рук в руки. То есть поначалу он жил с матерью, потом - с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей.

Районный суд, выслушав стороны, оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздникам. Районный суд объяснил такое сокращение просто - ребенку всего год, и разлучать его с матерью нельзя. С решением отец, понятно, не согласился и опротестовал его.

В апелляции пошли ему навстречу и приняли противоположное решение. Судьи городского суда исходили из того, что бытовые условия у отца лучше материнских.

Отец малыша - индивидуальный предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Отец, как подчеркнули судьи, лично занимается воспитанием сына. Мать, сказали в апелляции, в настоящий момент не работает, живет на алименты, которые получает на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. Женщина живет в старом доме с печным отоплением и туалетом на улице.

Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который "уже привязался к отцу".

Теперь уже мать пошла в вышестоящую инстанцию оспаривать такое решение. Разбираться в вопросе пришлось Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

Вот главная мысль, которую высказал Верховный суд. Материальное положение и бытовое преимущество одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя на проживание с ним ребенка.

Суды при рассмотрении таких споров должны исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая "сложилась в месте проживания каждого из родителей". Однако для того чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении. Ссылка в решении суда должна быть на нормативные акты и на доказательства. А их в этом споре было недостаточно.

Верховный суд напомнил про Семейный кодекс и его статью 78. В ней говорится, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека перед процессом должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает высокий суд. В нашем деле такого заключения не было.

А еще Верховный суд подчеркнул, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы является "существенным нарушением норм процессуального права".

Из всех споров, с которыми сталкиваются граждане при разводах, самыми тяжелыми со всех точек зрения считается "деление ребенка". Официально выражаясь - определение, с кем из родителей после развода останется ребенок жить.

По мнению юристов, которые профессионально занимаются бракоразводными процессами, далеко не всегда в подобных спорах родители могут сами договориться. Иногда это бывает и с любящими родителями, когда ни про одного из них нельзя сказать ничего плохого.

Но чаще, и это ясно видно из судебной практики, далеко не всегда определение места жительства ребенка после развода связано с действительной заботой родителей о его судьбе. Зачастую требование оставить ребенка именно с одним из родителей связано с желанием больно отомстить за неудавшуюся совместную жизнь.

Учитывая, что подобных споров в наших судах много, а единообразной судебной практики фактически нет, разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными и гражданам, и региональным судьям.

В нашем случае родители ребенка в суде также решали, с кем ему жить. Ситуация была самой стандартной - оба родителя характеризовались положительно. Но местные суды разошлись во мнениях - кто из них имеет лучшие возможности растить общего ребенка. Районный суд решил, что правильно оставить малыша матери, хотя ее условия жизни были хуже, чем у отца. Но вторая инстанция это решение отменила и встала на сторону бывшего супруга.

В итоге пересматривать разные результаты одного спора пришлось Верховному суду. Его Судебная коллегия по гражданским делам и разъяснила, какие обстоятельства будут считаться главными в аналогичных семейных спорах.

В нашем случае все началось с того, что гражданка принесла в суд иск на супруга, с которым она рассталась, но официально не развелась. Женщина просила определить место жительства ребенка у нее. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться жить с ним. В итоге сложилась следующая картина - ребенок переходил из рук в руки. То есть сначала он жил с матерью, потом с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Осложняло ситуацию, как ни странно, то, что родители характеризовались положительно.

В первой инстанции суд оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздничным дням. При принятии решения в пользу истицы суд вспомнил один из принципов Декларации прав ребенка. В нем сказано следующее: "Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью".

Отец опротестовал такой вердикт. И уже апелляция приняла прямо противоположное решение - ребенок будет жить с отцом. Судьи второй инстанции исходили из того, что условия жизни у отца лучше. Мужчина - предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Плюс ко всему отец действительно занимается воспитанием сына. Мать же ребенка не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. И ее жилищные условия хуже.

Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.

С такими решениями дело дошло до Верховного суда, который изучил спор и заявил: преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

По мнению Верховного суда, в таких спорах нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и "обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей". Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении по делу, суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул Верховный суд.

Высокая судебная инстанция напомнила про статью 78 Семейного кодекса. В ней сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.

А еще, сказал Верховный суд, суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается существенным нарушением норм процессуального права. В итоге Верховный суд велел апелляции заново пересмотреть дело.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: