Как обжаловать определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
Обновлено: 18.04.2024
Судья 1КСОЮ отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование.
Данный отказ можно обжаловать:
Статья 95. Восстановление пропущенного процессуального срока
4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.
Вопрос: куда ?
Статья 318. Право на обращение в суд кассационной инстанции
4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
5. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.
Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
Поставка: основные проблемы договорной работы
Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право
Похожие материалы
Комментарии (15)
Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 379.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. 4 ст. 376.1 ГПК)
Жалобы на определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалоб в суд без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 379.2 ГПК)
« Жалобы на определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, »
Алексей, Здравствуйте! Предлагаю Вам свежий случай:
Вместе с кассационной жалобой на апелляционное определение Верховного Суда (Карелия) было подано ходатайство о приостановлении исполнения определения в части (по алиментам - без претензий, а в части ограничения родительских прав - приостановить).
Так вот сразу же пошли нарушения: -11.12.2019. подписано извещение о принесении и возбуждении(это обрадовало), также отказано по приостановлению. Но вот в самом приложенном определении дата - 04.12.2019. Фактически семь дней задержка против одного по закону.
И ещё; суд даже не заметил, что ходатайство было не о целом приостановлении, а в части. В итоге установив, что ходатайствовалось о приостановлении целиком, отказал на основании: "поскольку заявитель не обосновал направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей."
В общем если бы Ваш пост был бы мной обнаружен раньше, то смог бы избежать "слепых тыканий" в ВС . С Уважением!
Здравствуйте Денис! Все эти нарушения происходят от безграмотности составителей проектов подобных определение (постановлений), которые готовятся не судьями, а в большей части их помощниками и иными подсобными работниками аппарата суда. Как то обратился с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с аудиозаписью хода судебного заседания по процессу по КАС, так мне за подписью председателя городского суда пришел ответ об отказе в связи с тем, что к заявлению не приобщил флэш-носитель. К сожалению это будет продолжаться и на наш век хватит подобных "произведений судебных деятелей"!
Алексей, Добрый вечер! Так как я Михаил, то надеясь на Вашу очепятку считаю ответ адресован мне. :)
Я-не юрист от слова совсем. Спасает меня моя упёртость, и, таким образом меня уже стали в 3КС узнавать по голосу.
Так понимаю, что у них сейчас аврал; -огромное количество жалоб, к тому же многие придерживали их до 1 октября. Но факт остаётся фактом; 16% отмен - это больше чем при Сталине.
Когда мне позвонила помощник судьи и явно "взбешённо" стала отчитываться; - я понял, что достиг цели и шесть дополнений к кассационной не прошли незамеченными. Ну да Бог с ней.
А вот то, что она совершенно искренне мне сообщила о том, что скоро отправит мне ответы - это КРИК БЕСПРЕДЕЛЬНОГО БАРДАКА. То есть в 3КС вместо того, чтобы по закону отвечать на следующий день отвечают через неделю.
Насчёт копии аудиопротокола: Стесняюсь посоветовать не забывать "заказыать" текстовый протокол. Причём даже не столько для троллинга помощников, как для безопасности. Полагаю, что в Кассационных судах вскоре устанут слушать аудио(если вообще слушают при отсутствии доводов по аудио) и вернутся к практике письменных протоколов. Лично уже таким образом обнаружил "прокурора-невидимку" нарисованного в заседании, проведенного в его отсутствие.
Да! Так всё-таки про флешку; теперь я сразу во время заседания вручаю носитель. Ну или вариант отправлять носитель заказной бандеролью(посылкой) чтобы была оплачена обратная доставка.
Михаил добрый вечер! Я не знал, что вы не "совсем юрист", поэтому про флэш-носитель уточню, если бы я просил изготовить копию аудиопротокола, то требование о представлении флешки было бы законно, а так я просил об ознакомлении с аудиопротоколом. Они должны были просто предоставить мне комп с наушниками либо с колонками для прослушивания. Про бумажный носитель самое главное, но для того, чтобы оформить к нему достоверные замечания, я помимо своей аудиозаписи, прослущиваю судебную, и если она отличается от моей записи, прошу изготовить копию.
Удачи Вам в процессах!
Алексей, Спасибо!
Я живу в отдалённом месте и почти всё общение идёт через ГАС-Правосудие. И вот когда обращаюсь в суд, то указываю на ознакомление с протоколом посредством размещения его в личном кабинете.
А вот из-за того, что вертолёты раз в неделю, то попросил суд выслать СД с аудио-протоколом по почте, так мне отказали по причине не предоставления носителя. Так когда я смог договориться и работник канцелярии занёс носитель (свой) к помощнику, то помощник снова отказала по причине фиксации приложения к заявлению. Даже доводы о том, что я смогу ознакомиться при личном приезде лишь за день до суда, а поэтому не успею приготовиться возражать или делать замечания - бесполезно.
Вот и думаю; -нарушено моё право на ознакомление с протоколом или нет.
Кстати, иск подан в нарушение подсудности и сейчас оставлена без движения частная жалоба (я ответчик). дальше уже начали указывать, что я обязан был копии разослать, хотя помощник просто упустила статью 333ч.2. и теперь "капризничает". С Наступающим!
У меня подобная ситуация. Только я уже обжаловала определение КСОЮ об отказе в восстановлении срока в КСОЮ в порядке ст. 379.2 гпк рф.
Вот что делать дальше?
действительно) не причем!
По вашему вопросу посмотрите п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”
Уже не актуально. Надо смотреть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
Это один, но далеко не единственный пример недостатков КАСа, который еще раз доказывает правило "не надо плодить сущности без необходимости". п.85 Постановления Пленума ВС №36 конечно подлатал пробел, но более логичной от этого норм не стала. Душа процессуального Франкенштейна никак не может найти покоя. Вот и пугает пытливых юристов в темных закоулках права.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Все течет.
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о восстановлении срока гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Обжалование определения о восстановлении срока гпк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ "Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13)."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ "Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения о восстановлении срока гпк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Восстановление процессуальных сроков: новеллы и вопросы правоприменения
(Шереметова Г.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 12) Поскольку изменился порядок подачи жалобы, потребовались изменения и в выражении несогласия с позицией судьи Верховного Суда Российской Федерации. Если раньше ч. 5 ст. 112 ГПК РФ предусматривала обжалование определения о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении путем подачи частной жалобы, то теперь, ввиду невозможности использования данного механизма, формулировка ч. 5 ст. 112 ГПК РФ говорит лишь о возможности обжаловать упомянутое определение. Специальные же правила содержатся в ст. ст. 376, 391.2 ГПК РФ и устанавливают полномочие председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и отказать в восстановлении срока или его восстановить.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Процессуальные пробелы приказного производства
(Самойлов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 2) Необходимо отметить, что согласно ч. 6 ст. 117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано, а возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока АПК РФ не предусмотрена, в отличие от ч. 5 ст. 112 ГПК РФ. Как верно отмечено в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление процессуальных сроков требует объединения норм ст. 117 АПК РФ и ст. 112 ГПК РФ и выработки унифицированного подхода к определению оснований и порядка восстановления названных сроков. Необходимо унифицировать процедуру рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока .
Нормативные акты: Обжалование определения о восстановлении срока гпк
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" 21. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о восстановлении пропущенного срока (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Обжалование определения о восстановлении пропущенного срока
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 24.4 "Ходатайства" КоАП РФ "Помимо прочего, судом при принятии жалобы К. к производству, в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ, не разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и не вынесено определение, в котором должны быть указаны причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые являются уважительными."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 23 "Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(В.Н. Трофимов) Суд разъяснил, что в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи с положениями ст. ст. 117 и 322 АПК РФ. Подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения о восстановлении пропущенного срока
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Процессуальные пробелы приказного производства
(Самойлов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 2) Необходимо отметить, что согласно ч. 6 ст. 117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано, а возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока АПК РФ не предусмотрена, в отличие от ч. 5 ст. 112 ГПК РФ. Как верно отмечено в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление процессуальных сроков требует объединения норм ст. 117 АПК РФ и ст. 112 ГПК РФ и выработки унифицированного подхода к определению оснований и порядка восстановления названных сроков. Необходимо унифицировать процедуру рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока .
Нормативные акты: Обжалование определения о восстановлении пропущенного срока
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" При отмене определения судьи о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования и вынесении определения об отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление возвращаются судом без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 112 ГПК РФ
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.
О выявлении конституционно-правового смысла абз. 2 ч. 6 ст. 112 см. Постановление КС РФ от 01.06.2021 N 25-П.
Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Какие дальнейшие действия после того, как жалобу на определение суда об отказе в восстановлении процессуальных сроков отклонили? Что пишется и куда?
Ответы на вопрос:
Пишется аналогичная жалоба с просьбой о восстановлении сроков, с аргументацией, с приложением доказательств обоснованного пропуска срока в вышестоящий суд того суда, который Вам отказал.
Если был городской - в верховный суд.
Можно будет обжаловать определение суда об отказе в восстановлении процессуальных сроков дальше. В вышестоящий суд. Вплоть до Верховного суда РФ.Если есть в этом смысл исходя из сути дела. А для этого надо изучить определение об отказе, ведь возможно, что суд и прав. Нужно доказывать, что причины пропуска срока действительно были уважительными, а основания для восстановления - имелись.
Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
""1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
""2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
""3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
""4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.
""Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
""5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
""Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
""1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
""1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
""2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
""2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи - районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда-верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
""3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
""3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1261-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступает предусмотренная частью пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации возможность обжаловать определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
Подается частная жалоба (ст.332-334 ГПК РФ) на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования (ст.112 ГПК РФ) на основании части 5 статьи 112 ГПК РФ:
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
Подается через суд первой инстанции (ст.333 ГПК РФ), просите определение отменить. Частную жалобу передадут в суд апелляционной инстанции.
Автор статьи
Читайте также: