Как назывался высший судебный орган в российской империи

Обновлено: 18.04.2024

Калиниченко А.В., председатель Туапсинского городского суда Краснодарского края.

В статье рассматривается эволюция высшей судебной власти Российской империи. Анализируются основные этапы становления высшего судебного органа - Сената. Исследуется эволюция надзорных и ревизионных функций Сената. Рассмотрена его юрисдикция как высшей апелляционной инстанции и как кассационной инстанции во второй половине XIX века.

Ключевые слова: суд, процесс, законодательство, Сенат, судебные инстанции, апелляция, кассация, департаменты, судебная практика.

In article is considered evolution high judicial authorities to Russian empire. They are analysed main stages of the formation of the high judicial organ - a Senate. The evolution and revisory function of the Senate are Researched. His jurisdiction is Considered as high appellate location, and as locations in the second half XIX age.

Сенат как орган высшей судебной власти Российской империи прошел более чем за 200-летнюю историю (1711 - 1917 г.) достаточно большую эволюцию. Учрежденный Указом Петра I 22 февраля 1711 г. как высший правительственный орган России, Указом от 2 марта того же года он становится и высшим судебным органом. Несмотря на это, мы не можем утверждать, что он в этот период обладал всей полнотой судебной власти. В большей степени Сенат являлся органом надзора за правосудием, однако даже не в качестве высшей судебной инстанции, а в более общем плане - принимая ежемесячные отчеты о разрешенных делах, "начавшихся по доносам фискалов" , в том числе из Расправной палаты.

ПСЗРИ-1. Т. IV. N 2321.
ПСЗРИ-1. Т. IV. N 2330.
ПСЗРИ-1. Т. V. N 2710.

С созданием судебных инстанций произошло некоторое упорядочение судебной системы . Жалобы и челобитные, поступавшие на имя верховной власти, вынудили Петра I учредить в 1722 г. при Сенате должность рекетмейстера , в обязанности которого входила досудебная подготовка дел, в том числе с помощью экстрактов (кратких выдержек по существу дела), отслеживание движения дел.

ПСЗРИ-1. Т. V. N 2787.
ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3877.

Несмотря на создание разветвленной сети судов, созданных в эпоху Петра I, Сенат в период петровских реформ, по существу, так и не стал высшим судом, а только высшей апелляционной инстанцией; а по некоторым категориям дел - первой. Однако и здесь его роль была ничтожной. По подсчетам Д.О. Серова, в 1719 г. Правительствующий сенат не вынес ни единого приговора; в 1721 - восемь; в 1722 - шесть; в 1723 - три, в 1724 - шесть. Из 25 вынесенных Сенатом приговоров и решений за 1720 - 1724 гг., 23 составили приговоры по уголовным делам (в качестве суда первой инстанции), и два - по гражданским делам (в качестве апелляционной инстанции) . Здесь вполне можно согласиться с утверждением о том, что "петровский Сенат воспринимал себя в первую очередь как орган управления" .

Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. М., 2009. С. 247 - 248.
Там же. С. 246 - 247.

Не вдаваясь в более подробный анализ судебных преобразований Петра I, являвшийся объектом ряда научных исследований , отметим, что, несмотря ни на что, именно в петровскую эпоху были заложены правовые основы формирования высшего суда в Российской империи.

Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844; Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого: Историко-юридическое исследование. М., 1875; Розенгейм М.П. Очерки истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878; Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899; Филиппов А.Н. Правительствующий сенат в царствование Петра Великого // История Правительствующего сената за двести лет 1711 - 1911 гг. СПб., 1911; Бабич М.В. Вышний суд как высшее учреждение петровской эпохи // Петр Великий и его время: Материалы всероссийской научной конференции. СПб, 1999; Смыкалин А.С. Формирование судебной системы в период абсолютизма // Российская юстиция. 2001. N 1; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. М., 2009; Хрусталев Л.А. Судебно-правовые реформы Петра I, конец XVII - первая четверть XVIII: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004 и др.

При Екатерине I, с учреждением Тайного Верховного Совета, значение Сената было нивелировано . Небольшие изменения в статусе верховного суда Российской империи произошли при Анне Иоанновне, и касались порядка апелляционного рассмотрения дел, а также усиления значения рекетмейстера .

См.: Указ "О должности Сената" от 7 марта 1726 г. // ПСЗРИ-1. Т. VII. N 4847.
ПСЗРИ-1. Т. VIII. N 5600; Т. IX. N 7003.

При Елизавете Петровне было выработано правило, согласно которому приговоры, по которым преступники приговаривались к смертной казни, подвергались обязательному утверждению Сената . Усиление ревизионных и надзорных функций Сената прослеживаются и в дальнейших законодательных актах елизаветинской эпохи . Но основная заслуга императрицы все же заключалась в том, что она подняла значение Сената как высшей апелляционной инстанции. В соответствии с Указом от 5 июня 1761 г. решения, принятые Сенатом, апелляционному пересмотру не подлежали.

ПСЗРИ-1. Т. XII. N 9312.
ПСЗРИ-1. Т. XIII. N 9586, 10101, 10113 и др.
ПСЗРИ-1. Т. XV. N 11264.

Царствование императора Петра III было настолько скоротечным, что его вклад в развитие отечественного судебного права практически не виден. Единственно, на что можно обратить внимание, так это на Указ от 22 января 1762 г. об учреждении при Сенате особого Апелляционного департамента в связи с умножением "апелляционных и других челобитчиковых нерешенных дел".

ПСЗРИ-1. Т. XV. N 11422.

Судебные преобразования Екатерины II обычно связывают с Учреждением о губерниях 1775 г., создавших в России довольно сложную судебную систему .

См.: Мигунова Т.Л. Административно-судебная и правовая реформы Екатерины Великой (историко-правовой аспект): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Владимир, 2008; Хрусталев Л.А. Судебно-правовые реформы Петра I, конец XVII - первая четверть XVIII: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004; Фетищев Д.В. Судебная система России в XVIII веке // Обозреватель. 2008. N 1 (216) и др.

В целом соглашаясь, что эта реформа действительно в какой-то мере упорядочила судебную систему страны, в то же время и сильно ее усложнив, мы не можем не отметить и то обстоятельство, что с самого начала своего царствования (июнь 1762 г.) императрица обратила пристальное внимание и на деятельность высшего суда. 19 июля 1762 г. выходит именной Указ "О не рассматривании Сенату решенных дел" , согласно которому подтверждался его статус как высшей апелляционной инстанции.

ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11623.

Существенным вкладом в развитие сенатского судебного производства послужил и Манифест от 15 декабря 1763 г. , в соответствии с которым Сенат был разделен на шесть департаментов, двум из которых стали принадлежать только судебные функции. Естественно, что мотивы издания этого Манифеста лежали больше в политической плоскости, особенно учитывая стремление Екатерины II к неограниченной власти. Однако решение, принятое по фактическому отделению судебной власти от иных, было продиктовано, в том числе и стремлением ее упорядочить. В Манифесте, в частности, было указано: "Мы видим, что хотя многие до сего в Империи Нашей для пользы народной и правосудия установлены были разные Государственные и Судебные Правительства, однако оные, по состоянию нынешнего времени, в каком положении Империя Наша находится, весьма недостаточны, что можно наиболее всего усмотреть в Нашем Сенате, в который, не только апелляционные, но и всякого роду дела из всего Государства с требованием резолюции вступают, и который столь отягчен множественным числом оных, что превосходит силы человеческие все оные дела решить в надлежащее время. А как мы все Наше удовольствие единственно в справедливом удовольствии и Пользе Наших верноподданных, то Мы приемля все упомянутые обстоятельства во уважение, за благо рассудили, не только постановить разным Присутственным Судебным правительствам, для скорейшего в делах решения, несколько учредить Департаментов". Из четырех Санкт-Петербургских департаментов апелляционные дела передавались во 2-й, бывший Рекетмейстерский; аналогичные функции возлагались на 6-й департамент, находившийся в Москве.

ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11989.

Сенатское производство в Сенате, пределы его юрисдикции и подсудности стали объектом и последующих Указов: от 26 января, 29 января, 13 февраля 1764 г. ; 15 ноября 1765 г. , 12 февраля 1766 г. , 19 августа 1784 г. , 28 мая 1786 г. , 18 марта 1791 г. и многих других. Последние выходили уже после реформы 1775 г. Но от этого их роль в становлении высшего суда Российской империи нисколько не умаляется.

ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 12023, 12024, 12026, 12046.
ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 12512.
ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 12569.
ПСЗРИ-1. Т. XXII. N 16045.
ПСЗРИ-1. Т. XXII. N 16397.
ПСЗРИ-1. Т. XXIII. N 16949.

Упорядочение сенатского судопроизводства прослеживается и в Указе Павла I от 27 октября 1800 г. . При Александре I устанавливается порядок предоставления на ревизию дел, связанных с расхищением казенного имущества . Кроме того, в его Указе от 8 сентября 1802 г. указывается: "Сенат есть Верховное место Империи Нашей; имея себе подчиненными все Присутственные места, он, как хранитель законов печется о повсеместном наблюдении правосудия. Ревизия Верховного Суда по делам гражданским, уголовным и межевым принадлежит беспристрастному и нелицемерному его правосудию". Для нас же в данном Указе представляет интерес не только определение места Сената как высшего суда империи, но и подтверждение строгой иерархии судебных инстанций, где Сенату определялась роль высшей: "Сенат не входит в дела апелляционные и следственные, прежде нежели оные придут к нему по порядку".

ПСЗРИ-1. Т. XXVI. N 19622.
ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20165.
ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20405.

С учреждением министерств роль Сената была несколько нивелирована. Но это практически не коснулось высшей судебной власти. Проекты ее преобразования прослеживаются со второй половины XVIII века . В начале XIX века реформатор М.М. Сперанский выступил с проектом создания двух Сенатов - Правительствующего и Судебного, который получил одобрение императора Александра I, но так и не был реализован .

ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20406.
Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи: С 4 прил. (доложено в заседании Историко-филологического отделения 14 апр. 1904 г.) / Соч. С.Е. Десницкого. СПб., 1905 // Записки Императорской Академии наук по Историко-филологическому отделению Т. 7, N 4; Щербатов М.М. Путешествие в землю Офирскую Г-на С. швецкаго дворянина // Взгляд сквозь столетия: Русская фантастика XVIII и первой половины XIX века. М., 1977; и др.
Ключевский В.О. Император Александр I. М., 1998. С. 41.

Дальнейшие законодательные акты Александра I регулировали: разделение компетенции по производству судебных и следственных действий ; усиление роли апелляционного производства в Сенате ; утверждение императором сенатских приговоров дворянам и чиновникам ; ревизию дел, поступавших из совестных судов ; снижение суммы исков по апелляционным жалобам, подаваемым в Сенат , и другие.

ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20561.
ПСЗРИ-1. Т. XXIX. N 21605.
ПСЗРИ-1. Т. XXIX. N 21991
ПСЗРИ-1. Т. XXIX. N 22279.
ПСЗРИ-1. Т. XXX. N 23405.

Кроме того, в этот период, в связи с расширением Российской империи, стала наблюдаться и тенденция учета в правоприменительной практике Сената традиционных судебных норм народов вновь приобретенных территорий . Эта тенденция продолжалась и в периоды правления Николая I, Александра I.

См., например: ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 26008; Т. XXIX. N 22712, N 29869; Т. XXXVI. N 28039; Т. XXXIX. N 29725, N 29896; Т. XL. N 29371, N 30272, N 30439; Т. XLI. N 28504; ПСЗРИ-2. Т. VII. N 5459; Т. X. N 7560а; Т. XV. N 13368, N 19413; Т. XVI. N 14852; Т. XVII. N 15428; Т. XXIX. N 28264; Т. XXXIII. N 33279; Т. XXXIV. N 34419.

Итак, начиная с эпохи Петра I высший судебный орган - Сенат - являлся высшей апелляционной и ревизионной инстанцией. По некоторым категориям дел - первой инстанцией. Но его значение как действительно верховного суда империи возросло только с введением в России Судебных уставов 1864 года.

Фактически высшими судебными органами стали с этого времени кассационные департаменты Сената, которые были образованы Указом от 19 марта 1866 г. , а в соответствии с сенатским Указом от 16 апреля 1866 г. открыты с 17 апреля этого же года. Возглавил гражданский кассационный департамент первоприсутствующий Бушуцкий Александр Данилович; сенаторами этого департамента стали Войцехович Алексей Иванович, Любощинский Марк Николаевич, Набоков Дмитрий Николаевич. Уголовный кассационный департамент возглавил первоприсутствующий Карниолин-Пинский Матвей Михайлович; сенаторами уголовного департамента были назначены Арцимович Виктор Антонович, Буцковский Николай Андреевич, Зубов Петр Алексеевич .

ПСЗРИ-2. Т. XLI. N 43130.
ПСЗРИ-2. Т. XLI. N 43198.
ПСЗРИ-2. Т. XLI. N 43198.

Большой объем рассматриваемых в кассационном порядке дел потребовал увеличения числа сенаторов, что последовательно происходило в 1867 , 1868 , 1870 , 1873 , 1877 годы.

ПСЗРИ-2. Т. XLII. N 44399.
ПСЗРИ-2. Т. XLIII. N 46066.
ПСЗРИ-2. Т. XLV. N 48515.
ПСЗРИ-2. Т. LVIII. N 51782.
ПСЗРИ-2. ТТП. N 57471.

Дореволюционными исследователями компетенция кассационных департаментов рассматривалась по двум основаниям: 1)по пространству их действия; 2)по роду предоставленных им дел . В соответствии со ст. ст. 4 и 5 Учреждения судебных установлений "ведомство Правительствующего сената в отношении к судебной части распространяется на всю империю" .

См.: Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. III. СПб., 1883.
ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41475.

Дела, подведомственные кассационным департаментам, разделялись на три категории: 1) рассмотрение кассационных жалоб и протестов; 2) судебное производство в качестве судов первой инстанции; 3) надзор за судебными установлениями .

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41475. Ст. 114.

Законодателем была четко определена подсудность кассационных департаментов, которые являлись высшей кассационной инстанцией для общих и мировых судов. Устанавливалось, что для окончательного разрешения спорных вопросов о подсудности, а также для уяснения смысла применяемых норм материального права или обсуждения вопросов, "разрешаемых неоднообразно в разных судебных местах, или же возбуждающих на практике сомнения", составляется Общее собрание Первого и Кассационных департаментов Сената .

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41475. Ст. 117.

Компетенция уголовного и гражданского кассационных департаментов различалась. В уголовный кассационный департамент поступали жалобы и протесты на окончательные приговоры окружных судов и судебных палат, а также представления о возобновлении уголовных дел .

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41476. Ст. ст. 905, 934.

В качестве суда первой инстанции уголовный кассационный департамент рассматривал дела о преступлениях по должности чиновников V и выше класса . Кроме того, сюда же подавались апелляционные отзывы и протесты на приговоры судебных палат, постановленные без участия присяжных заседателей .

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41476. Ст. 1076.
ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41476. Ст. 1213.17.

С 1868 г. уголовный кассационный департамент, не ограничиваясь рассмотрением отдельных случаев, относящихся к его компетенции, обратился к предоставленному ему законом праву разъяснения особенно важных вопросов для всеобщего сведения путем издания циркулярных указов . В дальнейшем эта практика была распространена на гражданский кассационный департамент, общие собрания департаментов и соединенные присутствия первого и кассационных департаментов Сената.

Сборник циркулярных указов кассационных департаментов, Общего оных собрания и Соединенного присутствия I и кассационных департаментов Правительствующего сената за 1868 - 1880 гг. СПб., 1880.

Компетенция гражданского кассационного департамента была определена Уставом гражданского судопроизводства, которым устанавливались правила отмены в особом порядке: просьбы о кассации решений; о пересмотре решений; просьбы не участвовавших в деле лиц .

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41477. Ст. ст. 185, 792.

В определенных законом случаях составлялось общее собрание первого и кассационных департаментов, в которых рассматривались апелляционные отзывы и протесты на приговоры уголовного кассационного департамента по делам о преступлениях по должности ; кассационные жалобы и протесты на приговоры особого присутствия Правительствующего сената по делам о государственных преступлениях ; "пререкания" о подсудности между судами гражданского и военного или духовного ведомства . Кроме того, соединенным присутствием 1-го и кассационных департаментов Сената рассматривались и "пререкания" по подсудности между судебными палатами и мировыми съездами.

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41476. Ст. 1113.
ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41476. Ст. 1061.7.
Ивановский В. Государственное право // Известия и ученые записки Казанского университета. 1896. N 8.

Еще одним из направлений деятельности кассационных департаментов Сената являлся надзор за судебными местами и должностными лицами судебного ведомства . В этом плане представляет интерес Указ от 20 мая 1885 г. , в соответствии с которым конкретизировались права высшего дисциплинарного присутствия, устанавливались правила привлечения судейских чиновников к дисциплинарной ответственности, в том числе к отстранению от должности.

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41475. Ст. 249.
ПСЗРИ-3. Т. V. N 2959.

Кассационным департаментам Сената принадлежало и право разъяснения законов ; принятые решения публиковались для всеобщего сведения для руководства к единообразному истолкованию и применению законов .

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41476. Ст. 933; ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41477. Ст. 815.
Ивановский В. Государственное право // Известия и ученые записки Казанского университета. 1896. N 8. С. 53.

Кассационные разъяснения норм процессуального и материального права привели к концу 1870-х гг. к тому, что основная задача кассационного Сената - водворение и упрочение нового судебного строя - была выполнена успешно . Кассационные департаменты Сената, фактически являясь верховным судом, сыграли значительную роль в утверждении новых судебных форм судопроизводства, созданных реформой 1864 г.

Гогель С.К. Правительствующий сенат в XIX столетии. СПб., 1911. С. 192.

В таком практически неизменном виде Сенат как орган высшей судебной власти Российской империи просуществовал до 1917 года.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Верховный уголовный суд — высший чрезвычайный судебный орган Российской империи. Создавался для проведения политических процессов декабристов (1826), Д. В. Каракозова (1866), А. К. Соловьева (1879) и других. С 1906 года рассматривал крупные уголовные дела как первая судебная инстанция.

Содержание

История

Начальный период

Впервые Верховный уголовный суд был учрежден в царствование императрицы Екатерины II манифестом 17 августа 1764 года по делу Мировича, пытавшегося освободить содержавшегося в Шлиссельбургской крепости Иоанна Антоновича [1] .

Вторично Верховный уголовный суд действовал в 1771 году, когда высочайше учреждена была «особенная генеральная комиссия для суждения над виновниками и соучастниками бывшего в Москве мятежа, при котором убит архиепископ Амвросий» [2] .

Манифестом 19 декабря 1774 году повелено было судить Верховным уголовным судом казака Пугачева и его соумышленников [3] .

Наконец, в царствование императора Николая I манифестом 1 июня 1826 года был учрежден Bерховный уголовный суд «для суждения прикосновенных к событиям 14 декабря 1825 г.» [4] .

Во всех этих случаях мотивом учреждения особого суда признавалась чрезвычайная важность дела. Точно установленного порядка судопроизводства в Верховном уголовном суде не имелось. Состав его колебался. Сенат и Синод всегда входили в состав его присутствия, но к ним присоединялись персоны первых трех классов и президенты всех коллегий (дела Мировича и Пугачева), персоны первых пяти классов (дело 1771 г.), члены Государственного совета и еще несколько высших должностных лиц (дело 1826 г.). Производство следствия поручалось по высочайшему повелению или особенно для того назначенным лицам, или комиссии. Верховный уголовный суд или через призыв подсудимых, или через посредство особенной комиссии удостоверялся в подлинности актов предварительного следствия. Приговор постановлялся по большинству голосов, причем члены Св. синода приговор не подписывали, а мнение свое изъявляли следующим образом:

Слушав в Верховном уголовном суде следствие о поименованных государственных преступниках и других их сообщниках и видя собственное их во всем признание и совершенное обличение, согласуемся, что сии государственные преступники достойны жесточайшей казни, а следовательно, какая будет сентенция, от оной не отрицаемся; но поелику мы духовного чина, то к подписанию сентенции приступить не можем.

Постановленный приговор Верховного уголовного суда представлялся на высочайшее усмотрение.

Во времена Александра II

На основании судебных уставов императора Александра II ведомству Верховного уголовного суда подлежат:

государственные преступления, когда по случаю обнаруженного в разных краях государства общего заговора против верховной власти или против установленного законом образа правления или порядка наследия престола последует высочайший указ о рассмотрении дела в Bерховном уголовном суде;
преступления по должности, когда в них обвиняются члены Государственного совета, министры и главнокомандующие отдельными частями.

Общий порядок уголовного судопроизводства соблюдается и при производстве дел в Верховном уголовном суде, с соблюдением некоторых правил, специально для этого суда созданных. Верховный уголовный суд учреждается каждый раз по особому высочайшему указу и составляется, под председательством председателя Государственного совета, из председателей департаментов Государственного совета и первоприсутствующих в кассационных департаментах Правительствующего Сената и в общем их собрании. Предварительное следствие по государственным преступлениям, подведомственным Верховному уголовному суду, производится одним из сенаторов кассационных департаментов Сената, по высочайшему о том повелению. На министра юстиции в этих делах возлагаются прокурорские обязанности; он руководит предварительным следствием, вносит его в Верховный уголовный суд и предлагает суду или обвинительный акт, или заключение о дальнейшем направлении дела; на суде министр юстиции является представителем обвинения. Подсудимым предоставляются установленные законом средства судебной защиты, но защитниками в Верховном уголовном суде могут быть только присяжные поверенные. Приговоры Верховного уголовного суда почитаются окончательными и обжалованию не подлежащими; но осужденным дозволяется подавать просьбы о помиловании. Просьбы эти подаются в Верховный уголовный суд, с заключением которого и представляются через министра юстиции на высочайшее усмотрение.

Во времена Александр III

Именным высочайшим указом 15 февраля 1889 года установлены некоторые изменения и дополнения относительно производства дел о преступлениях по должности членов Государственного совета, министров и главноуправляющих отдельными частями. Все донесения и жалобы по делам этого рода представляются на высочайшее усмотрение и в тех случаях, когда они будут признаны заслуживающими уважения, передаются в департамент гражданских и духовных дел Государственного совета, который и приступает к их обсуждению в составе не менее семи членов. В случаях, когда департамент гражданских и духовных дел признает нужным произвести предварительное следствие, оно возлагается, по высочайшему усмотрению, на одного из сенаторов кассационных департаментов Сената и производится под руководством министра юстиции. По выслушании заключения министра юстиции департамент постановляет или о прекращении дела, или о наложении на обвиняемых взыскания без суда, или о предании суду. Постановление это представляется непосредственно на высочайшее усмотрение. Если постановление департамента о предании суду будет удостоено высочайшего утверждения, то оно служит основанием обвинительного акта, который составляется министром юстиции и вносится в Верховный уголовный суд. В состав Верховного уголовного суда для суждения о преступлениях по должности членов Государственного совета, министров и главноуправляющих отдельными частями входят те же лица, как и по делам о государственных преступлениях, с заменой лишь первоприсутствующего в общем собрании кассационных департаментов Сената первоприсутствующим в соединенном присутствии кассационных и первого департаментов Сената. Если председатель департамента гражданских и духовных дел Государственного совета принимал участие в постановлении определения о предании суду, то вместо него назначается, по высочайшему усмотрению, один из членов Государственного совета.

Рассмотренные дела

Со времени издания судебных уставов Верховный уголовный суд призывался к жизни дважды.

В первый раз Верховный уголовный суд был учрежден высочайшим указом, данным Правительствующему Сенату 28 июня 1866 года для суда над покушавшимся на Александра II 4 апреля 1866 года Дмитрием Каракозовым и 34 другими лицами, обвинявшимися в принадлежности к тайному революционному обществу [Следствие производила высочайше утвержденная следственная комиссия под председательством члена Государственного совета графа Муравьева.]. В состав Верховного уголовного суда по этому делу вошли: в качестве председателя — вице-председатель Государственного совета князь Гагарин, а в качестве членов суда его имп. выс. принц Петр Ольденбургский, гр. Панин, Метлин, Башуцкий и Карниолин-Пинский, при министре юстиции Замятнине и секретаре Есиповиче. К участию в защите привлечены были почти все выдававшиеся присяжные поверенные первого состава. Дело рассматривалось при закрытых дверях, и напечатан был только приговор суда. По отзыву присутствовавших, образ действий председателя суда отличался замечательным беспристрастием; все отдавали также справедливость сдержанности обвинителя. Каракозова защищал присяжный поверенный Остряков. Особенное внимание обратила на себя защитительная речь присяжного поверенного Серебряного, клиент которого, обвинявшийся в ближайшем сообщничестве с Каракозовым, был совершенно оправдан. К смертной казни присуждено было двое из числа подсудимых — Каракозов и Ишутин; но исполнена она была только над первым.

Вторично Верховный уголовный суд был высочайше учрежден 11 апреля 1879 года, для суда над отставным коллежским секретарем Александром Соловьевым, покушавшимся 2-го апреля 1879 года на жизнь государя императора Александра II. В состав суда под председательством князя С. Н. Урусова вошли: А. А. Абаза, Д. Н. Замятнин, И. Д. Делянов, В. Г. Черноглазов, М. В. Поленов, М. Е. Ковалевский; обязанности секретаря исполнял И. И. Шамшин. Обвинял министр юстиции Д. Н. Набоков, защищал присяжный поверенный А. Н. Турчанинов. Подсудимый был присужден к смертной казни.

Высшим судебным органом Российской империи был Сенат, однако эти его функции четко обозначились не сразу. В 1802 г. Александром I была предпринята попытка придать Сенату важные управленческие функции. Сенат был объявлен верховным учреждением империи и в соответствии с этим должен был контролировать деятельность коллегий и губернаторов, проводить ревизии деятельности местных органов власти, для чего собирал и обобщал необходимые материалы, которые затем передавал в случае необходимости компетентным органам. Кроме того, на Сенат были возложены функции конституционного суда, т. е. представлять императору данные о несоответствиях издаваемых указов существующим. Однако эта попытка оказалась неудачной, продолжался процесс сужения компетенции Сената, который из высшего органа суда и надзора за правительственными учреждениями превратился в 20-е гг. XIX в. в высший судебный орган Российской империи. Департаменты Сената являлись высшими апелляционными инстанциями для судов губерний.

Организационно в первой половине XIX в. Сенат представлял собой совокупность ряда полусамостоятельных учреждений – департаментов. В состав каждого департамента входили несколько сенаторов, назначаемых царем, несколько генералов, а во главе каждого департамента стоял обер-прокурор. Число департаментов Сената к середине XIX в. увеличилось до 12.

Работа Сената характеризовалась медлительностью в принятии решений и огромным наплывом дел. В канцеляриях департаментов Сената процветали взяточничество и волокита, чиновники Сената нередко покрывали нарушения законов. Сенат постепенно превращался в своеобразную организацию для престарелых высших чиновников, и деятельность его в целом была малоэффективной. Все попытки реформировать Сенат, предпринимаемые, в частности, Сперанским, ни к чему не привели.

В отличие от Сената система центральных органов отраслевого управления претерпела в этот период значительные изменения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Римский сенат

Римский сенат Мы снова на римском форуме. Заглянем и в базилику напротив — базилику Эмилия, чьи портики растянулись более чем на сто метров. Здесь тоже занимаются гражданскими и судебными делами. В старину под портиками располагались лавки, теперь здесь свободно, наше

Сенат

Сенат Высшим судебным органом Российской империи был Сенат, однако эти его функции четко обозначились не сразу. В 1802 г. Александром I была предпринята попытка придать Сенату важные управленческие функции. Сенат был объявлен верховным учреждением империи и в

Обновленный Сенат

Обновленный Сенат Реформе Сената Петр I уделял огромное внимание. Только «Должность Сената» – инструкцию, определявшую полномочия, структуру и делопроизводство учреждения, он переписывал шесть раз! Смысл идеи Петра I был предельно прост и вытекал из идеализации им

§ 2. Сенат и коллегии

§ 2. Сенат и коллегии Знаменитый Сенат был «рожден» Петром I как бы экспромтом. Отправляясь в Прутский поход в феврале 1711 г., Петр обнародовал указ: «Определили быть для отлучек наших правительствующий Сенат, для управления…» Состав его был невелик (9 сенаторов), да и

Сенат и генерал-прокурор

Сенат и генерал-прокурор Сенат облечен был весьма обширными полномочиями. Указом призванный непрестанно трудиться «о распорядке государства», об устройстве правления, дотоле «не распоряженного», не упорядоченного, он в общей перестройке управления сверху донизу,

Сенат

Сенат Главной цитаделью нобилитета и руководящим органом республики являлся сенат. Сенаторов обычно было 300. Право назначать сенаторов принадлежало раньше царю, а затем консулам. По закону Овиния (последняя четверть IV в.), это право перешло к цензорам. Каждое пятилетие

§ 2. Сенат и коллегии

§ 2. Сенат и коллегии Знаменитый Сенат был «рожден» Петром I как бы экспромтом. Отправляясь в Прутский поход в феврале 1711 г., Петр обнародовал указ: «Определили быть для отлучек наших правительствующий Сенат, для управления…». Состав его был невелик (9 сенаторов), да и

Сенат: реальность мифа

Сенат: реальность мифа Кажется удивительным, что до сих пор была почти не видна роль пресловутого Римского сената в деятельности власти, хотя эту самую власть обвиняют в чрезмерном соблюдении интересов аристократии. В действительности это учреждение формально отнюдь не

Сенат

22. ЭТАПЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ. ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СЕНАТ

22. ЭТАПЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ. ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СЕНАТ Петр I становится действительно абсолютным российским монархом. «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет

XVII. Растерявшийся римский сенат

XVII. Растерявшийся римский сенат Государственный переворот 2 сентября 39 года, связанный с заменой консулов, показал сенату и народу, кто на самом деле управлял республикой. Можно провести параллель с событиями 1 января 32 года до н.э., когда Цезарь Октавиан, который еще не

Сенат

Сенат Центральным учреждением республики был Сенат, воплощавший представительное начало в римском государственном устройстве. Это был древнейший, еще дореспубликанского происхождения, из политических институтов, и потому традиция и конституционные принципы Рима

И. И. Шувалов. Представление в Сенат об учреждении Академии художеств. Ноябрь 1757 г

И. И. Шувалов. Представление в Сенат об учреждении Академии художеств. Ноябрь 1757 г Науки и художества, без сомнения, почитаются не токмо пользой, но и славой государства. Е. И. В. государь Петр Великий между важнейшими своими предприятиями два дела почитать изволил чему

Сенат

Сенат Мы уже отмечали отношение императора к сенаторскому разряду. Сторонник компромиссов, он после 57 года перешел к более жесткой политике, а с 61 года уже, можно сказать, обуздал [307] настолько, что превратил в слуг государства. В конце своего правления он вознамерился

7. Новый сенат

7. Новый сенат Если тема личной власти Цезаря исследована весьма глубоко и основательно, и исследователю приходится выбирать между уже высказанными точками зрения, то теме его сенатской политики уделяется значительно меньше внимания. Во многих исследованиях Цезарь

5 марта 2011 года исполняется 300 лет со дня учреждения Сената – высшего органа государственной власти и законодательства Российской империи.

5 марта (22 февраля ст.ст.) 1711 г. по указу Петра I был учрежден Правительствующий Сенат — высший орган государственной власти и законодательства, подчинённый императору.

Необходимость создания подобного органа власти была обусловлена тем, что Петр I часто отлучался из страны и потому не мог в полной мере заниматься текущими делами управления. На время своего отсутствия он поручал ведение дел нескольким доверенным лицам. 5 марта (22 февраля) 1711 г. эти полномочия были возложены на Правительствующий Сенат. Первоначально он состоял из 9 членов и обер‑секретаря и действовал исключительно по поручению царя и отчитывался только перед ним.

После того, как была принята Табель о рангах (закон о порядке государственной службы в Российской империи, регулирующий соотношение чинов по старшинству и последовательность производства в чины), члены Сената назначались царем из числа гражданских и военных чиновников первых трёх классов.

В первые годы существования Сенат занимался государственными доходами и расходами, ведал явкой дворян на службу, являлся органом надзора за бюрократическим аппаратом. Вскоре в центре и на местах были введены должности фискалов, которые доносили обо всех нарушениях законов, взяточничестве, казнокрадстве и других подобных действиях. После создания коллегий (центральных органов отраслевого управления) в Сенат вошли все главы коллегий, однако такой порядок просуществовал недолго, и впоследствии главы коллегий в Сенат не входили. Сенат осуществлял надзор за всеми коллегиями, кроме иностранной. Была введена должность генерал‑прокурора, который контролировал всю работу Сената, его аппарата, канцелярии, принятие и исполнение всех его приговоров, их опротестование или приостановление. Генерал‑прокурор и обер‑прокурор Сената подчинялись только государю. Основной функцией прокурорского контроля была забота о соблюдении правопорядка.

С 1711 по 1714 гг. местом пребывания Сената была Москва, но иногда на время, в целом составе или в лице нескольких сенаторов, он переезжал в Петербург, который с 1714 г. стал постоянным его местопребыванием. В Москву с тех пор Сенат переезжал только временно, в случае поездок туда Петра на продолжительное время. В Москве осталась часть сенатской канцелярии.

В апреле 1714 г. был издан запрет приносить царю жалобы на несправедливые решения Сената, что являлось для России нововведением. До того времени государю можно было жаловаться на каждое учреждение. Запрещение это было повторено в указе 22 декабря 1718 г., причем за принесение жалобы на Сенат была установлена была смертная казнь.

После смерти Петра I положение Сената, его роль и функции в системе государственного управления постепенно изменялись. Создавались другие высшие государственные органы, к которым переходили функции Сената. При Екатерине II Сенат был отстранен от основных, имеющих политическое значение законодательных функций. Формально Сенат был высшей судебной инстанцией, однако большое влияние на его деятельность оказывали решения генерального прокурора и допущение жалоб на него (несмотря на формальный запрет). Екатерина II предпочитала возлагать функции Сената на своих доверенных лиц.

В 1802 г. Александр I издал указ о правах и обязанностях Сената, который, однако, почти не повлиял на реальное положение дел. У Сената было формальное право разрабатывать законопроекты и впоследствии представлять их императору, однако он этим правом на практике не пользовался. После учреждения в этом же году министерств за Сенатом остались функции высшего судебного органа и органа надзора, поскольку основные управленческие функции остались за Комитетом министров (ставшим высшим органом исполнительной власти).

В 1872 г. в составе Сената было создано "Особое присутствие для суждения о государственных преступлениях и противозаконных сообществах" - высший политический суд России.

К началу XX в. Сенат окончательно потерял свое значение высшего органа государственного управления и превратился в орган надзора за законностью действий правительственных лиц и учреждений и высшую кассационную инстанцию по судебным делам. В 1906 г. был учрежден Верховный уголовный суд, рассматривавший преступления главным образом чиновников.

В 1917 г. были упразднены Особое присутствие и Верховный уголовный суд.

Декретом Советской власти от 5 декабря (22 ноября) 1917 г. Сенат был упразднен.

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

Суд в Российской империи

Фактически суд возникает вместе с государством, но развивается и совершенствуется постепенно, выделяясь в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма. Рассмотрим поэтапно развитие и становление судебного права в России, потому что судебная власть Российской империи базировалась на опыте прошлых столетий.

А временным промежутком является период с 1721 г. (образование Российской империи) до 1917 г. (конца Российской империи). За столь долгий срок судебная система не раз изменялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Но всю историю развития судебной системы Российской империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 года, после неё и период контрреформ.

Допетровская эпоха

Во времена Киевской Руси главным судебным органом была община. Община судила в соответствии с обычным правом. Высшей мерой наказания было изгнание из общины. Но по мере укрепления государственности суд творился князем, его представителями – посадниками и тиунами. Значительное количество дел разбирал церковный суд, который рассматривал все правонарушения духовенства, а также те дела простых людей, которые были отнесены к юрисдикции церковного суда: все преступления против морали, нарушения церковных законов, прелюбодеяние, колдовство, семейные ссоры и прочее.

Основными судебными доказательствами в Киевской Руси были: собственное признание, показания свидетелей «послухов и видоков», суд Божий, присяга, жребий, внешние приметы.

Княжеский суд. Гравюра

В Новгородской феодальной республике судебную власть осуществляло вече (высшая судебная инстанция). Вече — собрание части мужского населения города, оно обладало широкими полномочиями(«общегородское» вече): были случаи, что оно призывало князя, судило о его «винах», «указывало ему путь» из Новгорода; избирало посадника, тысяцкого и владыку; решало вопросы о войне и мире; издавало и отменяло законы; устанавливало размеры податей и повинностей; избирало представителей власти в новгородских владениях и судило их.

К. Лебедев "Новгородское вече"

В Московской Руси в XV-XVII веках суд осуществлялся князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами, а на местах – помещиками, вотчинниками. Московское государство создавалось постепенно — Москва вбирала в свои пределы и под высокую руку московского государя удельные княжества. Удельные порядки продолжали существовать на всей территории, какая составила землю Московского государства, и московский великий государь, царь и самодержец, оставался во многом по характеру своей власти удельным государем. Поскольку новое государство в своем устройстве оставалось удельным княжеством, постольку в нем жили и продолжали действовать начала, создавшиеся в удельное время, только теперь они действуют на более обширной территории. Но когда защита и охрана всего великорусского государства легли на московского государя, то стало ясно: суд во всех частях страны должен быть устроен одинаково и как можно меньше зависеть от самовольства судей.

Конечно, это был процесс непростой и не быстрый. Но самым важным было то, что устанавливалась обязательная зависимость между «всякими судьями» и центральной властью. Поэтому при Иване III, в 1497 году, было издано письменное собрание законов и установлен порядок суда. Это собрание законов получило название Судебник.

Судебник Ивана III. Заглавный лист

При внуке Ивана III, царе Иване Грозном, Судебник был пересмотрен (1550 г.), дополнен новыми статьями, следовало руководствоваться при суде только им. Оба Судебника имели много общего: судьями являлись управители городов и волостей, как было и в удельные времена. По Судебнику Ивана III судили наместники и волостели, по Судебнику Ивана IV стали судить те, кто заменил прежних наместников и волостелей, т. е. воеводы в пограничных городах, земские и губные старосты там, где жители получили право выбирать их себе. Оба Судебника предполагают суд возможно справедливый и нелицеприятный. Судебник Ивана III предписывает присутствовать на суде волостей и наместников избранным к тому населением «лучшим людям». Судебник царя Ивана Грозного указывает, чтобы «лучшие люди» не только присутствовали при суде, но и чтобы скрепляли своими подписями судный список, т. е. подробную запись всего дела. Точную копию судного списка – «противень» — судья должен был вручить старосте, и она хранилась у него.

Судебник Ивана Грозного (схема)

Судебник Ивана Грозного назначает наказания судьям за неправильный суд и за лицеприятие. Если узнается, что судья или дьяк взяли взятку и обвинили несправедливо, то с них приказывалось взыскать весь иск, сколько он стоил, все пошлины втрое и, сверх того, взять штраф, какой государь укажет. Если дьяк, т. е. главный писарь суда, без ведома судьи, взявши взятку, составит судный список или запишет дело не так, как было на суде, то с него приказывалось взыскать половину того, что следовало бы с виновного судьи, и сверх того посадить в тюрьму; если подьячие, т. е. младшие писари, без ведома судьи или дьяка запишут что-либо не так, взявши взятку, то их били за это кнутом. Но через некоторое время многие положения Судебников устарели и оказались не в соответствии с новыми житейскими отношениями, менявшимися и осложнявшимися в трудном и сложном процессе превращения удельных порядков в государственные, который переживал русский народ во второй половине и конце XVI века и в первой половине XVII века. При царе Алексее Михайловиче было составлено в 1649 г. новое собрание законов, названное «Книга Уложенная» или просто – «Уложение».

"Уложение" царя Алексея Михайловича

Этот документ был обширнее и значительнее Судебников, так как охватывал все стороны тогдашнего действующего права и излагал законодательный материал в более систематизированном виде. В царствование Грозного был выработан особый устав для суда губных старост – «Устав о разбойных и татебных делах», который определил порядок судопроизводства, следствия, удовлетворения пострадавших от разбоя и грабежа. «Уложение» царя Алексея Михайловича, усилив наказания за татьбу, разбой и грабеж, оставило в силе все узаконения Разбойного устава с его дополнениями. Свою основную черту – нераздельное соединение судебной власти с властью по управлению – суд сохранил до времен Петра Великого, когда была сделана попытка разделить дело суда и управления, но это была только попытка.

Суд при Петре I

Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петром I. Во главе всей судебной системы Российской Империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе. Он являлся апелляционной инстанцией, а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, финансовые преступления рассматривала Камерц-коллегия. Управлением местных судов занималась Юстиц-коллегия, она же была апелляционной инстанцией по отношению к ним. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. Именно в их учреждении отразилась первая в российской истории попытка отделить суд от администрации.

Функции верховного суда выполняли Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: в провинциях – гофгерихты, или надворные апелляционные суды в крупных городах и провинциальные коллегиальные нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские и уголовные дела всех категорий крестьян кроме монастырских, а также горожан, не включенных в посад. Судебные дела горожан, включенных в посад, с 1721 года вел магистрат. В остальных случаях действовал единоличный суд (дела единолично решал земской или городовой судья). Но в 1722 г. нижние суды были заменены провинциальными судами, возглавляемыми воеводой.

Суд при Екатерине II

Схема судебной реформы Екатерины II

Только со времен императрицы Екатерины II суд отделяется от управления, т.е. судебные органы от административных. Далее: введен в действие сословный принцип судоустройства (для каждого сословия – свой суд). Судебные органы стали формироваться на новых выборных началах, которые сочетались с назначением.

Судебные органы делились на две инстанции: первую – на уровне уездов, которая осуществляла основные судебные дела, и вторую — на уровне губернии, которая действовала как апелляционная и ревизионная инстанция. Так, по Учреждению о губерниях 1775 г. были организованы следующие судебные органы: для дворян уездный суд (низшая инстанция), состоявший из уездного судьи и двух заседателей, избранных дворянством уезда и утвержденных губернатором; верхний земский суд (один на губернию), являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Он делился на 2 департамента – уголовных и гражданских дел, каждый из которых состоял из председателя, назначавшегося императрицей по представлению Сената, и пяти заседателей, избиравшихся дворянством.

У городских жителей был свой сословный суд. Для них низшей инстанцией, состоявшей из двух бургомистров и четырех ратманов, избиравшихся купцами и мещанами уездного города сроком на три года, стал городовой магистрат. Губернский магистрат (один на губернию) был апелляционной и ревизионной инстанцией для городовых магистратов. Как и верхний земский суд, он состоял из двух департаментов уголовного и гражданского, во главе которых стояли председатели, назначавшиеся Сенатом. Они решали дела коллегиально вместе с тремя заседателями, избиравшимися купцами и мещанами губернского города.

Государственные крестьяне судились в пил/спей расправе (суд низшей инстанции), состоявшей из судьи, назначенного губернским правлением из чиновников, и из восьми заседателей, избранных крестьянами. Верхняя расправа выполняла роль апелляционной и ревизионной инстанции для нижних расправ. В двух ее департаментах уголовном и гражданском действовали председатели, назначаемые Сенатом, и но пять заседателей, избранных самими крестьянами.

Как видим, новая судебная система на уровне высших инстанций отделила уголовный суд от гражданского. Это же правило преследовалось в создании двух высших апелляционных и ревизионных инстанций – палат уголовного и гражданского суда, поставленных над всеми судебными местами губернии. Императрица назначала в каждую палату председателя, а Сенат двух советников и двух асессоров.

В 1775 г. для дополнительной защиты гражданских прав по отдельным категориям дел (малолетние обвиняемые и др.) на основании принципа «естественной справедливости» по инициативе Екатерины II был создан Совестный суд. От суда требовалось контролировать законность заключения обвиняемых под стражу, пытаться произвести примирение сторон, освобождать общие суды от дополнительной нагрузки по запутанным делам и преступлениям, которые не представляли значительной общественной опасности. Екатерина II учредила Совестный суд, находясь под влиянием «Духа законов» Монтескьё и руководствуясь собственной перепиской с энциклопедистами. По велению Екатерины, решения этого суда должны были быть основаны на «естественном праве», а судья должен был руководствоваться «голосом сердца», а также «человеколюбием, почтением к особе ближнего и отвращением от угнетения». Решения Совестного суда не обладало в имущественных спорах законной силой, а судьи не имели полномочий приводить решение в действие; в случае отсутствия добровольного согласия фигурантов иск подлежал передаче в суд общей юрисдикции.

Итак, мы видим, что при Екатерине II произошли серьезные изменения в организации судебной системы, но они почти не затронули судебного процесса. Правда, применение пыток было резко ограничено, а в уездных городах они были запрещены вообще. В губернских судах для их применения требовалось испрашивать разрешение губернатора. Была разработана также система подачи апелляций. Устанавливался недельный срок по объявлении приговора для заявления о ее подаче, годичный срок для ее оформления лицами, жившими в России, и двухгодичный для лиц, живших за границей. Пересмотр в апелляционном порядке допускался лишь в отношении гражданских и тех уголовных дел, которые возбуждались по инициативе пострадавших. Прочие уголовные дела могли пересматриваться только по инициативе суда высшей инстанции.

Таким образом, в XVIII в. в России сложился тот правовой порядок, который просуществовал почти без изменений до реформ 1860–1870-х годов, а в некоторых отношениях и до революции 1917г.: многописьменность, тайну судебного производства, медленность его русский суд сохранил до преобразования суда при императоре Александре II, давшем России суд гласный, скорый, правый и милостивый.

Судебная реформа 1864 года, проведенная Александром II

В 1864 году была проведена судебная реформа, которая ввела основы буржуазного судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура. Об этом подробнее читайте на нашем сайте: Судебная реформа 1864 года в России.

Суд при Александре III

Реформы Александра III называют контрреформами. Его контрреформы заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать. Основной причиной резкой смены правительственного курса в начале 80-х гг. XIX столетия заключалась не только в своеобразии личности Александра III и его сподвижников. Важную роль сыграла напряжённая внутриполитическая обстановка, вызванная террористической деятельностью народовольцев, и прежде всего убийством Александра II. Гибель императора произвела на страну ошеломляющее впечатление: Александр II стал не только царём-освободителем, но и царём-мучеником. Эту трагедию общественное сознание связало с «либеральной» деятельностью государя, «высвободившей тёмные силы», что в конечном итоге привело к страшной развязке. Воспоминания о цареубийстве предопределили отношение к революционным и либеральным силам страны не только со стороны власти, но и большей части просвещённого общества, настроенного на необходимость «наведения порядка».

Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать и при Александре III. Но в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц. Существенные изменения произошли в низовых судебных органах: мировые судьи, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они только в трёх крупных городах – Москве, Петербурге и Одессе. Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную администрацию.

Суд при Николае II

При Николае II существовали две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. К общим — окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.

Судопроизводство в Российской империи

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность мировых судей и присяжных заседателей. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. После периода контрреформ общество вновь обратилось на путь либерализации судебного процесса. В 1885 году была отменена публичная казнь, в 1886 году расширяется право присяжных в процессе — они получают возможность вновь участвовать в постановке вопросов. С 1899 года в судебных палатах вводится обязательное назначение защитника. В 1909 году в русском законодательстве появляется институт уголовно-досрочного освобождения: с 1910 года время, проведенное арестованным в предварительном заключении, стало засчитываться в срок заключения. В 1913 году суду предоставляется право восстановления в правах или реабилитации. Новым явлением стала административная юстиция — прототип арбитража, появление которой было обусловлено развитием административно — хозяйственных отношений и связей. Многие историки считают, что судебная система в России при Николае II была одной из лучших в Европе.

В. Серов "Портрет императора Николая II"

В годы Первой мировой войны процессуальное судебное право подвергается изменениям, вызванным чрезвычайными обстоятельствами. Судопроизводство в военно-полевых судах осуществлялось в исключительном порядке: краткосрочное слушание, отсутствие защиты, корпоративность состава суда, невозможность обжалования.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: