Как называется судебное обвинение должностных лиц которое влечет за собой их отставку

Обновлено: 24.04.2024

1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем.

2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Комментарий к ст. 273 УПК РФ

1. Окончательное обвинение может содержаться в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также в постановлении прокурора об изменении обвинения (ч. 4 ст. 221). Кроме того, прокурор в ходе предварительного слушания может изменить обвинение (ч. 5 ст. 236), а судья частично прекратить уголовное дело (ст. 239), что отражается в постановлении о назначении судебного заседания. Возникает вопрос: какое из этих обвинений излагает государственный обвинитель? Вряд ли можно согласиться с тем, что, несмотря на последующие изменения обвинения, в том числе прокурором, государственный обвинитель должен излагать устаревшее "предъявленное обвинение". Очевидно, государственный обвинитель излагает последнюю версию обвинения с учетом всех последующих изменений.

2. В данной статье не говорится о том, что государственный обвинитель оглашает обвинительное заключение или обвинительный акт - речь идет лишь об изложении обвинения. Только по делам частного обвинения частный обвинитель излагает заявление о привлечении лица к уголовной ответственности. Полагаем, что государственный обвинитель вправе избрать любую форму изложения обвинения: огласить полностью или частично обвинительное заключение (акт), а также постановление прокурора об изменении обвинения либо сформулировать обвинение исходя из содержания постановления о назначении судебного заседания (если обвинение было изменено на предварительном слушании). В любом случае изложение должно содержать данные о личности подсудимого, существо и формулировку обвинения. Из текста комментируемой статьи не ясно, должен ли обвинитель, излагая обвинение, приводить и перечень доказательств, подтверждающих обвинение. В суде с участием присяжных заседателей это, безусловно, необходимо, так как во вступительном слове государственный обвинитель должен изложить не только существо обвинения, но и порядок исследования представленных им доказательств (ч. 2 ст. 335). Полагаем, что и в прочих случаях обвинителю, излагая обвинение, целесообразно сослаться на доказательства, которые представлены стороной обвинения в судебное разбирательство, поскольку следующим шагом после изложения обвинения и выяснения позиции стороны защиты будет определение порядка исследования доказательств, и обвинителю еще раз придется оглашать перечень представленных в суд обвинительных доказательств, но уже в отрыве от существа и формулировки обвинения, что не вполне логично.

3. Согласно ч. 2 настоящей статьи председательствующий задает подсудимому и его защитнику четыре раздельных вопроса: а) понятно ли подсудимому обвинение; б) признает ли он себя виновным; в) желает ли подсудимый выразить свое отношение к предъявленному обвинению; г) желает ли его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если подсудимый заявит, что обвинение ему непонятно, председательствующий должен разъяснить ему, в совершении какого преступления он обвиняется, в чем состоит сущность этого обвинения, какой уголовный закон применен. Для того чтобы не создавалось впечатление, что суд изначально стоит на позиции обвинения, и для предотвращения давления на подсудимого председательствующий, задавая вопрос о признании виновности, должен тут же разъяснить подсудимому, что непризнание им своей виновности или отказ от ответа на этот вопрос не будут обращены против него, т.е. не станут расцениваться судом как отягчающее наказание обстоятельство. К сожалению, на практике часто происходит по-другому, и вопрос судьи о признании виновности превращается в требование, сопровождаемое уговорами признаться, а то и угрозами строгого наказания в адрес строптивого подсудимого. Подобное поведение глубоко непрофессионально.

4. Самостоятельное значение имеет вопрос о том, вправе ли подсудимый отказаться отвечать на вопрос, признает ли он себя виновным, ссылаясь на свое право не свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Полагаем, что он вправе это сделать, так как термин "не свидетельствовать" применительно к обвиняемому достаточно условный - он не означает, что обвиняемый занимает положение свидетеля. Не означает он и того, что обвиняемый вправе отказаться только от дачи показаний, а не от ответа на вопрос, признает ли он себя виновным. Право не свидетельствовать против самого себя есть право хранить молчание, право на отказ от ответа на любые вопросы, и в первую очередь те, которые касаются виновности обвиняемого. Это вытекает и из смысла п. 3 ч. 4 ст. 47, в котором говорится о том, что обвиняемый имеет право возражать против обвинения. Но право возражать предполагает, что обвиняемый вправе и воздержаться от возражений, в том числе путем отказа отвечать на вопрос о том, признает ли он себя виновным.

5. Если подсудимый признает себя виновным частично, председательствующему следует уточнить, на какую часть обвинения (эпизоды, обстоятельства либо статьи, части и пункты статей уголовного закона) распространяется признание, а какую часть он отвергает. Подсудимый вправе мотивировать занятую им позицию. Иногда подсудимые, признавая объективную сторону обвинения, отрицают свою вину (умысел или неосторожность) либо уголовную противоправность совершенного ими деяния. Такой ответ следует считать не частичным признанием, а полным отрицанием подсудимым своей виновности.

6. Предложение подсудимому и защитнику выразить свое отношение к предъявленному обвинению означает потенциальную возможность этих лиц сделать так называемое вступительное заявление, содержанием которого является выражение ими своего отношения к предъявленному обвинению, его законности и обоснованности, доказанности или недоказанности. Представляется, что вступительное заявление защитника или подсудимого должно содержать лишь общую оценку обвинения, ему не следует вдаваться здесь в детальные вопросы оценки конкретных доказательств и уголовно-правовой квалификации, т.е. фактически предвосхищать судебные прения. Однако, на наш взгляд, сторона защиты также может назвать здесь оправдывающие доказательства, которые она намерена представить суду. Вступительные заявления сторон отвечают состязательному характеру судебного разбирательства. Наличие права выразить свое отношение к предъявленному обвинению до известной степени уравнивает сторону защиты с государственным обвинителем, который перед этим изложил предъявленное обвинение. Вместе с тем УПК не предусматривает так называемую альтеркацию (altercatio, лат.), т.е. взаимные краткие вопросы сторон друг другу и ответы на них для более точного выяснения позиций перед началом исследования доказательств. Однако это и не запрещено, поэтому с разрешения суда стороны после вступительных заявлений вправе задать друг другу такие вопросы.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Импичмент (англ. impeachment — обвинение, от лат. impedivi - «воспрепятствовал, пресёк») — процедура отстранения от должности высокопоставленного государственного чиновника, вплоть до главы государства, судом парламента по тяжкому уголовному обвинению.

Содержание

История

Понятие возникло в Англии в XIV веке как орудие борьбы против произвола королевских фаворитов: тогда Палата общин присвоила себе право отдавать королевских министров под суд Палаты лордов, тогда как прежде это право принадлежало только королю. Процедура выдвижения общинами уголовного обвинения перед лордами и получила название «импичмента». В британской истории в последний раз импичмент применялся в 1806 г. Из британских законов понятие перешло в конституцию США, где стало обозначать выдвижение нижней палатой обвинения перед сенатом против федерального должностного лица вплоть до судей и президента (в каждом штате на уровне штата аналогичные процедуры установлены для губернатора и других должностных лиц штата). Первый случай импичмента в американской истории произошёл в 1797 году, когда в сговоре с британцами был обвинён сенатор из Теннесси, Уильям Блаунт [1] . Верхняя палата, как и в Англии, выступает здесь как судебная инстанция, и президент не имеет права помилования по приговорам Сената. Таким образом, импичмент в точном смысле является лишь первым этапом процедуры отрешения от должности по уголовному обвинению, хотя в наше время (даже в англосаксонских странах) этим словом стало принято называть весь процесс отрешения.

Импичмент в США

Конституция США предусматривает отрешение должностного лица посредством выдвижения обвинения (импичмента в узком смысле) в Палате представителей, а затем обвинительного приговора квалифицированным большинством (2/3) Сената. Процедура применима для отрешения Президента США, ряда федеральных должностных лиц и судей (единственное исключение из принципа несменяемости судей). Дополнительно к отрешению от должности Сенатом может быть назначено наказание, затрагивающее запрет на занятие должностей на федеральной службе США (включая даже неоплачиваемые почётные должности).

В истории Соединенных штатов два президента США были представлены к импичменту Палатой представителей, но оправданы потом Сенатом, не набравшим необходимых 2/3 голосов: Эндрю Джонсон в 1868 (дело о незаконной отставке военного министра) и Билл Клинтон в 1998—1999 (дело о лжесвидетельстве и препятствии правосудию в связи с историей Моники Левински). В 1974 президент Ричард Никсон, также представленный к импичменту по делу Уотергейта Палатой представителей, ушёл в отставку, прежде чем вопрос был рассмотрен Сенатом (скорее всего, приговор был бы обвинительным), что позволило его преемнику Джеральду Форду помиловать Никсона.

Импичмент также применялся несколько раз к американским чиновникам более низкого уровня и судьям (обвинение выдвигалось за всю историю Палатой представителей в отношении 11 судей, из них 7 были отрешены Сенатом).

В США импичмент может выноситься законодательными собраниями штатов должностным лицам этих штатов (например, в 2009 году был отрешён от должности губернатор штата Иллинойс Род Благоевич по обвинению во взяточничестве).

Отрешение президента от должности в России

В России по Конституции, принятой в 1993 году, процедура во многом схожая с американской: отрешение Президента Российской Федерации от должности производит Совет Федерации 2/3 голосов по представлению Государственной думы.

В России процедура импичмента (отрешения от должности) инициировалась трижды, один раз — согласно действующей Конституции. Во всех случаях объектом становился первый президент — Борис Ельцин.

В первый раз вопрос об импичменте встал в марте 1993 года, по инициативе Верховного Совета и Съезда народных депутатов России. Хотя действовавшая на тот момент (с изменениями) Конституция РСФСР 1978 года позволяла Съезду народных депутатов самостоятельно решать «любой вопрос, находящийся в ведении Российской Федерации», в результате переговоров между Верховным Советом и президентом, вопрос о полномочиях был вынесен на всенародный референдум, в ходе которого одновременно решался вопрос и о доверии Съезду. В результате народного волеизъявления обе ветви власти сохранили свои полномочия.

Во второй раз вопрос об импичменте встал в сентябре 1993, после указа президента о прекращении действия Съезда и Верховного Совета. Решение об импичменте было принято депутатами, собравшимися на так называемый X Съезд, законность которого однако не была признана исполнительной властью. Конфликт был разрешен вооруженным путем в ходе событий 3-4 октября.

В третий раз вопрос об импичменте рассматривался в 1998—1999 годах. Президент Ельцин обвинялся Государственной Думой по четырём пунктам: развал СССР, развязывание войны в Чечне, ослабление обороноспособности и безопасности России, расстрел Верховного Совета в 1993 году. Факультативно рассматривался вопрос о «геноциде российского народа». В Государственной Думе была создана специальная парламентская комиссия по рассмотрению вопроса об импичменте во главе с членом фракции КПРФ Вадимом Филимоновым (председатель), Виктором Илюхиным (КПРФ) и Еленой Мизулиной «ЯБЛОКО» (заместители председателя). В результате голосования ни одно из обвинений не получило поддержки квалифицированного большинства депутатов (для выдвижения обвинения по вопросу о войне в Чечне не хватило 17 голосов) и процедура была прекращена.

В других странах

Законодательство об импичменте высших должностных лиц существует в большинстве стран мира, однако не везде к нему прибегают. Например, в конце XX — начале XXI века были отрешены от должности президенты: Бразилии Фернанду Колор, Индонезии Абдуррахман Вахид и Литвы Роландас Паксас. Импичмент Паксаса (2004) при этом стал единственным принятым импичментом главы государства в Европе.

См. также

Примечания

Литература

Согласно замыслу одного из участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный раздел.
Вы можете помочь проекту, написав этот раздел.

Государственный обвинитель — должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу (п. 6 ст. 5 УПК РФ).

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения (ч. 3-4 ст. 37 УПК РФ).

В Российской Федерации функции государственного обвинителя выполняют помощники, старшие помощники, заместители прокурора, а также сам прокурор. Задача государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве — ориентировать суд на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, как того требует ст. 297 УПК РФ. Участие в судебном разбирательстве государственного обвинителя обязательно (ч. 1 ст. 246 УПК РФ), при этом, по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) вместо государственного обвинителя в судопроизводстве участвует частный обвинитель, имеющий отличный от государственного обвинителя процессуальный статус — статус потерпевшего (ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с требованиями УПК РФ, государственный обвинитель представляет суду доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Кроме того, прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественный или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Также, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения (ст. 246 УПК РФ).

До вступления приговора суда в законную силу прокурор вправе принести на него представление (кассационное или апелляционное), а в случае подачи кассационной или апелляционной жалобы другими участниками процесса — внести возражения на соответствующую жалобу. На приговор суда, вступивший в законную силу возможно внесение надзорного представления. Общий срок кассационного (апелляционного) обжалования — 10 суток. Пропущенный срок обжалования, в том числе по ходатайству государственного обвинителя, может быть восстановлен, если причина пропуска срока обжалования будет признана судом уважительной.

Губернатором какой области был назначен в 2017 году 31-летний Антон Алиханов — самое молодое высшее должностное лицо субъекта РФ в истории?

Как в православном монастыре называется должностное лицо, которое наблюдает за приобретением, изготовлением и починкой одежды и обуви для братии?

Кто из этих российских музыкантов в 2010 году был награжден орденом Франциска Скорины за вклад в укрепление дружбы между народами Белоруссии и России?

В честь какого китообразного компания Airbus назвала реактивный грузовой самолёт со своеобразной формой корпуса?

Импичмент — процедура судебного обвинения чиновников, в том числе высших должностных лиц государства, с возможным последующим снятием их с занимаемого поста. В процессе импичмента руководящих лиц обвиняют в различных нарушениях законодательства.

Импичмент президента в США

Согласно Конституции США, импичмент главе государства может быть объявлен в случае, если последний будет признан виновным в измене, коррупции или других тяжких преступлениях. Полномочием представлять к импичменту федеральных служащих наделена нижняя палата парламента, или Конгресса (Палата представителей). Сначала в ней проводится голосование на предмет того, чтобы передать вопрос на рассмотрение юридического комитета палаты, который, в свою очередь, должен провести расследование. Если комитет сочтет факты нарушений доказанными, готовится обвинительное заключение. Затем его должна утвердить палата в полном составе простым большинством голосов. В случае положительного решения вопрос об импичменте передается на рассмотрение в Сенат (верхнюю палату).

Разбирательства в Сенате являются судебным процессом, где нижняя палата Конгресса выступает в роли обвинителя. Для утверждения импичмента требуется две трети голосов сенаторов. В случае положительного решения по данному вопросу верхняя палата может потребовать для президента наказания вплоть до того, чтобы он ушел в отставку.

В 2021 году конгрессмены дважды предпринимали попытку объявить импичмент 45-му президенту США Дональду Трампу. В обоих случаях Палата представителей передала вопрос на рассмотрение верхней палаты, но Сенат оправдал главу государства.

В 1974 году нижняя палата парламента инициировала процедуру импичмента президента Ричарда Никсона. Однако он ушел в отставку, не дожидаясь решения Сената. Затем 37-й президент США был помилован своим преемником Джеральдом Фордом.

Импичмент президента в России

В России процедура отстранения от власти высших должностных лиц государства схожа с американской. Госдума инициирует этот процесс, а окончательное решение принимает Совет Федерации. Вопрос о том, чтобы объявить импичмент главе государства, поднимался трижды, во всех случаях относительно Бориса Ельцина. Среди обвинений, которые предъявлялись Ельцину, было развязывание войны в Чечне. Все три раза президент избежал отстранения от власти.

Впервые вопрос о том, чтобы Ельцин ушел в отставку, был поднят в марте 1993 года. Инициаторами выступили Верховный совет и Съезд народных депутатов России. В итоге было принято решение вынести вопрос на всенародный референдум, но избиратели поддержали главу государства.

Во второй раз импичмент главе государства захотели объявить в сентябре того же 1993 года. Депутаты приняли положительное решение, однако исполнительная власть не признала его законности. Последствием этого конфликта стали события, известные как штурм Белого дома.

Президенты других стран, которые лишились должностей из-за импичмента

В августе 2016 года президент Бразилии Дилма Русеф была отстранена от власти в результате импичмента. За такое решение проголосовали обе палаты парламента. Русеф лишилась своей должности на фоне коррупционного скандала, связанного с деятельностью политика в начале нулевых, когда она возглавляла совет директоров нефтяной компании Petrobras.

В конце 2016-го — начале 2017 года был объявлен импичмент президенту Южной Кореи Пак Кын Хе. Сначала это решение принял парламент, а затем его утвердил Конституционный суд. После этого президентские полномочия Пак Кын Хе были прекращены. Политик была осуждена за взяточничество и злоупотребление властью и приговорена к лишению свободы и штрафу. В 2021 году ее помиловал нынешний глава государства Мун Чжэ Ин.

В 2004 году Роналдас Паскас, занимавший тогда должность президента Литвы, ушел в отставку из-за импичмента. Соответствующее решение принял Сейм. Народные избранники признали Паскаса виновным в нарушении конституции и президентской присяги. В частности, утверждалось, что глава государства сообщил предпринимателю Юрии Борисову о прослушивании его телефонного разговора спецслужбами. По мнению сторонников импичмента, Паскас находился под влиянием лиц, связанных с международной преступностью, что создавало угрозу национальной безопасности. Позже суд оправдал бывшего президента.

В 1992 году президент Бразилии Фернанду Колор подал в отставку после того, как парламент начал процедуру его импичмента. Несмотря на то, что Колор уже не занимал главный пост в стране, Сенат провел голосование по данному вопросу, и политик был признан виновным в нарушениях.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: