Как назначается председатель верховного суда сша
Обновлено: 24.04.2024
Прежде чем перейти к описанию функций и особенностей Верховного суда, часто сокращенно называемого в Америке SCOTUS (Supreme Court of the United States ), стоит сформировать общее представление об устройстве федеральной судебной системы Соединенных Штатов. В базовом варианте она имеет три уровня : фундамент — федеральные окружные суды, обладающие так называемой первоначальной/оригинальной юрисдикцией [original jurisdiction ]. Это означает, что окружной суд — первая инстанция, рассматривающая дело. Причем в отличие от, например, британской системы, в США окружные суды рассматривают как гражданские, так и уголовные дела. Во всех 50 штатах на сегодняшний день функционируют 94 федеральных окружных суда (количество судов на штат зависит от размера его населения). В каждый окружной суд судья назначается президентом с одобрения Сената на пожизненный срок.
Упрощенная схема устройства федеральной судебной системы США. Источник : Thomas E. Patterson. We the people . McGraw -Hill Education , 2019.
Упрощенная схема устройства федеральной судебной системы США. Источник : Thomas E. Patterson. We the people . McGraw -Hill Education , 2019.
Непосредственно над окружными судами находятся федеральные апелляционные суды. Как предполагает название, они обладают апелляционной юрисдикцией, то есть они рассматривают прошения об обжаловании дел, вердикт по которым был вынесен другими судами. Апелляционные суды не повторяют рассмотрение дела с нуля. Вместо этого они пересматривают предыдущие решения, чтобы убедиться в правильности применения закона. В таком случае в их юрисдикции решать, будет ли предыдущее решение по делу аннулировано или рассмотрено повторно. На данный момент существует 13 федеральных апелляционных судов, каждый из которых имеет отдельную территориальную юрисдикцию.
Например, седьмой суд пересматривает дела, решения по которым были вынесены в Иллинойсе, Индиане и Висконсине. Соответственно, суды зачастую сильно нагружены и не справляются с объемом работы. Кстати, именно в суде седьмого округа, расположенного в Чикаго, проходило повторное слушание скандального дела о « Чикагской семерке » — молодых людях, участвовавших в протестах против Вьетнамской войны в 1968 году. Их история стала основой судебный драмы, вышедшей на «Netflix » в 2020 году.
Однако, говоря о федеральной судебной системе, не стоит забывать и о судах штатов. Ведь в силу высокой автономии и децентрализации государства законы штатов могут сильно варьироваться, при этом, естественно, не нарушая федеральные нормы. Уровни судебной системы каждого штата идентичны федеральным : каждый штат имеет окружные, апелляционные суды и даже верховные. На уровне штатов рассматривается до 95% всех уголовных и административных нарушений. Дела уровня штатов и так называемая «судебная атмосфера» на высшем уровне передается в сериале «Лучше звоните Солу», получившем положительные отзывы кинокритиков и профессиональных юристов.
Слушание дел на федеральном уровне происходит лишь в случаях нарушения Конституции или федерального законодательства, когда Соединенные Штаты выступают в качестве одной из сторон дела, когда стороны представляют разные штаты.
Как работает Верховный суд?
На самом последнем уровне федеральной системы находится Верховный суд, интересующий нас в наибольшей степени. Он действует в основном как апелляционный орган, ограничиваясь, как правило, пересмотром решений по делам, ранее вынесенных судами низших инстанций. Как говорил 27-ой президент США и Председатель Верховного суда Уильям Тафт (1909-1913): «Президенты приходят и уходят, а Верховный суд вечен». Что делает Верховный суд столь влиятельным? Возможно, факт пожизненного назначения судей, а не их выборности? Сосредоточение в руках лишь девяти человек власти, достаточной для определения судьбы целой страны и ее граждан? Или, может, высокий уровень автономии судей в принятии решений и выборе дел для рассмотрения?
Начнем с последнего пункта. Что касается автономии выбора дел, то примерно из 100 тысяч ежегодных апелляционных прошений, поданных в Верховный суд, на рассмотрение принимается не более 1%. Причем критерии выбора «достойных» дел судьями остаются неизвестными, но нередко определяющими факторами оказываются внимание к делу прессы, публичность участников процесса или наличие связей. Например, в сериале «Как избежать наказание за убийство» показывается, как главная героиня Аннализ Китинг (Виола Дэвис) добивается слушания в Верховном суде по делу нарушения 6-ой поправки к Конституции лишь благодаря связям своей знакомой.
После первого слушания дела Верховные судьи удаляются для его обсуждения. Затем они голосуют и поручают одному из судей взять на себя инициативу в представлении того, что называется мнением большинства [ majority opinion ]. Это юридический аргумент, которого придерживается все или абсолютное большинство — 5 судей. На основе мнения большинства создается прецедент, определяющий дальнейшие решения судей при рассмотрении аналогичных дел. Правда, нередко случается, что большинство, хотя и соглашаясь с решением по вопросу того, какая сторона выигрывает дело, не может договориться о правовых основаниях для принятия решения. В этом случае ведущая позиция называется мнением относительного большинства [ plurality opinion ] . Это означает, что будет вынесено то решение, которого придерживается бóльшая часть судей на выигравшей стороне.
Если коллективное мнение судей так важно, то какие факторы влияют на процесс принятия решения каждого председателя Верховного суда? Для ответа как раз следует обратиться к рассмотрению ранее заданного вопроса о пожизненном назначении судей.
Партийная борьба и политические взгляды верховных судей
Верховный суд неразрывно связан с политикой и партийной борьбой, несмотря на то, что он представляет отдельную ветвь власти. Все-таки он — неотъемлемая часть большой системы, в которой взаимовлияние и взаимопроникновение неизбежно. Взаимосвязь законодательной, исполнительной и судебной власти наиболее ярко выражена в конституционных полномочиях президента выдвигать кандидатуру председателя Верховного суда, которую должно подтвердить или опровергнуть большинство сенаторов. Возможность выдвинуть своего кандидата(ов) представляется в случае образования вакантного места (по причине смерти или ухода на пенсию). К выбору номинантов каждый президент подходит очень серьезно: ведь его задача — подобрать «удобного» человека, с которым его политические взгляды будут совпадать и который не будет препятствовать претворению в жизнь президентских планов. Соответственно, поэтому предпочтение отдается кандидатам из собственной партии.
Причина, по которой отцы-основатели предпочли оставить должность Верховных судей не выборной и перманентной состоит именно в попытке вывести этот орган из-под политического давления, однако на деле сегодня мы видим совершенно обратное. В политических системах многих стран во избежание стагнации верховные судьи назначаются на четкий срок или обязаны выходить в отставку по достижению определенного возраста, а в США, как сказал профессор Йельского университета Б. Экерман, « заседающие уже несколько десятков лет престарелые члены Верховного суда лишь способствуют усилению противоречий »
На сегодняшний день композиция суда крайне занимательна: абсолютное большинство судей — республиканцы, и всего трое — демократы.
Именно из-за этого тема объема власти девяти судей и того, как они ей распоряжаются, стала предметом бурных дискуссий. Особенно активная полемика началась в 2020 году после смерти Руты Б. Гинзбург — наиболее либеральной судьи из всех нынешних — и назначения на ее место Эми К. Барретт — яркой представительницы консервативного крыла республиканской партии. «Верховный суд должен признать лимиты своей власти и уважать выбор, сделанный американским народом» — отметила Елена Каган после своего назначения на пост в 2010 году. С заметной поляризацией американского общества и победой демократа Джо Байдена все чаще в СМИ фигурирует вопрос о репрезентативности суда: действительно ли он отражает и защищает взгляды большинства американцев? Не стал ли суд слишком политизированным для вынесения объективных решений? Возможно, пора изменить правила игры? Профессор Колумбийского университета К. Франке даже предсказывает вероятную потерю Верховным судом легитимности из-за нарастающих противоречий.
Несмотря на то, что большее количество рассматриваемых Верховным судом США дел поступает на рассмотрение в виде апелляции на постановление одного из судов нижестоящей инстанции (федеральных либо штатных), однако наиболее важные дела могут поступить на рассмотрение сразу в Верховный суд согласно «первоначальной юрисдикции».
Под первоначальной юрисдикцией подразумевается право суда рассматривать и выносить решения по делу прежде, чем оно буде заслушано и принято по нему решение любым судом нижестоящей инстанции. Иными словами, суд имеет право рассмотреть и вынести решение по делу до рассмотрения апелляции.
Верховный суд США – история, функции, порядок назначения судей
Немного об истории Верховного суда США
В период становления страны имело место непонимание по ряду важнейших вопросов о структуре. Баталии между федералистами и антифедералистами вызывали разного рода опасения. Определяя судьбу США, непосредственно после принятия Конституции первый Конгресс утвердил закон в 1789 году, согласно которому была создана трехзвенная судебная система.
В 1792 году было принято первое решение Верховного суда, как главы системы правопорядка. Однако, первоначально, большого влияния на дела государственного масштаба Верховный суд не оказывал. Все изменилось после 1803 года, когда Суд вынес решение по делу Марбери против Мэдисон. Судьи смогли доказать, что вправе оспаривать законы, противоречащие Конституции. Инстанции получили большие полномочия и право осуществлять контроль над всей государственной системой.
Местонахождения менялось. Изначально суд находился в Нью-Йорке, затем в Филадельфии, имеющей репутацию колыбели независимости США. В настоящее время Верховный суд США размещается в Вашингтоне (федеральный округ Колумбия). Инстанция находится в монументальном здании, построенном в классическом стиле.
Со временем, Верховный суд стал пользоваться заслуженным авторитетом в сфере права. Однако, истории известны примеры, когда его решения были отклонены Конгрессом, заручившимся одобрением со стороны штатов. Надо сказать, что были подвергнуты жесткой критике и впоследствии аннулированы некоторые решения (к примеру, рабам-афроамериканцам запрещалось иметь американское гражданство). Перемены в составе судей передавали суть процессов и настроений, происходящих в обществе. До 1835 года, в судейский состав входили исключительно мужчины-протестанты. Со временем в инстанции появились женщины, афроамериканцы, иудеи и выходцы из Латинской Америки.
Функции Верховного суда США
Основной функцией инстанции стал контроль за исполнением положений Конституции. Постановления, имеющие связь с исполнением законности тех либо иных действий исполнительной власти, получили большой резонанс, что послужило приобретению авторитета и известности суда.
Помимо проверки и контроля судебных разбирательств, он является первой инстанцией по слушанию других дел. К примеру, таких, которые имеют отношение к работе консулов и послов. Он рассматривает спорные дела, в которых одной из сторон выступает штат (не участвуя в территориальных спорах). Главное направление — это апелляция.
Доктрины Верховного суда США
Правообразующие обязанности предоставили возможность инстанции адаптировать нормы Конституции и Закона к периодически изменяющимся условиям в политической жизни страны, а также в социальной и экономической сфере. Надо сказать, что судебно-конституционные принципы суда повлияли не только на жизнедеятельность американских граждан, но также оказали воздействие на мировую общественность.
Процесс контроля за соблюдением Конституции и законов практически непрерывен. К примеру, имеющее место социальное неравенство, под влиянием суда постепенно искореняется. Надо отметить, что каждая рассматриваемая ситуация сама по себе уникальна и вызывает много споров. В 1823 году в судебном производстве было дело «Джонсон против Макинтоша», это уникальный случай, благодаря которому была наглядно представлена ловкость юристов в изложении и объяснении терминов и ситуаций.
Концепция представила обоснование праву на Новый Свет. Земля находится в собственности государства, граждане которого открыли новую территорию. Аборигены, не имеющие должного образования и интеллектуальных способностей, не смогли оказать сопротивления белым поселенцам. Джон Маршалл явно не был сторонником данной теории, однако применил эту точку зрения для принятия решений. На основании данной концепции открытия в 1830 году был принят закон, принуждающий индейцев к переселению. Таким образом, было утверждено окончательное решение в спорах относительно земли и началась эра геноцида в отношении коренных жителей.
Порядок создания Верховного суда США
Влияние продолжается довольно длительное время, а не, к примеру, 4 года. В данном случае, речь идет о смене одного-двух поколений американцев. Сместить судью возможно только в результате импичмента. Условие присутствия в должности изложено однозначно: «Пока ведет себя безупречно».
Кандидаты проходят серьезный отбор. На должность судьи выдвигаются люди, имеющие безупречную репутацию, обладающие огромным опытом в сфере деятельности судебной системы. Именно на судью возложена ответственность за надежность действующей системы, он обязательно должен иметь большой стаж, отличные рекомендации и соответствующее образование.
Серьезный отбор в Верховный суд США объясняется необходимостью соблюдения законности и правопорядка.
Под контролем Верховного суда находятся нижестоящие инстанции, поэтому его решения должны быть безупречными. Компетентность судьи никто не должен ставить под сомнение.
Тот факт, что поменять судей Верховного суда практически невозможно нередко критикуется, однако изменить систему не удалось даже Рузвельту, имеющему огромное влияние и популярность среди народа. Четыре президентских срока говорят сами за себя. Верховный суд не поддержал его экономические реформы, вызвав тем самым, жесткое противостояние. Президент не получил поддержки от Конгресса и пожизненный срок был сохранен.
Система Верховного суда США
Известно, что формирование судебной системы происходило во времена перемен. Новое государство объявило себя независимым. Прежде, когда Новый свет являлся колонией Англии, назначением на должности судей занимался Лондон. Надо сказать, что именно с этим фактом связывают определение основателей предоставлять пожизненные полномочия. На сегодня, судейский состав Верховного суда состоит из 9 судей, в том числе и председателя.
Количество членов суда
Верховный суд возглавляет систему. Первоначально, в состав входил главный судья и пять ассоциированных. Впоследствии число судей менялось и варьировалось от 7 до 10. В 1869 году американский Конгресс утвердил количество судей и на сегодняшний день их всего 9. Данное количество утверждено законодательно и в ближайшем будущем останется неизменным.
В 1937 году Рузвельт предпринял попытку расширить состав с целью ввода своих людей, однако, его инициатива осталась без внимания.
Порядок назначения судей
Членов Верховного суда назначает американский Президент, однако, все кандидатуры должны быть согласованы с сенатом. Исходя из того, что должность пожизненная, президент старается внедрить своих людей, поэтому любое назначение бурно обсуждается и оспаривается в обществе.
В этом смысле Дональда Трампа можно считать лидером, при нем было назначено три судьи, что дало возможность сформировать в высшей судебной инстанции надежное консервативное большинство.
Утверждение судей
Из истории видно, что Сенат в редких случаях не поддерживает выдвинутую кандидатуру. Однако, процедура весьма неоднозначна, так как кандидату предстоит пройти собеседование в Сенатском Комитете и только после этого ему будет дана рекомендация.
Утверждение возможно при наборе большинства голосов сенаторов. Нередко голосование откладывается, воздействуя на претендентов, чтобы они сами отказывались от продвижения. В случае одобрения кандидатуры сенатом, Президент подписывает указ, и новый судья приступает к своим обязанностям.
Верховный суд США: решение о выборах президента 2020 года
В результате выборов 2020 года произошел раскол в обществе — происходящее в Белом доме, вызвало волну осуждения. Трамп отказывался покидать президентский пост, ссылаясь на подтасовку голосов в сторону Байдена. Штат Техас полностью поддержал Трампа. Однако, в аннулировании результатов голосования в таких штатах как Пенсильвания, Мичиган, Джорджия и Висконсин, о чем было изложено в иске, было отказано.
Эта ситуация, спровоцированная позицией Верховного суда, вызвала немало споров. В состав суда входит 3 ставленника бывшего президента и 6 остальных судей являются консерваторами. Однако, ожидания Трампа не увенчались успехом, и высшая инстанция выбрала нейтральную позицию, тем самым оправдав доверие американцев.
18 августа в США в возрасте 87 лет скончалась старейшая судья Верховного суда Рут Бейдер Гинзбург. Причиной смерти стали осложнения после онкологического заболевания. Об этом говорится в распространенном заявлении Верховного суда. Гинзбург была второй в истории США женщиной, занимавшей пост верховного судьи. На этой должности она проработала 27 лет.
Гинзбург была назначена судьей Верховного суда в 1993 г. при президенте Билле Клинтоне. Кандидатура судьи Верховного суда выдвигается президентом и утверждается большинством сената. В США Гинзбург была широко известна своей борьбой с дискриминацией по половому признаку. В статье, посвященной кончине Гинзбург, The New York Times (NYT) называет ее «первопроходцем в защите прав женщин». Именно фигуре Гинзбург США обязаны тем, что запрет на дискриминацию по половому признаку был закреплен на уровне конституции. До нее американская судебная система не считала, что 14-я поправка к Конституции, провозглашавшая равенство всех граждан США, подразумевает также и защиту прав женщин. Признавая врожденные различия между полами и, как следствие, необходимость создания разных условий для комфортной жизни мужчин и женщин, Гинзбург выступала за то, чтобы такое разнообразие не вело к «созданию или закреплению законодательной, социальной и экономической неполноценности женщин». Также Гинзбург была известна своими выступлениями в поддержку права женщин на аборт и критиковала «архаичное признание роли женщин в семье, лишенных возможности свободного выбора (в вопросе прерывания беременности. – «Ведомости»)».
В Верховном суде Гинзбург возглавляла блок из четырех судей-либералов, трое из которых были женщинами. Как пишет NYT, Гинзбург, несмотря на свои либеральные взгляды, умела ладить и с консервативными членами суда. По словам Washington Post, на президентских выборах 2000 г. судья внесла большой вклад в победу республиканца Джорджа Буша-младшего над демократом Альбертом Гором, разрешив пересчет голосов во Флориде. Этот пересчет и принес кандидату от республиканцев победу. Также Гинзбург крайне неодобрительно отнеслась к выдвижению Дональда Трампа на пост президента в 2016 г. В интервью NYT она заявила, что не представляет себе, чем станет Америка при Трампе.
По мнению политолога Израэла Маркеса II, смерть Гинзбург существенно повлияет на ход президентских выборов в США. Вакантное место в Верховном суде подстегнет и консерваторов, и либералов действовать активнее, с тем чтобы протолкнуть на эту должность подходящего человека. Республиканцы планируют назначить своего судью еще до выборов. Ранее так уже пытался сделать президент Барак Обама, республиканцы ему этого не позволили, поэтому сегодняшние их попытки протолкнуть своего кандидата демократы расценивают как лицемерие. Как отмечает Маркес II, Трамп уже опубликовал список из 40 кандидатов. «Республиканцы сделали это, чтобы дать своим избирателям сигнал: мы выдвигаем судей, которые будут защищать ваши права», – считает эксперт. По его словам, Верховный суд в США еще более независим, чем сходные ему органы в других странах, а судьи занимают свой пост пожизненно, именно поэтому назначение судей – одно из важнейших решений президента. При этом многие консерваторы рассматривают Верховный суд как орган, защищающий их от либеральных инициатив вроде зеленой политики и реформ здравоохранения. «Это событие имеет все шансы полностью изменить динамику президентской гонки», – говорит Маркес II.
Пока в России отбирается состав Верховного суда нового формата, "Право.Ru" изучает, как попасть на работу в высшие судебные инстанции других стран. В США, например, можно даже не иметь юридического образования, в Индии председателем автоматически становится самый старший по возрасту, а во Франции при высшей инстанции действует корпус из 70 инспекторов. Во всех пяти рассмотренных системах принимать в Верховный суд готовы не только судей, но и адвокатов с учеными правоведами.
В Верховном суде США работают девять судей, включая председателя. Президент выдвигает кандидатуру на освободившееся место, а Сенат принимает или отвергает кандидатуру простым большинством голосов. Таким образом, в процессе назначения судей участвуют и исполнительная, и законодательная ветви власти. Конституция и другие акты не уточняют, какими характеристиками должен обладать судья, не накладывает ограничений на возраст, образование, профессию и не обязывает кандидата быть гражданином США от рождения. Судье даже не нужно быть практикующим юристом или иметь диплом об окончании юридического вуза, но он должен фактически быть сведущим в вопросах юриспруденции. В XVIII–XIX вв. многие судьи изучали право индивидуально с преподавателем, поскольку в те времена в стране было недостаточно образовательных учреждений, где можно было получить диплом юриста. Последним из судей, не обучавшихся праву в вузе и получивших место в Верховном суде, был Джеймс Бирнс. Он изучал право самостоятельно и в возрасте 23 лет сдал экзамен на юриста. Бирнс занимал свой пост с 1941 по 1942 год, хотя конституция не ограничивает срок пребывания в должности судьи Верховного суда.
Согласно основному закону, судья "пребывает в должности, пока его поведение не вызывает нареканий". То есть судья сам решает, как долго он будет занимать этот пост, и сместить его можно лишь путем импичмента. Среднестатистический срок судьи Верховного суда в США составляет 16 лет. Дольше всех в должности оставался Уильям Дуглас – 36 лет, 7 месяцев и 8 дней, а меньше всех – Томас Джонсон, проработавший 5 месяцев и 10 дней. Среди председателей рекорд поставил Джон Маршалл – 34 года, 5 месяцев и 11 дней. А меньше всех в должности главного судьи пробыл Джон Ратледж – 5 месяцев и 14 дней.
Для судей Верховного суда США не установлен возраст, достигнув которого они непременно должны выйти на пенсию. Самому молодому из судьей за всю историю было 32 года, а в наиболее почтенном возрасте в должность вступил 65-летний кандидат. Поскольку ограничений срока нет, вакансия может появиться в любой момент. На этот случай у администрации Белого дома всегда заготовлен список возможных претендентов. Чиновники совещаются с политическими группами и юристами, постепенно укорачивая список и, наконец, сокращая его до одного человека, которого и предлагают на рассмотрение Сенату.
Председательствующий судья назначается таким же способом, как рядовые судьи: путем одобрения Сенатом кандидатуры, предложенной президентом. Вовсе не обязательно быть рядовым судьей Верховного суда, чтобы потом стать председателем, так происходило только в 5 из 17 случаев. Трое судей были повышены до статуса главного судьи, пока работали судьями в Верховном суде, и еще двое имели опыт работы судьями в Верховном суде, но вернулись в инстанцию после перерыва. Зарплата судьи Верховного суда составляет примерно $244 000 в год, а главного судьи – $255 000 ежегодно.
Великобритания
Верховный суд Великобритании состоит из 12 судей, включая председателя и его заместителя. Эта инстанция была сформирована в 2005 году и переняла прежние судебные функции Палаты лордов, а 12 лордов, которые занимались судебной деятельностью в Палате представителей, перешли в Верховный суд и стали первыми его составом. В дальнейшем судьи назначались королевой по рекомендации премьер-министра. Сам же премьер-министр получал имя кандидата от лорда-канцлера и специально сформированной им комиссии.
Возглавляет комиссию председатель Верховного суда. С 2013 года его заместитель не входит в состав этого совета, вместо него председатель должен выбрать старшего судью из любой инстанции Великобритании. Кроме того, представитель из каждого уголка королевства – Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии – должен присутствовать в комиссии, причем хотя бы один должен быть непрофессионалом, то есть, не являться специалистом в области юриспруденции. Если комиссия собирается, чтобы выбрать кандидата на пост председателя Верховного суда, то действующий председатель не может принимать в ней участие. В таком случае главой комиссии должен стать один из неквалифицированных ее членов.
Кандидат на пост судьи Верховного суда должен обладать как минимум двухлетним опытом работы в качестве высокопоставленного судьи, а именно: судьи в Верховном суде Англии и Уэльса или Северной Ирландии, Апелляционного суда Англии и Уэльса или Северной Ирландии, либо Сессионного суда. Претендентом также может быть специалист, имеющий обширный опыт работы практикующим юристом. В этом случае он должен не менее 15 лет проработать солиситором в высших судах Англии и Уэльса, барристером в Англии и Уэльсе, солиситором, которому позволено выступать перед Сессионным судом или Высшим уголовным судом Шотландии, членом коллегии юристов Северной Ирландии или солиситором в Верховном суде Северной Ирландии. На пост судьи может претендовать только гражданин Объединенного королевства, Республики Ирландии или Британского содружества наций. Минимальный возрастной порог закон не устанавливает, однако судья должен уходить в отставку в 70 лет. Исходя из этого, предполагается, что кандидат должен иметь возможность занимать пост судьи, по меньшей мере, пять лет. Кроме возрастного предела, срок пребывания в должности ничем не ограничен, однако судья может быть смещен с поста по требованию обеих палат парламента. Зарплата председателя Верховного суда Великобритании составляет 214 165 фунтов в год (примерно $342 500), заместителя председателя и рядовых судей – 206 857 фунтов (около $329 600).
Индия
На момент основания высшей судебной инстанции в 1950 году Верховный суд Индии включал в свой состав восемь судей, но постепенно их число росло, вместе с тем, как росло число дел, проходящих через этот институт. На данный момент суд состоит из председательствующего судьи и 25 рядовых судей. Их назначает президент, кандидатуру ему предлагает коллегия Верховного суда, состоящая из председателя и четырех старших судей. На должность председательствующего судьи назначается самый старший по возрасту из судей Верховного суда.
Судьей может стать только гражданин Индии, занимавший в течение пяти лет пост судьи в каком-либо высоком суде Индии или в течение 10 лет проработавший в таком суде адвокатом. На этот пост также может быть назначен человек, являющийся, по мнению президента, выдающимся юристом. Нижнего возрастного предела для судей Верховного суда нет, однако срок пребывания в должности заканчивается, когда судье исполняется 65 лет. На этот возраст ориентируются и при назначении судьи, так чтобы он мог исполнять свои обязанности не менее трех лет. Судья может быть смещен с должности путем импичмента в случае, если он вел себя не должным образом или не справлялся со своими обязанностями. Судья Верховного суда Индии зарабатывает от 360 000 до 1 млн рупий в год (от $6137 до $18 412 год). Председатель зарабатывает от 396 000 – 1,2 млн рупий в год ($6751 – $20 458).
Канада
В состав Верховного суда Канады входят председательствующий судья и восемь младших судей. Судьи назначаются генерал-губернатором, выступающим от имени Елизаветы Второй, монарха Великобритании и Содружества наций. Назначение совершается по совету премьер-министра страны, который опирается на список кандидатов, подготовленный министром юстиции.
Судьей Верховного суда может быть любой канадец, не менее 10 лет прослуживший судьей в одном из провинциальных судов высшей инстанции или адвокатом в коллегии юристов в какой-либо провинции Канады. По меньшей мере трое судей должны быть назначены из числа судей Апелляционного или Верховного суда Квебека или из адвокатов этой провинции. Возрастного ценза закон на кандидатов не предусматривает, также не устанавливается и фиксированный срок пребывания в данной должности, однако в возрасте 75 лет судьи обязаны уходить на пенсию. Практика, согласно которой председательствующим судьей становился старший из рядовых судей Верховного суда, устарела, на данный момент председателя назначают таким же образом, как и других судей. Ежегодный доход судьи Верховного суда составляет $358 000, а председательствующего судьи – $386 700.
Франция
В Кассационном суде Франции (высшей инстанции страны) 120 судей – советников, – которые служат в шести палатах, специализирующихся на определенной сфере: существуют три палаты по гражданским делам, одна по коммерческим и административным, одна по социальным спорам и одна по уголовным делам. Во главе каждой палаты стоит председатель, а суд возглавляет первый председатель. Помимо этого, в суде работают 70 инспекторов, которые выступают в роли советчиков, проводят расследования и составляют краткие заметки по поводу решений и постановлений.
Первый председатель, председатели шести палат и судьи назначаются президентом Франции по рекомендации Высшего совета магистратуры – органа, призванного обеспечить независимость от исполнительной власти в назначении судей. Советники выбираются из представителей судебной коллегии, однако иногда кандидаты бывают преподавателями юридических вузов или адвокатами, аккредитованными при Государственном совете или Кассационном суде. Инспекторов назначают из числа действующих судей судов низших инстанций. Их срок пребывания в должности ограничен 10 годами.
Во время своей предвыборной кампании нынешний президент США Джо Байден пообещал: если ему выпадет шанс представить кандидата в судьи Верховного суда США, он впервые в истории номинирует на эту должность женщину-афроамериканку. Такая возможность представилась, когда Стивен Брайер, старейший член суда, объявил о своем намерении уйти в отставку. О главных претендентах на его место — в нашем материале.
В конце января 2022 года стало известно, что 83-летний Стивен Брайер, старейший судья ВС США, уходит в отставку.
Брайер стал судьей Верховного суда в августе 1994 года. За прошедшие 28 лет он зарекомендовал себя как самого стойкого защитника права законодательного большинства издавать законы. Он был убежден, что судьи должны настолько редко, насколько это возможно, отменять законы на основании спорных прочтений Конституции. Впрочем, большое доверие законодательным органам не мешало ему отвергать законы, ущемляющие право на аборт, и последовательно выступать против смертной казни.
«Хотя за годы работы в суде он часто выражал несогласие, он всегда оставался оптимистом. Он прагматик, твердо уверенный, что Конституция и правительство должны работать на благо американского народа. <. >Этот оптимизм и уверенность станут важной частью его наследия», — уверена Брианна Город, бывший секретарь Брайера, а теперь — главный юрисконсульт Центра конституционной ответственности (Constitutional Accountability Center).
Кто придет на смену?
Еще во время своей предвыборной кампании президент США Джо Байден (член Демократической партии) пообещал: если ему представится возможность выдвинуть кандидатуру на должность судьи ВС, это будет афроамериканка. В случае ее утверждения Сенатом она станет первой чернокожей женщиной-судьей Верховного суда США.
После новостей об отставке Брайера Байден подтвердил свое обещание. «Тот, кого я выдвину, будет человек с выдающимися квалификацией, личными качествами, опытом и честностью. И этот человек будет первой чернокожей женщиной, когда-либо номинированной в Верховный суд США», — заявил Байден, добавив, что определится с претенденткой к концу февраля.
Есть разные мнения о том, чьи кандидатуры всерьез рассматривает президент. Но почти во всех подобных списках фигурируют три имени: Кетанджи Браун Джексон, Леондра Крюгер и Дж. Мишель Чайлдс. Этих трех женщин многие СМИ, включая BBC, The Washington Post и CNN, называют главными претендентками.
Кетанджи Браун Джексон
Кетанджи Браун Джексон работает судьей Апелляционного суда США по округу Колумбия. Ей 51 год. Слухи, что Джексон попала в шорт-лист Байдена, появились после того, как в июне 2021 года президент номинировал ее в Апелляционный суд США по округу Колумбия — второй по влиятельности суд в стране.
Джексон окончила Гарвардскую школу права, работала секретарем у трех судей, включая самого Брайера. Несколько лет Джексон была заместителем председателя Комиссии США по вынесению приговоров.
Свою судейскую карьеру Джексон начала в 2013 году. В качестве судьи Окружного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия она, в частности, обязала бывшего советника Белого дома Дональда Макгана дать показания в палате представителей в рамках процедуры импичмента бывшего президента США Дональда Трампа (позднее это решение отменила апелляция).
А в декабре прошлого года Джексон вошла в состав коллегии судей апелляционного суда, которая постановила, что комитет палаты представителей США, занимающийся расследованием нападения на Капитолий 6 января 2021 года, может получить документы Белого дома Трампа вопреки его возражениям. Позднее Верховный суд поддержал это решение.
Леондра Крюгер
Леондра Крюгер — судья Верховного суда Калифорнии. Ей 45 лет. Крюгер окончила Йельскую школу права, была секретарем ныне покойного судьи ВС США Пола Стивенса.
Позднее она шесть лет проработала в офисе генерального солиситора США. В этой должности она 12 раз представляла федеральное правительство в Верховном суде. Как пишет SCOTUSblog, «Крюгер с самого начала была общительна, вела себя с судьями со спокойной уверенностью. Она была уравновешена, даже когда ее засыпали вопросами со всех сторон».
Судьей Крюгер стала в 2015 году. Тогда она получила назначение в Верховный суд Калифорнии. По оценке SCOTUSblog, многие из решений, которые Крюгер написала в качестве судьи или к которым присоединилась, в основном носили либеральный характер.
Дж. Мишель Чайлдс
Дж. Мишель Чайлдс 55 лет, более десяти из них она проработала судьей в Окружном суде США по округу Южная Каролина.
В конце прошлого года Байден неожиданно выдвинул Чайлдс на должность судьи Апелляционного суда США по округу Колумбия. Но, как недавно стало известно, рассмотрение ее кандидатуры отложили. Белый дом тогда объяснил это тем, что Чайлдс — одна из претенденток на место в Верховный суд.
Чайлдс — выпускница школы права Университета Южной Каролины. Около 10 лет она работала в крупной юрфирме Nexsen Pruet, где стала первой чернокожей женщиной-партнером. После занимала разные должности в правительстве штата, а в 2006 году ее назначили судьей штата.
Кандидатуру Чайлдс, по данным СМИ, поддерживает Джеймс Клайберн — один из самых влиятельных союзников Байдена в Конгрессе.
Автор статьи
Читайте также: