Как доказать в суде гидроудар

Обновлено: 22.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры гидроудар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Залив квартиры гидроудар

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.02.2021 по делу N 33-199/2021(33-17930/2020)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба (расходов) в связи с заливом; 2) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению домом; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Собственники квартиры в доме под управлением ответчика-1 указали, что заливом причинен материальный ущерб, понесены расходы на оплату оценки ущерба, причиной залива стала утечка воды ввиду срыва в квартире ответчика-2 вентиля на трубопроводе центрального отопления.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2 - 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2019 по гражданскому делу N 2-3365/2019 по иску к ООО "УК "Стандарт" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, установлено, что вина ответчика (ООО "УК "Стандарт") в причинении истцу ущерба отсутствует. Кран Маевского, расположен на приборе отопления, который является общим имуществом многоквартирного дома, однако само по себе данное обстоятельство не может рассматриваться как достаточное основание для возложения ответственности за залив квартиры на управляющую организацию. Тот факт, что в момент утечки воды из названного крана, последний был открыт, свидетельствует о том, что А. ненадлежащим образом содержал общее имущество, находящееся в его квартире, гидроудара в системе отопления не произошло.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Залив квартиры гидроудар

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) - Ущерб причинен Квартире/Имуществу Истца Ответчиком или по вине Ответчика, о чем свидетельствуют акт осмотра Квартиры Истца на предмет выяснения причин аварии и описания повреждений жилого помещения/технический отчет, представленный Ответчиком/постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий и причинения ущерба автомобилю Истца/предписание Мосжилинспекции Ответчику о нарушении Ответчиком правил и норм эксплуатации жилищного фонда, обязании выполнить охранные мероприятия, предотвращающие затопление квартиры Истца сточными водами/сводный акт проверки исполнения предписания Мосжилинспекции Ответчиком, согласно которому предписание исполнено/акт приемки выполненных работ, согласно которому работы по капитальному ремонту центрального отопления (стояков) в доме, где расположена Квартира Истца, были завершены генподрядчиком до произошедшего залива/ответ ПАО "МОЭК" о том, что на дату залива квартиры Истца не зафиксировано превышений нормативных значений давления и гидроударов в сетях теплоснабжения, подведенных к дому Истца, за которые отвечает ПАО "МОЭК"/вступивший в законную силу судебный акт о возмещении вреда, подтверждающий, что шаровой кран, разрушение которого стало причиной протечки в Квартире Истца, входит в состав общего имущества многоквартирного дома/другие документы.

Ежедневно в России затапливают десятки, если не сотни квартир. Одни кран забыли закрыть, у других стояк прорвал, а у третьих и вовсе крыша течет. Да, причины затоплений разнообразны, и далеко не всегда ими становятся соседи сверху. Впрочем, владельцам затопленной квартиры плевать – им причинен материальный ущерб, который хорошо бы возместить.

И судебная практика в этом вопросе однозначна – пострадавшая сторона всегда получает возмещение причиненного ущерба. Вопрос лишь в объективности сумм и выборе надлежащего ответчика. И с этим у судов обычно проблем не возникает – решения всегда принимаются на основе экспертиз.

Причины

Далеко не всегда причиной залития является затопление квартиры соседями. Дело в том, что внутриквартирные инженерные коммуникации (стояки ХВС, ГВС, отопления, ответвления от них, отключающие устройства, запорно-регулировочные краны, канализация и т.д.), которые чаще всего и становятся причиной происшествия, находятся в общей собственности жильцов всей МКД и находятся на балансе управляющей компании. И если причиной залития стал именно их прорыв, отнюдь не значит, что виноват в этом собственник конкретной квартиры.

Когда виноваты соседи?

Заявление в суд о затоплении квартиры соседями следует подавать тогда, когда установлено, что место прорыва – очевидно не общее имущество жильцов МКД. Ну, например, как было в Батайске, когда причиной затопления соседей стала горячая вода из крана для сброса воздуха и устранения завоздушин отопительной системы на радиаторе . Такой кран, очевидно, имуществом жильцов МКД не является, всю ответственность за его эксплуатацию несет собственник квартиры. А потому ущерб в размере 88 тыс. руб. предстоит возмещать именно ему (решение Батайского горсуда Ростовской области № 2-2676/2018 от 29.05.2019).

Или, например, если сосед решил самостоятельно поменять отопительные радиаторы. Если вдруг он сделает это неправильно и где-нибудь в местах стыков образуется течь, приведшая к залитию, виноват будет только он – исковое заявление о затоплении квартиры следует подавать на него (решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области № 2-256/2019 от 30.05.2019).

На соседа можно подавать в суд даже когда течь выявлена и в общедомовых инженерных системах, но вот причина ее возникновения – несанкционированное вмешательство жильцов квартиры в ее работу (Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-88/2014 от 26.09.2014). Да что там, даже если у соседей сверху произошел пожар, и в результате его тушения вас залило – возмещать ущерб будут тоже соседи (решение Ленинского районного суда г. Астрахани № 2-1453/2019 от 29.05.2019).

Когда виноват ЖЭК?

относится ли участок инженерной системы, где произошел прорыв, к общему имуществу;
несет ли ЖЭК за него ответственность;
каковы причины прорыва – ненадлежащее содержание или несанкционированное вмешательство соседей;
занимался ли ЖЭК надлежащим содержанием этой системы;
сообщал ли собственник жилого помещения о возникновении аварийных ситуаций и т.д.

Ну, например: сорвало внутренний кран ГВС до счетчика. Жильцы незамедлительно сообщили в управляющую контору, но та бездействовала, в результате чего образовалась аварийная ситуация. Коммуникация – общая, вина – ЖЭКа, ущерб будет возмещать он (решение Индустриального райсуда Перми № 2-1133/2019 от 30.05.2019). Или, например, если произошел прорыв стояка (отопления, ГВС) – он тоже общий, а потому ответственность на ЖЭКе (решение Вологодского горсуда № 2-56/2019 от 30.05.2019).

Впрочем, ЖЭК будет виноват не только в случае прорыва стояков и кранов. ОН будет отвечать и за другие затопления, вызванные ненадлежащим содержанием. Например, если залитие происходит в результате:

течи в канализации . ЖЭК должен не только чистить коллектор, но и предотвращать и устранять течи. И если такая течь стала причиной ущерба, это – затопление, и виноват ЖЭК (решение Нижегородского райсуда г. Нижний Новгород № 2-1161/2019 от 30.05.2019, решение Краснооктябрьского районного суда Вологды № 2-968/2019 от 30.05.2019);
течи в кровле . Частично отсутствует покрытие кровли, она находится в ненадлежащем состоянии или давно проводился ремонт? Значения не имеет: если это причина залития – виноват ЖЭК (решение Энгельсского райсуда Саратовской области № 2-1-2430/2019 от 29.05.2019, Постановление ВС Башкортостана № 44Г-192/2019 от 19.06.2019, Постановление Хабаровского краевого суда № 4А-351/2019 от 29.05.2019);
промерзания квартиры . Плесень на стенах, отходят обои – это все следствие промерзания и ненадлежащего содержания МКД. И с точки зрения закона является залитием, за которое отвечает ЖЭК (решение Советского районного суда г. Вологды № 2-873/2019 от 30.05.2019).

Что делать?

Итак, вас залили. Что делать? Разбираемся пошагово.

Обращаемся в УК

Кто бы по вашему мнению не был виновником, первое, что нужно сделать – это выявить и устранить причину залития дабы избежать большего ущерба. Для этого обращаемся к соседу или по телефону в ЖЭК. Затем подаем в ЖЭК заявление о затоплении квартиры. Нужно это, чтобы инженер, мастер, техник и кто там еще входит в их бригаду быстрого реагирования, прибыли к вам и составили акт о затоплении квартиры.

Это документ, в котором отражается факт затопления, выявленные визуальные последствия, причины их возникновения и прочие обстоятельства. В акте отражается всё, что в будущем вам понадобится, чтобы выиграть суд. Если вам кажется, что в акте чего-то не хватает – смело сообщите об этом его составителю, и при необходимости настаивайте на внесении недостающих сведений. Дополнительно проверьте, что указано в качестве причин затопления. Например, если там упоминается «халатность жильцов конкретной квартиры», просите уточнять, что конкретно имеется ввиду – неточная формулировка может стать причиной невозможности возложения материальной ответственности на соседей (определение Хабаровского краевого суда № 33-6327/2014 от 24.10.2014). Параллельно снимайте все на камеру телефона.

Настаивайте также на том, чтобы акт составили в день происшествия. В УК отказываются выезжать в день залития? Это не есть трагедия – акт, составленный на следующий день, тоже является допустимым доказательством (решение Ленинского районного суда г. Владивосток 2-4661/2017 от 05.12.2017). Хотя вопросы все же вызвать может.

Обращаемся к оценщику

Это нужно, чтобы оценить ущерб, который предстоит возместить. Обращайтесь только в авторитетные экспертные организации, делающие адекватные и не завышенные заключения. Дело в том, что в суде виновник залития легко может потребовать пересмотра оценки затопления квартиры, и деньги могут оказаться потраченными впустую. Как, например, было в Волгограде, когда суд назначил новую экспертизу, и сумма ущерба уменьшилась почти на 40 тыс. руб. (решение Красноармейского районного суда г. Волгограда № 2-483/2019 от 15.05.2019).

Направляем виновнику претензию

Это досудебный порядок возмещения ущерба. Это необязательно, но иногда помогает разобраться без лишней бюрократии. Вот пример претензии в УК. По аналогичному принципу составьте претензию и соседу, если виноват он.

Обращаемся в суд

Очевидно, виновник не захочет исполнять все ваши хотелки добровольно – тогда придется обращаться в суд. Составляем исковое заявление на примере претензии. А в качестве требований указываем не только причиненный ущерб, но и моральный вред, расходы на оценку, судебные и прочие расходы. А если ответчик – ЖЭК, еще и штраф в размере 50% от суммы ущерба за невыполнение требований в добровольном порядке. Примеров положительных решений суда по затоплению квартиры масса! Вот на закуску еще несколько свежих:

Добрый день!У меня не простая ситуация.В моей квартире произошла разгерметизация трубы полотенцесушителя,результат залиты квартиры нижних этажей и общедомовое имущество.Управляющая компания обвиняет меня,утверждая,что причиной разгерметизации послужило некачественное соединение трубы,выполненое собственником квартиры.Я утверждаю,что причиной послужил гидроудар в стояке горячего водоснабжения,который накануне был остановлен на профилактические работы и горячая вода была замещена холодной.Вопрос:возможно доказать мою версию о причине разгерметизации? Сумма к мозмещению ущерба соседей и управляющей компании будет,видимо большой.Я пенсионер и как выйти из данной ситуации сломал всю свою голову.Подскажите.Спасибо.С уважением,Геннадий Иванович.

Уважаемый Геннадий Иванович!

Вы вправе не соглашаться с исковыми требованиями и настаивать на своей версии случившегося — это ваше право.

Полагаю, что в данном деле не обойтись без назначения экспертизы. Вы можете заявить такое ходатайство в суде. Если заявляете такой ходатайство, то нужно изложить его в письменном виде и сформулировать вопросы эксперту, например такой — что послужило причиной разрыва трубы. Но перед этим не мешает запросить у городского Водоканала данные об отключении воды.

Также можете не соглашаться с ценой иска. Нужно внимательно посмотреть сметы на ремонт, правильно ли они составлены, не завышены ли расценки.

Если вам будет направлен иск, можете подать отзыв на него, в котором и изложить все свои аргументы.

Геннадий Иванович, здравствуйте!

Здравствуйте! Согласен, что лучше решать данный спор в судебном порядке. Суд назначит экспертизу на установление причин разрыва трубы. Если экспертиза установит причину разрыва гидроудар из-за резкого повышения давления, то суд примет решение в Вашу пользу. Если же экспертиза установит причину разрыва из-за некачественного монтажа, то суд скорей всего будет не в Вашу пользу, но истцам нужно будет доказать стоимость поврежденного имущества, подлежащего компенсации, а для этого необходимо провести оценку или экспертизу. Она может быть меньше, чем та которую с Вас могут потребовать во внесудебном порядке.

Здравствуйте! В случае затопления должен составляться акт затопления квартиры в котором отражается факт Вашего присутствия при составлении акта, постановки Вашей подписи Акт является одним из основных документов. В акте представители ЖЭК (ДЭЗ) описывают повреждения и называют причину аварии, а также лицо, виновное в ней. Если в качестве виновника указаны Вы, то Ваша подпись может являться доказательством Вашей вины(косвенным), как согласие с подписанным актом. В акте указывается причина залива с указанием действия или бездействия причинителя вреда. В акте указываются нарушения норм технической эксплуатации зданий: В акте указывается что при обращении к независимым оценщикам он будет выступать доказательством факта затопления Вашей квартиры. Для установления причины залива необходимо провести независимую экспертизу для фиксации повреждений, определения ущерба и составления сметы на ремонтно-восстановительные работы (у независимых экспертов должна быть лицензия на составление сметной документации и лицензия на деятельность по оценке)… График отключения горячей воды помещен на портале открытых данных правительства Москвы

добрый день, Геннадий Иванович!

общие основания возмещения вреда установлены ст 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридлического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине,

Во-первых, до суда ничего не платите.

во-вторых, в судебном заседании Вам необходимо заявить ходатайство о проведении технической экспертизы с целью установления причины разгерметизации полотенцесушителя.

Если экспертизой будет установлено, что причиной разгерметизации послужило проведение работ по установке полотенцесушителя не в соответствии с необходимыми требованиями, тогда ответственность за причинение материального ущерба необходимо будет нести собственику квартиры, т.е. Вам.

Однако и в этом случае не стоит соглашаться с суммой восстановительного ремонта квартир, представленной истцами.Вы вправе провести свою независимую экспертизу по определению стоимости работ, материалов, необходимых для восстановления квартир в первоначальное состояние ( необходимо смотреть по акту обследования какие были обои простые или улучшенные, какие работы указаны, не завышена ли стоимость работ).

Если суд взыщет с Вас материальный ущерб, то Вы вправе после вынесения решения, обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, ссылаясь на материальное положение.

В дополнение к совершенно верным консультациям специалистов могу сказать, что решение проблемы зависит исключительно от того, что послужило причиной разгерметизации полотенцесушителя. Если у Вас остались его остатки, то настоятельно рекомендую обратиться в НИИСантехники, где может быть проведена экспертиза на предмет определения причин того, не явилось ли повреждение полотенцесушителя последствием гидроудара. Если заключение будет положительным, то смело можете «воевать» с Управляющей компанией и соседями. Одной из наших специализаций является оказание юридической помощи при заливах, поэтому при Вашем желании можем оказать помощь.

Как инженер- гидротехник по первому образованию могу сказать ваша версия имеет право на существование из курса гидравлики известно что явление гидроудара возникает при различных ситуациях- может быть и вариант когда при остановке стояка и его спуске не вся горячая вода сошла с трубы, а ей на встречу тут же подают новый поток воды при встрече двух жидкостей и происходит эффект гидроудара. Эффект гидроудара возникает и при быстром закрытии задвижки- при резком перекрытии потока движущейся воды. В настоящее время многие старые вентильные задвижки заменяются современными шаровыми кранами, которые перерезают поток воды в трубе быстро -одним движением руки однако не все слесаря знают о эффекте гидроудара, что-то такое могло произойти при ремонтных работах на вашем стояке воды.

Однако для обоснования своей позиции в суде, согласно ГПК РФ, вы должны доказать свои возражения. У вас на руках должен быть акт осмотра представителями УК и ТСЖ вашей ванной комнаты в котором должно быть отражено место, время и дата события залива и должна быть указана причина залива в вашем случае — вы должны настаивать на явлении гидроудара. При вашем несогласии с актом осмотра о заливе вы вправе его не подписывать и вправе в нем отразить свою версию событий. Как отметили выше коллеги нужна экспертиза причин протечки полотенцесушителя — эксперт должен установить какова причина разгерметизации и повреждений полотенцесушителя- экспертиза самого изделия полотенцесушителя.

На мой взгляд в виду того, что судья не обладает специальными познаниями в вопросах водоснабжения и технических вопросах по явлению гидроудара для 100% доказательства правоты вашей версии и соответственно отсутствия вашей вины в заливе, в суде нужен будет еще один специалист по гидравлике- который должен изучить ряд технических данных полученных от УК- и горводоканала в том числе: какие работы проводились на системе водоснабжения в этот день, ему нужно изучить документы о давлении воды в системе и ее технические характеристики с поминутной записью в журнале производства работ, схему водоснабжения вашего дома после чего он может дать грамотное заключение о причине протечки вашего полотенцесушителя - в виду гидроудара или отсутствии такового. Наиболее грамотные специалисты по вопросу гидравлики работают в Московской государственной академии коммунального хозяйства и строительства на кафедре гидравлики — при вашем желании могут дать необходимые вам консультации и выступить в суде в качестве специалиста по данному вопросу. Кроме того если сумма ущерба значительная — вам желательно нанять местного адвоката для отстаивания свой позиции в суде. Дело у вас сложное и требует серьезной подготовки.

Вводные данные: Квартира 1 - 37 кв.м, Моск область Квартира 2 - 50 кв.м, Смоленская область Квартира 3 - 50 кв.м, Моск область Хронология событий: 1) Ср-ва маткапитала использованы для погашения ипотеки в квартире 1. 2) В квартире 1 выделены доли 2-м несовершеннолетним (каждому по 1/4) 3) Написано заявление в опеку на разрешение продажи квартиры 1 и использование ВСЕХ вырученных денег на погашение ипотеки в будущей новой квартире большей площади. 4) Получено разрешение от опеки на продажу квартиры 1 с одновремнным зачислением денег детей на их отдельные счета в банке и выделением по 1/5 доли каждому в квартире 2. 5) В квартире 2 выделены доли 2-м несовершеннолетним (каждому по 1/5) 6) В ипотеку куплена квартира 3. 7) Продана квартира 2 с зачислением ДС (по 1/4 от общей суммы) на счета детей. 8) Написано заявление в опеку на разрешение воспользоваться ДС со счетов детей в полном объеме на погашение действующей ипотеки из шага 6. 9) Получено разрешение от опеки снять все ДС и выделить по 1/3 доли каждому в квартире 3. Считаю требование опеки в части выделения по 1/3 доли каждому в квартире 3 необоснованным: - в квартире 2 были выделены равноценные с точки зрения опеки доли детям, поэтому продажа их долей в квартире 1 и использование денег не нарушает их права - так как права нарушены не были, не вижу оснований на выделение по 1/3 доли в квартире 3 в тот момент, когда у детей есть их имущество в квартире 2 Прошу подтвердить правильность моих рассуждений перед обращением в суд. Опека не желает ничего делать.

Добрый день! У меня вопрос: как оформить раздел квартиры с бывшей супругой? Ситуация такая: 10 лет назад мы с женой взяли ипотеку и совместно приобрели квартиру в Санкт-Петербурге. Владеем каждый долей в 50% квартиры. Через год после этого развелись по обоюдному согласию. При разводе устно договорились, что я выплачиваю жене ее половину первоначального взноса за квартиру, а также самостоятельно продолжаю платить по ипотеке, а после выплаты ипотеки жена отказывается от прав на квартиру. Документально ничего не оформляли, так как квартира была в залоге у банка и на любое изменение прав потребовалось бы его согласие, которое не было гарантировано. Через пару лет после того, как мы договорились о разделе квартиры, я выплатил жене всю ее долю и взял с нее расписку, что деньги выплачены за долю в квартире. Недавно я погасил ипотеку и теперь могу снять обременение, а также выписать жену из нее, полностью переписать квартиру на себя, а затем продать. Как мне это сделать? В МФЦ мне сказали, что необходимо прийти вместе с женой чтобы снять обременение. Но я сейчас проживаю в Москве, а бывшая жена в другом городе, в Москве бывает редко. У нее новый брак и ребенок от этого брака. При этом, в питерской квартире прописаны мы с ней вдвоем. У нас есть возможность собраться в определенный день в Москве и сходить оформить какое-то соглашение или договор в МФЦ или у нотариуса. Но я не знаю что конкретно нужно оформлять и куда лучше обращаться. Точнее, предполагаю, что необходимо оформлять либо договор дарения, либо отказ от доли в квартире со стороны бывшей жены. А может быть проще оформить доверенность? Или какие-то другие варианты? Какие документы потребуются, чтобы оформить переход прав на квартиру? Важно то, что после того как я перепишу квартиру на себя я планирую ее продать, то есть если оформлять договор дарения, то получится, что я дважды заплачу налог: сначала 13% от стоимости половины квартиры при переходе прав ко мне от бывшей жены, а затем еще столько же при продаже квартиры, так как владею половиной квартиры менее 3х лет. Верно? Поэтому оформление бывшей женой отказа от доли для меня более выгодно. Какие еще есть варианты? Какой пакет документов нужен?

Приобретена квартира по дду. По условиям договора, квартира должна соответствовать качеству работ согласно приложению к договору, в котором указан перечень отделочных работ. При этом указана проектная площадь квартиры. Согласно пунктам 1.6 - Площадь квартиры это сумма площадей всех помещений Квартиры. Согласно п. 1.5 Квартира - должна быть с отделкой. Получается квартиру мне должны передавать именно с отделкой, и под квартирой согласно условиям договора имеется ввиду именно квартира с отделкой, соответственно площадь Квартиры - это площадь квартиры с отделкой. Застройщик берёт в качестве итоговой площади квартиры данные результатов обмеров БТИ во время ввода дома в эксплуатацию, данные обмеры были произведены ДО проведения отделочных работ. По факту, получается что площадь квартиры по итогу, с отделкой, будет меньше чем площадь квартиры согласно данным БТИ. Я могу на приемку квартиры вызвать кадастрового инженера для получения итоговой площади квартиры и как следствие взыскать с застройщика деньги за разницу в площади?

Здравствуйте. Меня зовут Иван, мне 47лет. Регион – Санкт-Петербург. В 2008г. мой дядя(брат моей матери), составил нотариально заверенную доверенность, в которой уполномочил меня распоряжаться принадлежащем ему имуществом, а именно 50% квартиры, в многоэтажном жилом доме, вторые 50% квартиры принадлежащие моей бабушке-были также отписаны по доверенности-моей матери. Самих доверенностей я не видел. В результате чего мы с моей мамой, становились наследниками этой квартиры в равных долях, естественно после смерти завещателей. В 2009г. умирает дядя (я занимаюсь его похоронами, с финансовой помощью моей матери), при этом моя мама говорит мне, о том что через полгода я должен буду вступить в права наследования на долю, по доверенности моего умершего дяди. Я как не разбирающийся в юридических вопросах, принял слова матери как должное и ждал истечения срока - 6 месяцев. Надо сказать на тот момент я жил вместе со своими родителями и родным совершеннолетним братом в другой квартире(купленной своим отцом, бывшим военным), также у меня есть родная сестра на год старше-которая на этот момент была уже замужем и проживала у мужа. По прошествии срока я спросил у матери, не пора ли вступать в права наследования, на что получил ответ: - Я все перепутала, вступить надо было в течении первых полугода со дня смерти дяди и теперь твоя доля вернулась к бабушке и его половина квартиры принадлежит ей. После этого мне было сказано, что бабушка переписала эти 50% также в пользу моей матери. В 2010г. умирает бабушка (я занимаюсь ее похоронами, с финансовой помощью моей матери) и через какое то время родители продают эту квартиру, а на деньги с продажи квартиры покупают участок земли -10соток в 10км от города и строят двухэтажный коттедж, общей площадью примерно 130м2 и переезжают в него жить на круглогодичной основе. Мне же, матерью было обещано - на словах, что после смерти родителей, либо продажи - я получу свою долю. В 2012г. я женился и съехал с квартиры родителей к своей супруге, а в квартире остался жить мой брат, к тому моменту тоже женившийся- со своей семьей. Периодически все мы навещали родителей в загородном доме. В конце июля 2021г. умирает моя мама, и через некоторое время мой отец (сейчас ему 69 лет) решает продать дачу и с его слов, разделить деньги с продажи, между всеми членами семьи, для этого он просит нас троих(меня, брата и сестру) переписать свои доли в доме с участком, машине и гараже на него, якобы так проще найти покупателя и продать имущество. Мы согласились и нотариально переписали на него свои доли. Нотариус предупредил нас об ответственности -что обратно ничего вернуть будет невозможно, мы согласились и подписали отказ. Спустя некоторое время отец нашел покупателя на участок с домом и установил цену продажи ниже среднерыночной минимум на 20%, так как ему нужно срочно продать и также объявил, что собирается на вырученные деньги купить себе новую квартиру, а на оставшиеся - обустроить себе быт, со своей новой сожительницей. При этом он единственный вступает в права наследования на долю матери - и в квартире и в доме с участком и гараже и машине. Также он говорит о том, что он хочет продать квартиру и также предлагает нам с братом продать наши доли( у отца -1/2 квартиры, у нас с братом по 1/4 соответственно), вместе с ним чтоб не терять в цене, в случае отказа он готов продать свою долю отдельно. После этого, моя сестра показывает мне 2 доверенности на проданную ранее( в конце 2010г)квартиру, моими родителями, оставшуюся от умершей бабушки. В первой доверенности указано что дядя завещал мне свои 50% в той квартире, а во второй. что моя бабушка также завещала мне распоряжаться 50% квартиры моего дяди, только уже после его смерти - и я так понимаю, что родители меня обманули в очередной раз не рассказав мне об этом. Вопроса собственно 3: 1. Можно ли мне по прошествии многих лет, через суд, вступить в права наследования на долю, которую завещал мой дядя в 2008г., в следствии незнания или введения меня в заблуждение. Насколько это реально? Фотографии доверенностей от дяди и бабушки имеются. 2. Можно ли через суд, вернуть свои доли в переданных правах на дом с участком, гараже и квартире. 3. Можно ли вступить в права наследования на долю матери в квартире купленную отцом? На момент написания с момента смерти матери прошло уже 11 месяцев.

Если вода пролилась из вашей квартиры – готовьтесь выложить кругленькую сумму! Если залило квартиры внизу – виновника следует искать сверху, он не отвертится! При этом многие адвокаты только подтверждают вердикт о вашей виновности, говоря, что они могут только немного снизить размер компенсации пострадавшей стороне. Они предлагают всячески затягивать дело и вступать в торг, может что-нибудь и удастся выговорить.

Самое интересное, что и судьи привыкли к такой постановке дела. Это связано с тем, что никто из так называемых «виновников» залива и не пытается защищаться. И очень зря!

Допустим, произошёл несчастный случай, и из вашей квартиры в соседскую, расположенную ниже, пролилась вода. Сразу же у вас появились взбешённые соседи по подъезду, которые кричат, что вы их залили. Это ещё полбеды. А вот представьте, что залив произошёл из вашей квартиры, когда вас не было дома, было затоплено несколько этажей! Представили? Как были злы соседи, бродя по щиколотку в воде и проклиная виновников?! Конечно, они жаждут вашей крови, и им нет дело до того, что вы не хотели их заливать, и у вас не было злого умысла. Вы виноваты по определению, и точка! Отношения с жильцами залитых квартир испорчены окончательно и бесповоротно.

Вдобавок, после ухода сантехника, который отключил воду в стояке, появляются сотрудники ДЕЗ, ЖЭК или ЖСК (другими словами говоря – компании, обслуживающей дом), если дом находится в ведении жилищно-строительного кооператива. Эти работники подготавливают акт, по которому выходит, что причиной залива был срыв некачественного или ненадлежащим образом установленного либо крана, либо фильтра горячей воды, либо новой ванны, либо какого-то ещё сантехнического прибора.

И тут уже не имеет значения, кто вам устанавливал злополучный новый прибор. На первый взгляд может показаться, что хуже, если ставили вы лично, либо ваш добрый друг, но если сантехник, установивший давшее течь устройство, был из ДЕЗ, ЖЭК или даже ЖСК, то вопрос снимается, так как если устройство он установил ненадлежащим образом, то и платить будет его организация. «А есть ли у Вас квитанция?!» – осведомятся они.

Также представители управляющей компании могут спросить: «Чем вы докажите, что работы у вас производил именно их слесарь?» Вдобавок тут окажется, что в диспетчерской книге вызовов не отражён данный факт. А то и скажут, что книга вызовов у них утеряна, либо в ней вырваны страницы. Представители ЖЭКа знают, что делают, поскольку определение факта – чей мастер ставил устройство – ключевой момент в судебном разбирательстве. Это необходимо выяснять первым делом! Но давайте по порядку…

Адвокаты компании «Правовая защита» готовы всегда представлять ваши интересы, как виновников залива чужой недвижимости, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

Обозлённые донельзя потопом соседи вызывают экспертов, которые осуществляют оценку последствий залива и считают, считают… Предположим, вас вызывают на осмотр, при этом пострадавшие бросают на вас совсем не кроткие взгляды, а пузатый дядя-эксперт старается побольнее наступить на вашу «мозоль» – хамит вам, поддакивает соседям, которые деланно удивляются, как вас ещё земля носит и почему вы до сих пор не принесли им компенсацию ущерба, и даже не извиняетесь. Хорошо, если испорчены только обои и потолок, а если пострадала ещё норковая шубка супруги соседа, либо компьютер с домашним кинотеатром.

Затем соседи, пострадавшие от происшедшего якобы по вашей вине залива, идут к адвокату, который рад предъявить вам иск в суд о взыскании с вас ущерба, причинённого заливом квартиры. Свою линию нападения этот адвокат строит на заключениях эксперта, который определил размеры ущерба, а также на основании акта сотрудников ДЕЗ, ЖЭК или ЖСК, из которого следует, что вина полностью ваша в вопросе установки некачественного и несертифицированного устройства, да ещё и не корректно установленного.

Суд на первом же заседании спросит, не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Если вы согласитесь, то полностью признаете свою вину и «вымучаете» небольшую скидку. Если стороны не согласны на мировое соглашение, судья должен рассматривать дело по существу. Если же выяснится, что у вас каких-либо веских аргументов, подтверждающих вашу невиновность нет, то суд приговаривает взыскание с вас суммы возмещения причиненного ущерба в результате залива квартиры. Следом начинает свою деятельность исполнительное производство по взысканию с вас компенсации ущерба. Если вы по каким-либо причинам добровольно не вносите всю сумму, то к ней добавляется ещё 7% исполнительского сбора.

Чтобы построить эффективную защиту в этом вопросе, необходимо определить, кто же на самом деле является виновником залива.

Акт, который составляют сотрудники управляющей компании, не стоит принимать за безусловный вердикт, доказывающий вашу вину. Ведь сотрудники ЖЭКа или ДЭЗа жизненно заинтересованы в перекладывании ответственности на вас. Они не зря идут даже на потерю книги диспетчера, где, быть может, фиксировался вызов вами слесаря для установки каких-либо устройств на трубопроводе.

Чтобы проверить обоснованность такого акта, необходимо пригласить независимого эксперта, который сделает обследование устройства, которое вызвало залив соседей.

Эксперт должен провести исследование следующих вещей:

1) Должного ли качества или нет было устройство, вышедшее из строя. Специалист по экспертизе сам должен найти сертификат соответствия на этот прибор, если он выпускался промышленным, а не кустарным способом.

2) Должным ли образом или нет был установлен данный прибор. Есть ли внешние следы повреждения устройства, которые могли привести его к выходу из строя.

Если специалист сделает вывод, что устройство было хорошего качества, по всем правилам устанавливалось и не было внешне повреждено, то он придёт к однозначному выводу, что возможной причиной аварии мог стать гидравлический удар в водопроводной системе.

Это самый болезненный аргумент для управляющей организации. Если они не в силах будут опровергнуть данный аргумент, то платить за ущерб, который был причинён заливом квартир, придётся им.

Юристы компании «Правовая защита» защитят ваши интересы, если вы стали виновником залива чужой недвижимости, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам по максимуму снизить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

Конечно, не всё так просто… Если вы считаете, что вам достаточно только принести на судебное заседание такое заключение и вы сразу выиграете дело, вы глубоко заблуждаетесь. Ведь вам ещё необходимо показать его суду настолько убедительно, чтобы последний правильно воспринял эти аргументы. Это связано с тем, что судьи привыкли удовлетворять иски о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, а не отказывать. А если ещё и компания, которая обслуживает дом, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица будет вести борьбу против данного аргумента? Если вы не юрист по профессии, то вам вряд ли покажется это под силу. Ведь для каждого аргумента на суде можно провести аналогию с боевым орудием, которым надо ещё правильно пользоваться, знать, как им поражать оппонента и отражать его удары.

Теперь приведём случай из адвокатской практики Ежова Антона Валентиновича, когда виновником залива нескольких квартир был именно гидравлический удар в системе трубопровода, повлекший выход из строя фильтра горячей воды. При этом управляющая компания всячески пыталась отвести остриё правосудия от себя.

В одной из квартир многоэтажного дома произошла поломка фильтра горячей воды. В результате залило три соседские квартиры, расположенные ниже. Фильтр устанавливал сантехник из ЖСК, но председатель заявил, что книга учёта вызовов утеряна. По всему выходило, что вина лежит на гражданке по имени Анна, являющейся единственным жильцом и собственником квартиры, в которой данный фильтр был установлен. По оценкам, сделанным жильцами залитых квартир, выходило, что сумма ущерба составляет свыше 700 000 рублей!

Однако адвокат Ежов Антон Валентинович совместно с Анной провели экспертизу злополучного фильтра горячей воды. В результате выяснилось, что он надлежащего качества и был установлен правильно. Экспертизу проводила компания ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Когда эти сведения были представлены в суде, было видно, как адвокат другой стороны отчаянно запаниковала. Можно было с удовольствием смотреть на её смущённое лицо. Тем не менее, к следующему судебному заседанию она привела себя в порядок и неожиданно показала таблицу снятия показаний датчика давления, который был установлен на трубопроводе дома ЖСК, по которой выходило, что никакого гидравлического удара в системе не было. Казалось, для Анны всё было потеряно, однако смущало одно обстоятельство, а именно – отсутствие всех необходимых подписей на документе. Стояла только подпись какого-то абонента без расшифровки с круглой печатью ООО «Ремонт Проект», кроме этого – подпись председателя ЖСК внизу, что копия верна и круглая печать управляющей компании.

Также истцы походатайствовали, чтобы суд заслушал показания председателя и инженера ЖСК. Эти люди сообщили суду, что на трубопроводе дома установлен датчик давления, который запоминает показания давления из коих следует, что никакого гидравлического удара не было. Оказывалось, будто бы заключение нашего эксперта не безупречно, поскольку есть доказательство, опровергающее экспертизу.

Адвокат ответчика Антон Ежов, спросил у свидетелей, председателя ЖСК и его инженера, есть ли документы на их датчик давления, а также договор ЖСК, на основании которого был этот датчик установлен. Кроме этого, Антон Валентинович хотел посмотреть на платёжные документы, которые подтверждали оплату этого датчика.

Профессионалы компании «Правовая защита» помогут вам выпутаться из трудной ситуации, если вас обвиняют в заливе чужой квартиры, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

На это председатель ЖСК сказал, что указанный датчик устанавливал не ЖСК, а ООО «Ремонт Проект» по заданию Префектуры ЦАО г. Москвы и ею же он оплачивался.

Тогда судья на основании ходатайства адвоката Ежова сделал судебный запрос в Префектуру ЦАО г. Москвы с тем, чтобы узнать, ставился ли вообще какой-нибудь датчик давления на трубопровод дома ЖСК, а также делался запрос на договоры, платёжные документы по установке этого датчика и техническую документацию.

Адвокату ответчика пришлось приложить массу усилий для того, чтобы найти требуемые бумаги:

Он отвёз судебный запрос в Префектуру, а через семь дней, когда приехал за ответом, то узнал, что судебный запрос был отправлен в Управу района Арбат города Москвы, где Антону Ежову сказали, чтобы он приходил ещё через семь дней. Когда по истечение этого срока он приехал, то узнал, что его запрос был отправлен в Дирекцию единого заказчика района Арбат города Москвы. Съездив туда, Антон Валентинович получил ответ, что ДЕЗом района Арбат никакие счётчики на интересующем доме не устанавливались!

Сколько копий было сломано, в доказательствах того, что запрос был по поводу счётчиков, установленных Префектурой, а не ДЕЗом. На это сотрудники ДЕЗа самоотверженно отвечали, что судья и так якобы это должен знать, что Префектура не заключает сама договоры на установку счётчиков. Никакие аргументы «дезовцев» не убеждали, а ведь они обязаны отвечать, если суд делает запрос!

По возвращении адвоката ответчика в Управу, он был поставлен в известность, что какие-то счётчики устанавливались ГУП «Генеральная дирекция по обеспечению объектов городской инфраструктуры». Он понёсся туда с копией судебного запроса, выданного для Префектуры ЦАО г. Москвы. По запросу Антону Ежову удалось получить все необходимые документы и ответ из этой организации, что счётчики ставились по их заданию.

Разобраться в технической документации адвокату-гуманитарию помогли эксперты из ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА». При этом ответчику пришлось оплачивать ещё одну экспертизу, уже по технической документации. Другого выхода не было! В случае победы в суде, эти расходы можно было взыскать с проигравшей стороны.

И вот, спустя ещё семь дней, адвокат Ежов получил долгожданное заключение по датчику давления.

Изучал документацию кандидат технических наук Кадыров Ф.А., который защищал диссертацию по счётчикам учёта теплоэнергии и давления. Он сделал заключение, что датчика давления, на который ссылались председатель и инженер ЖСК, на системе ГВС дома ЖСК попросту нет.

В частности, эксперт Кадыров пришёл к выводу:

1) Теплосчётчик КМ-5 предназначен для измерения тепловой энергии, а для измерения давления он не предназначен.

2) Для измерения давления к основному комплекту КМ-5 должен быть поставлен преобразователь давления ПД, который, как следует из документов, не установлен.

Компания «Правовая защита», в лице своих компетентных сотрудников, может помочь, если вас обвиняют в заливе чужой жилой недвижимости, в суде! Звоните по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

3) Из технических документов следует, что теплосчетчик архивирует и запоминает только показания данных о тепловой энергии. Т.е. даже если на теплосчётчик КМ-5 установить датчик давления ПД, то данный теплосчётчик КМ-5 не имеет возможности зафиксировать текущее значение давления. Другими словами говоря, есть возможность для человека физического наблюдения текущего показания датчика давления, которое не запоминается и нигде автоматически не фиксируется.

4) Кроме того, эксперт указал, что среднесуточное давление не может фиксировать гидравлический удар, который может продолжаться считанные секунды. Кроме того, в среднесуточном показателе не фиксируется и отключение воды, влекущее падение давления в системе.

Тем не менее, и председатель, и инженер ЖСК не сдавались, а продолжали твердить, что на трубопроводе дома ЖСК установлен датчик давления, фиксирующий, запоминающий и архивирующий показания давления горячей воды в доме. Как свидетели, они сообщили суду, что указанные показания можно снять в любой момент, хоть даже сейчас. В качестве доказательств они, как уже было описано выше, предоставили распечатку показаний давления, подписанную неизвестным лицом в графе «АБОНЕНТ».

Поступая таким образом, председатель ЖСК и его инженер, представляли собой группу предварительно сговорившихся лиц, которые совершили преступления против правосудия, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 УК РФ:

Статья 303. Фальсификация доказательств

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля потерпевшего, либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Доказательства эти преступные свидетели сфальсифицировали с целью скрыть истину – настоящие причины аварии, во избежание гражданско-правовой ответственности, они старались переложить вину на доверительницу адвоката Антона Ежова.

Юристы компании «Правовая защита» встанут на вашу сторону, если вы столкнулись со спорным вопросом залива чужой квартиры и судья даже готов «назначить вас виновными»! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

По получении этих доказательства, Антон Ежов написал заявление в Прокуратуру района Арбат города Москвы о привлечении председателя и инженера ЖСК к уголовной ответственности по вышеназванным статьям. Теперь Бутенко Андрею Александровичу, являющемуся председателем ЖСК № 3 Работников МИД СССР, а также его подручному Качалину Николаю Алексеевичу, инженеру ЖСК № 3 Работников МИД СССР, придётся давать объяснения в следственном комитете.

На последующее судебное заседание в Пресненский суд адвокат Антон Валентинович предоставил и экспертизу по технической документации счётчика, и копию заявления в прокуратуру о совершении преступления против правосудия.

Решения суд пока не вынес, так как перед написанием данной статьи не состоялось судебное заседание, поскольку суд был занят другим процессом. Заседание откладывалось. В качестве вывода по этой статье, адвокат Антон Ежов Валентинович предлагает читателям самим догадаться, чью сторону примет теперь суд и какое вынесет решение. Постарайтесь определить сами, если прочитали эту статью, кто должен выиграть данное дело.

Особая благодарность выражается экспертам ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», пришедших на помощь правому делу и помогших сформировать важные доказательства. Особая благодарность выражается экспертам: техническому директору ЗАО «Стройэкспертиза», кандидату технических наук Кадырову Фархаду Абдурахмановичу, а также эксперту Шолеву Александру Сергеевичу, так как именно их знания и профессионализм помогли вести защиту по этому делу.

А если Вы столкнулись со схожей проблемой, и вам вменяется в вину залив чужой квартиры – не опускайте руки и приходите к адвокатам «Правовой защиты» и экспертам ЗАО «Стройэкспертиза», они смогут вывести на чистую воду истинных виновников ущерба. Помните – залив чужой собственности – это далеко не проигрышное дело! Звоните по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально снизить, а то и вовсе избежать компенсации ущерба!

Эксперты оценили ущерб от залива квартиры в 745 479 рублей 79 копеек. Добровольно возмещать затраты на ремонт квартиры Ш. Ч.А. и Ч.Н. отказались, поэтому владелица квартиры номер 10 подала в суд.

Первая судебная инстанция установила, что авария произошла по причине поломки крана горячей воды, из-за некачественного материала, либо неправильной его установки, который был установлен в системе водоснабжения после первого запорного устройства. Поэтому судья решил взыскать с Ч.А. и Ч.Н. вышеуказанную сумму.

Однако ответчики не согласились с решением суда первой инстанции и заказали экспертизу у ООО ТПФ "Спутник", которое сделало заключение о том, что поломка крана горячей воды была вызвана гидравлическим ударом в системе водоснабжения дома. С таким заключением Ч.А. и Ч.Н. подали апелляционную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию.

Апелляционная комиссия рассмотрела дело по существу, инициировала повторное проведение экспертизы, которая установила, что гидроудара в системе водоснабжения дома не было, поскольку никто из остальных жильцов дома не отметил в тот день схожих неисправностей. Таким образом, вышестоящая судебная инстанция отклонила апелляционную жалобу и оставила решение суда первой инстанции в силе.

Адвокаты компании «Правовая защита» готовы представлять ваши интересы, как потенциальных виновников залива квартиры соседей, в суде! Звоните по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам оправдаться!

Приводим текст указанного судебного постановления:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30794/2017

Судья: Шевьева Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Ч.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ш. к Ч.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить в части.

Взыскать с Ч.Н. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 338 500 рублей 09 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 31 185 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 778 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 825 рублей 80 копеек, всего в сумме 375 289 триста семьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований Ш. к Ч.Н. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ш. к Ч.А. - отказать",

Ш. обратилась в суд с иском к Ч.Н., Ч.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Иск мотивирован тем, что 17 октября 2014 г. по вине ответчиков произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Убытки в результате залива составили 745 479 руб. 79 коп. В добровольном порядке ответчики убытки не возместили.

В этой связи истец Ш. первоначально просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 745 479 руб. 79 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 724 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец Ш. уточнила, просила суд заявленные суммы взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать судебные расходы по оплате экспертизы ООО "КЭТРО" в размере 69 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 729 руб. 87 коп.

Представитель ответчика Ч.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчик Ч.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица - ООО ТПФ "Спутник" в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Ч.А.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, запись регистрации *** от *** г.

Профессионалы компании «Правовая защита» всегда готовы защитить ваши интересы, как владельцев залитой квартиры, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам добиться компенсации ущерба!

17 октября 2014 года имел место залив указанной квартиры.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на момент залива являлась Ч.Н., запись регистрации *** от *** г.

Согласно комиссионному акту осмотра от 17 октября 2014 г., составленному работниками ООО ТПФ "Спутник", при обследовании было установлено, что причиной залива квартиры N 10 стал разрыв крана трубопровода горячей воды в коробе стояков в ванной комнате, расположенного после запорно-регулировочного крана стояка, то есть после первого отключающего устройства на ответвлении от стояка горячего водоснабжения в квартире N 12. Кран был установлен силами собственника квартиры N 12.

Согласно заключению судебной экспертизы N 170309-КЛ1 от 06 марта 2017 г., выполненной ООО "КЭТРО", наиболее вероятной причиной залива квартиры истца, произошедшего 17 октября 2014 г., является некачественный материал крана либо неправильная установка элементов в квартире N 12; стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 338 500 руб. 09 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "КЭТРО" К. в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил, суду пояснил, что в результате исследования поврежденного элемента установлено, что разрыв крана не мог произойти в результате гидроудара.

Заключение судебной экспертизы от 29 августа 2016 г., выполненной АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы", согласно которому причиной разгерметизации системы горячего водоснабжения в квартире N 12 является гидравлический удар в автономной системе ГВС жилого дома, вызвавший разрушение запорного крана на первом отводе водораспределительной гребенки трубопровода горячего водоснабжения, а также заключение ООО "Агентство "Независимость" от 27 октября 2014 г., содержащее аналогичный вывод относительно причины разгерметизации системы ГВС, суд правомерно не принял во внимание, поскольку научного обоснования выводы экспертов не имеют.

Эксперт АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" Ж., допрошенный в судебном заседании, возникшие сомнения не устранил.

На основании оценки представленных доказательств, в том числе комиссионного акта обследования, пояснений сторон в судебном заседании, заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "КЭТРО", показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ООО "КЭТРО" К., подтвердившего составленное им заключение, суд пришел к правильному выводу о том, что залив квартиры истца N 10 произошел из вышерасположенной квартиры N 12, принадлежащей на праве собственности ответчику Ч.Н., по причине разрыва крана трубопровода, расположенного после первого отключающего устройства на ответвлении от стояка горячего водоснабжения в квартире N 12, что относится к зоне ответственности собственника квартиры N 12, и, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО "КЭТРО", суд взыскал с ответчика Ч.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба 338 500 рублей 09 копеек.

Представленный истцом отчет ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" от 26 ноября 2014 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 745 479 руб. 74 коп., суд не признал в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что залив произошел в результате гидроудара в системе водоснабжения, опровергаются заключением судебной экспертизы.

Кроме того, данных о том, что день произошедшего залива в данном доме имело место повреждение сантехнического оборудования в еще каком-либо помещении, не представлено, при проведении судебной экспертизы эксперт ООО "КЭТРО" такие обстоятельства не установил.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО "КЭТРО" не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Адвокаты компании «Правовая защита» без сомнений всегда готовы представлять ваши интересы, как виновников залива чужой недвижимости, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

Судом правильно принято во внимание и положено в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Специалисты компании «Правовая защита» всегда стоят на страже ваших интересов, как собственников залитой квартиры. Адвокаты компании готовы защищать вас в суде! Звоните по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам добиться компенсации ущерба!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: