Кайзер ю в понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания

Обновлено: 24.04.2024

Институт доказывания в суде по праву считается не только процессуальным институтом, но и институтом межотраслевым. Всем без исключения отраслям процессуального права присущ институт доказывания. В общей части каждого из процессуальных кодексов можно встретить главу, включающую в себя как основные принципы, так и особенности доказательств и самого процесса доказывания. Говоря же о процессуальных нормах, заключающихся в данных процессуальных кодексах, следует отметить их схожесть друг с другом, даже, в большинстве случаях, идентичность. Без института доказывания любая из возможных отраслей процессуального права обойтись не может и не сможет. Справедливым является утверждение М.А. Фокиной, что «ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания» [1]. Такое дело, даже, не может быть рассмотрено в суде изначально. Все это указывает на межотраслевой характер института доказывания.

Хотелось бы отметить идентичность структуры глав различных отраслей процессуального права, а именно глав, посвещенных процессу доказывания, понятиям «доказательство», «доказывание», «раскрытие доказательств», относимости доказательств и их допустимости, порядку собирания и истребования, видам и особенностям доказательств. Представляется, что исходя из задач подготовки дела к судебному рахбирательсву основная деятельность по доказыванию должна произсходить именно на стадии подготовки гражданского или административного дела к судебному разбирательству.

Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству как стадия гражданского судопроизводства призвана обеспечить правильность и своевременность последующего судебного разбирательства. Обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела как цель подготовки дела к судебному разбирательству указывалась и указывается и Верховным Судом РФ [2].

При рассмотрении значимости стадии подготовки дела к судебному разбирательству необходимо обратиться и к рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. № R(84)5 относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы [3].

Принцип 1 включает следующие рекомендации.

1. Судопроизводство обычно должно состоять не более чем из двух судебных заседаний: первое заседание может быть предварительным слушанием подготовительного характера, а в ходе второго заседания могут представляться доказательства, заслушиваться доводы сторон и, если возможно, приниматься решение. Суд должен принимать меры для того, чтобы все действия, необходимые для проведения второго заседания, принимались своевременно, и чтобы, в принципе, не допускались задержки.

2. В отношении любой стороны должны применяться санкции, если она, получив судебное уведомление, не предпримет процессуальных действий в сроки, установленные законом или судом. В зависимости от обстоятельств к таким санкциям могут относиться лишение права на процессуальные действия, решение о возмещении ущерба и покрытии издержек, наложение штрафа и оставление заявления без рассмотрения.

Как верно отмечено в литературе, в настоящее время, у российского суда недостаточно правовых средств обеспечения эффективного «второго заседания». В настоящее время российский суд не обладает достаточными полномочиями для обеспечения выполнения сторонами и другими участниками процесса процессуальных действий, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела [4]. Данное утверждение справедливо и для раскрытия доказательств.

Под доказательствами по делу принято понимать «полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» [5].

Раскрытие доказательств включает в себя помимо представления доказательств, в т.ч. документов, содержащих доказательства, но еще и обмен ими между сторонами состязательного процесса, а также их обозначение, которое, в свою очередь, сопровождается ходатайством об истребовании судом доказательств, необходимых для правового урегулирования спора. Ю.В. Архипова относит процедуру раскрытия доказательств к «процедуре, присущей исключительно состязательной модели судоброизводства» [6]. Обмен состязательными документами и принудительное раскрытие доказательств обеспечивается до судебного разбирательства по делу и направлено на концентрацию процессуального материала.

М.А. Фокина выделяет принцип состязательности как одну из основных специфичных черт раскрытия доказательств, а также называет раскрытие доказательств «важным институтом надлежащего осуществления права на судебную защиту» [7].

И, действительно, раскрытие доказательств является исключительно обязанностью и, как справледливо отмечает Н.Г. Елисеев, предусматривается практически во всех государствах [8].

Однако, в настоящее время возможности суда по руководству процессом (и по обеспечению достижения задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству), достаточно ограничены, поскольку действующее процессуальное законодательство предусматривает право сторон в любой момент представить новые доказательства. При этом указанные права участвующих в деле лиц не сопровождаются какими-либо процессуальными обязанностями, что, во-первых, не стимулирует этих лиц к быстрому и оптимальному совершению процессуальных действий, а во-вторых создает почву для злоупотребления – использования процессуальных прав в целях, не соответствующих целям судопроизводства.

Представляется верным предусмотреть возможность реализации судом полномочий по вынесению на обсуждение каких-либо новых обстоятельств, истребованию новых доказательств только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Наличие в законе возможности появления в деле новых доказательств после назначения дела к судебному разбирательству, даже при условии регламентации данных случаев как исключительных, необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела фактически исключает действие норм, направленных на формирование доказательственной базы до начала судебного разбирательства.

В качестве примера можно вспомнить норма Арбитражного процессуального кодекса РФ и особенности их действия. К сожалению, эффективность ч.3 и ч.4 ст. 65 АПК РФ была фактически устранена разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ». Согласно п. 35 данного Информационного письма доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов. Впоследствии эта позиция была подтверждена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Представляется, что отнесение судебных расходов на лицо, нарушившее требование о раскрытии доказательств, вряд ли может быть достаточной мерой, стимулирующей стороны своевременно раскрывать доказательства. Следует также учитывать, что мера ответственности будет применена только после того, как неблагоприятные последствия уже наступили – стороны несвоевременно представили доказательства, что привело как минимум к увеличению срока рассмотрения дела.

Благодаря такой отличительной особенности доказывания по административным делам, как активность суда, стороны в административном судопроизводстве во-первых, наделяются широким спектром процессуальных прав и обязанностей, а во-вторых, являются равными в таких правах и обязанностях, а благодаря законодательному подходу к активности суда развитие состязательности сторон остается неизменным.

Еще одной особенностью в доказывании по административным делам является специфика в распределении обязанности доказывания между субъектами административных правоотношений. Несмотря на то что, и в административном, и в гражданском, и в арбитражном процессах действует такое общее правило в отношении лиц, участвующих в деле, как обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, имеется существенное исключение. Таким исключением является обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, а также действий (или бездействия) государственных органов и организаций, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которая возлагается на соответствующие государственные органы и организации, должностное лицо. Государственные органы, должностные лица, организации, обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. С целью защиты слабой стороны в административном судопроизводстве и введен указанный подход к распределению доказывания.

Данные особенности, обеспечивающие активность суда в доказывании по административным делам, делают проблему недостаточной реализации института раскрытия доказательств менее осторой, но не снимают её.

В связи с этим представляется верным конкретизировать обязанности лиц, участвующих в деле, по раскрытию доказательств (обозначению и представлению в суд) в гражданском и административном судопроизводстве и ограничить реализацию этих прав стадией подготовки дела к судебному разбирательству.

[1] Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам. М.: РАП,2011. С. 4.

[2] ГПК 1923 г. в ст. 80 устанавливал возможность немедленного назначения дела к слушанию в судебном заседании в случае признания судьёй предварительной подготовки дела излишней, данная стадия рассматривалась как необязательная. ГПК 1964 г. в ст. 141 уже придаёт стадии подготовки дел к судебному разбирательству обязательность без каких-либо оговорок («…судья производит подготовку дела к судебному разбирательству…), что подтверждается актами толкования Верховного Суда. Цель подготовки дела к судебному разбирательству подтверждена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 48 от 19 марта 1969 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

[3] Рекомендация № R (84) 5 Комитета министров Совета Европы «О Принципах гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование судебной системы» // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 1-4.

[4] Алексеева Н.В. Реализация распорядительных прав сторон в проекте Единого гражданского процессуального кодекса // Вопросы экономики и права. 2016. № 5. С.11-12.

[5] Нижанковская Н.А. Предмет доказывания. Лекция по дисциплине «Доказательства и доказывание в гражданском и арбитражном процессе» // Тихоокеанский государственный университет. 2013. С.9.

[6] Архипова Ю.В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе: исковое производство // Российская академия правосудия. 2011. С. 10.

[7] Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации // Современное право. 2015. № 9. С. 4.

[8] Елисеев Н.Г. Раскрытие доказательств // Закон. 2014. № 10. С. 4.

Кайзер Ю.В., ассистент кафедры гражданского и арбитражного процесса Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского.

Статья посвящена проблеме отнесения раскрытия доказательств к самостоятельному этапу судебного доказывания. Автор предлагает к рассмотрению понятие раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, а также отмечает признаки данного института.

Ключевые слова: доказательство, раскрытие, судебный процесс, Российская Федерация, документ.

The article rejects a problem of the reference of disclosing the proofs to the independent level of judicial probation. The author suggests the consideration concept of disclosing of the proofs in civil and arbitral process and also marks features of the given institution.

Key words: the proof, disclosing, litigation, Russian Federation, the document.

Отсутствие единства во взглядах на количество и содержание этапов доказательственной деятельности логическим следствием имеет отсутствие единства по вопросу о месте раскрытия доказательств в процессе судебного доказывания.

Раскрытие доказательств, как правило, не рассматривается представителями науки гражданского процесса в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания. С.Ф. Афанасьев, выделяя такой этап доказывания, как представление и раскрытие доказательств , тем самым показывает, что раскрытие доказательств происходит одновременно с их представлением в процессе. Т.В. Сахнова, фактически говоря о раскрытии доказательств, относит совершаемые в ходе данного этапа доказывания процессуальные действия (обмен копиями доказательств) к числу такого этапа, как представление доказательств . Некоторые процессуалисты рассматривают раскрытие доказательств в качестве этапа собирания доказательств или в качестве первоначального средства представления доказательств в суд . М.К. Треушников выделяет раскрытие доказательств наряду с представлением, истребованием доказательств, но только в качестве самостоятельного элемента доказывания, а не этапа .

Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Норма, 2008. С. 123.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 352 - 353.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 27; Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 215.
Особенности рассмотрения дела в арбитражном процессе: Практ. пособие / Под ред. А.А. Арифулина, И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005. С. 49 - 50.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательский дом "Городец", 2005. С. 46 - 47, 49.

Считаем, что исключение раскрытия доказательств из числа самостоятельных этапов судебного доказывания не соответствует положениям действующего процессуального законодательства и разработанным теоретическим положениям в данной области. Содержанием принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Процессуальное законодательство закрепляет не только права и обязанности сторон по представлению доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, но и обязанность раскрывать данные доказательства перед другими участниками процесса (ст. ст. 132, ст. 148, п. 1. ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 66, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила, как верно отметил О.В. Баулин, "направлены на оптимизацию судопроизводства, должны заставить участников процесса своевременно исполнять доказательственное бремя" .

Баулин О.В. Указ. соч. С. 154.

Процессуальное законодательство, оперируя термином "раскрытие доказательств" (ч. 3 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не содержит его понятия, не определяет особенности данного института. В то же время без установления сущности и понятия "раскрытие доказательств" невозможно в полной мере осознать значимость описываемого явления для доказательственной деятельности в гражданском и арбитражном процессе.

Вопрос о необходимости введения института раскрытия доказательств обсуждался в юридической литературе задолго до принятия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. Связано это с тем, что заблаговременное ознакомление лиц, участвующих в деле, с имеющимися доказательствами влияет на полноту судебного исследования и на продолжительность процесса по разрешению спора в судебных органах.

В связи с этим в рамках подготовки ГПК РФ 2002 г. Московским областным судом предлагалось внести норму, согласно которой истец обязан представить все документы, на которых основан его иск, при подаче искового заявления. Ответчик обязан представить все документы, на которых основаны его возражения против иска, не позднее дня, назначенного для явки в суд . Более лояльную формулировку ч. 2 ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагали Ставропольский краевой суд (письмо от 01.07.1993 N 01-11) и Отдел юстиции Администрации Вологодской области в письме от 8 сентября 1993 г. N 01-05/1094 , согласно которой "истец обязан представить имеющиеся у него доказательства, на которых основан его иск, или сведения о них при подаче искового заявления. Ответчик обязан представить документы, на которых основаны его возражения против иска". При этом лица, участвующие в деле, имеют право просить суд об отсрочке представления документов, если они не могли своевременно получить их по причинам, от них независящим .

Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, вариант проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004. С. 226.
Там же. С. 233 - 234, 257.
Там же. С. 257.

Администрацией Президента РФ в письме от 10 августа 1996 г. N А4-6739Пк также обоснованно указывалось, что для обеспечения соблюдения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленных ст. 155 проекта Кодекса, следует предоставить судье право устанавливать предельный срок представления лицами, участвующими в деле, доказательств, по истечении которого дело рассматривается с учетом имеющихся доказательств. Введение данной нормы отвечает принципу состязательности процесса и будет способствовать предотвращению затягивания какой-либо стороной рассмотрения дела .

Там же. С. 455.

На необходимость введения отдельных элементов раскрытия доказательств обращалось внимание в экспертном заключении зарубежных юристов (Франции) на проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1997 г., на проект, внесенный в Государственную Думу 25 декабря 2000 г. Так, по мнению экспертов - зарубежных юристов, необходимо сформулировать условия и сроки вручения процессуальных и других документов участникам процесса. Документы, дополняющие исковое заявление в процессе рассмотрения дела, должны быть вручены противной стороне .

Там же. С. 607.

Но данные замечания и предложения не были восприняты законодателем при подготовке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г.

Следует отметить, что ни в юридической литературе, ни в судебной практике не сложилось однозначного понимания раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания.

В юридической литературе было сформулировано несколько определений понятия раскрытия доказательств. Приведем лишь несколько из них с целью показать наиболее полную картину в описании и подчеркивании основных признаков раскрытия доказательств. Это позволит сформулировать свое определение понятия раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

М.К. Треушников определяет исследуемое явление следующим образом: "Раскрытие доказательств означает ознакомление с их содержанием других лиц, участвующих в деле" . Под раскрытием доказательств понимается необходимость направления копий документов, представленных в суд, другим лицам, участвующим в деле, если эти документы у них отсутствуют .

Треушников М.К. Указ. соч. С. 46.

Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание третье, исправленное и дополненное).

Треушников М.К. Арбитражный процесс. М.: Городец, 2003. С. 207.

Это деятельность лиц, участвующих в деле, по ознакомлению с доказательствами иных участников доказывания . "Раскрытие документов в общем виде предполагает, что стороны должны раскрыть все документы, относящиеся к существу спора, путем представления их другой стороне, за исключением некоторых видов документов, на которые данное правило не распространяется" .

Толковый словарь арбитражного процесса. М.: Городец, 2006. С. 162.
Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса. По материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 г. // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11. С. 98.

По мнению В.В. Попова, раскрытие доказательств означает полное представление сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству всех имеющихся у них доказательств в любой форме на этот момент с предусмотренными последствиями невыполнения этого . Это не приобщение к делу документов, а указание на сведения, которыми сторона обосновывает свои доводы, где бы и в каком бы виде они ни содержались .

Попов В.В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2007. N 1. С. 122.
Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. N 5. С. 143.

Как считает И.Н. Лукьянова, раскрытие доказательств - это "возложение на стороны взаимной обязанности ознакомить друг друга с письменными и иными документами, обосновывающими их требования и возражения" .

Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 3, 5 - 6, 17 - 18.

Д.Г. Фильченко понимает под раскрытием доказательств деятельность, осуществляемую для уведомления всех участвующих в деле лиц об имеющихся у конкретного участника процесса доказательствах либо о доказательствах, которыми участвующее в деле лицо намеревается воспользоваться в процессе, и (или) для предоставления возможности всем участвующим в деле лицам ознакомиться с имеющимися доказательствами и содержанием каждого из них .

Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дел к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. С. 8.

Как отмечает О.П. Чистякова, в соответствии с требованием судьи раскрыть доказательства стороны на собеседовании должны информировать судью и друг друга об имеющихся в их распоряжении или в распоряжении иных лиц доказательствах, которые они собираются представить в обоснование своих требований или возражений, и основном содержании этих доказательств .

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. С. 329 (Авт. комментария - О.П. Чистякова).

Исходя из анализа приведенных понятий раскрытия доказательств можно выявить общую тенденцию в установлении отличительных признаков данного этапа судебного доказывания. Раскрытие доказательств связано прежде всего с заблаговременным информированием лиц, участвующих в деле, о содержании и средствах доказывания, с помощью которых лицо намерено обосновывать требования или возражения по делу. Такое информирование осуществляется путем ознакомления лиц, участвующих в деле, с доказательственным материалом, а также путем направления доказательств иным участникам процесса. При этом можно усмотреть тенденцию, что учеными, как правило, при даче определения понятию раскрытия доказательств отмечается только одна из сторон этого понятия: либо это доведение до сведений лиц, участвующих в деле, о видах и содержании доказательств, с использованием которых сторона будет выстраивать позицию по делу, т.е. указание на доказательства, либо это передача доказательств остальным лицам, участвующим в деле, с целью ознакомления с ними. Вышеописанные определения понятия раскрытия доказательств не содержат в себе всех существенных признаков данного института, поэтому не могут считаться полными, раскрывающими все стороны описываемого явления.

Термин "раскрытие доказательств" употребляется в процессуальном законодательстве Российской Федерации впервые в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено нормами Кодекса. При этом признаки данного правового явления, его содержание законодательно не урегулированы, что создает определенные трудности в практическом плане при использовании данного института. Недостаток правового регулирования был восполнен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" , в соответствии с п. 16 которого под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимых доказательств.

Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.

Как мы считаем, данное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определение раскрытия доказательств является не совсем верным и содержит неточности.

По нашему мнению, под раскрытием доказательств следует понимать деятельность лиц, участвующих в деле, в рамках любого вида производства и по любой категории дел по заблаговременному (своевременному), до начала основного судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, со всеми доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, по доведению до лиц, участвующих в деле, сведений о наличии и основном содержании доказательственного материала, на основании которого могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие требования или возражения лица (обозначение доказательств), по передаче лицам, участвующим в деле, состязательных документов, копий доказательств, независимо от того, имеются ли эти доказательства у иных лиц, участвующих в деле, а также и деятельность судебных органов по предоставлению возможности лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме установленных федеральным законом исключений из данного правила, с наступлением для лиц, участвующих в деле, неблагоприятных процессуальных последствий в случае невыполнения установленных требований.

Как и любой этап доказывания, раскрытие доказательств обладает определенными отличительными признаками, свидетельствующими о самостоятельности данного этапа доказательственной деятельности.

К числу таких признаков, по нашему мнению, относятся следующие.

Раскрытие доказательств является процессуальной обязанностью лиц, участвующих в деле.
Раскрытие доказательств связано с заблаговременным, до начала судебного заседания, ознакомлением лиц, участвующих в деле, с доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, по доведению до лиц, участвующих в деле, сведений о наличии и основном содержании доказательственного материала, по обмену состязательными бумагами, по изготовлению и представлению копий доказательств другим лицам, участвующим в деле. Это является одним из основных признаков описываемого этапа судебного доказывания.
Раскрытие доказательств производится только перед лицами, участвующими в деле, но не перед судом. Следует различать круг субъектов, перед которыми должны быть раскрыты доказательства, и круг субъектов, участвующих в процедуре раскрытия доказательств, а именно обеспечивающих исполнение обязанности по раскрытию доказательств.

В круг субъектов, перед которыми должны быть раскрыты доказательства, включаются только лица, участвующие в деле. К раскрытию доказательств имеют отношение и судебные органы, предоставляя лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременного ознакомления с доказательствами, приобщенными к материалам дела, а также обеспечивая процесс раскрытия доказательств с применением к нарушителям санкций, установленных процессуальным законодательством.

Требования к раскрытию доказательств и результаты такого раскрытия процессуально закрепляются в судебных актах (определениях, протоколах судебных заседаний).
Наступление негативных последствий для лиц, нарушивших правила раскрытия доказательств.

С учетом сказанного можно прийти к выводу, что раскрытие доказательств является самостоятельным этапом судебного доказывания.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Кайзер Ю.В., ассистент кафедры гражданского и арбитражного процесса ГОУ ВПО "Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского".

В гражданском и арбитражном процессе выделяют несколько этапов доказательственной деятельности, которая, в свою очередь, занимает одно из центральных мест в гражданском судопроизводстве. Судебное доказывание представляет собой совокупность этапов (стадий), без прохождения каждой из которых невозможно объективно установить фактические обстоятельства дела и, соответственно, правильно разрешить возникший спор между участниками гражданских правоотношений.

Ряд авторов, например О.В. Баулин , рассматривают этапы доказательственной деятельности в качестве элементов доказывания. Отождествление данных понятий проводит Л.А. Терехова . Элементы доказывания, по мнению О.В. Баулина, "можно рассматривать как этапы лишь применительно к исследованию одного конкретного доказательства, и то условно, поскольку и его приобщение к делу, и исследование всегда сопровождаются предварительной оценкой, кроме того, всегда возможно его повторное исследование" . Таким образом, вывод указанного автора сводится к тому, что нельзя рассматривать в качестве этапа действия, которые могут совершаться в течение всего процесса.

Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 22 - 23.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 161.
Баулин О.В. Указ. соч. С. 23.

В то же время доказывание - это определенный процесс, который имеет свой конечный результат. Все исследователи проблем доказывания едины во мнении относительно того, что действия по собиранию, оценке, исследованию доказательств представляют собой процесс. Процесс, как следует из содержания словаря С.И. Ожегова, - это "ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь" . Данное понятие применимо и к доказательственной деятельности, которая представляет собой не просто совокупность элементов как составных частей сложного целого (набор конкретных действий), а именно последовательную смену периодов в развитии, т.е. доказывание - это совокупность последовательных стадий (этапов). Нельзя отказываться от использования понятия этапа доказательственной деятельности, обосновывая это тем, что данные действия совершаются в течение всего процесса. Действительно, можно усмотреть, что предварительная оценка доказательств происходит на этапе представления доказательств. В то же время процесс не предполагает совокупность набора статических элементов, доказывание характеризуется именно развитием, направленным на достижение определенного результата, а именно на установление фактических обстоятельств дела.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 626.

Стадия доказательственной деятельности - это процессуальная сторона доказывания. В связи с этим следует согласиться с позицией И.В. Решетниковой , которая рассматривает собирание, исследование и оценку доказательств в качестве этапов доказательственной деятельности, а не ее элементов.

Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском процессе. М., 2005. С. 21 - 22.

К числу этапов доказательственной деятельности относится установление фактов, подлежащих доказыванию, собирание, исследование, оценка доказательств. Раскрытие доказательств, как правило, не рассматривается представителями науки гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права в качестве самостоятельного этапа. В то же время считаем, что такая позиция не соответствует положениям действующего законодательства и разработанным теоретическим положениям в данной области. Содержанием принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе является обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Принцип состязательности включает в себя не только права и обязанности сторон по представлению доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, но и обязанность раскрывать данные доказательства перед другими участниками процесса.

Заблаговременное представление копий документов участникам процесса связано именно с таким этапом доказательственной деятельности, как раскрытие доказательств. Л.А. Терехова рассматривает раскрытие доказательств как принцип арбитражного процесса, "поскольку на нем основаны порядок сбора доказательств, подготовка дела к судебному разбирательству, само судебное разбирательство и принятие итогового решения" .

Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. N 8. С. 61.

Под раскрытием доказательств следует понимать деятельность лиц, участвующих в деле, по заблаговременному, до начала судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, с доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, по представлению копий данных доказательств, а также, по нашему мнению, и деятельность судебных органов по предоставлению возможности лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с имеющимися в материалах дела доказательствами. Все документы, относящиеся к предмету спора, должны быть представлены другой стороне.

В Англии и США процедура раскрытия доказательств существует давно. В Германии же "так и не появилось автоматического правила о раскрытии доказательств, то есть обязанности стороны раскрыть доказательства немецкое законодательство не содержит" .

Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. С. 89.

Если проводить сравнительный анализ правового регулирования раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, то следует отметить, что арбитражно-процессуальное законодательство использует термин "раскрытие доказательств" в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Это понятие для арбитражного процесса является новым. Но при всем при этом в законе не определяется содержание данного термина, детально не регламентируется порядок раскрытия доказательств в арбитражном процессе. Нельзя согласиться с позицией Е.В. Кудрявцевой о том, что "АПК впервые ввел обмен состязательными бумагами, под которыми следовало и следует понимать предъявление иска и направление его копии ответчику, а также представление ответчиком отзыва на исковое заявление" . Обмен состязательными документами был характерен и для гражданского процесса, который также предусматривал предъявление иска, представление доказательств, возражений на иск. Проблема заключается в том, что появление процедуры раскрытия доказательств в арбитражном процессе не имеет ее детального урегулирования, как, впрочем, и в гражданском процессе.

Там же. С. 87.

Законодательство не устанавливает применительно как к гражданскому, так и к арбитражному процессу сроков заблаговременного ознакомления участников процесса с доказательствами по делу.

С учетом сказанного относительно понимания раскрытия доказательств как этапа доказательственной деятельности, на наш взгляд, необходимо включить в Гражданский процессуальный кодекс РФ специальную статью, определяющую порядок и сроки раскрытия доказательств, а также меры гражданско-процессуальной ответственности за несовершение или несвоевременное совершение данных действий. Более детальной регламентации порядка раскрытия доказательств требует и арбитражно-процессуальное законодательство.

Л.А. Терехова полагает, что раскрытие доказательств должно обладать признаком ступенчатости, которое "предполагает последовательность в раскрытии: сначала лицам, участвующим в деле, предлагается перечень доказательств, и лишь затем можно последовательно с ними знакомиться" . Это характерно для законодательства США и Англии. Так, вначале в русле состязательности идет обмен бумагами, где излагаются факты, на которых основывается сторона. По требованию стороны другая сторона должна объявить обо всех находящихся в ее распоряжении относящихся к делу доказательствах. Это требование выполняется путем составления списка всех относящихся к делу доказательств и принесения присяги в том, что список является исчерпывающим. Такой документ, заверенный под присягой, называется аффидевитом, а порядок обмена аффидевитами именуется предъявлением. Кроме того, каждая сторона должна предоставить своему противнику возможность ознакомиться со всеми документами, перечисленными в списке, и получить их копии, т.е. раскрыть доказательства .

Терехова Л.А. Указ. соч. С. 61.
Приводится по: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 69.

Считаем, что с учетом реализации принципа состязательности принцип ступенчатости в раскрытии доказательств недопустим. Лица, участвующие в деле, обязаны непосредственно знакомить иных участников процесса с имеющимися доказательствами, предоставляя их копии. Безусловно, это правило применимо прежде всего к письменным доказательствам и объяснениям лиц, участвующих в деле. Невозможно заблаговременно ознакомить лиц со свидетельскими показаниями. В таком случае остальные участники процесса должны быть заблаговременно поставлены в известность относительно субъектов, о допросе которых намерена ходатайствовать сторона по делу, и относительно обстоятельств, которые может подтвердить лицо. Это позволит противоположной стороне подготовиться к допросу свидетеля, сформулировать вопросы к нему, а также определиться со средствами доказывания с целью опровержения доводов другой стороны (например, решить вопрос о вызове свидетелей со своей стороны). С учетом сказанного правильнее было бы ввести процедуру досудебного ознакомления с имеющимися доказательствами, как предлагает И.В. Решетникова . Вопрос досудебного раскрытия информации представляется весьма интересным, но имеющим отрицательные стороны, связанные с возможностью злоупотребления будущим истцом правами в части получения от ответчика интересующей его информации. В законодательстве РФ отсутствует процедура раскрытия доказательств вне процессуальной деятельности. Истец вне рамок судебного разрешения спора не обладает правом истребования необходимых ему доказательств от ответчика, как и ответчик не обязан представлять данные доказательства, даже по требованию суда. В то же время "досудебное раскрытие информации между сторонами способствует реалистической оценке ими шансов на успех в судебном разбирательстве и таким образом значительно увеличивает вероятность досудебного урегулирования спора" .

Решетникова И.В. На пути от следствия к состязательности в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 86.
Тенденции развития современного гражданского процесса. По материалам XII Всемирного конгресса процессуального права. 2007 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11. С. 117.

В законодательстве следует определить степень, пределы раскрытия доказательств с тем, что принцип раскрытия доказательств не может распространяться на все средства доказывания.

Раскрытие доказательств как этап доказательственной деятельности тесно связан с реализацией принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе, направленном на защиту прав и законных интересов участников спора. В связи с этим в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по заблаговременному ознакомлению участников процесса с имеющимися по делу доказательствами должны наступать санкции для виновной стороны.

В качестве санкций за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по раскрытию доказательств можно предложить следующие меры:

Наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, нарушивших порядок и (или) сроки раскрытия доказательств. При этом сразу возникает вопрос о размере штрафа, о соответствии данного размера последствиям нарушенных прав лиц, участвующих в деле. Будет ли это фиксированная сумма штрафа либо законодатель предоставит право суду устанавливать размер штрафа по своему усмотрению?
Обязанность суда общей юрисдикции не принимать и не исследовать доказательства, нераскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследования доказательств, и право лиц, участвующих в деле, ссылаться в обоснование своей позиции по делу только на доказательства, с которыми другие участники процесса были ознакомлены заблаговременно. То есть нераскрытые доказательства не могут быть положены в основу судебного акта в подтверждение наличия или отсутствия юридически значимых фактов.
Несоблюдение лицами, участвующими в деле, требований по раскрытию доказательств должно рассматриваться судами общей юрисдикции в качестве злоупотребления процессуальными правами и влечь возможность в соответствии со ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесения на данное лицо судебных расходов. В связи с этим распределение судебных расходов в таком порядке можно также рассматривать в качестве санкции за несвоевременное раскрытие лицом, участвующим в деле, доказательств по делу. "Введение принципа раскрытия доказательств должно сопровождаться. введением правил, которые страхуют от недобросовестного поведения. Такими правилами могли бы стать: . наличие санкций в виде судебных расходов. " . Такой вид санкций вызывает вопрос: в каком размере будут судебные расходы возлагаться на виновную сторону, возможно ли такое возложение судебных расходов в какой-то части? Эти проблемы требуют своего разрешения и законодательного закрепления.

Предложенные меры гражданско-процессуальной ответственности могут сочетаться и применяться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Если обратиться к зарубежному законодательству, то в английском процессе активный обмен состязательными документами приводит к сокращению фактов, подлежащих доказыванию: если ответчик не оспаривает факты, указанные истцом, то они считаются признанными, если стороны не указали какие-то факты, то он не включаются в предмет доказывания . Остается спорным вопрос, насколько возможно использовать в российском законодательстве аналогичное последствие нарушения порядка раскрытия доказательств. Считаем, что именно суд определяет предмет доказывания по делу, т.е. факты, подлежащие доказыванию лицами, участвующими в деле. Судебные органы не должны быть связаны бездействием сторон применительно к установлению фактических обстоятельств дела. Признание фактов должно быть связано с активной позицией стороны по делу. В противном случае невключение определенных фактов в предмет доказывания может привести к вынесению необоснованного судом решения по делу, что повлечет его последующую отмену.

Решетникова И.В. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 315.

И.В. Решетникова, поддерживая позицию Е.А. Нефедьева, считает, что "закон устанавливает сроки для обмена состязательными документами; если стороны этим не воспользовались, они не будут оштрафованы или иным образом наказаны судом. Это ни к чему, ибо закон предусмотрел иные процессуальные последствия, о которых говорилось выше. Поскольку цель судопроизводства - разрешение правового спора, то и процессуальные последствия должны способствовать достижению данной цели: несоблюдение закона стороной, невыполнение процессуальной обязанности, отказ от реализации процессуального права предусматривают последствия, связанные с возможным проигрышем дела" . Тем самым основным негативным последствием для лиц, участвующих в деле, которые не соблюдали порядок раскрытия доказательств, должен быть проигрыш дела, а не штрафы или иные наказания суда. С одной стороны, с таким мнением можно согласиться. Возможность наложения штрафа, возложение судебных расходов в полной мере не способствуют надлежащему исполнению сторонами процессуальных обязанностей, связанных с заблаговременным ознакомлением участников процесса с доказательствами по делу. Но, с другой стороны, на законодательном уровне можно предусмотреть несколько видов ответственности за нарушение процессуальной обязанности по раскрытию доказательств, которые могут сочетаться. Отсутствие воздействия таких мер на поведение одного субъекта не свидетельствует о том, что описанные выше меры не будут сдерживать иных лиц при решении вопроса, исполнять ли им процессуальные обязанности по заблаговременному ознакомлению участников процесса с доказательствами или нет.

Там же. С. 315 - 316.

Проанализировав положения законодательства, посвященного вопросам доказательственной деятельности, можно сделать вывод о том, что раскрытие доказательств является самостоятельным этапом доказательственной деятельности как в арбитражном, так и гражданском процессе. Введение порядка раскрытия доказательств будет способствовать более полному и правильному установлению фактических обстоятельств дела, а также своевременному рассмотрению дела. Арбитражно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство требуют совершенствования в части установления более детальной процедуры раскрытия доказательств и последствий в случае ее нарушения лицами, участвующими в деле.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

С 01.10.2019 года в статью 56 ГПК РФ "Обязанность доказывания" введена часть 3, где указано, что "каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом".

Указанная норма права является новой для гражданского процесса, однако, аналогичная норма существовала и существует в АПК РФ. Согласно ч. 3 статьи 65 АПК РФ, "каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом".

Несмотря на наличие в указанных статьях понятия "раскрытие доказательств", само это понятие и его признаки не раскрыты в законодательстве.

Этот пробел в законодательном регулировании попытался устранить Высший Арбитражный Суд РФ. Так, в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" были даны следующие разъяснения:

"Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству".

В доктрине права предлагаются следующие варианты понимания обсуждаемого термина:

"..Под раскрытием доказательств следует понимать деятельность лиц, участвующих в деле, в рамках любого вида производства и по любой категории дел по заблаговременному (своевременному), до начала основного судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, со всеми доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, по доведению до лиц, участвующих в деле, сведений о наличии и основном содержании доказательственного материала, на основании которого могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие требования или возражения лица (обозначение доказательств), по передаче лицам, участвующим в деле, состязательных документов, копий доказательств, независимо от того, имеются ли эти доказательства у иных лиц, участвующих в деле, а также и деятельность судебных органов по предоставлению возможности лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме установленных федеральным законом исключений из данного правила, с наступлением для лиц, участвующих в деле, неблагоприятных процессуальных последствий в случае невыполнения установленных требований". (Кайзер Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания // Российский судья. 2010. N 4. С. 37 – 40).

Раскрытие доказательств "необходимо рассматривать как процедуру, благодаря которой документы становятся известными другой стороне, а также как процедуру, на определенном этапе которой сторона может ознакомиться с содержанием данных документов". При этом, данный вывод автор мотивирует следующим: "сложно согласиться с утверждением, что "раскрытие доказательств связано прежде всего с обменом лицами, участвующими в деле, состязательными документами и доказательствами". Основное отличие раскрытия от иных процедур состоит в том, что раскрытие должно представлять собой доведение до лиц, участвующих в деле, информации о существовании определенных документов, имеющих отношение к рассматриваемому спору (либо о том, что эти документы существовали, но были утрачены, уничтожены), а также предоставление возможности этим лицам ознакомиться с содержанием данных документов. К информации о существовании документов стоит относить также сведения о том, где и у кого хранятся данные документы, наименование документа и описание содержащейся в нем информации". (Лозовицкая А.Д. Раскрытие доказательств как инструмент "процессуальной революции" // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 5. С. 33 - 37.).

О других новеллах процессуальной реформы 2019 года см. обзор "Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г."

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: