К нотариусу марининой был предъявлен иск о лишении права нотариальной деятельности

Обновлено: 28.03.2024

К нотариусу Марининой был предъявлен иск о лишении права нотариальной деятельности. В суде она ссылалась на то обстоятельство, что стажировку в нотариальной конторе прошла в сокращенные сроки — в течение шести месяцев, поскольку имела стаж работы в качестве юриста более трех лет.

Кpоме того, ошибки в ее нотаpиальной деятельности (несоблюдение пpав несовеpшеннолетних лиц; совеpшение нотаpиальных действий без согласия супpуга по договоpам, в отношении котоpых установлена обязательность госудаpственной pегистpации; и дpугие) она объяснила тем, что они были допущены в течение пеpвого года pаботы в должности нотаpиуса.

Как можно оценить такие возpажения Маpининой с точки зpения статуса и полномочий нотаpиуса, а также тpебований к его квалификации?

Бобрикова 11 февраля 2016 г. была назначена на должность нотариуса. С 15 февраля 2016 г. она приступила к работе в должности помощника нотариуса по трудовому договору. Должностным лицом ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга 21 июня 2016 г. было принято решение о привлечении гр. Бобриковой к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, и она была подвергнута штрафу в размере 14 тыс. руб. за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе в качестве нотариуса.

Правомерны ли действия налогового органа?

Данная работа готова. Стоимость 2 0 0 руб.

Для получения полной работы выбрать меню "заказ",

код работы ДВ 010

Основные понятия, используемые при решении задачи:

- иск о лишении права заниматься нотариальной деятельностью, предъявленный к Манининой является законодательно предусмотренных способом лишения нотариуса права осуществлять нотариальную деятельность;

- стажировка граждан, желающих сдать квалификационный экзамен нотариуса - необходимое условие для допуска к квалификационному экзамену на получение права осуществлять деятельность нотариуса. Организацию стажировки обеспечивает нотариальная палата. Стажировка Марининой была сокращена;

- нотариальная деятельность - совершение нотариальных действий в соответствии с действующим законодательстве о нотариате в России.

Нотариус Закяров, работавший в нотариальном округе г. Челябинска, по предложению клиента выехал 24 марта 2019 г. в г. Волгоград (самолетом) для удостоверения договора ипотеки с пошлиной 7 млн. р., однако в договоре указал в качестве места совершения нотариального действия г. Челябинск. По данному и ряду других оснований к нему был предъявлен Нотариальной палатой иск о лишении права нотариальной деятельности. В суде Закяров пояснил, что сделку он записал в реестр в г. Челябинске, однако в день ее совершения – 24 марта он вылетел в г. Волгоград только для подписания договора залогодателем, где тот и находился. Поэтому в своем выезде в г. Волгоград он не видит каких-либо нарушений.

В каком случае нотариус вправе покинуть отведенный ему нотариальный округ для совершения нотариального действия в другом нотариальном округе? Оцените ситуацию.

Задачки следует решать самому.

В любом случае нотариус не вправе покидать для совершения нотариального действия отведенный ему нотариальный округ, за исключением единственного случая: нотариус вправе выехать в другой нотариальный округ для удостоверения завещания в случае тяжелой болезни завещателя при отсутствии в нотариальном округе в это время нотариуса.

«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021)
Статья 40. Место совершения нотариальных действий

Нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 — 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

К нотариусу Марининой был предъявлен иск о лишении права нотариальной деятельности. В суде она ссылалась на то обстоятельство, что стажировку в нотариальной конторе прошла в сокращенные сроки – в течение шести месяцев, поскольку имела стаж работы в качестве юриста более трех лет. Кроме того, ошибки в ее нотариальной деятельности (несоблюдение прав несовершеннолетних лиц; совершение нотариальных действий без согласия супруга по договорам, в отношении которых установлена обязательность государственной регистрации; и другие), она объяснила тем, что они были допущены в течение первого года работы в должности нотариуса. Как можно оценить такие возражения Марининой с точки зрения статуса и полномочий нотариуса, а также требований к его квалификации?

Нотариус Закяров, работавший в нотариальном округе г. Челябинска, по предложению клиента выехал 24 марта 2019 г. в г. Волгоград (самолетом) для удостоверения договора ипотеки с пошлиной 7 млн. р., однако в договоре указал в качестве места совершения нотариального действия г. Челябинск. По данному и ряду других оснований к нему был предъявлен Нотариальной палатой иск о лишении права нотариальной деятельности. В суде Закяров пояснил, что сделку он записал в реестр в г. Челябинске, однако в день ее совершения – 24 марта он вылетел в г. Волгоград только для подписания договора залогодателем, где тот и находился. Поэтому в своем выезде в г. Волгоград он не видит каких-либо нарушений. В каком случае нотариус вправе покинуть отведенный ему нотариальный округ для совершения нотариального действия в другом нотариальном округе? Оцените ситуацию

К частному нотариусу обратилась мать гражданина Свиридова с просьбой об обеспечении доказательств по делу ее сына о возмещении вреда, находящегося в производстве суда Будапешта, в форме допроса свидетеля Туманова, который был вместе с сыном в туристической поездке по Венгрии. Нотариус отказал в совершении нотариального действия, мотивируя свое решение тем, что дело уже находится в производстве венгерского суда. Прав ли нотариус? Ответ обоснуйте со ссылкой на законодательство РФ.

Мы с сестрой продали 1/2 земельного участка с жилым домом на нем покупателю. У земельного участка также был еще третий собственник, ( мы продали свою половину с находящимся на ней домом). Деньги от покупателя получили, акт о передачи имущества с ключами подписали, покупатель вьехала в жилой дом, начала делать там ремонт (заменила окна деревянные на пластиковые, сломала каменную печь, которая служила единственным источником тепла и обогрева всего дома). Сделку по гос.регистрации нам сначала приостановили, поскольку нам нужно было сперва обратиться с купли-продаже к нотариусу. ПОтом мы по согласованию с покупателем обратились к кадастровому инженеру, которые отмежевал половину старого участка, чобы у покупателя был свой участок с границами. Это заняло длительный период времени (около 3-4 месяцев). После постановки на кадастровый учет данного земельного участка с целью перехода права собственности от нас с сестрой к покупателю мы с ней пришли в МФЦ, однако покупатель стала уклоняться от совершения регистрационных действий, мотивируя это тем, что мы так долго решали вопрос с межеванием, что она уже раздумала его покупать. Договор купли продажи был заключен на старый кадастровый номер земельного участка, после межевания нового земельного участка кадастровый номер поменялся, но участок остался тем же самым. В настоящее время мы с сестрой регистрируем дом, сажая его на новый земельный участок, чтобы завершить сделку с покупателем, однако она просит в суде расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги за дом и землю, а также за поменянные по ее инициативе окна. Можно ли понудить покупателя в судебном порядке заключить новый договор на тех же условиях и тех же объектов с новым кадастровым номером, что и старый и зарегистрировать за ней право собственности?

Добрый вечер. В повторном свидетельстве о рождении, выдан взамен утраченному, отсутствует отчество и место рождения наследодателя, 1935 г.р. - это моя тетя. Не возникнут ли проблем при оформлении наследства в нотариальной конторе при подтверждении родства? Спасибо за ответ.

Разрешение споров, связанных с осуществлением

12. Полномочия занимающегося частной практикой нотариуса, осужденного за совершение умышленного преступления, не связанного с совершением нотариальных действий, могут быть прекращены на основании решения суда по требованию прокурора.

Прокурор обратился в суд с иском к нотариусу Д. о лишении права нотариальной деятельности на основании п. 1 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), в связи с осуждением Д. за совершение умышленного преступления после вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О, дополнительно указал, что оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий.

Отвергая довод прокурора о том, что прокурор как надзорный орган в сфере соблюдения и исполнения действующего законодательства органами исполнительной власти в силу ст. 45 ГПК РФ наделен полномочиями и правом обратиться в суд с требованиями о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с такими требованиями прокурор вправе обратиться только в отношении нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, в то время как Д. является нотариусом, занимающимся частной практикой, контроль за исполнением профессиональных обязанностей которого осуществляют только нотариальные палаты.

При этом суд апелляционной инстанции в обоснование вывода об отсутствии оснований для лишения Д. права нотариальной деятельности также сослался на то, что Д. по приговору мирового судьи был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, не как нотариус и не за совершение нотариальных действий, противоречащих закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Часть 5 ст. 12 Основ законодательства о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Согласно данной норме нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности, в том числе в случае осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу.

При этом вид и характер умышленного преступления не конкретизируются. Сам факт наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении нотариуса за совершение умышленного преступления является основанием для лишения его права заниматься нотариальной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Основ законодательства о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Как усматривается из материалов дела, по поручению прокуратуры органом юстиции в нотариальную палату неоднократно направлялись письма с требованиями провести внеочередное заседание правления по вопросу о лишении Д. права осуществлять нотариальную деятельность, которые нотариальной палатой были проигнорированы.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О указано, что отнесение к исключительной компетенции нотариальных палат принятия решения о наличии оснований для инициирования процедуры лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности не означает, что граждане лишены возможности защитить свои права, нарушенные незаконными действиями частнопрактикующего нотариуса. Контрольные полномочия нотариальных палат не исключают существование и иного контроля за деятельностью как нотариусов, так и нотариальных палат.

Ссылки судов первой и апелляционной инстанций в обоснование отказа в иске прокурору о лишении Д. права нотариальной деятельности на указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации признаны Судебной коллегией ошибочными, поскольку в нем высказаны суждения относительно положений Основ законодательства о нотариате, установленных в п. 3 ч. 5 ст. 12, предусматривающем лишение нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, что в данном деле предметом спора не являлось.

В этом определении Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что положения п. 4 ч. 2 ст. 2 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которым нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление, по своему смыслу касаются лиц, претендующих на занятие нотариальной деятельностью, а не практикующих нотариусов.

Ввиду того, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариусы, как государственные, так и занимающиеся частной практикой, осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации, а также учитывая, что нотариус Д. является, кроме того, президентом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, вне зависимости от формы деятельности нотариуса наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

Задача 1 . К нотариусу Марининой был предъявлен иск о лишении права нотариальной деятельности. В суде она ссылалась на то обстоятельство, что стажировку в нотариальной конторе прошла в сокращенные сроки — в течение шести месяцев, поскольку имела стаж работы в качестве юриста более трех лет. Кроме того, ошибки в ее нотариальной деятельности (несоблюдение прав несовершеннолетних лиц; совершение нотариальных действий без согласия супруга по договорам, в отношении которых установлена обязательность государственной регистрации; и другие) она объяснила тем, что они были допущены в течение первого года работы в должности нотариуса.
Как можно оценить такие возражения Марининой с точки зрения статуса и полномочий нотариуса, а также требований к его квалификации?
Ответ:
.
Задача 2 . В ходе проверки Нотариальной палатой исполнения нотариусом профессиональной ответственности было установлено, что нотариус Искина в течение более полугода осуществляла нотариальную деятельность без договора страхования. Нотариус объяснила это своей забывчивостью.
Как можно оценить такие возражения нотариуса? Каковы правовые последствия работы нотариуса без договора страхования?
Ответ:
.
Задача 3 . Нотариальная палата Брянской области обратилась в июле 2011 г. с иском к Веревкиной о лишении права заниматься нотариальной деятельностью, поскольку она не платила членские взносы начиная с августа 2008 г. Ответчица в суде возражала на иск тем, что в ноябре 2011 г. согласно приказу Управления юстиции сложила полномочия по собственному желанию, нотариусом уже фактически не является, но истец настаивал на продолжении рассмотрения дела по существу.
В суде Веревкина пояснила, что являлась с августа 2008 г. членом и президентом созданной ею альтернативной нотариальной палаты, в которую она и уплачивала членские взносы. Поэтому, как она полагала, не должна была платить взносы в Нотариальную палату Брянской области.
Как может быть разрешено данное дело судом?
Возможно ли рассмотрение дела о лишении полномочий на право нотариальной деятельности после добровольного сложения полномочий нотариусом?
Ответ:
.
Задача 4. Нотариус Самсонова уехала в отпуск на три недели, однако не известила об отсутствии на работе нотариальную палату. Сергеев обратился с жалобой в комиссию по этике нотариальной палаты на отсутствие Самсоновой на рабочем месте, поскольку он не смог из-за этого своевременно подать заявление о принятии наследства.
Является ли отсутствие на рабочем месте нарушением профессиональной этики?
Ответ:
.
Задача 5 . Николаев обратился с заявлением о принятии наследства, однако не представил всех необходимых для оформления наследственных прав документов. Нотариус предложила представить Николаеву недостающие документы (документ о стоимости наследуемого жилого помещения), однако Николаев посчитал это формализмом и обратился с заявлением в комиссию по этике с требованием привлечь нотариуса к ответственности за длительное оформление его наследственных прав.
Имеются ли основания для привлечения к ответственности нотариуса?
Ответ:
.
Задача 6 . На комиссии по этике рассматривались результаты проверки профессиональной деятельности за 4 года в отношении нотариуса. Было выявлено несколько фактов грубого нарушения законодательства, связанного с неправильным удостоверением договоров ренты. Нотариус согласилась с замечаниями, указанными в акте, однако, по ее мнению, в этом виновата сама нотариальная палата, которая не дала разъяснений и инструкций о том, как правильно оформлять договоры ренты.
Как можно оценить подобные объяснения нотариуса?
Ответ:
.

Сколько стоит помощь с учебной работой?

Специалисты компании Курсар оказывают информационно-консультационные услуги. Результат такой работы не является готовым научным трудом. Сервис не несет ответственности за дальнейшее использование предоставленного материала третьим лицам. Публичная оферта

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 5-КГ17-151 Судебные акты отменены, а дело по искам о признании права собственности и о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру как на выморочное имущество передано на новое рассмотрение, поскольку на момент удостоверения завещания нотариус осуществлял свою деятельность в установленном законом порядке, а доказательства нарушения закона, влекущего недействительность завещания, представлены не были


Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 5-КГ17-151 Судебные акты отменены, а дело по искам о признании права собственности и о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру как на выморочное имущество передано на новое рассмотрение, поскольку на момент удостоверения завещания нотариус осуществлял свою деятельность в установленном законом порядке, а доказательства нарушения закона, влекущего недействительность завещания, представлены не были

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Т.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Герасименко Т.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру как на выморочное имущество,

по кассационной жалобе Герасименко Т.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Герасименко Т.В. и ее представителя Гороховой Э.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Вдович А.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Герасименко Т.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру как на выморочное имущество, ссылаясь на то, что представленное Герасименко Т.В. завещание выдано нотариусом Колотовым В.В., который по решению суда за допущенные им нарушения законодательства лишен права занятия нотариальной деятельностью, в связи с чем наследование по данному завещанию невозможно, а право собственности на спорное имущество подлежит признанию за г. Москвой.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 г. в удовлетворении иска Герасименко Т.В. отказано, встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 10 февраля 2017 г.) решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений к ней, Герасименко Т.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 15 августа 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, а также дополнения к ней, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанции были допущены такие нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирновой Т.И. на праве собственности принадлежала спорная квартира, расположенная по адресу: . общей площадью 45,5 кв.м.

29 марта 2002 г. Смирновой Т.И. составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала Герасименко Т.В.

Вступившим в законную силу 28 мая 2002 г. решением Бутырского районного суда СВАО г. Москвы от 4 февраля 2002 г. нотариус Воскресенского района Московской области Колотов В.В. лишен права занятия нотариальной деятельностью (л.д. 45-53).

24 марта 2015 г. Смирнова Т.И. умерла (л.д. 8). После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры.

Наследственное дело к имуществу умершей Смирновой Т.И. открыто нотариусом г. Москвы 25 июня 2015 г. на основании заявления Герасименко Т.В. о принятии наследства по завещанию (л.д. 10, 13).

Постановлением врио нотариуса Измайловой Н.А. от 19 октября 2015 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Герасименко Т.В. отказано в связи с отсутствием сведений, подтверждающих, что представленное завещание на день смерти наследодателя не отменялось и не изменялось (л.д. 11).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска Герасименко Т.В. и об удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы, суд первой инстанции указал на отсутствие сведений, подтверждающих, что представленное Герасименко Т.В. завещание на день смерти наследодателя не отменялось и не изменялось. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что спорное завещание является недействительным и наследование по такому завещанию невозможно, так как нотариус, удостоверявший спорное завещание, вступившим в законную силу решением суда лишен права занятия нотариальной деятельностью за нарушения действующего законодательства. Поскольку иные наследники по закону или по завещанию у умершей Смирновой Т.И. отсутствуют, суд признал спорное имущество выморочным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако судебными инстанциями указанные выше требования закона соблюдены не были.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно положениям статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как видно из дела, составленное Смирновой Т.И. 29 марта 2002 г. завещание совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом Воскресенского района Московской области Колотовым В.В., то есть требования, предъявляемые к порядку составления завещания, установленные статьей 1124 ГК РФ, Смирновой Т.И. соблюдены.

Обращаясь в суд со встречным иском, Департамент городского имущества г. Москвы ссылался на недействительность оспариваемого завещания, как не соответствующего требованиям статьи 1124 ГК РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность оспариваемого завещания, или иных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, Департаментом городского имущества г. Москвы в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

В обоснование вывода о невозможности наследования по оспариваемому завещанию, суд сослался на тот факт, что нотариус Воскресенского района Московской области Колотов В.В., который удостоверял завещание, был лишен права занятия нотариальной деятельностью.

Однако судебные инстанции не учли, что на момент совершения и удостоверения оспариваемого завещания решение суда о лишении нотариуса права совершения нотариальных действий еще не вступило в законную силу, нотариус осуществлял свою деятельность в установленном законом порядке.

Согласно статье 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено (статья 58). Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества (статья 73).

Между тем, сведений об отмене или изменении оспариваемого завещания нотариусом Воскресенского района Московской области Колотовым В.В. материалы дела не содержат.

Врио нотариуса Измайловой Н.А. при отказе Герасименко Т.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию факт отмены или изменения завещания, составленного Смирновой Т.И., не устанавливался.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций об отказе в иске Герасименко Т.В. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию ввиду отсутствия сведений об его отмене или изменении является неправомерным.

Учитывая, что по данному делу юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось выяснение судом вышеназванных вопросов, которые оставлены судами без исследования, вывод суда о включении спорной квартиры в состав выморочного имущества является преждевременным.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Герасименко Т.В., в связи с чем решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Рыженков А.М.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Истица просила признать за ней как за наследницей по завещанию право собственности на квартиру.

Но ей отказали в связи с отсутствием сведений, подтверждающих, что представленное ею завещание не отменялось и не изменялось. Кроме того, его посчитали недействительным, поскольку удостоверивший его нотариус решением суда лишен права заниматься нотариальной деятельностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с этими выводами не согласилась.

Завещание составлено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом. При этом на момент его совершения и удостоверения упомянутое решение суда еще не вступило в законную силу.

Нотариус, получивший уведомление об отмене завещания или новое завещание, отменяющее или изменяющее предыдущее, делает об этом отметку на хранящемся у него экземпляре завещания и в соответствующем реестре. Распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.

Между тем в материалах дела нет сведений об отмене или изменении оспариваемого завещания. Данные вопросы судом не исследовались.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: