Извинения в судебном порядке

Обновлено: 27.03.2024

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.05.2012 отменено решение Миасского городского суда Челябинской области от 01.03.2012 в части удовлетворения исковых требований Васева И.В. о возложении обязанности на прокурора принести официальные извинения в связи с реабилитацией по уголовному делу.

Васев И.В. был реабилитирован в декабре 2011 года в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по делу о краже.

Миасский городской суд, рассматривая иск реабилитированного, взыскал за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 5000 рублей и возложил обязанность на прокурора от имени государства принести Васеву И.В. официальные извинения.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, решение Миасского городского суда по апелляционному представлению прокурора отменила.

Если вопрос о принесении извинения прокурором поставлен реабилитированным перед судом, суд возлагает исполнение такой обязанности на прокурора соответствующего уровня, о чем указывает в постановлении.

Таким образом, принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени, в связи с чем, требования о принесении официального извинения в силу ст. 138 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по уголовному делу, по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 УПК РФ, а не по правилам гражданского судопроизводства.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском процессе

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

2 июля 2012, 08:21

В случае реабилитации осужденного вопрос о принесении официального извинения подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.05.2012 отменено решение Миасского городского суда Челябинской области от 01.03.2012 в части удовлетворения исковых требований Васева И.В. о возложении обязанности на прокурора принести официальные извинения в связи с реабилитацией по уголовному делу.

Васев И.В. был реабилитирован в декабре 2011 года в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по делу о краже.

Миасский городской суд, рассматривая иск реабилитированного, взыскал за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 5000 рублей и возложил обязанность на прокурора от имени государства принести Васеву И.В. официальные извинения.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, решение Миасского городского суда по апелляционному представлению прокурора отменила.

Если вопрос о принесении извинения прокурором поставлен реабилитированным перед судом, суд возлагает исполнение такой обязанности на прокурора соответствующего уровня, о чем указывает в постановлении.

Таким образом, принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени, в связи с чем, требования о принесении официального извинения в силу ст. 138 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по уголовному делу, по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 УПК РФ, а не по правилам гражданского судопроизводства.

Подборка наиболее важных документов по запросу Официальное извинение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Официальное извинение

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 136 "Возмещение морального вреда" УПК РФ "Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу действующего законодательства неисполнение прокурором возложенной на него частью 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по принесению официального извинения реабилитированному лицу за причиненный вред дает данному лицу право обжаловать бездействие прокурора в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, но не порождает права требовать компенсации морального вреда."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 136 "Возмещение морального вреда" УПК РФ "В силу и по смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 136 УПК РФ принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред ограничивается сроками подачи в порядке гражданского судопроизводства иска о компенсации за причиненный моральный вред. В этой связи доводы жалобы об обязанности прокурора за рамками этого срока принести извинения противоречат требованиям уголовно - процессуального закона."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Официальное извинение

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) Пример. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2016 г. по делу N 2А-8245/2016~М-7818/2016 был признан недействующим ряд положений Правил аккредитации журналистов при Администрации Петрозаводского городского округа, содержащих дополнительные к установленным законом основания для лишения журналистов аккредитации: нарушение журналистом обязанности информировать о деятельности соответствующего органа, а также отказ в принесении журналистом официального извинения в определенных случаях. Вместе с тем положения правил аккредитации, вводящие определенные сроки подачи заявлений на аккредитацию, признавались судом соответствующими закону (см. Апелляционное определение Амурского областного суда от 24.11.2019 N 33АПа-4594/2019).

Нормативные акты: Официальное извинение

"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 11.06.2022) 7. Осужденному, освобожденному от отбывания наказания вследствие отмены приговора в связи с прекращением уголовного дела, начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, разъясняются его права на восстановление имущественных, трудовых, жилищных и иных утраченных на время отбывания наказания прав. В документе об освобождении указанному осужденному приносятся официальные извинения от имени государства.

Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года" часть первая статьи 136 УПК Российской Федерации - применительно к возможности определить в системе прокуратуры конкретного прокурора, обязанного принести от имени государства официальное извинение реабилитированному за вред, причиненный ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

Подборка наиболее важных документов по запросу Принесение извинений потерпевшему является смягчающим наказание обстоятельством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Принесение извинений потерпевшему является смягчающим наказание обстоятельством

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 N 77-567/2021(77-4197/2020)
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, исключен вывод суда о назначении в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима; назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении; на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей. Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при назначении наказания осужденной К. Активное способствование К. в раскрытии и расследовании преступления, не подтверждается материалами дела. Мер по заглаживанию причиненного потерпевшему материального ущерба потерпевшей не принято, в связи с чем, оснований для признания принесения извинений потерпевшему, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Мурманского областного суда от 25.11.2021 по делу N 22-1558/2021
Процессуальные вопросы: О замене неотбытой части наказания другим видом наказания.
Решение: Постановление изменено. Кроме того, судом правильно принято во внимание отсутствие в представленных материалах сведений о принятии осужденным мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в частности, в отношении потерпевшего N., что также не позволяет сделать вывод о действительном осознании осужденным содеянного и его раскаянии. Согласно приговору от 25 ноября 2020 года, принесение извинений потерпевшему в качестве смягчающих наказание обстоятельств не признавалось, таким образом, доводы жалобы осужденного в данной части не подтверждаются материалами дела.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Принесение извинений потерпевшему является смягчающим наказание обстоятельством

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5) При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Учет мнения потерпевшего при назначении наказания как реализация принципа презумпции невиновности
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 6) В приговоре Мглинского районного суда Брянской области от 30 июля 2019 г. в отношении К. мнение потерпевшей мотивировано следующим образом: "Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и принес потерпевшей свои извинения, в связи с чем последняя просила данное обстоятельство учесть при назначении наказания" .

Нормативные акты: Принесение извинений потерпевшему является смягчающим наказание обстоятельством

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Подборка наиболее важных документов по запросу Извинения прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Извинения прокурора

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 136 "Возмещение морального вреда" УПК РФ "Разрешая требования истца об обязании прокурора Центрального района Санкт-Петербурга принести официальные извинения реабилитированной Ш.Я.И., суд исходил из того, что обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному исходя из положений ст. ст. 133, 134, 136 УПК РФ в их взаимосвязи возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию, положения ч. 1 ст. 136 УПК РФ, предусматривает, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, данная норма уголовно-процессуального закона носит императивный характер, не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФ "Положения ст. ст. 133, 134, 136 УПК РФ не содержат предписаний о том, что суд при признании за осужденным (обвиняемым) права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Извинения прокурора

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Реабилитация в уголовном процессе: парадоксы практики
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2020, N 3) Ключевые слова: прокурор, реабилитация, извинения прокурора, реабилитирующее решение, основания для реабилитации, фальсификация доказательств, оправдание, право на реабилитацию, сущность реабилитации.

Нормативные акты: Извинения прокурора

Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года" неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурором обязанности принести официальное извинение реабилитированному лицу могут быть обжалованы в судебном порядке.

Иногда истец, считающий, что его честь, достоинство и деловая репутация пострадали в результате какой-либо публикации или показанного в телеэфире сюжета или комментария, просит суд не только обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие его сведения, но и принести извинения. И в общем-то, истца, чье достоинство и честь пострадали (как он полагает) можно понять. Однако, нужно также понять и то, что "заставить" лицо, распространившее недостоверные сведения, изменить свою (предполагается сформировавшуюся) точку зрения и заставить поменять свои убеждения нельзя. Обязать принести извинения – означает обязать отказаться от своих убеждений, признать их несостоятельность, ложность, ошибочность. Это не согласуется с положением части 3 статьи 29 Конституции РФ, согласно которой, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Суд, установив несоответствие действительности сведений, факт их распространения и их порочащий характер, может только обязать ответчика опровергнуть их способом, указанным в решении суда, но не заставить выразить какое-либо отношение.

Однако, в судебной практике нередки случаи, когда суды "заставляют" ответчика извиниться.

Понуждение ответчика извиниться в судебной практике

Пример из судебной практики 1

Например, Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда постановлено: "Сведения опровергнуть путем опубликования в газете "Труд-7 в Омске" под заголовком "Опровержение" в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске, который выйдет после вступления решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8053/2007 в законную силу, следующего текста опровержения:

Пример из судебной практики 2

​По другому делу Арбитражный суд вынес следующее решение: "Сведения опровергнуть путем опубликования в этой же газете под заголовком "Опровержение" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу текста:

"В газете "Ваш Ореол" N 47 от 23.11.2005 на странице 11 в колонке "Экспертиза" в статье "Нас запутают в антенных путах" были опубликованы не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО "Каскад Спутник ТВ" сведения о том, что данное предприятие "выставило омичу С. счет в 700 рублей … Редакция газеты приносит ООО "Каскад Спутник ТВ" свои извинения".

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007 решение первой инстанции оставлено в силе, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 года по делу N Ф04-2669/2007(33906-А46-21) решение суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Противоположная практика судов:
"нельзя заставить извиниться!" Извинения не являются
способом защиты чести, достоинства и деловой репутации

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", содержатся следующие разъяснения:

"..На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц…Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме".

Пример из судебной практики 1

Окружной арбитражный суд исключил из резолютивной части решения суда фразу о том, что ответчик приносит извинения, указав следующее:

"… В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 43 Закона о средствах массовой информации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Порядок опровержения не соответствующих действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации, установлен в статье 44 Закона о средствах массовой информации, согласно которой в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать (пункт 17 Постановления).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из резолютивной части решения суда фразу: "Редакция приносит Александру Всеволодовичу свои искренние извинения", поскольку извинение не является опровержением несоответствующих действительности порочащих сведений и публикация извинений не предусмотрена действующим законодательством" (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 октября 2008 года по делу N А79-10696/2007).

Пример из судебной практики 2

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 29 мая 2001 года по делу № Ф03-А51/01-1/931 отметил, что

". при рассмотрении иска о защите деловой репутации арбитражный суд не уточнил у ООО "ДВНПЦ "Океан" способ защиты прав юридического лица, имея в виду, что статья 152 ГК РФ предусматривает в качестве такого способа опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, в то время как истец просил обязать ответчика принести извинения.."

Пример из судебной практики 3

"…Апелляционный суд счел доказанным истцом факт распространения ответчиком порочащих сведений. При этом указал, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, как извинение, тем более что истец отказался от требований в этой части…

Вместе с тем апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что такой способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, как извинение, законодательством не предусмотрен.." (постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2005 года по делу № КГ-А40/7756-05-П).

Пример из судебной практики 4

Окружной суд указал, что суд обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчиков опровергнуть распространенные ими сведения, порочащие его деловую репутацию. Судом апелляционной инстанции обоснованно исключен из текста опровержения абзац 3, поскольку ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона РФ "О средствах массовой информации" извинение как средство защиты деловой репутации не предусмотрено (постановление ФАС Поволжского округа от 28 июня 2001 года по делу № А 12-1878/01-С20).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: