Известно что добиться своей цели судебный оратор логика
Обновлено: 28.04.2024
Верны ли утверждения?
А) Введение - это формулирование проблемы исследования, изложение необходимых для читателя исходных данных о предмете речи, задаче исследования, авторской оценке путей ее решения
В) Основная часть посвящена подведению итогов работы
Верны ли утверждения?
А) Зарождение риторики относится к давнему времени, которое связано с появлением элементов духовной культуры и демократии в человеческом обществе
В) Формирование и развитие риторических представлений на русской почве происходило в тесной связи с теми культурными традициями, которые издревле были характерны для России
Верны ли утверждения?
А) Конспект - это краткий план текста
В) Основная часть посвящена раскрытию, детализации, доказательству основных положений работы
Верны ли утверждения?
А) Нельзя не согласиться с Д.С.Лихачевым, подчеркивавшим мысль об общности европейского культурного фонда, которая восходила еще к древнейшему периоду истории
В) Риторика - филологическая дисциплина, изучающая отношение мысли к слову
Верны ли утверждения?
А) Общая риторика изучает принципы построения целесообразной речи
В) Уже в античности риторику рассматривали и как науку, и как искусство
Верны ли утверждения?
А) Ораторская речь – вид эмоционально-интеллектуального творчества, реализуемого в словесной форме: она одновременно воздействует и на сознание, и на чувства человека
В) Мастерство публичного выступления в том и состоит, чтобы умело использовать обе формы человеческого мышления
Верны ли утверждения?
А) Первый этап работы с научным текстом, - это чтение, составление плана и конспекта текста.
В) Первый этап работы с научным текстом, - это чтение, составление плана и конспекта текста.
Верны ли утверждения?
А) Развитие греческого ораторского искусства связано с расцветом афинской рабовладельческой демократии, греческого полиса (города-государства)
В) Известно, что все политические деятели Афин были выдающимися ораторами
Верны ли утверждения?
А) Риторика обобщает опыт общественно-языковой практики и имеет дело с высказываниями и нормами аргументации, отложившимися в культуре конкретного общества
В) Частная риторика изучает конкретные виды речи
Верны ли утверждения?
А) Традиционная особенность риторики как учебного предмета в том, что она излагается догматически - в виде положений и правил
В) В русской традиции риторика подразделяется на частную и общую
Есть ли неточности и неверные суждения в предложении?
А) В реализации знаковой системы Body Language обмануть невозможно: все, что человек чувствует, так или иначе отражается на его лице, в выражении глаз, в позе и т.д.
В) Естественный язык - знаковая система сознательного выбора, поэтому ее реализация подлежит интеллектуальной коррекции
Есть ли неточности и неверные суждения в предложении?
А) В риторике существует первый (главный) постулат, в соответствии с которым с речью можно обращаться только к тем людям, к которым испытываешь неприязнь
В) Человеку конкретный язык дан не от природы, он овладевает им в процессе коммуникации
Есть ли неточности и неверные суждения в предложении?
А) Второй риторический постулат, который вытекает из первого: свою речь следует ориентировать на агрессию
В) Риторика - это наука о целесообразной речи
Есть ли неточности и неверные суждения в предложении?
А) Естественный язык - знаковая система бессознательного выбора, поэтому ее реализация не подлежит интеллектуальной коррекции
В) В реализации знаковой системы Body Language легко обмануть: все, что человек чувствует, может не отражаться на его лице, в выражении глаз, в позе и т.д.
Есть ли неточности и неверные суждения в предложении?
А) Источником речи всегда является предмет, а адресатом - одна человеческая личность
В) Деление на подъязыки обобщает то, что в стилистике называют в одних случаях делением на функциональные стили
Есть ли неточности и неверные суждения в предложении?
А) Культурный уровень человека не определяет его успехи в риторике
В) Речь должна быть построена таким образом, чтобы в ней чувствовался высокий уровень компетентности
Есть ли неточности и неверные суждения в предложении?
А) Н.Ф.Кошанский написал две риторики: “Частная риторика” и “Общая риторика”
В) Сочинения Константина Петровича Зеленецкого (1812-1858) – вершина риторического творчества в истории русской филологии
Есть ли неточности и неверные суждения в предложении?
А) Одним из авторов риторик был преподаватель русской и латинской словесности в Царскосельском лицее, доктор философии Николай Федорович Кошанский
В) Кошанский, следуя традициям, делит словесные науки на три главные части: грамматику, риторику, поэзию, которые граничат с эстетикой
Есть ли неточности и неверные суждения в предложении?
А) Основные теоретические положения риторики в книге М.В.Ломоносова сопровождаются цитатами из сочинений знаменитых писателей Древней Греции и Древнего Рима, Средневековья, Возрождения и Нового времени
В) Все позднейшие русские риторики основывались на труде М.В.Ломоносова
Есть ли неточности и неверные суждения в предложении?
А) Отличаясь необыкновенным трудолюбием, К.П.Зеленецкий оставил после себя более 20 трудов, преимущественно по словесности
В) Термины этос, пафос, логос – основные для риторики
Есть ли неточности и неверные суждения в предложении?
А) Риторика М.В.Ломоносова состоит из трех частей: “О изобретении”, “О украшении”, “О расположении”
В) Слово на антипасху Кирилла, епископа Туровского, творившего во второй половине XII в., насыщено символами, сравнениями и другими тропами, восходящими к библии и сочинениям “отцов церкви”
Есть ли неточности и неверные суждения в предложении?
А) Человеку конкретный язык дан от природы, он не овладевает им в процессе коммуникации
В) В риторике существует первый (главный) постулат, в соответствии с которым с речью можно обращаться только к тем людям, к которым относишься доброжелательно
Философско-эстетическое учение древнегреческого мыслителя Сократа (471-399 гг.
до н. э.) дошло до нас в изложении его учеников, главным образом ______
Является ли верным суждение?
А) Аристотель снисходительно относился к риторике, называя ее «недонаукой»
В) Героический пафос исключает внутреннюю рефлексию
Является ли верным суждение?
А) Необходимо также помнить, что в пределах одной культуры всегда используется только один язык вне зависимости от особенностей коммуникации
В) Романтический пафос применяется там, где вы хотите принудить к сильному решению
Является ли верным суждение?
А) Установка на адресата в риторике не является главной и имеет минимальное значение
В) Антиподом героического пафоса является сентиментальный пафос
"Единоконцовка", повтор слова или группы слов в конце нескольких стихов, строф или фраз - это
Единоначатие - повтор слова или группы слов в начале нескольких стихов, строф или фраз, - это
Представлен в хорошо известной фразе: Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет – прием (фигура речи)
Тождественное или сходное расположение элементов речи в смежных частях текста, которые, соотносясь, создают единый образ, - это
Автором книг “Поэтика” и “Риторика” был великий мыслитель Древней Греции
В предложении: В романе Пушкин изобразил образ лишнего человека – допущена речевая ошибка, а именно
В предложении: Необходимо оказывать первую помощь пострадавшему на рабочем месте - допущена речевая ошибка, а именно
Всякая правильная мысль должна быть аргументирована; чтобы признать суждение о предмете истинным, должны быть указаны достаточные основания согласно закону
Выберите предложение, в котором есть алогизм
Выберите предложение, в котором есть алогизм
Выберите слово, в котором допущена ошибка
Выберите словосочетание, в котором допущена ошибка
Выберите словосочетание, в котором допущена ошибка
Выберите словосочетание, в котором одно из слов употребляется в переносном значении
Выберите словосочетание, в котором одно из слов употребляется в переносном значении
Выяснение истины в споре называлось
Диалог вне диалектических правил, ведение спора ради победы - это
Доводы, которые спорящие используют для убеждения партнеров в своей правоте, издавна принято делить на две большие группы, - это
Доказательство методом «от противного» или методом «исключения» называют
Достижения греческого ораторского искусства были обобщены, теоретически обоснованы и возведены в правила энциклопедистом античности _____
Знаменитый ритор, адвокат, автор пространного сочинения “Образование оратора” - это
Игра повторяющимися согласными звуками - это
Искусство спора, предполагающее совместный поиск участниками диалога объективной истины, - это
К речевым стилистическим средствам следует отнести
К стилистическим средствам языка относятся
Качество речи, предполагающее соблюдение не только языковых, но и этических норм, - это
Когда даны аргументы, из них выводятся истинные суждения, а из последних доказываемый тезис – это доказательство
Лучший, надежный вид рациональных аргументов - это
Найдите правильное в речевом отношении словосочетание
Намерение, замысел создателя речи, имеющей целью развить перед получателем определенную и интересующую его тему, - это
Неполнота конструкций, эллиптичность – это одно из средств речевой экономии и одно из наиболее ярких отличий
Одним из авторов риторик был преподаватель русской и латинской словесности в Царскосельском лицее, доктор философии
Первый учебник риторики на русском языке был написан
Повторение в целях благозвучия и выразительности сходных гласных звуков, особенно актуальное в стихе, - это
Поиск объективной истины с целью добиться выигрыша в споре - это
Постоянное стремление к новизне выражения, нацеленное на привлечение аудитории, отличает тексты стиля
Предложение «Выводов не сделано» является
Предложение «Здесь человека берегут как на турецкой перестрелке» является
Предложение «Мне было приказано вернуться» является
Проявляется в готовности партнеров учитывать интересы друг друга и идти на уступки метод ведения переговоров
Распространенный аргумент в споре, ссылки на известных людей, - это обращение к
Риторику, служащую для развития красноречия у учащихся, называют
Риторику, соединяющую задачи воспитания красноречия и развития научной речи, называют по философскому основанию
Самым известным политическим оратором в эпоху независимости Греции был
Самым ярким и известным римским оратором признан
Синонимом слова «риторика» является «____»
Словесные средства, использованные создателем речи в данной, конкретной речи при реализации ее замысла, - это
Сосредоточивает внимание участников переговоров на пристальном анализе системы контраргументов партнера метод ведения переговоров
Социальная оценочность языковых средств и призывность отличает стиль
Унификация и стандартизация характеризуют стиль
Условия, которые получатель речи предлагает его создателю, - это
Форма организации делового общения коллектива (группы) с целью обмена информацией и принятия коллективного решения по актуальным для данного коллектива (группы) проблемам - это
Ход мысли, нарушающий какие-то законы и правила логики и поэтому всегда содержащий в себе логическую ошибку, - это
Христианская проповедь и искусство проповеди - это
Искусство судебного оратора проявляется в умении четко определить тему спора (тезис, целевую установку), построить судебное выступление так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всей речи, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела, указать причины преступления или гражданского конфликта, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые выводы и убедить в этом судей и аудиторию.
Проявляется оно и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору.
Говорить хорошо в суде - это говорить по существу, тщательно, всесторонне и объективно анализируя материалы дела, опираясь на нормы права; говорить доходчиво, логично, убедительно, в соответствии с нормами литературного языка.
Красноречие же как «умение говорить красиво» является составной частью судебного ораторского искусства - эффективным средством эмоционального воздействия. Изобразительно-выразительные средства языка помогают судебному оратору акцентировать внимание суда на тех или иных деталях дела.
Мастерство судебного оратора основывается на постоянном упорном, целенаправленном труде. Только частые упражнения и желание добиться мастерства приведут к умению говорить публично. В искусстве судоговорения уметь говорить - значит свободно владеть всеми материалами дела, всеми доказательствами, ощущать форму своей речи, понимать ее значение, знать секреты профессии оратора. Четкое, ясное, безупречно аргументированное изложение своей позиции - важный признак культуры ораторского труда.
Высшим уровнем культуры речи является речевое мастерство, заключающееся в умении ясно (доходчиво), логично и убедительно раскрывать мысли, в богатстве словаря и разнообразии грамматических конструкций. Важно передать информацию не только грамотно, но и экспрессивно; не штампованными, надоевшими словами, а по-своему, самобытно, индивидуализировано. Речевое мастерство включает в себя умение найти наиболее точное, значит, наиболее подходящее для конкретной ситуации и стилистически оправданное средство языка. Речевое искусство предполагает и умение пользоваться риторическими приемами, способствующими эмоциональному, психологическому воздействию.
Для того чтобы судебная речь воздействовала на окружающих, на слушающих ее людей, она должна обладать специфическими качествами, которые заключаются в следующем.
Цель судебной речи – убедить судей и присяжных заседателей в правильности позиции оратора. Убедительная речь - речь, содержащая мысли, подтвержденные фактами, серьезными доводами; доказательная. Важными факторами убедительности речи являются убежденность оратора в правоте своей позиции по делу и культура его мышления. Убежденность - это твердая уверенность в истинности чего-либо.
Убедительность достигается приведением аргументов. Аргумент - это одно или несколько связанных между собой утверждений (суждений), предназначенных доя подтверждения истинности тезиса. В гражданском и уголовном процессе аргументы понимаются как судебные доказательства: это любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дел. Содержатся доказательства в показаниях, вещественных доказательствах, заключениях экспертов, протоколах и др. Различают доказательства прямые и косвенные. Прямые доказательства - те, из которых можно сделать однозначный вывод (при условии их достоверности) о существовании (или несуществовании) доказываемого факта. Косвенными являются те доказательства, из которых при условии их достоверности можно сделать предположительный вывод о существовании доказываемого факта. Ко всем доказательствам предъявляются требования относимости и допустимости.
Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов. Судьи оценивают правильность мыслей прокурора и адвоката прежде всего по степени значимости и ценности фактического материала. Только сила аргументов, их убедительность имеют значение для полного внутреннего убеждения судей.
Судебная речь должна быть понятна всем ее слушателям.
Ясность достигается глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов.
4) Доходчивость (простота)
Простота изложения способствует тому, что речь понимается легко и мысль судей без затруднений следует за мыслью оратора. Однако не следует путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя и кстати приведенное сравнение, яркая метафора, риторический вопрос, фразеологизм оживляют выступление, делают его более доходчивым.
Точность - характеристика содержания речи на основе соотношения речи и действительности (это фактическая, предметная точность), соотношение речи и мышления - это понятийная, смысловая точность, которая зависит от того, насколько говорящий следит за значением употребляемых слов. Понятийная точность - это поиск слова или выражения, наилучшим образом соответствующего замыслу автора.
Логичность на уровне целого текста создается композицией выступления и рядом логических приемов, основные из которых - определение понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование. Логичность на уровне отдельных частей судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и композиционных частей.
Это соотнесенность языковых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить ее соответственно теме, задаче, времени, месту и оратору.
Уместная речь обладает следующими признаками:
- соразмерностью языковых средств и содержания, т.е. слова должны точно передавать то или иное содержание.
- соответствием языковых средств обстановке.
- соответствием языковых средств оратору.
Речь юриста, выступающего в суде, должна быть чистой. Чистой считается та речь, в которой нет просторечных, диалектных, жаргонных слов. В чистой речи не может быть современных устойчивых словосочетаний, таких, как высокая крыша, лицо кавказской национальности, крыша поехала, встать на уши, лапшу на уши вешать и т.д. Засоряют речь различные заполнители пауз, например: а-а-а-а, м-м-м и др. Не является чистой и речь адвоката, о котором мы говорили выше.
Правильность предполагает соблюдение общепринятых норм литературного языка.
Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных мыслей. Распространенной ошибкой является многословие.
Краткость речи должна сочетаться с ее глубоким содержанием, чему содействуют эмоциональность и экспрессивность.
13) Выразительность, эмоциональность, экспрессивность
Эмоции вызывает сам материал судебной речи. Экспрессивность (выразительность) выступления оратора зависит от самостоятельности его мышления, от его интереса к тому, о чем говорит; от умения контролировать свою речь; от сознательного намерения говорить выразительно. Выразительная речь вызывает интерес у судей и присутствующих в зале суда граждан, поддерживает интерес к предмету разговора.[2]
Созданию экспрессивности, а также эмоциональности служат языковые средства, с помощью которых оратор выражает эмоционально-волевое отношение к предмету речи и тем самым воздействует на эмоции присяжных заседателей и слушающих дело граждан. Это различные изобразительно-выразительные средства. Однако каждое изобразительно-выразительное средство уместно в судебной речи в том случае, когда помогает усилить звучание аргумента, а также выразить важную, с точки зрения оратора, мысль, передать ее суду, подсудимому или присутствующим в зале суда гражданам. Использование риторических приемов ради украшательства, красивости речи ослабляет ее логический аспект, снижает ее убедительность.
Одним из своеобразных средств воздействия на присяжных заседателей и аудиторию выступают термины оценочного характера, в которых имеется потенциальная оценочность за счет входящих в них слов оценочного значения: злостное хулиганство, особая жестокость, грубое нарушение правил, вредные последствия и т.д. Эти термины способствуют выполнению судебной речью профилактической функции.
Особо ценным качеством публичной речи является индивидуальность (самобытность) - умение говорить о самых знакомых фактах своими словами, не употребляя речевых штампов. Штампы - это шаблонные, часто употребляемые в речи и надоевшие слова и выражения с потускневшей от частого употребления семантикой. Штампы люди используют бездумно, по привычке, лишая тем самым свою речь индивидуальности.
2. Специфика доказательства и его логическая структура.
3. Прямой и косвенный способы доказательства.
4. Критика и опровержение.
5. Правила доказательства (аргументации).
1. Логическая природа теории аргументации.
Аргументация представляет собой логико-коммуникативный процесс обоснования одних положений с помощью других положений, обоснованность которых не ставится под сомнение.
В аргументации присутствуют два аспекта: логический и коммуникативный.
Представление чисто логической формы аргументации означает, что:
– исходные положения аргументации принимаются как однозначные, исключающие разные толкования;
– исходные положения должны быть явно указаны и не содержать противоречий;
– качества рассматриваемых положений (истинность, вероятность, модальность и т.п.) должны быть строго установлены;
– процедуры обоснования и критерии оценки строго формальны и свободны от контекста (коммуникационного, культурного, предметного и др.).
2. Специфика доказательства и его логическая структура.
Доказательство – логическая процедура обоснования истинности одних утверждений (высказываний) с помощью других утверждений (высказываний), истинность которых считается установленной. В юриспруденции пользуются как термином «доказательство», так и термином «судебное доказательство». Судебное доказательство – это специфическая форма познания истинности при рассмотрении и расследовании уголовных дел. Судебное доказывание не сводится к логическому.
| Логическое доказательство | Судебное доказательство |
| Мыслительный процесс обоснования одной истины другими | Это сложная деятельность, состоящая из мыслительной и практической деятельности. Логическое доказательство составляет лишь одну из его сторон |
| Протекает по законам и правилам одной логики | Осуществляется не только по законам логики, оно подчиняется и юридическим законам |
| Субъектом выступает любой здравомыслящий человек | Субъектом может быть только следователь, прокурор, судья, то есть лицо, производящее дознание |
| Доказательственными являются все факты действительности | Доказательственными являются лишь те факты, которые добыты с соблюдением норм процессуального права |
Доказательное рассуждение включает три обязательных элемента: тезис доказательства; аргументы; демонстрацию.
1. Тезис доказательства – это суждение, истинность которого требуется установить, обосновать. Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой момент. Если нет тезиса, то и доказывать нечего. Можно сравнить роль тезиса со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры, с ее «интересами» сообразуется каждое движение других шахматных фигур. Главная цель всех рассуждений – тезис, его подтверждение или опровержение.
2. Аргументы – это те истинные суждения, с помощью которых доказывается истинность тезиса. Быть аргументом для высказывания означает занимать определенное логическое место в структуре доказательства. В качестве аргументов могут быть использованы:
– факт, то есть явление или событие, имеющее место в действительности;
– аксиомы, то есть положение не требующее доказательств;
– законы науки как отражение законов объективного мира:
– любая истинная мысль, если она связана с тезисом.
3. Демонстрация – это способ логической связи между тезисом и аргументами, санкционирующий переход от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса. Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка.
3. Прямой и косвенный способы доказательства.Доказательные рассуждения различаются по своему отношению к тезису. Благодаря такому различию можно или подтверждать истинность тезиса, или опровергать, доказывая его ложность.
| Доказательство | |||
| Подтверждение тезиса | Опровержение тезиса | ||
| прямое | косвенное | прямое | косвенное |
По способу аргументации доказательства могут быть: 1) прямыми; 2) косвенными.
1.Прямым подтверждением тезиса называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами. Например, аргументы:
«(A1) Всякое унижение достоинства личности является общественно опасным.
Поэтому (A2) если мы согласимся с тем, что всякое общественно опасное деяние является преступлением, то (C1) всякое покушение на достоинство личности – преступно.
Но (A3) далеко не всякое покушение на достоинство личности наказуемо с точки зрения норм существующего права.
Поэтому, (A2) если мы согласимся, что всякое общественно опасное деяние является преступлением, то (C2) не всякое преступление наказуемо с точки зрения существующей системы права.»
Прямое подтверждение тезиса осуществляется дедуктивным и индуктивным методами.
2. Косвенное подтверждение тезиса есть доказательство, которое устанавливает истинность доказываемого тезиса, исследуя не сам тезис, а некоторые другие положения, находящиеся с ним в определенных логических отношениях. Эти положения так связаны с доказываемым тезисом, что из установления их ложности необходимо вытекает истинность доказываемого тезиса. Различают два вида косвенного доказательства: апагогическое косвенное доказательство; разделительное косвенное доказательство.
1. Апагогическим называется косвенное обоснование истинности тезиса (Т) путем установления ложности антитезиса. Этапы апагогического доказательства:
– выдвигается антитезис (Р);
– выводится логическое следствие (С) исходя из предполагаемой истинности антитезиса (если Р, то C1, С2….);
– при сопоставлении выведенных следствий с фактами (Ф) делается заключение о ложности одного, нескольких или всех следствий (C1 не соответствует Ф1, C2 не соответствует Ф2, значит, не C1, не C2);
– переход от ложности следствий к ложности допущения имеет форму отрицательного модуса условно-категорического умозаключения:
Следовательно, не Р
– переход от ложности допущений (Р) к истинности тезиса (Т) имеет форму разделительно-категорического умозаключения:
2. Косвенное разделительное доказательство иначе можно назвать доказательством, опирающимся на метод исключения альтернатив. Тезис доказательства рассматривается как одна из альтернатив в перечне несовместимых точек зрения на обсуждаемый предмет. Этапы доказательства:
– выявляются альтернативы, образующие строгую дизъюнкцию (А или В или С);
– приводятся аргументы, подтверждающие ложность утверждений А, В, и формулируется отрицание альтернатив (не А, не В);
– на основании ложности членов дизъюнкции делается заключение об истинности тезиса (Т). Рассуждение имеет форму отрицающее-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:
«Преступление мог совершить либо А, либо В, либо С.
Доказано, что не совершали преступление ни А, ни В.
Преступление совершил С.
4. Критика и опровержение.Критика – это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения критика бывает неявной и явной.
Неявная критика – это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Например: «Ваши идеи мне представляются сомнительными».
Явная критика – указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента.
Опровержение – вид доказательного процесса, направленного на уже существующие доказательства для того, чтобы показать их несостоятельность. Задача опровержения – доказать несостоятельность аргументации пропонента (того кто выдвигает и защищает свой тезис), необоснованность или ложность его тезиса. Например, одна из основных задач защиты на судебном процессе – опровергнуть аргументацию стороны обвинения. Для этого надо разрушить предлагаемые ею доказательства вины подсудимого. В соответствии со структурой доказательства опровержение распадается на три вида: критика тезиса; критика аргументов; критика демонстрации.
1. Критика тезиса. Этот вид опровержения направлен на доказательство ложности тезиса уже имеющегося доказательства и представляет собой наиболее сильное средство достижения соответствующей цели. Опровергнуть тезис можно прямым и косвенным способом.
Прямое опровержение тезиса возможно в случае опровержения его фактами или в случае «сведения к абсурду». Последовательность рассуждений:
– временно признается истинность ложного тезиса (допустим);
– выводится следствие из признанного тезиса (тогда следует);
– обнаруживается ложность следствия (это абсурд, так как вывод противоречит фактам);
– из ложности следствий вытекает ложность признанного истинным тезиса.
Косвенное опровержение троится через оказательство антитезиса в следующей последовательности:
– по отношению к опровергаемому тезису формулируется антитезис, то есть противоречащее тезису суждение (А);
– оставляют в стороне тезис оппонента и обосновывают истинность антитезиса (А);
– из истинности антитезиса следует отрицание тезиса (не Т):
Следовательно не Т
2. Критика аргументов направлена на выявление несостоятельности доводов (аргументов), используемых оппонентом для обоснования тезиса. Ложность и сомнительность аргументов показаны прямым или косвенным опровержением этих аргументов , а так же через указание на сомнительный источник получения информации (слухи, домыслы и т.д.).
3. Критика демонстрации. Критическому анализу подвергается демонстрация, то есть логическая форма перехода от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса, логическая форма, которая санкционирует перенос истинности аргументов на тезис. Цель этого вида опровержения – показать неправильность формы рассуждения, обнаружить ошибку, нарушение правила логического следования. Критериями правильности в подобном анализе логической формы рассуждения служат те самые виды, модусы и правила умозаключений, которые подробно рассматривались выше.
5. Правила доказательства (аргументации).Правильной называется такая форма рассуждения, следуя которой исходят из истинного знания, не можем получить ложь. Правила можно распределить на группы: правила, относящиеся к тезису; правила, относящиеся к аргументам; правила демонстрации.
1. Правила, относящиеся к тезису.
| Правила | Ошибки |
| 1. Тезис должен быть четким и ясным | 1. Выдвижение неясного, неточного тезиса |
| 2. Тезис должен оставаться неизменным в процессе рассуждения | 2. Потеря тезиса |
| 3. Полная подмена тезиса: – доказательство другого тезиса вместо выдвинутого; – аргумент к личности; – переход в другой род, то есть подмена тезиса более сильным или более слабым утверждением; – «логическая диверсия» | |
| 4. Частичная подмена тезиса |
2. Правила аргументов. В качестве аргументов можно использовать только такие суждения, истинность которых доказана, приемлемость которых не ставится под сомнение участниками дискуссии.
| Правила | Ошибки |
| 1. Аргументы должны быть истинными | 1. «Основное заблуждение», то есть принятие за истину ложного тезиса |
| 2. Аргументы должны обосновываться независимо от тезиса | 2. «Предвосхищение основания» |
| 3. Аргументы не должны противоречить друг другу | 3. Круг в доказательстве |
| 4. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса | 4. Выдвижение аргументов, которые противоречат друг другу |
| 5. Слишком поспешное доказательство | |
| 6. Чрезмерное доказательство |
3. Правила и ошибки демонстрации. Демонстрация – это конкретный способ логической связи между аргументами и тезисом, который позволяет переходить от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса.
| Правила | Ошибки |
| 1. При дедуктивном способе предполагается точное определение в большей посылке исходного теоретического или эмпирического положения | 1. Мнимое следствие. Например: «Не призывай меня бросить курить. Ведь я же не призываю тебя курить вместе со мной»: – аргумент к силе; – жалости; – выгоде; – невежеству; – здравому смыслу; – верности; – состраданию |
| 2. Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений | 2. Поспешное обобщение |
| 3. Аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой лишь в существенных признаках | 3. «Дамский аргумент» |
Практические задания:
1. Укажите тезис и аргументы, определите форму обоснования тезиса, запишите связь аргументов и тезиса в виде схемы: а) я не успел укрыться; внезапно налетела буря; б) с древнейших времен люди селились там, где протекала река. Реки поили свежее водой и кормили рыбой, служили дорогами; реки соединяли людей – по рекам плавали в далекие края, они же служили защитой от врагов; на реках устраивали мельницы и мололи зерно на муку; по рекам сплавляли лес… От рек отводили каналы, вода шла на сухие земли и превращала пустыни в цветущие сады. А недавно для рек нашлась и еще одна важная работа: на реках начали строить гидроэлектростанции; в) известно, что добиться своей цели судебный оратор может двумя путями – рациональными или эмоциональными. Отсюда два крайних типа «образа оратора»: оратор может предстать в образе или страстного, эмоционального борца за истину, или спокойного, беспристрастного исследователя фактов. Примером эмоционального типа оратора является Ф.Н. Плевако. Уделяя первостепенное внимание факторам психологического воздействия, он считал, что логика логикой, а судьи все-таки люди, и доказать – еще не значит убедить. В его судебных речах преобладали не логические формы изложения, подачи и группировки фактов, а изобразительно-выразительные, риторические формы, создающие эмоциональную атмосферу сочувствия вокруг подсудимого. Пафос его речи заметно усиливается в связи с большой значимостью дела. Он смело вовлекал экспрессивно-стилистические краски художественной речи, свободно использовал элементы художественного описания и изображения реальности.
2. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя один из видов дедуктивного умозаключения: а) сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней; б) этот государство не является ни федерацией, ни конфедерацией; в) Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности; г) Гоголь являлся современником Пушкина.
3. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя аналогии как форму обоснования: а) преступление совершено Курмановым; б) вполне вероятно, что свидетель Челноков, проходящий по делу Широкова, даст ложные показания; в) вторая фигура ПКС имеет особые правила; г) нынешним летом следует ожидать большой урожай яблок.
4. Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса: а) А.С. Пушкин является автором прекрасных сказок; б) Ручкин виновен в получении взятки; в) дорожно-транспортное происшествие совершено по вине пешехода Растяпкина; г) некоторые московские театры находятся в пределах Садового кольца.
Вопросы для повторения
1. Как соотносятся логическое доказательство и судебное доказательство?
2. Какие виды аргументов используются в доказательстве?
3. Что такое прямое подтверждение тезиса и каковы основные способы его осуществления?
4. Какими правилами, относящимися к аргументам, необходимо руководствоваться?
Документ из архива "Логические основы аргументации", который расположен в категории " ". Всё это находится в предмете "логика" из раздела "", которые можно найти в файловом архиве Студент. Не смотря на прямую связь этого архива с Студент, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "логика" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "79969"
Текст из документа "79969"
Упражнение 2
К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
а) записываем тезис: Рогожкин изучает логику;
б) подбираем аргументы:
Все студенты юридических вузов изучают логику (а,). Рогожкин - студент юридического вуза (а2);
в) строим демонстрацию в форме 1-ой фигуры простого категорического силлогизма:
Т - Рогожкин (S) изучает логику (Р). Правила 1-ой фигуры соблюдены. Тезис доказан.
2.1. История России - социальная наука.
2.2. Земля обращается вокруг Солнца по планетной орбите.
Все планеты Солнечной системы (М) вращаются вокруг солнца по планетным орбитам (Р).
Земля (S) – планета Солнечной системы (М).
Земля (S) вращается вокруг солнца по планетной орбите (Р).
1 фигура ПКС, тезис доказан.
Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту » - общее.
Суждения по количеству делятся на единичные, частные и общие.
Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту » не является ни единичным, ни частным.
Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту » - общее.
Правильный отрицающее-утверждающий модус. Тезис доказан.
Сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней
Односторонней (Р) считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (М).
Для сделки, совершенной гражданином Прониным (S), необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (М).
Сделка, совершенная гражданином Прониным (S), является односторонней (P)
2 фигура ПКС, вывод из 2-х утвердительных суждений, одно из которых выделяющее, тезис доказан.
2.5. Гоголь - современник Пушкина.
Все лица, годы жизни которых приходятся на период с 1799 – по 1837 (М) являются современниками Пушкина (Р).
Гоголь (S) является лицом, годы жизни которого (1809 – 1852) приходятся на этот период (М).
Гоголь (S) – современник Пушкина (P).
1 фигура ПКС, тезис доказан.
2.6. Чугунов и Ястребов привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (грабеж).
Лица, совершившие грабеж (М), привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (Р).
Чугунов и Ястребов (S) совершили грабеж (М).
Чугунов и Ястребов (S) привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (Р).
1 фигура ПКС, тезис доказан.
2.7. Иван Иванович - сосед Ивана Никифоровича.
Люди, жилища которых находятся вблизи друг от друга, называются соседями.
«Очень хороший также человек Иван Никифорович. Его двор возле двора Ивана Ивановича. »
1 фигура ПКС, тезис доказан.
2.8. Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности.
Руководитель организации, нарушивший законы и иные нормативные акты о труде, условия коллективного договора, соглашения, привлекается к дисциплинарной ответственности ст. 195 ТК РФ.
Пискарев является директором организации и нарушил условия коллективного договора.
Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности.
2.9. В суждении «Некоторые депутаты Государственной Думы - юристы » субъект и предикат не распределены.
В частноутвердительных суждениях (М) субъект и предикат не распределены (P) .
Суждение «Некоторые депутаты Государственной Думы - юристы » (S) – частноутвердительное (М).
В суждении «Некоторые депутаты Государственной Думы - юристы » субъект и предикат не распределены.
1 фигура ПКС, тезис доказан.
2.10. Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией.
Существует 3 основных формы государственного устройства: унитарное государство, федерация, конфедерация.
Данное государство является унитарным.
Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией.
Разделительно-категорическое умозаключение, утверждающе-отрицающий модус, тезис доказан.
2.11. Подстрекатель Чернов склонил Окунева к совершению преступления путем подкупа.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Подстрекатель Чернов не склонял Окунева к совершению преступления ни путем уговоров, ни угрозами, ни другим способом.
Подстрекатель Чернов склонил Окунева к совершению преступления путем подкупа.
Разделительно-категорическое умозаключение, отрицающее-утверждающий модус, тезис доказан.
2.12. Если Хвостов сдаст все экзамены, он не будет отчислен.
Чтобы быть отчисленным, студенту необходимо не сдать хотя бы один экзамен.
Доказательство от противного.
2.13. Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее подозреваемого Сумского.
Сидорова была на месте преступления позднее подозреваемого Сумского.
Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее Сидоровой.
Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее подозреваемого Сумского
Умозаключения из суждений с отношениями, правила транзитивности выполняются.
2.14. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения дают вероятные выводы.
Существует 4 модуса условно-категорического умозаключения.
Утверждающий модус дает достоверные выводы.
Отрицающий модус дает достоверные выводы.
Два неправильных модуса дают вероятностные выводов.
Полная индукция, тезис доказан.
2.15. Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление.
Все преступления по УК РФ делятся на умышленные и неосторожные.
Обвиняемый Ершов не совершал неосторожного преступления.
Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление
Разделительно-категорическое умозаключение, отрицающее-утверждающий модус, тезис доказан.
Упражнение 3
К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным.
а) записываем тезис:
Проникающее ножевое ранение опасно для жизни (7);
б) подбираем аргументы:
- при таком ранении возможно повреждение внутренних органов и в результате - нарушение их функциональной деятельности (а^;
- возникает кровотечение и возможна смерть от потери крови (а2);
- высока вероятность занесения инфекции (аз);
в) определяем вид индуктивного вывода: неполная индукция;
г) тезис доказан с высокой степенью вероятности.
3.1. Любой вид сложных суждений строится на основе соединения нескольких простых суждений логическими связками.
Различают виды сложных суждений: соединительные, разделительные, условные, эквивалентные.
Соединительными (конъюнктивными) называют суждения, состоящие из нескольких простых, связанных логической связкой «и » .
Разделительными (дизъюнктивными) называют суждения, состоящие из нескольких простых, связанных логической связкой «или » .
Условными (импликативными) называют суждения, состоящие из двух простых, связанных логической связкой «если…то » .
Эквивалентными называют суждения, включающие в качестве составных два суждения, связанных двойной условной зависимостью – «если и только если, то »
Любой вид сложных суждений строится на основе соединения нескольких простых суждений логическими связками.
Полная индукция, вывод достоверный.
3.2. Многие герои античной мифологии - боги.
Геракл после смерти обожествлен.
Методом неполной индукции тезис доказан с высокой степенью вероятности.
3.3. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения не дают достоверных выводов.
Существует 4 модуса условно-категорического умозаключения.
Утверждающий модус дает достоверные выводы.
Отрицающий модус дает достоверные выводы.
Два неправильных модуса не дают достоверных выводов.
Полная индукция, вывод достоверный.
3.4. Многие уголовные дела, возбужденные в этом году, остались нераскрытыми.
3.5. Некоторые выпускники МГЮА .работают в судебно-следственных органах.
Петров – выпускник МГЮА, работает с судебно-следственных органах.
Сидоров– выпускник МГЮА, работает с судебно-следственных органах.
Неполная индукция, вывод достоверный.
3.6. Среди русских писателей есть лауреаты Нобелевской премии.
Толстой – лауреат Нобелевской премии.
Шолохов – лауреат Нобелевской премии.
Индукция неполная, результат достоверен.
3.7. Простой категорический силлогизм имеет семь общих правил.
3.8. Не все могут избежать несчастья.
3.9. Большинство российских театров имеет в своем репертуаре произведения русских классиков.
3.10. Увлечение школьников телевизионными передачами является причиной их плохой успеваемости.
Просмотр телепередач занимает много времени.
Многие телепередачи высмеивают усердно занимающихся школьников.
Индукция неполная, результат вероятен.
3.11. Скорее всего полные сборы обеспечивало участие в концертах известного пианиста, лауреата международного конкурса им. П.И. Чайковского.
Два года назад известный пианист, лауреат международного конкурса им. П.И. Чайковского участвовал в концертах при полных сборах.
Год назад известный пианист, лауреат международного конкурса им. П.И. Чайковского не участвовал в концертах, сборы были не полные.
В этом году известный пианист, лауреат международного конкурса им. П.И. Чайковского участвовал в концертах при полных сборах.
Скорее всего полные сборы обеспечивало участие в концертах известного пианиста, лауреата международного конкурса им. П.И. Чайковского.
Метод сопутствующих изменений. Обоснование вероятно.
3.12. В процессе расследования по делу ограбления музея выяснилось, что у задержанных на месте преступления Ручкина и Чижова должен быть сообщник.
Помещение музея находилось под усиленной охраной.
Ни один из замков на окнах и дверях не был поврежден.
Обнаружился открытый люк вентиляции.
Проникнуть через люк в музей Ручкин и Чижов не могли по своему росту и размерам тела.
Тезис доказан с высокой степенью вероятности.
3.13. Экспертизой установлено, что новый дом на Тверской обрушился по вине строителей.
3.14. Вероятно, Перепилицын и Окунев именно те лица, которые совершали мелкие кражи в гардеробе.
Перепилицын и Окунев являются сотрудниками организации «Х » .
Перепилицын и Окунев имели свободный доступ в гардероб.
При обыске и у Перепилицына и у Окунева были найдены вещи, пропавшие из гардероба.
Вероятно, Перепилицын и Окунев именно те лица, которые совершали мелкие кражи в гардеробе.
Тезис доказан с высокой степенью вероятности.
3.15. Рост преступлений в стране связан, как правило, с увеличением количества потребления спиртного.
При увеличении потребления спиртного увеличивается количество преступлений.
При снижении потребления – снижается количество преступлений.
Метод сопутствующих изменений. Обоснование вероятно.
Упражнение 9
Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса.
1-й вариант. Прямое обоснование:
а) записываем тезис: народные массы являются решающей силой общественного развития (Т);
б) подбираем аргументы: народ - подлинный творец истории, так как в любую эпоху именно он создает материальные блага, необходимые для существования и развития общества Ы.
В истории каждого народа присутствуют факты героической борьбы за свободу, национальные интересы, за независимость родины (aj. Народные массы вносят значительный вклад в развитие духовной культуры. Творческая роль их в этой области может выражаться прямо или опосредованно, когда они способствуют появлению выдающихся произведений искусства. Так, основа всякой духовной культуры - язык создан народом, народ хранит его богатства, развивает его (а3): аь а2, а3 - » Т. 2-й вариант. Косвенное апагогическое обоснование:
а) записываем тезис: народные массы являются решающей силой общественного развития (Т);
б) выдвигаем антитезис (допущение) 1 :
неверно, что народные массы являются решающей силой общественного развития (Тг);
в) выводим следствия, вытекающие из допущения:
Народные массы не создают материальные блага, необходимые для развития и существования общества (Ci). В истории народов отсутствуют факты героической борьбы за свободу, национальные интересы, за независимость родины (С2). Народные массы не имеют способности к духовному развитию (С3);
г) сопоставляя выведенные следствия с положениями, истинность которых установлена, приходим к выводу, что они несовместимы. Следовательно, выведенные из допущения следствия являются ложными: Id, щ ТС3;
Документ из архива "Логические основы аргументации", который расположен в категории " ". Всё это находится в предмете "логика" из раздела "", которые можно найти в файловом архиве Студент. Не смотря на прямую связь этого архива с Студент, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "логика" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "79969"
Текст 2 страницы из документа "79969"
е) из ложности допущения делаем заключение об истинности тезиса Т:
9.1. А. С. Пушкин - автор ряда прекрасных сказок.
А. С. Пушкин написал «Сказку о золотой рыбке » .
А. С. Пушкин написал «Руслана и Людмилу » .
А. С. Пушкин написал «Сказку о Попе и о работнике его Балде » .
Предположим, что А.С. Пушкин не является автором ряда прекрасных сказок.
В таком случае, он не мог написать и «Сказку о золотой рыбке » , и «Руслана и Людмилу » , и «Сказку о Попе и о работнике его Балде » . Однако, известно, что он является их автором.
9.2. Растения есть вид живого.
Все живое подвержено жизненным циклам.
Растения так же проходят полный жизненный цикл.
Растения – вид живого.
⌉Т Растения не являются видом живого.
⌉Т →С Растения не подвержены жизненным циклам
С≚F,F Клетки растений делятся, потребляют кислород, умирают.
⌉Т→С,⌉С Растения вид живого.
9.3. Подсудимый Листов совершил преступление по неосторожности.
9.4. Понятия «преступление против собственности » и «мошенничество » находятся в отношении подчинения.
9.5. Некоторые московские театры находятся в пределах Садового кольца.
МХАТ им. Чехова находится внутри Садового кольца.
Предположим, что нет московских театров, находящихся в пределах Садового кольца. Тогда МХАТ им. Чехова либо не является Московским театром, либо находится за пределами Садового кольца. Однако, это не так.
9.6. Суждение «Кража - тайное хищение чужого имущества » обращается без ограничения.
9.7. Излишества губят здоровье.
9.8. Не всякое нововведение плодотворно и прочно (Маршак).
9.9. Ручкин виновен в получении взятки.
9.10. Суждение «Аристотель - основатель формальной логики » - выделяющее.
9.11. Человеку свойственно ошибаться.
9.12. Определение «Олигархия - власть, господство в государстве или в сфере финансов небольшой группы, связанной общими интересами » соответствует его правилам.
9.13. Супруги Веселкины лишены родительских прав.
9.14. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Растяпкина.
9.15. Заключение «Завтра суббота » , следующее из посылок «Если сегодня пятница, то завтра суббота » , «Сегодня - не пятница » -достоверно.
6.3. Виды критики
Критика - это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. Критика бывает явной и неявной.
Явная критика может быть деструктивной, конструктивной и смешанной.
Деструктивной является критика, направленная на разрушение аргументационного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.
Критика тезиса (прямое опровержение) - операция, цель которой показать несостоятельность (ложность или ошибочность) тезиса. Прямое опровержение строится путем установления ложности следствий, вытекающих из тезиса («сведение к абсурду » ), по схеме:
а) условно допускается истинность тезиса (Т);
б) из тезиса (Т) выводятся следствия (Q . С„);
в) следствия сопоставляются с фактами, устанавливается их ложность;
г) из ложности следствий вытекает ложность тезиса (Т).
Критика аргументов заключается в установлении ложности оснований (аргументов) аргументации. Аргументы опровергаются так же, как и тезис. В случае установления ложности аргументов тезис считается недоказанным.
Критика демонстрации состоит в том, чтобы доказать отсутствие логической связи между аргументами и тезисом, приводящее к необоснованности тезиса.
Конструктивная критика - это обоснование оппонентом собственного тезиса (антитезиса) с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента:
а) выдвигается антитезис (А), противоречащий исходному тезису (Т): Т v А;
б) обосновывается истинность антитезиса (А);
в) из истинности антитезиса следует ложность тезиса:
Упражнение 12
Постройте деструктивную (прямое опровержение) и конструктивную критику тезиса.
1-й вариант. Прямое опровержение («сведение к абсурду » ).
а) записываем тезис: Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию (Т);
б) допускаем его истинность и выводим логически вытекающие из него следствия:
Бобров успешно сдал весеннюю сессию (CJ. Семенов успешно сдал весеннюю сессию (С2). Елкин успешно сдал весеннюю сессию (С3).
в) сопоставляем следствия с фактами:
Бобров действительно сдал все зачеты и экзамены (d = fi). Семенов не сдавал весеннюю сессию, так как имеет академическую задолженность (С2 / f2). Елкин получил две неудовлетворительные оценки C3±W\
г) поскольку выведенные из тезиса Т следствия С2 и С3 находятся в противоречии с фактами f2 и f3l они являются ложными.
Ложность следствий приводит к ложности основания (Т):
2-й вариант. Конструктивная критика.
а) записываем тезис: Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию (Т);
б) выдвигаем собственный тезис (антитезис) - А: Некоторые студенты 12-й группы не сдали весенней сессии (А);
в) обосновываем истинность собственного тезиса (антитезиса) - А: Семенов не сдавал весенней сессии Ы.
Елкин получил две неудовлетворительные оценки (а2):
г)аьа2^А.
Из истинности ai, a2 вытекает истинность А;
д) из истинности А вытекает ложность Т:
12.1. Физика - гуманитарная наука.
12.2. Россия - унитарное государство.
1) Прямое опровержение: Предположим, Россия – унитарное государство. Следовательно, в составе России нет самостоятельных образований, имеющих свою конституцию и внутренние законодательства. Однако, примерами таких образований являются республики Татарстан, Саха и другие. Из ложности следствий следует ложность основания.
2) Антитезис: Россия – федеративное государство. Обоснование: в состав РФ входят самостоятельные образования, имеющие свою конституцию и органы власти, например Татарстан, республика Саха и т.д.
12.3. В суждении «Некоторые преступники - рецидивисты » предикат не распределен.
12.4. Аналогия - рассуждение от общего к частному.
12.5. Любое преступление является умышленным.
1) Предположим, это так. Следовательно, причинение смерти по неосторожности является умышленным преступлением. Однако, это не так. Ложность следствий приводит к ложности основания.
2) Антитезис: бывают неумышленные преступления. Обоснование: причинение смерти по неосторожности является неумышленным преступлением.
12.6. Понятия «депутат » и «юрист » - несовместимые.
12.7. В творчестве А. С. Пушкина нет прозаических произведений.
1) Предположим, это так. Следовательно, «Капитанская дочка » либо не написана Пушкиным, либо является стихотворным произведением. Это утверждение не соответствует истине. Ложность следствий приводит к ложности основания.
2) Антитезис: в творчестве Пушкина встречаются прозаические произведения. Обоснования: Пушкин написал «Капитанскую дочку » , «Метель » , «Арап Петра Великого » .
12.8. Суждение «А.Н. Островский - певец купеческого быта » - частное.
12.9. Подсудимый Горшков совершил преступление по неосторожности.
12.10. Определение «Разбой - хищение чужого имущества » выполнено с соблюдением правил этой операции.
12.11. Дж. Бруно - сторонник геоцентрической модели Вселенной.
12.12. Обвиняемый Ребров имеет алиби.
12.13. Все люди злы.
12.14. В нашей стране каждый мужчина старше восемнадцати лет призывается на военную службу.
12.15. В наш подлый век Не верен друг любой.
Упражнение 15
Установите несостоятельность демонстрации, запишите схему.
а) записываем задачу, находим тезис (Т), аргументы (а. а„): *Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела (\), потому что он не является потерпевшим (а(). А нам известно, что судья не может участвовать в рассмотрении дела в том случае, если он является потерпевшим »
б) выявляем логическую связь между тезисом и аргументами (аь а2):
а2 - Судья не может участвовать в рассмотрении дела (q), если он является потерпевшим (р), (р -> q); at - Судья Пастухов не является потерпевшим (]р); Т - Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела (1 q); в) записываем схему:
Рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического умозаключения - от отрицания основания (1 р) к отрицанию следствия (l)
Аргументация, построенная по неправильному модусу, не позволяет получить достоверного заключения.
15.1. Антонов (S) - голубоглазый человек (M), поэтому со всей определенностью можно сказать, что он уроженец Севера (T), потому что большинство северян (P) – голубоглазы (M).
Нарушено 2-е правило терминов – средний термин не распределен ни в одной из посылок, нарушено 4-е правило посылок, заключение должно быть частным суждением, нарушены правила 2-й фигуры – одна из посылок д/б отрицательным суждением. Вывод не достоверный.
15.2. Во время отпуска мой друг мог поехать и в Омск (р), и в Иркутск (q) . Я думаю, что он не был в Иркутске (Т), так как почти две недели провел в Омске (р).
Рассуждение идет по утверждающе-отрицающему модусу. Однако, дизъюнкция не строгая, вывод не достоверный.
15.3. Найдите ошибку в рассуждении пушкинского Сальери:
Что пользы, если Моцарт будет жив И новой высоты еще достигнет? Что пользы в нем?
15.4. Студенты нашей группы Андреев и Павлов плохо подготовились к экзамену по экономической теории и не сдали его; совершенно очевидно, что они не сдадут и экзамена по логике.
15.5. Около двадцати студентов МГЮА успешно выступили с докладами на научной конференции. Этот факт убедительно свидетельствует о том, что большинство студентов МГЮА занимаются научной работой.
Ошибка демонстрации. «Мнимое следование » - логические переход от узкой области к более широкой.
Автор статьи
Читайте также: