Изучением проблематики правового государства занимались российские ученые какие

Обновлено: 23.04.2024

Хачинский К.Б., старший преподаватель кафедры правоведения и юридической психологии СПбГИЭУ.

За последние два года в юридических журналах появился ряд публикаций, в которых оценивается вклад русских юристов в разработку идей правовой государственности с позиций как общей теории права, так и отраслевых юридических наук (государственного, административного, уголовно-процессуального права) . Начало XX в. стало в определенном смысле переломным этапом для русской правовой науки в целом и науки административного права в частности. "Правовая жизнь, - писал П.И. Люблинский, - после долгого застоя последней четверти XIX века сразу выдвинула целый ряд правовых реформ значительной общественной важности, и разработка этих реформ не могла не потребовать внимательной юридической критики" . На интерпретацию русскими юристами правовой государственности не могли не наложить отпечатка национальные особенности страны. "Россия, - утверждал В.М. Гессен, - является своеобразной, в зависимости от государственного строя, формой осуществления идеи правового государства" . Тем не менее эта теория, без всякого сомнения, может быть отнесена к общегуманистическим правовым теориям. Признание специфики российского государственного и правового строя не приводило к гипертрофированию "национальной" идеи правового государства. С.А. Котляревский, например, последовательно выступал против попыток "национализировать" последнее, сделать его достоянием того или иного, например германского, народа .

Из двух эпох: русская философия права и социальная реальность // Социологические исследования. 1990. N 3. С. 30 - 45.
Люблинский П.И. На смену старого права. Пг., 1915. С. 1.
Гессен В.М. Из лекций по полицейскому праву, читанных в 1902 г. в Александровской военно-юридической академии. СПб., 1902. С. 46.
Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1902. С. 46.

Для представителей науки административного права также было характерно пристальное внимание к историческим условиям формирования правового государства, но и их едва ли можно упрекнуть в национально-юридической ограниченности. Характерно, что правовое государство не рассматривалось русскими административистами как завершающий этап развития государства: на смену правовому государству, по их мнению, должно прийти "культурно-правомерное государство". Условия экономической жизни, концентрация капитала и производства, считали они, не позволят государству ограничиться охраной права, а потребуют от него участия в социальной жизни, прежде всего в интересах "экономически слабосильных классов". Отмечая недостаточность для личности охраны лишь внутренней и внешней безопасности, защиты личной свободы и собственности, В. Гольцев писал: "Первой и величайшей заслугой государства остается осуществление справедливости во взаимных отношениях граждан и в отношениях между ними и правительством". Поэтому, "сохраняя лучшие особенности правового государства, уважение к человеческой мысли, неприкосновенность человеческой личности, государство нашего времени берет на себя осуществление таких задач благосостояния, которые непосильны отдельному гражданину или общественным союзам людей. Правовое государство сменяется, таким образом, культурным государством" . Следовательно, идеалом является не "минимальное государство" либерального типа; сворачивание властно-распорядительных функций в культурном государстве должно сопровождаться созданием социально-экономических условий для развития самодеятельности граждан.

Гольцев В. Учение об управлении (задачи и метод) // Юридический вестник. 1880. N 6. С. 272 - 273.

Существенный вклад в становление административно-правовой науки внес ученик В. Гольцева В.Н. Лешков, создавший оригинальную теорию общественного права (так называл он административное право). Полагая, что не опека и патронатство государства над частными лицами, а взаимодействие частного с общим составляет задачу общественного права, В.Н. Лешков определял последнее как "право частных лиц и общества на ту деятельность и на те средства, которыми совершается в государстве развитие и обеспечение цивилизации как благосостояния народа. Общественное право, таким образом, состоит в праве личности на ее развитие посредством пользования общественными учреждениями, существующими в государстве для этой цели" . Из определения видно, что административисты, будучи приверженцами социологической школы права, стремящейся внести "общественный элемент" в изучение правовой нормы, пытались преодолеть узконормативное понимание права. Поскольку административное право рассматривалось в качестве не только правовой, но и социологической дисциплины, концепция правового государства здесь служила отражением конкретных социальных и политических реалий России. Но в отличие от большинства ученых-теоретиков и государствоведов, для которых правовое государство было формой государственности, становление которой возможно в процессе эволюции самодержавного Российского государства в конституционное и правовое, представители науки административного права чаще всего оставались вне политических споров, предпочитая исследовать юридическую сторону деятельности государственных органов в их отношениях с гражданами.

Лешков В.Н. Общественное право. Л. 6. М., 1881. С. 83.

Предлагаемые административистами определения правового государства, несмотря на их множественность, тем не менее содержали такие общие признаки, как господство закона в сфере отношений властвующих и подвластных, разделение (распределение) властей на законодательную, исполнительную и судебную, подзаконность исполнительной власти и ограничение административного усмотрения. Так, по В.М. Гессену, "правовым называется государство, которое признает обязательным для себя, как правительства, созданные им же, как законодателем, юридические нормы" . В этом определении, пожалуй, в наибольшей степени, чем в определениях других административистов, акцентируется внимание на таком элементе правового государства, как подзаконный характер исполнительной власти. Упор именно на данный признак вообще характерен для ученых-административистов, поскольку в России полицейские и иные административные органы осуществляли в значительной мере и судебные, и административные, и нормотворческие функции.

Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1905. С. 11.

Одним из наиболее оригинальных являлся подход к проблематике правового государства известного административиста А.И. Елистратова. Используя антитезу "полицейское государство - правовое государство", он вычленил важнейшую, по его мнению, черту последнего - защиту субъективного публичного права. Отсюда, полагал ученый, правовому государству в любой его форме свойствен тип личности-гражданина, обладающей развитым самосознанием и самодеятельностью. "Роль обывателя в полицейском государстве сводилась к повиновению, к сообразованию действий своих с объявленною волей начальников" . В трудах А.И. Елистратова получили развитие идеи ограничения государственного принуждения в отношении личности как главного признака правового государства, перспективы создания в структуре государственного управления России административной юстиции, значения международного права в построении правового государства в той или иной стране.

Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 12.

Преемственность проблематики правовой государственности сохранилась и после Октября 1917 г. , хотя внимание к ней и было в значительной мере ослаблено. Одна из причин тому - чрезвычайно тяжелые условия, в которых оказалась страна в период Гражданской войны.

Елистратов А.И. 1) Вопросы административного права. Л.; М., 1922; 2) Очерк административного права. Л.; М., 1922; Евтихиев А.Ф. Основы советского административного права. Харьков, 1925.

Таким образом, основные положения теории правового государства вырабатывались главным образом в дореволюционный период. Высокий общетеоретический и гуманитарный потенциал российской юриспруденции позволял ее представителям делать широкие исторические и социологические обобщения, осуществить классификацию государств в зависимости от степени развития в них начал права и справедливости, определить понятие правового государства и прогнозировать пути его развития. Принадлежа в основной своей части к социологической школе права, они отстаивали эволюционный путь достижения идеала правовой государственности путем накопления правовой культуры гражданами и должностными лицами, "связывания" свободных государственных функций правом. Ряд теоретических положений, выработанных российской правовой наукой (например, о взаимоотношениях государства и гражданина, национальных границах правового государства, путях достижения правового идеала, роли суда, прокуратуры, административной юстиции в правовом государстве, методологических причинах отказа от применения конструкции правового государства в советской юридической науке и т.п.), могут стать отправными началами в выработке современной теории правового государства.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Идеи правового государства на протяжении длительного времени занимали умы и отечественных ученых-юристов. Об этом свидетельствуют, в частности, фундаментальные исследования С.А.Котляревского «Власть и право. Проблемы правового государства»,Н.М.Коркунова «Лекции по общей теории права», Ф.Кистяковского «Лекции по общему государственному праву», И.В.Михайловского «Очерки философии права», Г.Ф.Шершеневича«Общая теория права», работы многих других авторов.

Всю историю формирования и развития идей правового государства в России можно разделить, условно, на три этапа: первый этап – со второй половины XIX в. и вплоть до Октябрьской революции 1917 г.; второй – с 1917 по 1985 г.; и третий этап – с 1985 г. по настоящее время. Каждый этап характеризуется определенным периодом развития российского общества и государства и имеет свои особенности.

Во первых, идеи правового государства в России развивались под сильным воздействием западных демократических идей. При этом речь идет не только о традиционном влиянии на российскую политическую мысль, например, идей Вольтера, считавшего, что «чем больше законы, созданные по договору между людьми приближаются к естественному закону, тем более сносна жизнь», или учений Руссо, Дидро, Локка, Гельвеция, Гольбаха или Монтескье. Большое влияние оказывали и «рядовые исследователи» государственно-правовой материи, развивавшие идеи правового государства.[19]

Во-вторых, формирование и развитие идей правового государства в России в рассматриваемый период осуществлялось в условиях сохранения сильной самодержавной власти, в противоборстве с идеями просвещенного абсолютизма. В сознании многих, в том числе и весьма просвещенных для того времени, людей по-прежнему доминировали автократические идеи о священности и неприкосновенности монархической власти, о единственном пути дальнейшего развития России через эту власть укрепление и совершенствование.

Идеи «просвещенного абсолютизма», в столкновении и противоборстве с которыми в Росси в рассматриваемый период зарождались и развивались идеи правового государства, доминировали не только в сознании значительной части российских подданных, но и материализовались в основной массе законодательных актов. Продолжало сохраняться «метаюридическое», по определению С.А.Котляревского, «право монарха спасать Россию». По-прежнему законодательно закреплялось и строго соблюдалось положение «особа государя священна и неприкосновенна», а сам монарх обладает огромной законодательной и исполнительной властью. В соответствии с «Основными законами» он являлся «державным вождем российской армии и флота», верховным «руководителем всех внешних сношений Российского государства с иностранными державами», имел право объявлять войну и заключать мир, равно как и договоры с иностранными государствами, обладал полномочиями на «объявление местности на военном или исключительном положении» и т.д.[20]

Однако в российском законодательстве и в научной юридической литературе рассматриваемого периода все большую популярность и значимость стали приобретать либерально-демократические правовые мотивы.

В-третьих, формирование и развитие идей правового государства в России на рубеже XIX-XX вв. осуществлялось на фоне бурных академических дискуссий о соотношении государства и права не только на современном этапе, но и на самой первой стадии их возникновения и развития.

Опираясь на этот факт, Г.Ф.Шершеневич писал, что в юридической науке сложилось два противоположных мнения по вопросу о том, что является первичным, а что – вторичным, государство или право.

Сторонники того, что государство исторически и генетически предшествует праву, рассуждают так. Норма права всегда есть не что иное, как требование государства. Государство, являясь источником права, очевидно, само не может быть обусловлено правом, «государственная власть оказывается над правом, а не под правом. Государство есть явление первичное, право – вторичное. Такова теория первенства государства, на которой строится «определение права по признаку принудительности»,[21] - обобщал Г.Ф.Шершеневич.

Противоположного мнения придерживаются сторонники теории изначального первенства права над государством. Они считают, что государственная власть по своей природе носит правовой характер. «В основе государственной власти лежит не факт, а право. Государство не может быть источником права, потому что оно само вытекает из права. Над государством находится право», которое его ограничивает и сдерживает.

В зависимости от того, какая в юридической науке и общественном сознании доминирует точка зрения, могут последовать и соответствующие далеко идущие практические выводы. В том случае, когда в официальных, правящих кругах господствует представление о том, что государство – это все или почти все, а право – ничто по сравнению с государством или почти ничто, то можно с полной уверенностью говорить о возможности наступления таких практических последствий подобного видения государства, которые неизбежно будут связаны с тоталитаризмом, авторитаризмом и т.д. Разумеется, нужно говорить не о правовом, а скорее противоположном ему по своему характеру государстве. В случае, когда теории и на практике преобладает принцип приоритетности права перед государством и его отдельными органами, с уверенностью можно будет говорить если не о правовом, то о весьма близко стоящем к нему государстве.[22]

Признаки перехода все большего числа российских юристов на рубеже XIX-XX вв. на позиции теории «первенства права» перед государством и государственной властью наблюдались и в других отношениях. Например, при оценке характер чрезвычайно-указного права. Исторически чрезвычайно-указное право, отмечал С.Котляревский, «есть прямое наследие абсолютной монархии, где все волеизъявления главы государства могли иметь силу закона. Мы его находим по преимуществу в государствах с сильной монархической властью». Чрезвычайно-указное право действовало в тот период в Австрии, Пруссии, Болгарии, Японии и в России.

Если на более ранних этапах развития общества, с момента введения института «чрезвычайной необходимости» от принципа верховенства закона, данный институт пользовался довольно широкой поддержкой не только российских правящих, но и не причастных к власти интеллектульных кругов, то со временем отношение к нему довольно резко изменилось в пользу верховенства закона. По мере изменения отношения к чрезвычайно-указному праву изменялось и оно само. Постепенно «суживалась сфера его применения», все более часто подчеркивался его «чрезвычайный характер», создавались все более надежные гарантии против злоупотребления им. Отход от идеи незыблемости чрезвычайно-указного права и переход на позиции верховенства закона означают в тот период не что иное, как начало становления и развития в России идей правового государства. Последнее подтверждалось также тем огромным интересом, который проявился у отечественных ученых-юристов в рассматриваемый период к таким атрибутам правового государства, как принцип разделения властей, народный суверенитет, права человека и гражданина, отвлеченный анализ которых, по словам Котляревского, «решительно бессилен объяснить оказанное ими могущественное и действенно влияние, подъемы глубокой веры и острого скептицизма, увлечения и враждебности, которые соединились с ними в вековых и массовых переживаниях».[23]

Важное значение для развития идей правового государства в России имела разработка проблем гражданского общества и конституционного государства. Согласно бытовавшему в отечественной юридической литературе в начале XX в. мнению, конституционное государство представляло собой «практическое осуществление идеи правового государства». Эта идея, писал Ф.Кистяковский, с давних времен теоретически развивалась в политических учениях, но «только в конституционном государстве она нашла в себе практическое выражение». Правовое государство при этом определялось как такое государство, которое в своих отношениях к подданным связано с правом, подчиняется праву». Другими словами, это такое государство, «члены которого по отношению к нему имеют не только обязанности, но и права; являются не только подданными, но и гражданами».

Одним из важнейших условий нормального функционирования правового государства в этот период считалось, да и сейчас считается не только осуществление на практике принципа разделения властей, но и постоянное поддержание баланса властей. Особое внимание при этом обращалось на предотвращение наиболее часто встречающихся в политической жизни разных стран попыток узурпации всей государственной власти со стороны исполнительной власти. Гарантиями против такого захвата власти должно служить, по мнению Кистяковского и других авторов, следующее. Во-первых, «право народного представительства ежегодно определять бюджет и численность армии», ставящее в зависимость от законодательной власти те «материальные и личные силы государства»,[24] которыми распоряжается исполнительная власть. Во-вторых, ответственность министров перед народным представительством, выражающаяся в праве последнего делать им запросы, выражать свое мнение по поводу их действии и передавать их суду за преступления по должности. Это во многих странах касается и главы государства, который может быть привлечен к ответственности парламентом за преступления по должности. И, в-третьих, право судебной власти «в конкретных случаях, подлежащих ее рассмотрению, проверять «законность правительственных распоряжений и оставлять без исполнения распоряжения, несогласные с законом».

Кроме названных вопросов, касающихся концепции правового государства, в центре внимания российских ученых-юристов на рубеже XIX-XX вв. стояли и другие аналогичные им вопросы. Рассматриваемый период, вне всякого сомнения, был одним из самых плодотворных для отечественных исследователей в плане разработки идей правового государства.

Следующий этап развития идей правового государства в России с 1917 по 1985 г. не отличался особой позитивной активностью. Скорее даже наоборот. В плане не только теоретической разработки, но и практического внедрения в жизнь идей правового государства данный период в российской государственно-правовой истории был шагом назад.

Анализ научных источников и официальных документов этого времени со всей очевидностью свидетельствует о том, что на данном этапе развития нашего общества не было недостатка в научных трудах и решениях государственных и партийных властей, в которых бы в той или иной мере не развивались бы идеи, созвучные идеям правового государства. Это идеи и разделения функции партийных и государственных органов, и идеи все более активного участия широких слоев населения в управлении делами общества и государства, и провозглашение принципа «Все во имя человека. Все для блага человека», и развитие идей общенародного государства, и многое другое.[25]

Значительный шаг в развитии идей правового государства в России был сделан за период с 1985 г. по настоящее время, за годы так называемой перестройки и постперестройки. Именно в это время были расширены политические права и свободы российских граждан, упразднена политическая цензура, сняты все ограничения с так называемых запретных, не всегда приятных для властей предержащих тем. Во вновь принятой Конституции Российской Федерации 1993 г. были зафиксированы такие ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы и положения, как принцип плюрализма в политической жизни и идеологии, верховенства закона, разделения властей и др. Наконец, нельзя не упомянуть о том, что в Конституции 1993 г. впервые в российской истории было закреплено положение, согласно которому Российское государство представляется не иначе как социальное, правовое государство.

Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева и др.

По В.Н. Хропанюку правовое государство - "это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объединениями на основе норм права."

Теперь рассмотрим основные характеристики правового государства. В.Н. Хропанюк различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства. "Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности(государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и др.) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически." В правовом государстве собственником должен быть производитель и потребитель материальных благ. Правовое начало же государственности реализуется только при наличии свободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право. "Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан. В центре внимания. находится человек, его права, свободы и интересы. Правовое государство это и социальное государство." (Но далеко не обязательно, на мой взгляд, и не всегда).

Нравственная основа правового государства заключается в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. Правовое государство отличается от неправового качеством законов: они должны быть гуманными, закреплять неотъемлемые права каждого человека, справедливыми. "Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих его территорию."

"Политическая природа государства наиболее четко проявляется в его суверенитете." Суверенность государства выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять все общество в целом, издавать законы и другие нормативные акты, обязательные к выполнению всеми членами этого общества, и, наконец, осуществлять правосудие.

Признаки появления понятия «государство» как организации, которая осуществляет собственную деятельность, основываясь на закон, сформировались на ранних этапах развития цивилизации. С подобной концепцией был связан поиск более лучших и справедливых форм жизни общества. Еще мыслителями античности, включая Сократа, Аристотеля и Платона, предпринимались попытки выявления определенных взаимосвязей права и государственной власти, которые были способны бы обеспечивать гармоничную жизнь общества того периода.

В эпоху феодализма, начинающего разлагаться, идеи правовой государственности с точки зрения историзма излагались прогрессивными мыслителями того времени, в том числе Н. Макиавелли и Ж. Боденом. Первый из них видел смысл государств в возможности свободно использовать имущество и обеспечивать безопасность для каждого. Если рассматривать проблему государственных форм, то предпочиталась республика, которая в полной степени соответствовала требованию равенства и свободы.

С позиции Бодена государство определялось в качестве правового управления многими семействами и всем тем, что им принадлежит. Основной задачей государств Боден считал обеспечение для человека свобод и прав.

В период ранних буржуазных революций существенный вклад в разработку теорий правового государства стали вносить прогрессивные мыслители. Среди них можно выделить Спинозу, Локка, Монтескье, Дидро, Джефферсона и др. Например, Гроций в качестве цепи государства рассматривал охрану частной собственности с помощью правоустановлений, обеспечивающих для каждого человека свободное пользование собственным достоянием с согласия других лиц.

Один из первых Спиноза дает в теории обоснование демократического государства, связанное законами, но обеспечивающее настоящие права и свободы человека.

В своих научных трудах Гоббс дает обоснование необходимости формального равенства перед законом, незыблемости договоров, отстаивая понимание свободы человека в качестве прав делать все, что не запрещает закон.

Локк подчеркнул, что государство, формируемое с целью охраны естественных прав человека, должно устанавливать законы для устройства и учреждения собственности. Это возможно при использовании сил общества для их исполнения, а также для защиты от внешних нападений. В подобных государствах господствует закон, который способен обеспечивать естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальную свободу и равенство.

Основная идея учения Монтескье заключалась в теории разделения властей, которая, по мнению ученого, включала законодательную, исполнительную и судебную. Власти сосредоточены в разных органах и взаимно ограничивает (уравновешивает) друг друга.

В дальнейшем идея правового государства находит практическое воплощение в государственном формировании большей части цивилизованных государств.

Дидро дал основание правовым началам государственной власти в виде суверенности, которая построена на общественном договоре. Возникновение власти государства, по его мнению, происходит при возникновении продукта общественного договора, придающего обществу организованную политическую форму.

Зарубежные мыслители о правовом государстве

Автором «Декларации независимости США» Джефферсоном были на практике воплощены идеи правового государства, используемые на американском континенте. С точки зрения теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав, ученый раскритиковал монархию в качестве формы правления, отстаивая принцип народного суверенитета.

Обоснование и детальную разработку философской основы теории правового государства дал Кант. В его концепции центральную позицию занимает человек, личность. Философская концепция правового государства Канта существенно повлияла на последующее развитие политико-правовой мысли и практическое использование государственного построения цивилизованного общества.

Гегелем государство рассматривалось в контексте общей системы его функциональных философских представлений о мироздании. Его важнейшим элементом может являться философия права.

Ценность позиции Гегеля состояла в уменьшении роли принудительной, насильственной функции в государстве, где на первое место выступала четкая социальная и правовая направленность деятельности государства, включая ее глубокую нравственность, разумность и пользу для индивида и общества.

Марксом государство рассматривалось, как и право, исходя из сформулированной им классовой теории развития общества, в соответствии с которой государство и право исчезают вместе с исчезновением классов в случае установления диктатуры пролетариата. При анализе соотношения буржуазного государства и права, Маркс выдвинул доказательство, что юридический закон представляет собой продукт и отражение материальных производственных отношений в классовом обществе. Законодательством только фиксируются требования, которые диктуют экономические отношения. От него же зависит, насколько оно адекватно способно отражать в законе исторически сложившиеся отношения людей, которые соответствуют этому социально-экономическому строю.

В своем утверждении Маркс выдвинул идею правового государства. Он полагал, что свобода заключается в превращении государства из органа, который стоит над обществом, в орган, который полностью подчинен этому обществу.

Прогрессивной политико-правовой мыслью Западной Европы, которая была представлена Иерингом, Еллинеком, Ориу, Спенсером и др., сформировала элементы теории правового государства с точки зрения своего времени. Если отступить от субъективных оценок, то большая часть исследователей сошлись во мнении, что правовыми можно считать только такие государства, в которых законодатель также подчиняется закону, как и граждане.

Российские мыслители о правовом государстве

Отечественная правовая мысль также содержала идеи правового государства. Их можно подчеркнуть из трудов Писарева, Муравьева, Герцена, Радищева, Чернышевского и др. Большинство мыслителей подвергали беззакония феодализма критике.

В трудах русских правоведов и философов, работавших в предоктябрьский период (Коркунов, Чичерин, Котляревский, Муромцев, Гессен, Бердяев и др.), правовые воззрения в отношении государства стали предметом изучения истории политического и правового учения.

В послеоктябрьский период по причине объективных и субъективных факторов в нашей стране идеи правового государства поглотили требования революционного правосознания. Впоследствии их полностью исключили из реальной жизни.

В период тоталитаризма советская государственно-правовая наука не восприняла концепцию правового государства, считая ее буржуазной. Инерция властного отрицания и непризнания наукой многовековой теории, практики и опыта правовой государственности привели к серьезным социально-экономическим, культурно-духовным и национальным конфликтам в общественной жизни.

Последствием реформаторских процессов в последние происходили серьезные изменения, касающиеся научных взглядов на государство и право. Были точно определены новые подходы к оценена их роль в политической системе общества.

Если использовать научный арсенал прошлого и настоящего, практику и опыт построения правовой государственности в современных цивилизованных государствах, философия, российское правоведение, политическая и экономическая мысль намечают реальную основу и контуры будущего правового государства современного общества.

Зарождение идеи о российском государстве как о правовом имеет практически тысячелетнюю историю. Но ее становление начинается только в XIX- XXвв. Весь путь развития данной идеологии был довольно сложен и тернист.

Первым шагом вступления на путь развития правового государства в начале XIX века стал переход к конституционной монархии. К сожалению, процесс продлился не долго.

Победа в октябрьской революции 1917 года положила конец развитию правового и начало создания советского государства. Идея правового государства больше не была востребована, ведь «страна советов» стремилась к власти в основе которой лежит понятие диктатуры.

После прихода к власти Сталина, в стране начинается активный рост бюрократизма, а также сосредоточение всей власти в руках одного человека. Таким образом, политический строй поменялся на административно-командную систему партийно-государственного руководства страной, а сама концепция развития правового государства канула в лету.

Для страны наступил тяжелый период. Из-за отсутствия политических и правовых институтов, балом правит беззаконие и произвол, растет число репрессий, учащаются случаи самосуда над инакомыслящими.

После полувековой анархии Россия наконец возвращается к идее организации правового государства. Одним из основных этапов стала корректировка Конституции РСФСР в начале 90х гг. Данный процесс привел к колоссальным изменениям государственных институтов, а также к должному формированию социально-экономических и политико-правовых отношений.

Помимо изменения уже имеющихся органов власти, были созданы новые. Для выполнения конституционного контроля был создан Конституционный Суд РФ, а также произошло разделение форм собственностей на государственные, частные и муниципальные. В процессе происходящих изменений были разделены и полномочия между органами государственной власти РФ и ее субъектами. Реорганизация также предполагала под собой избрание высшего должностного лица для управления государством. Таким образом, было проведено первое народное голосования для избрания Президента Российской Федерации.

Принципы правового государства

С получением нового правового положения в обновленную Конституцию РФ были вписаны и основные принципы правового государства. С этого момента Конституция Российской Федерации начала обладать высшей юридической силой на всей территории РФ (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15), вместе с чем было закреплено верховенство закона.

Российское государство приобрело статус демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, о чем говориться в 1ст. Конституции РФ.

Одной из основных обязанностей государства является соблюдение прав и свобод гражданина, а также их защита. В Конституции этому посвящена целая глава, в которой прописаны и механизмы такой защиты.

Не обходят стороной и экономическую деятельность, провозглашая ее свободу и единство, а также разделяя формы собственности на государственную, частную и муниципальную.

Государственная власть также подверглась разделению на три самостоятельные ветви – исполнительную, законодательную и судебную.Разделение коснулось, в том числе полномочий и ведения органов государственной власти субъектов РФ.

Помимо этого в Конституции прописаны и другие принципы правового государства, а именно политическое, идеологическое многообразие, многопартийность и др.

Российская Федерация, как правовое государство

Но, к сожалению закрепления принципов в Конституции не достаточного для того, чтобы считать цель достигнутой. Существуют весомые различия между теорией правового государства и ее реальностью. В теории идеология правового государства говорит об общественном идеале в праве, тогда как на практике современная Россия этому не соответствует. Понятие идеала очень размыто и путь к нему довольно сложен. С этой стороны идеи правового государства можно рассмотреть как мотивацию к движению вперед, они толкают отношения государства и личности к улучшению и созданию необходимого правового порядка и законности.

Для того, чтобы создать правовое государство, необходимо реформирование всей структуры государственной власти. А точнее довести до ума законодательство, чтобы получить качественное и эффективное право и искоренить неуважение к нему. Необходимо раскрыть социальную ценность права в жизни общества, а также повысить значение суда.

На пути к образованию правового государства необходимо преодолеть ряд трудностей, одной из которых является правовой нигилизм. Ведь суть демократического государства состоит не только в высоком уровне развития политической и правовой культуры, но и в соблюдении Конституции РФ, а также законов всеми членами общества, в том числе и должностными лицами государственной власти.

Формирование правового государства в России, как и в любой другой стране также зависит от развития экономики. В этом случае весь упор идет на средний класс. Владея частной собственностью и высоким уровнем материального достатка, он заинтересован в сохранении существующего порядка, гораздо больше, чем пролетарий, которому в принципе нечего терять. Таким образом, преобладание среднего класса ведет к уверенному сохранению принципов правового государства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: