Источники и особенности судебников как памятников права русского централизованного государства

Обновлено: 19.04.2024

Развитие права в Русском централизованном государстве

Образование Русского централизованного государства открывает новую страницу в развитии отечественного права. В условиях феодальной раздробленности сложилось многообразие правового регулирования, появились региональные правовые акты (Псковская, Двинская и Белозерская судные грамоты).

В едином централизованном государстве должна была действовать единая правовая система. Это вызывалось необходимостью укрепления великокняжеской власти, единого правового регулирования феодальных отношений, и прежде всего с точки зрения защиты интересов класса феодалов, особенно дворянства. Поэтому в 1497 г. Иван III издает новый законодательный акт — Судебник.

Судебник 1497 г. В нем рассмотрение опасных преступлений было сосредоточено в руках государства, он также централизовал судебную власть, установил новую форму процесса.

Источниками Судебника были Русская Правда, судные грамоты, уставные и жалованные грамоты князей, обычное право. Надо подчеркнуть, что наряду с использованием прежнего правового материала составители Судебника включили в него новые нормы: из 68 его статей 26 были совершенно новыми.

Надо отметить, что юридический уровень Судебника для своего времени был достаточно высоким. В 1520-е гг. содержание Судебника внимательно изучил побывавший в России крупный австрийский дипломат и ученый С. Герберштейн. Выписки из Судебника вошли в его объемистый труд о Московии.

В XX в. Судебник 1497 г. получил международное признание как один из крупных памятников права прошлого. В 1997 г. под эгидой ЮНЕСКО отмечалось 500-летие Судебника. В Москве в Российской академии наук прошла международная конференция, в которой участвовали видные историки и юристы ряда стран.

Судебник 1497 г. занимает особое место в отечественной истории государства и права: он положил начало российской национальной системе права, явился первым российским кодифицированным актом.

Характеризуя содержание Судебника 1497 г., нужно сказать, что это был правовой документ, в котором содержались главным образом нормы уголовного и судебно-процессуального права.

В составе Судебника различаются четыре части:

постановления о суде центральном;
постановления о суде местном (провинциальном, наместничьем);
постановления материального права;
дополнительные статьи, посвященные различным вопросам феодального права.

Гражданское право. Нормы гражданского права не получили в Судебнике должной разработки. О договоре займа упоминалось лишь в одной статье. Были упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленного задания, лишался оплаты. В одном случае Судебник 1497 г. предусматривал обязательства из причинения вреда — потраву. К подобным правонарушениям относилось обязанность судьи, вынесшего неправосудное решение, возместить возникшие от этого убытки. Аналогичную ответственность несли и лжесвидетели.

При наследовании по закону наследство получал сын, а при его отсутствии — дочь, причем не только движимое имущество, но и землю. За неимением сыновей и дочерей наследство переходило к ближайшим боковым родственникам.

Уголовное право. В Судебнике 1497 г. по сравнению с Русской Правдой существенно изменилось содержание понятия преступления. Оно рассматривается как общественно опасное деяние — «лихое дело», причиняющее ущерб господствующему классу. Судебник делит людей на «добрых» и «лихих». Добрые люди — это богатые люди, которые могли облиховать того или иного человека, признать его «ведомым лихим человеком». При совершении таким лицом преступления это являлось квалифицирующим признаком и, как правило, влекло за собой смертную казнь. Статья 9 Судебника предусматривает смертную казнь «ведомому лихому человеку» даже без указания на совершение им преступления.

Надо отметить, что Судебник не давал исчерпывающего перечня «лихих дел» — преступлений, что позволяло подвести под это понятие любое деяние (ст. 8 — «иное лихое какое дело»).

По Судебнику расширялся круг субъектов преступления, к ним относились уже и холопы. Судебник говорит о повторных преступлениях (рецидиве), о «бесхитростных» деяниях, противопоставляемых умышленным.

Следует сказать, что в Судебнике дается более развернутая, чем в Русской Правде, система преступлений. Охарактеризуем некоторые из них.

Государственные преступления. Свидетельством более высокого уровня зрелости общественных отношений являлось наличие понятия государственных преступлений. К таковым относились «крамола», измена князю, «подым», заговор, мятеж, призыв к восстанию. Государственным преступлением считался поджог крепости, города при наличии внешней угрозы или поджоге как акте классовой мести.

Имущественные преступления. К ним относились разбой — открытое нападение шайки, сопровождавшееся физическим насилием. Татьба — похищение чужого имущества. При этом предусматривалась кража простая, совершенная в первый раз и квалифицированная повторная, церковная, совершенная «ведомым лихим человеком». Истребление и повреждение чужого имущества — поджог двора или другого имущества. Особое внимание уделялось охране права собственности на землю. Устанавливалась ответственность за повреждение изгородей или уничтожение межевых знаков, запашку чужой земли.

При установлении противозаконного пользования чужим имуществом во многом повторялись нормы Русской Правды (езда на чужом коне, присвоение найденной вещи, укрывательство беглого холопа).

Преступления против личности. К таковым в первую очередь относилось убийство (душегубство). Судебник предусматривал простое и квалифицированное убийство. К последнему относилось убийство своего господина (ст. 9 — государский убийца), убийство, совершенное «ведомым лихим человеком». К этому виду относились нанесение лицу телесных повреждений, побоев, а также ябедничество — злостная клевета с целью обвинить невиновного и завладеть его имуществом, оскорбление словом и действием.

Преступления против суда. Это были нарушение установленного порядка судопроизводства, дача суду взятки, лжесвидетельство.

Обострение социальных противоречий феодального общества отразилось на системе уголовно-правовых наказаний. Изменяется цель наказания. Она подразумевает не только кару для преступника, не только возможность извлечения имущественной выгоды, но и преследует цель устрашения. Наказание стало носить публичный характер.

Судебник предусматривал смертную казнь («казнити смертною казню», «живота не дати»). Однако конкретные виды смертной казни не устанавливались. Судебник вводил новый вид наказания — торговую казнь — публичное битье кнутом на торговой площади («казнити торговою казнию, бити кнутом») 1 Торговая казнь была скрытым видом смертной каши. Известный противник смертной казни адмирал Н.С. Мордвинов говорил: «Кнут есть орудие, которое раздирает человеческое тело, отрывает мясо от костей, мечет по воздуху кровавые брызги и потоками крови обливает человеческое тело, мучение лютейшее всех других известных, палач стами ударами может сделать наказание легким, десятью — жестким и увечным, если не смертельным. Есть примеры, что платили ему (палачу) до 10 тыс. руб., чтобы не изувечить или менее мучительным сделать наказание». .

В Судебнике сохранялись денежный штраф в пользу князя или лиц, осуществлявших правосудие.

Судебный процесс. В соответствии с правом тех лет он носил состязательный характер. Сторонами в процессе могли быть все члены общества, в том числе холопы и несовершеннолетние. По сравнению с Русской Правдой процесс по Судебнику 1497 г. носил более формализованный характер. Судебное разбирательство начиналось с подачи истцом челобитной — жалобы, определявшей предмет спора, а также приставной памяти — документа, в котором указывался судья, и срочной памяти, которой устанавливалась дата явки сторон в суд.

Вызов в суд производился особыми должностными лицами:

недельщиком (должностное лицо, в обязанность которого входили вызов сторон в суд, арест и пытка обвиняемых, передача в суд дел о краже, организация судебного поединка и исполнение решения суда; недельщики назначались на неделю, а затем сменялись);
доводчиком (лицо, производившее довод, обвинение, с которого начиналось дело, причем не только по иску частного лица; ему поручался также вызов в суд и выполнение судейских обязанностей);
ездовым (недельщик или пристав, совершающий поездку за пределы города, за что платили специальную пошлину — езд).

Неявка обвинителя влекла за собой прекращение обвинения, неявка ответчика — признание его виновным.

Доказательствами являлись показания послухов, которые теперь признавались единственными свидетелями. Судебник формально не ставил каких-либо ограничений в отношении послухов по их социальному положению. Однако на практике было по другому. С. Герберштейн в «Записках о Московских делах» писал: «Свидетельство одного знатного мужа имеет более силы, чем свидетельство многих людей низкого звания». Вместе с тем следует указать, что Судебник устанавливал твердое правило беспрекословного доверия показаниям свидетеля, выдвинутого стороной в обоснование своего иска или возражения по иску.

Судебник не ограничивал количество послухов.

Другими видами доказательств были поле (судебный поединок), крестное целование (присяга), жребий.

Специфической формой процесса являлось так называемое «облихование». Для признания лица «ведомым лихим человеком» требовались показания 10—15 «добрых людей». Затем суд мог применить к обвиняемому пытку и смертную казнь.

В рассматриваемый период начинает применяться розыскная (следственная) форма процесса. При ней дело возбуждалось «зазывной грамотой», в которой содержатся приказ задержать и доставить обвиняемого в суд, или «погонной грамотой» — приказ местным властям найти и схватить обвиняемого. В розыске сам суд изыскивал доказательства, допрашивал обвиняемого, пытал, устраивал очную ставку. Средствами розыска являлись поличное, обыск, а главное — пытка, имевшая целью вынудить собственное признание и указать соучастников.

Судебник 1497 года — свод законов Русского государства, - принятый в связи с новым этапом развития феодального общества, сыграл огромную роль в деле ликвидации феодальной раздробленности и централизации Русского государства.

В Судебнике нормы права излагались без чёткой системы, казуально (т.е. на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определялись привилегии господствующего слоя населения.

Содержание Судебника распадается на четыре части:

1. Деятельность центрального суда и нормы уголовного права

2. Организация и деятельность местных судов

3. Гражданское право и гражданский процесс (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

4. Дополнительные статьи по судебному процессу

Судебный процесс. Судебник стал инструкцией для проведения судебных заседаний, определял типы преступлений и устанавливал соответствующие наказания.

Процесс включал в себя три стадии:

1. Установление сторон (истца и ответчика).

3. Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.

Предусматривалось письменное ведение протокола. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии. Судебник впервые ввел ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства.

Уголовное право

В Судебнике изменилось само понятие преступления. Если в Русской Правде преступление обозначалось как "обида", т.е. нанесение морального, материального или физического вреда, то в Судебнике используется уже термин "лихое дело" и под ним подразумевается деяние, которое угрожает государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещается законом.

Значительно усложнилась система преступлений по сравнению с Русской Правдой и Псковской Судной Грамотой. Увеличилось количество деяний, попадающих в разряд уголовно-наказуемых. Судебник выделяет преступления против государства и церкви, а также преступления зависимого населения против своих господ.

Политические преступления: 1. "крамола" (деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса, например, отъезд бояр к другому князю, восстания и заговоры против власти и жизни великого князя), 2. "подым" (спорное понятие, м.б., призыв к восстанию или даже шпионаж) и 3. "зажигальничество" (спорное понятие, м.б., поджог).

Преступления против личности: убийство (душегубство), злостная клевета (ябедничество), оскорбление действием и словом (это новшество!); похищение чужого имущества

1. Смертная казнь.

2. Телесные наказания: «торговая казнь» — битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) еще широкого распространения не получили.

3. Денежные взыскания (штрафы): в случаях оскорбления и «бесчестья». (Этот вид наказаний не был прописан в Судебнике 1497 года, однако на практике часто применялся).

Одно и то же преступление влекло различную ответственность в зависимости от того, какое положение на социальной лестнице занимал правонарушитель, и какое положение занимал пострадавший.

Гражданское право

Судебник ограничивал холопство в городе, т.о., увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения.

Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа, кабала, обмен, а также правила наследования.

Судебник 1497 года вобрал в себя всю массу законодательных норм, разбросанных по отдельным законодательным и юридическим актам, и явился итогом всей предыдущей законодательной деятельности Русского государства. В нем нашел отражение процесс развития общего понятия преступления, круга объектов и субъектов преступления, а также систематизации преступлений. Его создание было обусловлено совершенствованием государства и развитием феодальных отношений, охранять которые он был призван.

Судебники 1497 и 1550 гг. являются первыми правовыми памятниками общерусской кодификации. Государственно-политическая централизация XV - XVI вв. сопровождалась созданием единой правовой системы и перестройкой феодального суда.В этот период повышается роль писаных источников права, значительно увеличивается объем законодательного материала, что является отражением тенденции к упрочению государственной власти, усилению централизации русской общественной жизни. Судебник 1550 г. прямо предписал:

«А вперед всякие дела судити по сему Судебнику и управу чинити по тому, как царь и великий князь в сем своем Судебники с которого дни уложил» (ст. 97).

К высшей государственной власти надлежало обращаться и при решении дел, не предусмотренных Судебником. В этом случае издавался дополнительный указ, который «приписывался» к Судебнику, т. е. также получал письменную форму (ст. 98).

Судебник Ивана III (великокняжеский) стал первым опытом составления единого для всей Руси законодательного сборника. Рукопись Судебника (единственный известный список данного документа) была обнаружена в 1817 г. П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. В рукописи нет постатейной нумерации. М.Ф. Владимирский-Буданов при публикации текста в своей Хрестоматии, изданной в 1873 г., разделил его на 68 статей. Данная нумерация стала общепринятой в историко-правовой науке.

Судебник был принят в сентябре 1497 г. («лета 7006 месяца септемврия») великим князем Московским Иваном III совместно с другими членами правящей фамилии и Боярской думой («уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детми своими и с бояры»). У исследователей нет достаточно точных данных о непосредственном процессе выработки текста Судебника. Традиционно в историко-правовой науке считалось, что составителем данного документа был «сын боярский» Владимир Елизарович Гусев, казненный вскоре после принятия Судебника за участие в антиправительственном заговоре. Я.С. Лурье и Л.В. Черепнин, исследовав краткие сведения летописи, высказали предположение о непричастности Гусева к выработке текста Судебника. По их мнению, основными участниками составления сборника были бояре-князья Патрикеевы.

Однако пока нет достаточных оснований отходить от традиционной точки зрения. Можно лишь полагать, что работу над проектом Судебника осуществлял не один Гусев, а целая правительственная комиссия; заголовок Судебника, гласящий о принятии данного акта Иваном III совместно с детьми и боярами, позволяет думать, что проект Судебника обсуждался на заседаниях Боярской думы при участии Ивана III и его детей.

Источниками Судебника 1497 г являются Русская Правда(например, ст. 55 Судебника «о займах», ст. 62 «о меже», ст. 66 «о холопах»);нормы обычного права; Псковская судная грамота, которая впервые в законодательстве вводит понятие государственной измены (ст. 9 Судебника), различает следственный процесс от искового, допускает использование «наймитов» в судебном поединке (ст. ст. 49, 50, 52 Судебника), регламентирует договор личного найма (ст. 54 Судебника).

Важнейшим источником Судебника являются уставные грамоты наместничьего управления. Например, Двинская уставная грамота 1398 г. впервые в русском законодательстве вводит смертную казнь через повешение и обязанность общины выдавать убийцу наместнику; выделяет посул уже как взятку, т. е. должностное преступление; противопоставляет умышленное убийство неумышленному; впервые в светском законодательстве выделяет новый вид преступления — оскорбление словом, дифференцируя ответственность в соответствии с социальной принадлежностью оскорбленного; значительно ужесточает наказание за третью кражу, вводя понятие рецидива; устанавливает ответственность наместников перед центральной судебной властью за учинение злоупотреблений. Уставная грамота 1488 г., данная Иваном III Белозерскому княжеству вскоре после включения его в состав великого княжества Московского, определяет виды, размеры и порядок взимания кормов наместниками и их помощниками (тиунами, доводчиками), а также права и обязанности их по сбору пошлин и в области суда и управления. В ней же закреплялась необходимость участия в суде у наместников «дворских, старост и лучших людей». Это положение, направленное на ограничение прав кормленщиков, получило подробную регламентацию в Двинской уставной грамоте 1549/50 г. Помимо перечисления участвующих в суде должностных лиц, грамота определяет их права и обязанности.

К числу источников Судебника, помимо уставных грамот наместничьего управления, можно отнести разного рода жалованные грамоты, княжеские указы, приговоры Боярской думы, инструкции в области суда и управления. Например, согласно исследованиям С. В. Юшкова, при составлении Судебника были использованы: «Указ наместником о суде городскым» 1483/84 г., предусматривавший привлечение к участию в суде представителей местного населения, регламентацию судебных пошлин, установление твердых сроков, которых должны придерживаться кормленщики, вызываемые через приставов к ответу; «Указ о езду», содержащий таксу пошлин за поездку приставов в различные города Московского государства; «Указ о недельщиках».

Источниками при составлении Судебника служили также грамоты отдельных княжеств, устанавливавшие срок «отказа» крестьян (первой грамотой, определившей срок «отказа» крестьян в Юрьев день, была, очевидно, грамота Белозерского княжества середины XV в.), сроки исковой давности по земельным спорам (об исковой давности в три года и шесть лет по земельным спорам говорят грамоты Звенигородского уезда, а также Правосудие Митропольчье).

Источниками права рассматриваемого периода, и в частности, Судебников, являются не только нормы светского, но и церковного законодательства: Кормчая книга, Правосудие Митрополичье, Мерило Праведное.

Система великокняжеского Судебника обусловлена задачей создания единого для всей Руси права. Для выполнения этой задачи требовалась систематизация законодательства, но — систематизация особого рода. Речь шла, в первую очередь, не об организации правового материала по отраслям и институтам, а о том, чтобы свести нормы, разбросанные по различным законодательным актам Московского государства и бывших самостоятельных княжеств, содержащиеся в различных правовых памятниках прошлых эпох, в единый общерусский судебник.

Однако, создатели Судебников не ограничились компиляцией законодательного материала, а подвергли его соответствующей переработке. Причем, важно подчеркнуть, что отбор и переработка правовых норм носили целенаправленный характер. Они были подчинены интересам укрепления государственной власти, усиления централизации общественной жизни. М.А. Дьяконов, давая оценку Судебнику 1497 г., отметил, что он «очень краток и беден содержанием даже по сравнению с Русской Правдой, не говоря уже о Псковской судной грамоте». Это вполне объяснимо. Составители Судебника отбирали из предшествующей законодательной практики то, что имело наибольшее значение для возникшего централизованного государства. Естественно, что это были, прежде всего, нормы, регулирующие различные аспекты управления и отправления правосудия.

Наличие в Судебнике 1497 г. определенной системы по сравнению с предшествовавшими актами впервые отметил М. Ф. Владимирский-Буданов. Данная система обусловлена объединительной, централизаторской задачей и, прежде всего, задачей централизации судебной системы: 1-я часть – о суде центральном (ст. ст. 1 – 36; внутри этой части уголовное право представлено ст. ст. 9 -14); 2-я часть – о суде местном (ст. ст. 37 – 45; во 2-й части встречается много повторов норм 1-й части: ср. ст. ст. 4, 5, 6 со ст. 38, ст. 8 со ст. 39, ст. 16 со ст. 40, ст. 18 со ст. 42, ст. 20 со ст. 43); 3–я часть – постановления, относящиеся к процессуальному и гражданскому праву (ст. ст. 46 – 66; в этой части много заимствований из Псковской судной грамоты, которая, однако, относительно гражданского права стоит неизмеримо выше Судебника); 4-я часть – дополнительные процессуальные статьи 67 и 68.

Предложенное М.Ф. Владимирским-Будановым выделение из состава Судебника четырех частей было воспринято всеми последующими исследователями.

Таким образом, Судебник 1497 г. является памятником преимущественно уголовно-процессуального права, актом, определившим устройство судебной власти в Московском государстве.

Судебник Ивана IV (царский) является уже более высокой ступенью развития кодификации. Его текст сохранился более чем в 40 списках и содержит постатейную нумерацию (100 статей). Таким образом, царский Судебник стал первым юридическим документом в русской истории, разделенным на статьи в подлинном своем варианте.

Первая публикация текста Судебника 1550 г. связана с именем В.Н. Татищева. В 1734 г. он преподнес рукопись Судебника «яко вещь дивную» императрице Анне Ивановне. В 1768 и 1786 гг. текст Судебника, снабженный примечаниями Татищева к большинству из 100 статей и дополненный указами правительства с 1550 по 1607 гг., был издан Г.Ф. Миллером. Впоследствии тексты Судебников 1497 и 1550 гг. издавались неоднократно.

Заголовок, аналогичный тексту заголовка Судебника 1497 г. свидетельствует о том, что царский Судебник был утвержден на заседании Боярской Думы в июне месяце 1550 г. («лета 7058 месяца июня»). Большинство исследователей высказывают точку зрения, что Судебник был принят на созванном в 1550 г. Земском соборе. В 1549 – 1551 гг. в Москве было созвано несколько совещаний, задачей которых являлось навести порядок в «земском устроении». В феврале – марте 1549 г. состоялось собрание бояр и духовенства, к участию в котором были привлечены и служилые люди («Собор примирения»). На этом собрании был решен вопрос о подготовке нового свода законов. В июне – июле 1550 г. состоялось еще одно собрание Боярской думы, Освященного собора, служилых людей и, возможно, представителей верхушки московского купечества (гостей) в присутствии царя. Это фактически и был первый Земский собор, который принял новый Судебник и поставил ряд важнейших вопросов государственной жизни.

В 1551 г. царский Судебник был утвержден Освященным (Стоглавым) собором.

Таким образом, Судебник 1550 г. не только оформил успехи политической централизации, но и открыл новый этап истории Московского государства, стал первым законодательным актом сословно-представительной монархии.

Источники. По мнению большинства исследователей, Судебник 1550 г. представляет собой исправленный «по старине» Судебник 1497 г., дополненный грамотами (уставными, губными, жалованными) и указами, вышедшими за 53 года после издания первого Судебника. Так, Судебник 1550 г. включал, например, судный список 1498—1505 гг., содержащий ссылку на 40-летний срок давности по суду о земельных делах; правую грамоту 1550 г., упоминавшую «указ вотчинам». Закон от 28 февраля 1549 г. об ограничении суда наместников в отношении боярских детей, которых они не могли судить ни в чем «окромя душегубства и разбоя», явился прообразом ст. 64 Судебника, так же как уставные грамоты о введении целовальников и избных старост вошли в ст. ст. 62 и 68. Определяющими для монастырской и вотчинной юрисдикции были несудимые грамоты 1534— 1538 гг., а законодательство 40-х годов, представлявшее верхам посада большие права в местном самоуправлении, отразилось в ст. ст. 26, 43, 91, предусматривавших ряд льгот для горожан в ущерб церковному землевладению. В Судебнике использованы постановление от августа 1503 г., предусматривавшее ответственность духовных властей за мздоимство, «приговор» от 15 сентября 1550 г. о запрещении духовным феодалам создавать новые слободы и ставить в старых новые дворы и др.

Система. Представляя новый шаг в развитии юридической техники, Судебник 1550 г. разбит по содержанию на статьи, которые большей частью тематически сгруппированы, например ст. 76—97, относящиеся к гражданскому праву. Основываясь на системе М. Ф. Владимирского-Буданова в комментарии к Судебнику 1497 г., С. И. Штамм дает следующую систему норм Судебника 1550 г.: 1)нормы о суде центральном (ст. ст. 1 – 61, из которых часть относится к уголовному праву); 2) нормы о суде местном (ст. ст. 62-75); 3) нормы материального, преимущественно гражданского права, и процесса (ст. ст. 76 – 97); 4) дополнительные статьи, посвященные процессуальному праву (ст. ст. 98 – 100). Аналогично предыдущему Судебнику, основное внимание уделяется нормам, регулирующим судоустройство и судопроизводство в направлении дальнейшего усиления центральных судебных органов. Однако, сравнительно с великокняжеским Судебником, нормы гражданского права получили в царском Судебнике большее развитие.

По мнению А. А. Зимина, из 100 статей царского Судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст великокняжеского Судебника подвергся кардинальной переработке. Одним из наиболее распространенных приемов переработки законодательного материала был прием, заключающийся в дополнении содержания какой-либо старой нормы новым положением. Так, при формулировании ст. ст. 3 – 7, 9—10 Судебника 1550 г. было воспроизведено содержание уголовных ст. ст. 1 – 2, 4—5 Судебника 1497 г., но одновременно в заключении было определено наказание за правонарушение, которое ранее не устанавливалось. При составлении ст. 35 Судебника 1550 г. было заимствовано содержание ст. 17 Судебника 1497 г. с одним добавлением, согласно которому правомочие выносить судебное решение по делам о холопах и выдавать холопам отпускные грамоты предоставлялось, помимо боярина, также служащим государственного аппарата: дворецким, казначеям. Сопоставление ст. 77 Судебника 1550 г. со ст. 18 Судебника 1497 г. дает пример несколько иного приема переработки старой нормы. В данном случае не новое положение дополняет ранее сформулированную статью, а, наоборот, содержание старой статьи дополняет новое положение. Очень часто переработка законодательного материала шла путем замены отдельных терминов или фраз. Так, при формулировании ст. 16 Судебника 1550 г. было повторено основное содержание ст. 48 Судебника 1497 г., но фраза «ино судити на того волю, на ком ищут» была заменена на более определенную «ино судити на ответчикову волю».

Тексты общерусских Судебников XV—XVI вв. не показывают сколько-нибудь развитой систематизации законодательного материала по отраслям и институтам. Тем не менее, в некоторых случаях приемы группировки сходных правовых норм все же применялись. Так, при работе над Судебником 1550 г. были сгруппированы ст. ст. 39 и 9 Судебника 1497 г., посвященные одному и тому же предмету правового регулирования. Они составили соответственно ст. ст. 60 — 61. Одновременно была осуществлена определенная редакционная переработка. Интересный пример дает нам ст. 87 Судебника 1550. г. При ее составлении была воспроизведена без каких-либо существенных изменений ст. 62 Судебника 1497 г. Однако была исключена фраза «и за рану присудят, посмотря по человеку и по ране и по рассуждению». В этом можно видеть попытку обособить уголовно-правовое содержание от гражданско-правового.

По сравнению с великокняжеским Судебником, царский Судебник значительно усиливает роль центральных судебных органов и одновременно – зависимость кормленщиков от органов местного самоуправления. Более детально регламентируются права служилого дворянства (например, пытаясь уничтожить привилегированность крупных землевладельцев, Судебник отменяет выдачу тарханных грамот и предусматривает отобрание старых – ст. 43; освобождает дворянство от подсудности бояр-наместников и т.п.). Судебник 1550 г. выделяет новые, особо опасные виды преступлений, впервые вводит тюремное заключение, значительно увеличивает применение торговой казни. Впервые в русском законодательстве вводится положение о том, что закон обратной силы не имеет, определяется порядок издания новых законов и обязательность «вершения» всех дел, за исключением дел церковной подсудности, по Судебнику. При отсутствии закона предписывается издание нового, который становится дополнением Судебника (ст. 98). Сформулированные в царском Судебнике общие определения о силе действия закона во времени и порядке составления новых законов, помогли, по словам, Ф. М. Дмитриева, за столетие от Судебника 1550 г. до Уложения 1649 г. выработать ту форму судопроизводства, которая являет собой уже целую систему.

Судебник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права. Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева [1]. По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын[2]. Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства. Усиление власти великого князя, возрастание влияния боярства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

Русская правда, включая её позднейшие редакции.

Псковская судная грамота.

Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.

Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.

Судебные решения по отдельным вопросам.

Особенности Судебника В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения. Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего (частично) не знали предшествующие законы. Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов. Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.

Судебный процесс по Судебнику 1497 года Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний. Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами. Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку(ст.34) в качестве средства достижения истины.

Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения. Предусматривалось письменное ведение протокола. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.]Уголовное право Под преступлением понималась не «обида», как в Русской Правде, а «лихое дело» (ст.8,39). Если «обидой» называли ущерб лицу или группе лиц, то «лихое дело» было деянием, направленным против существующего строя, против правопорядка. Иначе говоря, «лихое дело» — есть ни что иное, как нарушение воли государя. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело…

Против государства — крамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима). К ним же примыкают преступления против порядка управления. К примеру, отказ от правосудия: А каковжалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати. Статья о «неправом суде» защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос.Против личности — убийство, «головная татьба» (похищение человека), оскорбление делом или словом.

Имущественные преступления — татьба (кража), разбой, грабёж, поджог,конокрадство.

Наказание и его цель.

Смертная казнь(за государственную измену; конокрадство или "коневая татьба" приравнивалась к измене и в старину каралась смертной казнью).

Телесные наказания: «торговая казнь» — битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) ещё только начали вводиться и широкого распространения не получили.

Денежные взыскания (штрафы): в случаях оскорбления и «бесчестья». (Этот вид наказаний не был прописан в Судебнике 1497 года, однако на практике часто применялся).

Основная цель - устрашение

Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» (ст. 63) для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев. В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет. Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения. Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа, кабала, обмен, а также правила наследования.

Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева [1] . По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын [2] .

Причины принятия Судебника

Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.

Усиление власти великого князя, возрастание влияния дворянства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.

Источники Судебника

Русская правда. И ее редакции.
Псковская судная грамота.
Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.
Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.
Судебные решения по отдельным вопросам.

Особенности Судебника

В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.

Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.

Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).

Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.

Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: