Иск тфомс к виновнику дтп

Обновлено: 24.04.2024

Прокуратура в защиту ФОМС предъявляет исковые требования к виновнику ДТП. Согласно п. 3 ст. 131 ГПК РФ она должна указать какое право ФОМС было нарушено и предоставить доказательства, что виновник ДТП нанес имущественный ущерб ФОМСу. Никаких доказательств при этом в силу ст. 4 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" представлено быть не может, т. к. в данной статье представлены квалифицирующие признаки объектов страхования разных систем страхования. Указанные в п. 2,3 и 6 этой статьи все три различные системы страхования направлены на возмещение убытков возникших в следствии оказания нуждающимся медицинской помощи при страховых случаях. Только в п. 2 и 6 квалифицирующими признаками являются наличие субъекта - причинителя вреда и следовательно в таком случае, согласно ст. 9 данного федерального закона применения при ДТП подлежат один из них. Пункт 3 ст. 4 применяться не может, т. к. в квалифицирующих признаках отсутствует причинитель вреда, поэтому п. 3 не может быть применен в случае ДТП, где субъект-причинитель присутствует. А в пункте 3 как раз указаны квалифицирующие признаки обязательного медицинского страхования, которые положены в основу для применения ФОМСа и медицинских страховых организаций по ФЗ "Об обязательном медицинском страховании". Травм, как при ДТП, от расстройства здоровья для страховых случаев по ОМС возникнуть не может. А из оставшихся двух пунктов 2 и 6 подлежит применению только п. 6, который как раз полностью совпадает с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

2. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В каком месте написано что оплачивает виновник. Непонятно почему ТФОМС подменяет фз-40 на фз об ОМС? Прокуратура поддерживает иски. И с этим что, ничего нельзя сделать.

Это их право. В результате ваших действий фомс понес ущерб . Я давно жду, когда с виновников дтп будут взыскивать не только пострадавшим в дтп, но фомс и гибдд, короче сколько убытков причинено дебилрм бюджету- столько и должен платить. Если он въехал в столб энергосбыта- ремонт и установка - все за его счет. А как ты хотел? Это государственные деньги. А гос. бюджет формируется из налогов в том числе и физ лиц. Почему из за тебя, должны тратить деньги на ликвидацию последствий? Ты натворил, ты и плати.
У нас с 2004 года такие решения есть. Правда там не фомс, а сама больница взыскивала.

Привет Анжела. Речь не обо мне. Я не совершал ДТП.

Речь о том, что не работает закон об ОСАГО, а сейчас ещё к тому же хотят увеличить штраф за отсутствие ОСАГО.
Так нахрена же он нужен, если не работает?
Как написано в вопросе:

ФЗ- 40: Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь

Или как по твоему: давай отменим полисы ОСАГО, пусть виновник платит 100% всё, как было до принятия фз-40.

Анжела Пойс Гуру (4304) Вы мне не тыкайте .А прочтите внимательно. Здесь же по русски написано возмещение расходов на лечение потерпевего. То. е того, кто пострадал в дтп. О возмещении расходов мед. организации, страховой компании ии территориальному фонду омс речь не идет.

Сколько водителей виновников не смогут выплатить расходы на восстановление после ДТП?
Да почти все. И кто будет страдать? Конечно же потерпевшие, потому что будут ждать судов, потом приставы будут приходить к виновникам, описывать имущество, распродавать его и выплачивать потерпевшим? Так ты хочешь чтобы было?

Анжела Пойс Гуру (4304) Приставы сейчас не ходят по домам и не описывают имущество. А арестовывают счета. Все смогут возместить, если не умрут. Не смогут с зарплаты, значит приставы удержат с пенсии. Конечно хочу. Если всякие идиоты, которые нарушают правила дд, тупо не умеют водить машину лезут за руль, они должны понимать что за все придется заплатить. Если мне не дано водить машину- я не лезу. Я не хочу, чтобы из за меня пострадаи люди. А есть дебилы, которые 9 раз экзвмен сдать не могут и считают почему то, что они имеют право водить машину.

так ты же это в суде уже рассказал. Тебе в решении объяснили, почему ты не прав. Зачем еще раз здесь писать?

Споры между страховыми организациями не допускаются, по старым правилам ОСАГО. Иными словами, ФОМС не может отрегрессить Страховую.. Не требует, как раз таки потому, что это не предусмотрено правилами ОСАГО. А право требовать ему было дано старым законом о страховании граждан=)))

Есть уловки, но не всегда срабатывают.. Отрегрессить страховая страховую не может, а человек может.. ФОМС регрессит человека, человек платит, и регрессит СК

В новых Правилах этой статьи нет.. Но на "старые правоотношения" действуют старые правила..

Правила ОСАГО
59. Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

"Старый" закон о страховании также допускал взыскание с причинителя:
Статья 28. Право страховой медицинской организации на возмещение расходов

Страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Статья 31. Возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью

1. Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Есть такое понятие в ГК как СУБРОГАЦИЯ.

Именно оно должно применяться мед учреждениями при взыскании расходов со страховщика по осаго.

Как я написал в пояснении к вопросу:

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем,

Андрей Дробченко Искусственный Интеллект (102857) Не применяется суброгация в ОСАГО. Суброгация применяется в КАСКО

Коротко: После ДТП в 2018 году (31.07.2018) моим отцом были нанесены тяжелые травмы третьему человеку. Сейчас Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области регрессом требует у моего отца уплатить за лечение порядка 350 000 руб.

Решение принято заочно. Должного оповещения не было. На момент суда у отца был контакт с коронобольным и спустя 2 недели он сам заразился и лечился дома 10 дней и в стационаре 25 дней с использованием кислородной маски.

Вопрос: На сколько в практике такие дела оспариваются и почему ОСАГО не оплачивает это лечение? Какие варианты есть, если сможем оспорить сроки?

Во вложении документы которые к отцу пришли на почту:


В силу ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»:

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования…

В данном случае потерпевший предъявляет страховщику требования о страховом возмещении своих расходов, которые понес потерпевший (на лечение, медикаменты и т.д.).

А если потерпевший проходил лечение по программе обязательного медицинского страхования (ОМС), то есть бесплатно, то расходы понес не потерпевший, а Фонд обязательного медицинского страхования.

Соответственно, поэтому Фонд (ТФОМС Брянской области) и предъявил требования к виновнику ДТП.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее — медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Это указано и в решении суда.

Полагаю, что оспорить само решение суда вряд ли удастся.

Можно лишь только попробовать подать заявление об отмене заочного решения (вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, ссылаясь на заболевания отца). Но, на мой взгляд, это позволит лишь «оттянуть» сроки вступления в законную силу решения суда (если впоследствии решение суда обжаловать в апелляционном порядке), «отодвинуть» сроки возбуждения исполнительного производства и принятия судебным приставом мер принудительного исполнения решения суда (наложение ареста на имущество, денежные средства в кредитных организациях и т.д.).

Здравствуйте! Я стал виновником ДТП с наездом на пешехода и нанесением тяжких телесных повреждений. Алкоголя в крови не было, но был барбитурат от принятого накануне корвалола. Соответственно ст.264 ч.2

На стадии следствия мы с потерпевшей стороной заключили примирение. Я выплатил 1 500 000 руб. в качестве материального и морального ущерба. Получил расписки о получение этой суммы и договор о примирении, полном погашении мною ущербов и отсутствии претензий.

На суде потерпевшая выступила с заявлением-просьбой о прекращении в отношении меня уголовного дела и просьбой не выносить наказания. Ещё раз подтвердила отсутствие претензий.

Суд не удовлетворил её заявление и назначил 3 года условно и 3 года лишения водительских прав.

Я думал всё, но не тут-то было. Потерпевшая, не смотря на отсутствие претензий, обратилась в страховую по ОСАГО. Ей выплатили 240000 руб и прислали мне иск. На суде по иску судья не принял мои доводы о полном погашении долга и обязал выплатить страховой регресс. Добавлю, что всё лечение пострадавшей проводилось из средств ОМС. Об этом есть в деле документ. Никаких документов о затратах на лечение в страховую она не предоставили и выплаты получила по их внутренним расчётам за повреждение каждого отдельного органа. Жду решения суда для обжалования. Но и тут не всё.

В процессе дела судья сам сделал запрос в ОМС. Оттуда представитель привёз счёт на оплату оказания помощи в размере 300 000 руб. И мне и судья, и представитель ОМС дали понять, что и за это будет иск. Судя по вашим публикациям, иск будет удовлетворён. Получается, что я один и тот-же ущерб в общей сложности оплачу трижды. Это как минимум. А ещё, наверное, за последующее лечение от последствий аварии мне снова будут от ОМС приходить иски? Наверное и потерпевшая может добавлять исков, если будет тратиться на лечение помимо ОМС?

Есть ли какие-то шансы у меня обжаловать существующий и предстоящие иски? Или уменьшить их. Если есть, то какие и какими доводами? Может просить взаимозачёта каких-то производимых страховыми выплат?

Какой из исков более суровый? Вопрос с учётом того, что иски отдавать полностью не смогу. Живу только на пенсию по старости. Какому-то иску отдавать приоритет в постепенном погашении, если не утвердят обжалование?

Заранее благодарю за ответ.

p.s. Может быть подскажите, как было правильно погашать материальную часть своей вины перед потерпевшей, чтобы не попасть в ситуацию таких многократных и многоразовых выплат?

Главная Вопросы и ответы Гражданское право ТФОМС может с ОСАГО потребовать денег на затраты по лечению пострадавшим в ДТП или же виновник ДТП должен возместить затраты на лечения?

Добрый день. ТФОМС может с ОСАГО потребовать денег на затраты по лечению пострадавшим в ДТП или же виновник ДТП должен возместить затраты на лечения?


Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ст. 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», видами социальных страховых рисков являются:

1) необходимость получения медицинской помощи;

2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая;

3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. При наступлении одновременно нескольких страховых случаев порядок выплаты страхового обеспечения по каждому страховому случаю определяется в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО», Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) утратил силу с 1 сентября 2014 г. — Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других»Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами. При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Таким образом, предъявление к виновнику ДТП требований о возмещении затрат, понесенных ТФОМС на лечение пострадавшего, невозможно.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. № 91-КГ21-4-К3 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о возмещении расходов на оказание медицинской помощи, поскольку данные расходы подтверждены документами, а иск предъявлен на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом


Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. № 91-КГ21-4-К3 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о возмещении расходов на оказание медицинской помощи, поскольку данные расходы подтверждены документами, а иск предъявлен на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора в интересах Российской Федерации к Герасимовой Екатерине Аркадьевне о возмещении расходов на оказание медицинской помощи по кассационной жалобе Герасимовой Екатерины Аркадьевны на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засееву Э.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

прокурор Себежского района Псковской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Герасимовой Е.А. о возмещении расходов, понесённых страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, которому ответчик причинил вред здоровью.

В обоснование требований прокурор указал, что по вине Герасимовой Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред здоровью Герасимовой Н.Г., за лечение которой в ГБУЗ «Себежская районная больница» и ГБУЗ «Псковская городская больница» страховой медицинской организацией произведена оплата в размере 79 501,70 руб.

Данную сумму прокурор просил взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области, осуществляющего финансирование страховой медицинской организации.

Уголовное дело в отношении Герасимовой Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 июня 2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 24 июня 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чём неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществлённые в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Исключение в части 1 приведённой выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счёт средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесённых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учётом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причинённый его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

По настоящему делу судами установлено, что 26 января 2018 г. по вине Герасимовой Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён тяжкий вред здоровью пассажиру Герасимовой Н.Г. - матери ответчика.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 10 октября 2018 г. уголовное дело, возбуждённое в отношении Герасимовой Е.А. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон.

На оплату лечения потерпевшей в ГБУЗ «Себежская районная больница» и ГБУЗ «Псковская городская больница» страховой медицинской организацией понесены расходы в размере 79 501,70 руб.

Данные расходы подтверждены указанными в части 3 статьи 31 Закона о медицинском страховании документами, а иск предъявлен на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

При таких обстоятельствах нормы материального права судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что средства фонда обязательного медицинского страхования в данном случае подлежат возмещению за счёт выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не основаны на законе.

Так, положения статьи 31 Закона о медицинском страховании являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со статьёй 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

С учётом изложенного доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств, в том числе несогласие заявителя с установленным судом размером возмещения расходов, сами по себе не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 15 судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку нормы материального права судами применены правильно, а каких-либо существенных нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 14 , 390 15 , 390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Екатерины Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Асташова С.В.
Судьи Гетман Е.С.
Киселёва А.П.

Обзор документа

В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажира. После его лечения прокурор потребовал взыскать с виновника данного происшествия в пользу ТФОМС расходы на оказание медпомощи, которые понесла страховая медорганизация.

ВС РФ счел требования обоснованными. При этом он отклонил доводы о том, что подобные расходы должны возмещаться за счет выплат по ОСАГО. Как пояснил суд, основания и порядок возмещения средств ФОМС лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, установлены Законом об обязательном медстраховании. Закон об ОСАГО принят в иных целях - для защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу. Поэтому такие нормы на спорные правоотношения по возмещению средств фонда не распространяются.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: