Иск о признании недостойным наследником подсудность

Обновлено: 18.04.2024

Ответы на вопрос:

В суд необходимо обращаться по месту жительства ответчика - предполагаемого недостойного наследника.

Иск подается по месту жительства ответчика - этого самого, на Ваш взгляд, недостойного наследника. Именно туда в районный суд. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пленумом ВС РФ рассматривался данный вопрос и в Постановлении от 29.05.2012 г. в п.3 отмечено:

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

В соответствующий районный суд Тверской области (по месту регистрации ответчика).

Похожие вопросы

Хочу подать на раздел имущества. Ответчик-муж, прописан в СПб, спорное имущество в Лен. области. В какой суд примут иск СПб или области?

Уточнение к вопросу 763303. В период судебного разбирательства по поводу признания наследника 1-й очереди-недостойным (в суде-ответчик) ответчик отказывается от своей доли нотариально. Судья объявляет о том, что причина разбирательства теперь отсутствует, так как вероятный недостойный наследник теперь не является наследником вообще. Вопрос как вероятный недостойный наследник может отказаться от того, что ему не принадлежит, ведь суд еще не окончен.

Пожалуйста, как в данном случае лучше поступить:

Один из двух наследников (далее-Наследник 1) подал иск в суд на признание недвижимости (не-доприватизированной Наследодателем) своей собственностью, иск был удовлетворен. Второму наследнику (далее-Наследник 2) просто морочил Наследник 1 голову все это время, вроде того: иск был подан на двоих, не подавай отдельный иск от себя. И вот Наследник 2 узнал недавно как есть тут все на самом деле: что в иске он вообще не фигурировал, в иске был представлен один Наследник 1 как единственный наследник и иск был удовлетворен в пользу Наследника 1, полностью в его пользу (хотя и 1 и 2 наследники по Закону равную долю в наследстве имеют).

Как Наследнику 2 лучше поступить: написать лишь кассационную жалобу; ЛИБО кассационную жалобу на решение суда (о признании Наследника 1 единственным собственником недвижимости-такое решение суда) ПЛЮС исковое заявление от себя-от Наследника 2? И стоит ли к кассационной жалобе приложить ходатайство об аресте на это имущество (на которое вот-вот по решению суда Наследник 1 начнет регистрировать в Регпалате свои права)?

И может кто еще подскажет: каким законом регурируется тот момент, что когда в суд поступают дела по НАСЛЕДСТВННЫМ спорам, то судья обязан делать запрос нотариусу о выдаче копии наследственного дела?

И может, кстати, вообще стоит подать иск Наследнику 2 от себя (в параллель кассационной желобе), где помимо прочего просить признать Наследника 1 недостойным наследником (так как он совершенно целенаправленно врал Наследнику 2, а также в суд представил иск, где говорилось о том, что якобы Наследник 1-один наследник)?

Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к наследникам подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Иск к наследникам подсудность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 263 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставляя заявление об оспаривании нотариального действия без рассмотрения, суд обоснованно исходил из наличия спора о праве относительно наследственного имущества, поскольку из материалов дела усматривается, что нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону относительно имущества умершего, поскольку имеются иные наследники и существует спор относительно наследуемого имущества, так как оспаривается добросовестность одного из наследников; таким образом, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск к наследникам подсудность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как взыскать долг с наследника
(КонсультантПлюс, 2022) в какой суд подать иск. Споры о долгах наследодателя рассматривают районные суды общей юрисдикции. Иск к конкретному принявшему наследство наследнику предъявите в суд по месту его жительства, а если наследник - организация, то по ее адресу (ст. 28 ГПК РФ, п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9). Если наследников несколько, подайте иск по месту жительства (адресу) любого из них (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ);

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: В каких случаях гражданин может подать иск в суд по гражданскому делу по месту своего жительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) требования кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками. Такие иски подсудны суду по месту открытия наследства;

Нормативные акты: Иск к наследникам подсудность

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании" 3. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Поскольку при оспаривании завещания (как односторонней сделки) отсутствует спор о праве на конкретное имущество, иск должен предъявляться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ — по месту жительства ответчика.

Если Вы будете заявлять только одно требование - о признании наследника недостойным, - то по месту жительства ответчика. А если одновременно -еще и о признании за Вами право собственности на наследственное недвижимое имущество - то только по месту нахождения имущества.

адвокат Николаев Д.К.

Если не поднимается спор о праве на объект недвижимости, то по месту жительства ответчика.

Похожие вопросы

Ситуация: суд 1 инстанции своим определением вернул иск по надуманным основаниям. Частной жалобой в суде 2 инстанции определение суда отменено и дело вернули в суд 1 ой инстанции, которого таким образом "заставили" принять иск к своему производству. Ответчик за время обжалования сменил место жительства и заявил о передаче дела по подсудности в другой суд. Суд 1 ой инстанции удовлетворил это ходатайство. Однако на дату подачи иска и вынесения судом определения не основанным на законе, подсудность ответчика соответствовала этому суду. Вопрос: есть ли шансы успешно обжаловать определение о передаче дела другому суду?

В какой суд надо подавать иск о признании наследника недостойным:-по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК)-или по месту недвижимого имущества завещателя (ст. 30 ГПК)

Подали иск оп определении порядка общения с ребенком по месту регистрации ответчика и ребенка (район А). на суде ответчик просил о передаче дела в другой районный суд (район Б), так как обе стороны по делу проживают в районе Б, истец не возражал. Истец не стал дожидаться передачи дела и подал новый иск сам в суд района Б. Но судья данного суда отказалась рассматривать дело по фактическому месту жительства ответчика, и вынесла определение о передаче дела по подсудности в суд района А, по месту регистрации ответчика. По адресу регистрации проживает мать ответчика. Письма, направленные судом на тот адрес, ответчик забирает, так же как и по фактическому месту жительства. Кто из судей здесь не прав? Какой суд все таки должен рассматривать наше дело? Истец снова хочет подать тот же иск, но не знает, в какой суд (нетерпеливый, хочет, чтоб вопрос быстрее разрешился). Помогите, пожалуйста, разобраться.

Районным судом по гражданскому делу моего родственника (он истец) было вынесено определение об отказе удоволетворении ходатайства ответчика. Ответчику это не понравилось и он подал частную жалобу. Истец копию частной жолобы получил. В ней указано, что жалоба подана в районный суд и ответчик просит райсуд, который выносил определение это же решение отменить. Хотя в определении суда указано, что определение обжалуется в гор. суде путем подачи жалобы через канцелярию райсуда. Однако жалоба ушла в горсуд. Будет ли жалоба возращена ответчику или отказано ему в удоволетворении жалобы? Ведь получается ответчик подал жалобу не по подсудности.

Очень полезное разъяснение сделала судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ по спору о том, кого можно считать достойным наследником, а кого - нет.

Судебные баталии между родственниками из-за наследства - это всегда сложная дилемма. И часто даже не столько материальная или моральная, сколько юридическая. Это наглядно продемонстрировал анализ Верховным судом практически "стандартного" наследственного спора, когда дети наследодателя посчитали его новую жену недостойной наследницей.

Эта история случилась в Краснодаре. Там в районный суд обратилась с иском гражданка - с просьбой признать недостойной наследницей жену своего отца. В суде женщина рассказала, что отец завещания не оставил и после его смерти за наследством по закону обратились его дети от предыдущего брака и нынешняя жена, точнее - вдова. Но, по мнению детей, от имени которых выступала одна из дочерей, вдова - недостойный наследник. Истица уверяла суд, что эта женщина никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем не принимала, вместе с ним не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи больному не оказывала, хотя он в этом нуждался. А позже, когда человек умер, она не участвовала в расходах на погребение.

В подтверждение своих слов истица продемонстрировала в суде решение этого же районного суда о взыскании с жены в пользу мужа крупной суммы. А еще в дело истица положила справку из полиции, где муж жалуется на жену, что она украла у него собаку и пять тысяч рублей.

Выслушав истицу и рассмотрев доказательства, Прикубанский районный суд истице отказал. Та пожаловалась в краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда районный отказ был отменен и по делу принято новое решение - признать вдову недостойной наследницей и исключить ее из числа наследников.

Теперь в Верховный суд РФ обратилась вдова, несогласная с таким вердиктом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ее доводы изучила и посчитала их справедливыми.

Вот анализ дела, сделанный высоким судом. Гражданин заключил брак. А спустя три года отправил мировому судье просьбу о расторжении этого брака. До суда истец не дожил - спустя два месяца он умер. Завещания покойный не оставил, поэтому с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились трое его детей и вдова. Районный суд, отказывая дочери в признании вдовы недостойной наследницей, записал, что ее доказательства "не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником". Напомним, что о недостойном наследнике говорится в статье 1117 Гражданского кодекса.

Краевой суд, когда отменял это решение районных коллег, наоборот, посчитал доказательства истицы достаточными, чтобы отстранить ответчицу от наследования "ввиду ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя". Вот с этим решением и не согласился Верховный суд РФ.

По статье 1117 ГК никогда не станут наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые "своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или его наследников" пытались признать наследниками их самих или получить больше, чем им положено. Но эти действия должны быть подтверждены решением суда. В подтверждении своих слов высокий суд привел и специальный пленум Верховного суда (от 29 мая 2012 года N 9), на котором разбирались спорные вопросы дел о наследстве. Там также говорили о недостойных наследниках. И было подчеркнуто: противоправные действия против наследодателя, или кого-то из наследников, или "против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании", - все это основания для утраты прав наследования. Но если эти действия - умышленные. Причем мотивы или цели этих действий значения не имеют.

Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя, только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей

На пленуме, о котором уже говорили, подчеркнута следующая мысль. Если рассматривается требование об отстранении гражданина от наследства по закону, то суды должны учитывать, что требования по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых будет основанием для отстранения, должны подтверждаться алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом. То есть между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой. Проще говоря, если речь идет о том, что человека при жизни не содержали, то обязанность по такому содержанию должна быть установлена судом, точнее - решением о назначении алиментов.

А злостный характер таких действий в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты.

Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей, и это надо подтвердить решением суда о назначении алиментов, справкой от приставов, что есть долг, и другими подобными доказательствами. Также доказательством "злостного уклонения" будет то, что плательщик алиментов скрывал свой настоящий заработок, чтобы платить меньше, сменил ради этого работу или место жительства.

В нашем случае краевой суд, не соглашаясь с решением районных коллег, установил следующие обстоятельства. Мировой суд рассматривал иск покойного о расторжении брака. Это было в декабре. Жена попросила дать срок для примирения, что судья и сделал, отложив дело на месяц. Но спустя две недели супруга госпитализировали в реанимацию. Свидетели со стороны детей рассказали, что жена там его не навещала. Из этого апелляция сделала вывод, что срок для примирения супруга попросила, чтобы потянуть время и стать наследницей.

Из материалов дела видно, что муж писал в полицию на супругу жалобу и обращался в суд с иском по договору займа. Этот иск был удовлетворен. Дочь покойного считает, что супруга отца специально попросила у него денег взаймы, чтобы уменьшить наследственную массу. Из этого краевой суд сделал вывод, что вдова - недостойный наследник. Но, по мнению Верховного суда, действия вдовы не подпадают под статью о недостойном наследнике. Заявление супруги - отложить суд и дать время для примирения - никак не может быть доказательством "умышленного противоправного действия", чтобы стать наследницей. Жалоба покойного в полицию на жену вообще не имеет правового значения для этого спора, так как в ответ полиция отказала в возбуждении дела. Решение районного суда о выплате долга по договору займа также не доказывает "наличие умышленных действий" вдовы, чтобы сделать наследство меньше. Ведь о возврате долга есть вступившее в силу решение суда, а по Гражданскому кодексу (статьи 1110 и1112) требование возврата долга переходит по наследству. Следовательно, объем наследства не изменился.

Требуя признать вдову недостойной наследницей, дочь покойного сослалась на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса. По этому пункту, подчеркнул Верховный суд РФ, стать недостойным можно лишь при злостном уклонении от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов. Такое решение в нашем случае вообще не принималось.

В итоге Верховный суд отменил решение краевого суда как неправильное и признал решение районного правильным и законным.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: