Иск о признании договора неисполненным образец

Обновлено: 24.04.2024

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку АО «БАНК» обратилось к нотариусу города Москвы ФИО __.__.20__ года для получения исполнительной надписи, то заявителю об изменении условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «БАНК», стало известно только после предъявления ее к исполнению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между мной, ФИО и АО «БАНК» __.__.20__ года был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 01. __.__.20__ года карта была заблокирована и написано заявление о расторжении договора.

__.__.20__ года года нотариус города Москвы ФИО по заявлению АО «БАНК» совершила исполнительную надпись № 111 от __.__.20__ года на кредитном договоре между мною, ФИО и АО «БАНК».

По условиям договора АО «БАНК» предоставил истцу кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств. В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В заявлении также указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены. В индивидуальных условиях указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка.

На момент заключения между мною, ФИО и АО «БАНК» договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, а именно __.__.20__ года, статья 90 Основ не содержала в себе условия о возможности совершения исполнительной надписи на кредитных договорах (в ред. Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 06.12.2011 № 405-ФЗ) 30.11.2016 Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 № 360-ФЗ в статью 90 Основ внесены изменения, касающиеся перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. С 30.11.2016 появились законные основания совершать исполнительные надписи на кредитных договорах.

В договоре от __.__.20__ года № 01 не могли быть прописаны условия о бесспорном взыскании долга путем исполнительной надписи нотариуса, т.к. это стало возможным только после 15.07.16. Согласно разъяснениям Федеральной нотариальной палаты, которые гласят, что «согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате к числу документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса отнесены кредитные договоры. При этом кредитный договор в обязательном порядке должен содержать условие о бесспорном порядке взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».

В Постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не была предусмотрена.

Таким образом, действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Разработанные банком общие условия кредитования, к которым заемщик присоединился в редакции на момент заключения кредитного договора, также не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 8.1., Условий комплексного банковского обслуживания от 02.04.2015). Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ, вступившим в силу с 30.11.2016, статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Условия УКБО, в соответствии с п. 4.3.2 которых банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса были дополнены АО «БАНК» только 22 декабря 2016 года.

Следовательно, после утверждения банком новой редакции общих условий кредитования, им фактически в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания - путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу, тогда как изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется.

Условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора.

Кроме того, в действиях банка, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, усматривается злоупотребление правом и ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг. В изложенной связи включение банком в общие условия после заключения кредитного договора с истцом положений, изменяющих порядок взыскания задолженности с общего судебного на бесспорный внесудебный, является незаконным, нарушает права истца как потребителя финансовых услуг.

Положения кредитного договора, предусматривающие возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованы между сторонами, а потому не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Фактические действия банка, в одностороннем порядке изменившего судебный порядок взыскания задолженности на бесспорный внесудебный, ограничили право заемщика на судебную защиту и в этой связи ухудшили его положение по сравнению с тем, как оно определено в законе и было установлено условиями договора на момент его заключения. Такие действия банка не могут быть признаны соответствующими закону, поскольку нарушают права истца как потребителя.

Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, имеются законные основания для отмены исполнительной надписи по кредитному договору.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 49 Основ, п. 10 ч. 1 ст. 262, ст.ст. 263, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Признать недействительным пункт 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «БАНК» (дополненый 22 декабря 2016 года) к договору от __.__.20__ года № 01 «о выпуске и использовании кредитной банковской карты», заключенного между ФИО и АО «БАНК»;

2. Исполнительную надпись № 111 от __.__.20__ года, совершенную нотариусом Барановской Л.И., отменить и отозвать с исполнения.

1. Копия заявления-анкеты от __.__.20__ года о заключении договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 01.

Первоначально истец Морозов В.И. обратился в суд с иском к Куксову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Куксовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Однако, в нарушение договорных обязательств Куксов А.В. не вносил плату по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований просит признать неисполненным договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, заключенный между ним и Куксовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Куксова А.В. в свою пользу задолженность по договору аренды автотранспортного средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 816 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Морозов В.И. и его представитель Ярцев М.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Куксов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Морозовым В.И. установлено, что оплата производится по 12 000 рублей в месяц, общая сумма договора составляет 120 000 рублей. Таким образом, совокупная сумма арендной платы за 10 месяцев аренды автомобиля рассматривается как выкупная цена арендованного транспортного средства. На момент подписания договора автомобиль находился на ремонте, в связи с чем, дату и место фактической передачи автомобиля ему во временное пользование предполагалось согласовать после производства ремонтных работ. Однако, до настоящего времени транспортное средство ему не передано. Поскольку фактически автомобилем он не пользовался, у него не возникло обязательства по внесению арендной платы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования Морозова В.И. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Судом установлено, что 1 июля 2014 между Морозовым В.И. и Куксовым А.В. заключен договор аренды автотранспортного средства.

Согласно условиям указанного договора аренды, Морозов В.И. передал в аренду Куксову А.В. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки сроком на 10 месяцев с оплатой 12 000 рублей ежемесячно. Общая сумма договора составила 120 000 рублей.

Согласно п. 6 договора аренды, по истечении срока действия договора, при условии внесения Куксовым А.В. всей выкупной цены в размере 120 000 рублей, указанный автомобиль переходит в собственность Куксова А.В.

Срок действия договора установлен с 1 июля 2014 года по 1 мая 2015 года.

Из указанного договора также следует, что Куксов А.В. принял у Морозова В.И. автомобиль в исправном состоянии.

Кроме того, факт передачи транспортного средства Куксову А.В. подтверждается показаниями свидетеля Андреева С.А., который пояснил, что видел, как Куксов А.В. пользуется автомобилем, принадлежащим Морозову В.И.

У суда нет оснований не верить пояснениям указанного свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об его заинтересованности, судом не установлено.

Таким образом, Морозов В.И. свои обязательства по договору аренды выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, Куксов А.В. свои обязательства по договору аренды не исполнил, что не отрицается ответчиком в судебном заседании.

Задолженность по договору аренды за период с 1 июля 2014 года по 1 мая 2015 года составляет 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения Куксовым А.В. обязанности по внесению арендной платы в спорный период времени, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Морозова В.И., взыскав с Куксова А.В. задолженность по договору аренды автотранспортного средства от 1 июля 2014 года в размере 120 000 рублей.

Доводы ответчика Куксова А.В. о том, что фактически автомобилем он не пользовался, в связи с чем, у него не возникло обязанности по внесению арендной платы, несостоятелен, поскольку опровергаются показаниями свидетеля, подтвердившего использование ответчиком автомобиля по договору аренды.

Поскольку судом установлено наличие задолженности Куксова А.В. перед Морозовым В.И. по договору аренды от 1 июля 2014 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, дополнительно признавать договор аренды автотранспортного средства от 1 июля 2014 года неисполненным не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды за период с 1 мая 2015 года по 20 марта 2017 года составляют 20 816 рублей 61 копейка.

Представленный расчёт задолженности является математически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку условия договора аренды Куксов А.В. не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме указанной истцом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

Требования Морозова В.И. о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ, а потому удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13 марта 2017 года Морозов В.И. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «ЕВ-Групп», согласно которому стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Интересы истца Морозова В.И. представлял Ярцев М.Г. на основании выданной доверенности.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 6 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 4 016 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Морозова В.И. к Куксову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить в части.

Взыскать с Куксова А.В. в пользу Морозова В.И. задолженность по договору аренды автотранспортного средства от 1 июля 2014 года в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2015 года по 20 марта 2017 года в размере 20 816 рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 146 816 (сто сорок шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований Морозова В.И. к Куксову А.В. о признании неисполненным договора аренды автотранспортного средства от 1 июля 2014 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать.

Взыскать с Куксова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 июня 2017 года.

Судья С.В. Шматов

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

Истец Администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по договору аренды, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между администрацией Волгограда и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 дд.мм.гггг был заключен договор № аренды земель.

Решение суда о взыскании задолженности

Истец обратился в суд с иском к Шевченко В.В., Симанянц Г.С. о взыскании задолженности, указав, что дд.мм.гггг между ИП Никифоровой Т.Н. (Кредитор) и ответчиками (Поручители) был заключен договор поручительства, согласно которому поручители Шевчен.

11.09.2019г. между Истцом – ______________________________ и Ответчиком - _________________________________________ заключен договор № ____________ об оказании юридических услуг.

Указанным договором Общество взяло на себя обязательство по правовому анализу сложившейся у Истца ситуации, подбору нормативно-правовых актов, подготовке проектов документов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, и оплачивается Истцом поэтапно: 11.09.2019г. - 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, 14.09.2019г. - 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение п. 3.1 договора Истцом 11.09.2019г. оплачена стоимость услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

13.09.2019г. на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец отказалась от исполнения договора № ____________ от 11.09.2019г. об оказании юридических услуг и заявила требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Заявление принято ответчиком 13.09.2019г., и оставлено без ответа.

На дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением сумма, уплаченная по договору № _____________ от 11.09.2019г. об оказании юридических услуг истцу не возвращена, доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Истец полагает, что Ответчик нарушил право потребителя (Истца)
на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, предоставленное ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
а также неправомерно уклоняется от возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

При этом предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом выбрана подсудность по месту жительства.

На основании ст.ст. 1,4,13,15,17,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.11,151,310,395, 450.1,779,782,1099-1101 ГК РФ, ст.3,131,132 ГПК РФ Истец

1. взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную за услугу денежную сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек,

2. взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 8000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,

3. взыскать с Ответчика в пользу Истца за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

_______________г. я заключил договор подряда № 51 с ООО «***». В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора Ответчик взял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению металлоконструкции. Я в свою очередь обязался принять и оплатить работы по договору. Свои обязательства по предварительной оплате перед Ответчиком, в соответствии с договором, я выполнил: оплатил 12000 руб. в сроки, указанные в договоре, что подтверждается кассовым чеком №151 от _____________г.
В соответствии с пунктом 2.6 нашего договора работы по договору должны были быть выполнены в течение 10 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее __________г. Однако, Ответчик к указанному сроку металлоконструкцию не изготовил. Я, по телефону в устной форме, три раза обращался к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные мной деньги. Ответчик обещал исполнить заказ, но так и не исполнил.
___________г. я обратился к Ответчику с письменной претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 12000 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Тем не менее, до настоящего времени моя претензия по договору подряда не удовлетворена и работы по договору до настоящего дня не выполнены.
Согласно со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ.
На основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В частности, в связи с нарушением моих прав как потребителя из-за Ответчика я понес убытки, а именно: расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, всего в сумме 7000 рублей;
Кроме требования о взыскании убытков потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере трех процентов от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" я вправе предъявить Ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

На основании изложенного, в связи с моим отказом от исполнения договора от ___________г. и руководствуясь ст. 15, гл. 37 ГК РФ, ст. ст. 12, 15, 17, 28, 29, 31, 34 Закона РФ "О защите прав потребителей", прошу:

1. Взыскать с ответчика в мою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 12000 рублей.
2. Взыскать с Ответчика в мою пользу 7000 рублей в счет компенсации убытков, связанных с обращением за юридической помощью.
3. Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 24 200 рублей.
4. Взыскать с ответчика в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
5. Взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

1. Копия договора с приложениями к нему.
2. Копия кассового чека
3. Копия претензии, завизированная Ответчиком.
4. Копия договора и кассового чека с юридической компанией
5. Копия уведомления о вручении Ответчику копии искового заявления.

Подлинники документов будут представлены на судебное заседание.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору

Срок выполнения работ по договору - _________г. Просрочка выполнения работ на момент предъявления иска составила 55 дней. Цена выполнения работ по договору - 12 000 рублей. 3% от цены выполнения работ - 360 рублей. Сумма неустойки: 360 руб. * 55 дн. = 19800 рублей.

Поскольку в соответствии сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ по договору, ее размер составляет 12000 рублей.

Каждый случай в юриспруденции индивидуален. Указанный ниже образец является примерной формой заявления.

Для разрешения конкретной ситуации можете обратиться к нам. Мы проанализируем ваш случай и сделаем рекомендации по выбору правовой позиции и порядку действий.

В производстве Приволжского районного суда города Москвы находится дело №___ по исковому заявлению ФИО Наименование к ФИО Наименование, о взыскании долга по договору займа №1 от __.__.20__г.

После заключения договора, истец, ежемесячно выплачивал денежные средства в счет погашения долга по договору займа.

__.__.20__ года ФИО Наименование обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО Наименование.

__.__.20__ года Приволжским районным судом города Москвы было вынесено Решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО Наименование удовлетворены.

Ответчик не присутствовал на судебных заседаниях в виду не надлежащего извещения, в связи с чем, не мог представить свои возражения относительно спора.

О наличии задолженности и о вступившем в законную силу решении суда заявителю стало известно от судебного пристава – исполнителя.

В силу _____ Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, в том числе признания договора исполненным.

Свои обязательства истец (заемщик) по договору займа исполнил, что подтверждается квитанциями об уплате задолженности. Однако ответчик отказывается признать исполнение истцом условий договора займа.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ______ Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ______ Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ______ Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ______ Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что имеются квитанции об оплате задолженности то договор займа прекратили свое действие.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. _____ Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

3. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: