Иск к фсс рф о взыскании пособия по беременности и родам

Обновлено: 24.04.2024

Нередки ситуации, когда работодатель (страхователь), произведя выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и подав в Фонд социального страхования заявление (о возмещении расходов), получает отказ.

Разберем различные случаи отказа в возмещении расходов, понесенных работодателями на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также причины принятия Фондом соответствующих решений.

Нормативно-правовое обоснование

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее — Закон № 81-ФЗ) устанавливается единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств ФСС РФ.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 5 названной статьилицами, работающими по трудовым договорам, в целях Закона№ 255-ФЗ, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Частью 1 статьи 14Закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Согласно части 2 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ, в том числе, страховым случаем по обязательному социальному страхованию признается уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Итак, для возникновения у работодателя обязанности по выплате страхового обеспечения по рассматриваемому виду социального страхования необходимо:

наличие трудовых отношений на дату наступления страхового случая;
непосредственно наступление страхового случая;
документальное подтверждение наступления страхового случая.

Принятия Фондом решения о возмещении страхователю страховых взносов

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, Фонд социального страхования в силу закона наделен полномочиями по контролю и проверке правильности расходования денежных средств на выплату страхового обеспечения.

Важно! Интересы сотрудника, имеющего право на получение пособий по государственному социальному страхованию, в данном случае не затрагиваются.

При подаче заявления юридическим лицом с требованием возместить произведенные в пользу застрахованного лица страховые выплаты Фонд проводит проверку.

В ходе проверки Фонд при наличии необходимости запрашивает документы, которые, в первую очередь, подтверждают трудовую деятельности и непосредственно осуществление выплаты в пользу застрахованного лица.

Кроме того, в случае возникновения у Фонда сомнений в реальности трудовых отношений, наличия сомнений в правомерности выплаты по страхованию Фондом могут быть запрошены и иные документы, например:

диплом об образовании — для установления факта соответствия лица занимаемой должности;
копия трудовой книжки — для оценки способности выполнения соответствующей функции застрахованным лицом;
табель учета рабочего времени — для подтверждения нахождения работника на рабочем месте;
результат осуществляемой деятельности — например, какой-либо овеществленный предмет, если работа связана непосредственно с созданием новых объектов; если деятельность связана с работой с людьми можно, к примеру, представить отчет о работе из автоматизированной информационной системы, а также иные доказательства, подтверждающие реальность осуществления деятельности.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать реальность трудовых отношений с застрахованным лицом.

Со своей стороны, Фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств Фонда.

При проведении проверок нередки случаи, когда у Фонда возникают сомнения в объективной необходимости введения новой должности. Конечно, работодатель в случае появления сомнений со стороны Фонда может представить доказательства наличия такой необходимости. Например, представить документы, указывающие на расширение предприятия, рост количества заказов со стороны контрагентов и др.

Между тем, суды придерживаются той позиции, что целесообразность принятия новых работников, определение порядка распределения должностных обязанностей между работниками является прерогативой работодателя и не входит в компетенцию Фонда.

Вызывает определенные сомнения у Фонда заключение трудового договора с работником в период осуществления последним ухода за ребенком.

Однако, такие обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий работодателя, так как в статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, в частности, по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Следовательно, непринятие на работу женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, напротив, будет нарушением действующего трудового законодательства.

Следует отметить, что в тех случаях, когда в результате проверки, проведенной Фондом, будет установлено, что лицо принято на должность незадолго до наступления страхового случая, не соответствует требованиям, предъявляемым к должности, фактически (при наличии заключенного трудового договора) трудовую деятельность не осуществляло, доказательства наличия результатов труда не представлены, Фонд вполне обоснованно (с точки зрения судов) может отказать в возмещении расходов на цели социального обеспечения.

Позиции высших судов относительно полномочий Фонда

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из ФСС РФ под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

Таким образом, Фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документального подтверждения заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

В следующем номере мы разберем иные случаи, когда Фонд социального страхования отказывает в возмещении произведенных выплат по обязательному социальному страхованию.

Предлагаем вашему вниманию наиболее интересные случаи нарушений, которые были установлены территориальными отделениями Фонда и в дальнейшем явились предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области:

1. При направлении реестра сведений на выплату пособий, страхователь неверно указал количество дней расчетного периода — 140 дней вместо 722 дней.

Ростовское РО Фонда социального страхования РФ (Дело № А53-34355/2015) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений на выплату пособий по беременности и родам. В ходе осуществления внутреннего контроля Региональным отделением было установлено, что страхователь сообщил недостоверные сведения о количестве дней расчетного периода при оплате пособия по беременности и родам. Бухгалтерией организации, при направлении реестра сведений на выплату пособий было указано неверное количество дней в расчетном периоде, в результате чего Фонд понес расходы в виде выплаты соответствующего пособия в сумме большей, чем предусмотрено действующим законодательством. Переплата составила 161 055,60 рублей. В досудебном порядке решить вопрос возврата переплаты не удалось, в связи с чем было подано исковое заявление.

Довод Ответчика о том, что убытки Фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, признан судом несостоятельным, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия.

Ссылка ответчика на тот факт, что получатель пособия добровольно перечисляет на счет территориального органа Фонда по 1000 руб. ежемесячно повлиял лишь на фактическую сумму взыскания (за минусом перечисленных денежных средств на дату вынесения решения, по уточненному иску ГУ-РРО ФСС), так как денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью, а отсутствие возможности возврата излишне перечисленных денежных средств препятствует Фонду осуществлять свои права по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом, а, следовательно, нарушаются имущественные права истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016г. заявленные требования ГУ-Ростовского РО ФСС РФ удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

2. На момент наступления страхового случая (временная нетрудоспособность) застрахованное лицо отработало менее 2-х лет по совместительству.

Ростовское РО Фонда социального страхования РФ (Дело № А53-3623/2016) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений на выплату пособий по временной нетрудоспособности. В ходе мониторинга подсистемы территориальным органом Фонда было выявлено, что застрахованному лицу Н., работающей на момент страхового случая в Обществе с ограниченной ответственностью «У» менее двух лет, оплата больничного листа была произведена по нескольким местам работы (в том числе по основному месту работы – ООО «З»).

В соответствии со ст.13 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается застрахованному лицу по всем местам работы, если на момент наступления страхового случая застрахованное лицо занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей. Если же в течение указанных двух лет место работы менялось, то пособие по временной нетрудоспособности назначается только по одному из последних мест работы по выбору работника. В последнем случае в соответствии с п.5.1. ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ застрахованное лицо при обращении за назначением пособия представляет справку с места работы у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Таким образом, период работы застрахованного лица Н. по совместительству в ООО «У» не соответствует требованию ч.2 ст. 13 Закона № 255-ФЗ.

В связи с установлением факта необоснованной выплаты пособия по временной нетрудоспособности, застрахованному лицу Н., территориальный орган Фонда предложил страхователю (ООО «У») возвратить излишне перечисленную по его вине сумму пособия в размере 3 137,76 руб. В добровольном порядке страхователь вернуть денежные средства отказался.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016г. заявленные требования ГУ-Ростовского РО ФСС РФ удовлетворены в полном объеме. Определение суда вступило в законную силу.

3. При исчислении пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, страхователем включен заработок по совместительству.

Ростовское РО Фонда социального страхования РФ (Дело № А53-3622/2016) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений на выплату пособий по уходу за ребенком.

09.10.2015 в Филиал № ГУ-Ростовское РО ФСС РФ страхователем представлен электронный реестр для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованной Б. На основании представленного реестра было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на общую сумму 79 423,28 руб. (за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года). Выплата пособия произведена страховщиком, путем перечисления денежных средств в сумме 79 423,28 руб. на лицевой счет застрахованной Б.

При обращении страхователя ООО «Ю» за возмещением произведенных расходов до 01.07.2015г. (до вступления в силу пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 1 июля 2015 года) филиалом было принято решение о проведении документальной выездной проверки правильности назначения и исчисления пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проведенной проверки было установлено нарушение в порядке исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Так, при расчете данного пособия застрахованному лицу Б., в нарушение ч.2 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ размер пособия исчислен с учетом заработка у всех работодателей, в результате ежемесячный размер пособия был завышен на 5 948,79 рублей (по данным страхователя размер ежемесячного пособия составил 19 855,82 рублей, по результатам проверки – 13 907,03 рубля). Поскольку представленные в рамках «пилотного проекта» страхователем (ООО «Ю») документы содержали неверные данные в части расчета среднего заработка, это повлияло на условия исчисления пособия и привело к необоснованному завышению его размера, вследствие чего застрахованному лицу Б. фактически была осуществлена переплата пособия в размере 23 795,16 руб.

Ростовское региональное отделение напоминает, что согласно п.10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Страхователь, при направлении в региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведений для назначения и выплаты пособий должен предварительно определить право застрахованного лица на их получение, путем установления соответствующих фактов, подтвержденных документально.

Как мы видим, на сегодняшний день позиция Арбитражного суда Ростовской области на стороне территориальных органов ФСС РФ. Суд выносит решения о признании указанных сумм излишне понесенными расходами вследствие предоставления страхователем недостоверных сведений. Надеемся, что приведенные примеры из судебной практики пригодятся страхователям при решении спорных вопросов с территориальными органами Фонда, а также коллегам для новых побед в суде в регионах, вступивших в пилотный проект «Прямые выплаты с 01.07.2016г.

Приемная
(863) 244-23-13
Факс
(863) 244-23-14

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 23.07.2020 № Ф06-63267/2020 признал, что ФСС правомерно отказал организации в возмещении пособия по беременности и родам, выплаченного бухгалтеру, трудоустроенному незадолго до выхода в декретный отпуск.

Предмет спора : организация выплатила своему бухгалтеру пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка и пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности. ФСС отказался возмещать организации данные затраты, ссылаясь на то, что бухгалтер была трудоустроена за несколько дней до выхода в декретный отпуск. Организация оспорила решение ФСС в судебном порядке.

За что спорили : 74 639 рублей.

Кто выиграл : ФСС.

В суде организация требовала обязать ФСС возместить ей расходы на выплату декретных пособий, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Законодательство возлагает на работодателя обязанность по начислению и выплате пособий по беременности и родам. Вместе с тем, данные пособия выплачиваются за счет средств ФСС, а работодателям гарантируется право на возмещение и зачет денежных средств, выплаченных сотрудникам в качестве декретных пособий. Факт наступления страхового случая ФСС не оспаривал. Следовательно, с точки зрения организации-работодателя, у фонда не было оснований для отказа в возмещении выплаченных пособий.

Суд кассационной инстанции признал эти доводы организации несостоятельными и отказал в удовлетворении заявленных ею требований.

Суд пояснил, что назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы сотрудницы (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

При этом выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе пособий по беременности и родам и единовременных пособий при рождении ребенка, действительно производится за счет средств ФСС (ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»). Но ФСС вправе отказать в возмещении и зачете расходов на обязательное социальное страхование, произведенных с нарушением закона (ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В спорном случае сотрудница была принята на должность бухгалтера за 12 дней до выхода в декретный отпуск. Два года до этого она нигде не работала. Причем в самой организации иные лица на должность бухгалтера никогда не принимались.

Обязанности бухгалтера исполнял директор организации. После предоставления сотруднице отпуска по беременности и родам на данную должность также никто не был принят.

Доказательств наличия производственной необходимости принятия на работу сотрудника на позднем сроке беременности организация не представила.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета ФСС. В связи с этим, заключил суд, ФСС законно отказал организации в возмещении выплаченных пособий.

Подборка наиболее важных документов по запросу Беременная фсс суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Беременная фсс суд

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 22 "Порядок назначения и выплаты страхового обеспечения" Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY") ФСС РФ отказал предпринимателю в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения на ранних сроках беременности, сославшись на создание предпринимателем искусственной ситуации в целях незаконного возмещения расходов на выплату пособия за счет ФСС РФ. В ходе проверки ФСС РФ установил, что работница была принята на работу за 2 недели до начала отпуска по беременности и родам, после ее ухода в декрет должность осталась вакантной, предприниматель является отцом детей работницы. Суд признал отказ неправомерным. Суд установил, что сотрудница работала у предпринимателя в течение трех лет, получала заработную плату, затем уволилась, но спустя 4 месяца вновь устроилась на прежнюю должность и спустя 2 недели ушла в отпуск по беременности и родам. Суд отклонил как недоказанные доводы ФСС РФ об отсутствии утраты заработка в связи с наступлением страхового случая и трудоустройстве работницы исключительно с целью неправомерного возмещения за счет средств ФСС РФ.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 11 "Права и обязанности страховщиков" Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY") ФСС РФ отказал страхователю в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения, придя к выводу о том, что страхователь злоупотребил своим правом, оформив принятие на работу сотрудника за 7 календарных дней до начала отпуска по беременности и родам. Суд, поддерживая доводы ФСС РФ, со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указал, что фактическое содержание правоотношений между страхователем и работником, принятым на работу незадолго до наступления страхового случая, направлено на умышленное создание "искусственной", экономически не обоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета ФСС РФ денежных средств.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Беременная фсс суд

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2022 N Ф10-360/2022
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 11) Соцстрах отказал предпринимательнице в назначении и выплате пособия по беременности и родам, но Арбитражный суд Центрального округа Постановлением от 10.03.2022 N Ф10-360/2022 решение чиновников "забраковал". Служители Фемиды сочли, что от даты выдачи листка нетрудоспособности в данном случае отталкиваться не следовало.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам Фонд отказал в возмещении расходов организации на выплату пособия сотруднице, принятой на работу незадолго до отпуска по беременности и родам. Суд, признавая неправомерным решение ФСС РФ, установил реальность трудовых отношений, факт выплаты работодателем заработной платы и пособия. Кроме того, суд отметил, что, поскольку трудовые отношения документально подтверждены, полный отказ Фонда в возмещении расходов не соответствует принципам государственной поддержки материнства.

На должность бухгалтера ИП приняла на работу беременную женщину. ФСС этот факт возмутил. В пособии было отказано. Но суд встал на сторону ИП.

ИП и беременная сотрудница

ИП из Красноярского края приняла на работу беременного бухгалтера. Женщина проработала 2 месяца, потом ушла в отпуск по беременности и родам, а затем – в отпуск по уходу за ребенком. ФСС пособие по беременности возместил, а когда дело дошло до возмещения пособия по уходу за ребенком – Соцстрах возмутился и выдал отказ.

Бизнес-леди с таким решением ФСС не согласилась и подала в суд (дело № А33-11513/2018).

Отказывая предпринимательнице в возмещении, ФСС ссылался на фиктивность трудовых отношений с целью создания искусственной ситуации для получения компенсационных выплат из ФСС. То есть инспекторы ФСС утверждали, что беременная женщина на самом деле не работала.

ИП доказывала обратное – женщина действительно работала бухгалтером.

Аргументы ИП

1) Закон запрещает отказывать в трудоустройстве по причине беременности соискателя.
2) Работница имеет высшее экономическое образование и стаж работы.

3) Свидетели подтверждают, что женщина действительно работала в офисе предпринимателя.

4) Факт работы подтверждается табелями чета рабочего времени и рядом документов, подписанных бухгалтером.

5) Прервав отпуск по уходу за ребенком, сотрудница вновь вернулась на свое рабочее место и продолжает работать бухгалтером.

Аргументы ФСС

1) Должность бухгалтера была вакантной до приема на работу беременной сотрудницы и после ее ухода в декрет.
2) ИП и сотрудница – родственники. ИП – это свекровь бухгалтера.

3) Кассовые документы и налоговую отчетность бухгалтер не подписывала.

4) Принимая решение о трудоустройстве, бизнес-леди не могла не знать, что будущая сотрудница беременна.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи послужили основанием для вывода Фонда социального страхования о том, что в должности бухгалтера ИП не нуждалась, и трудоустройство фиктивное.

Что сказал суд

Арбитражный суд Красноярского края, рассматривая это дело, встал на сторону ИП и отменил решение ФСС об отказе от возмещения.

Как отметил суд, для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:

- наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);

- наступление страхового случая;

- факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Все это, по мнению суда, ИП подтвердила. Суд сделала вывод о недоказанности факта фиктивного трудоустройства.

Первичка

На момент своего трудоустройства в качестве бухгалтера у предпринимателя работница имела необходимый опыт работы, связанный с ведением бухгалтерского учета, обладала соответствующими трудовыми навыками и умениями, позволявшими ей замещать названную должность и справляться с возложенными трудовыми обязанностями бухгалтера.

В качестве доказательств фактической трудовой деятельности бухгалтера в суд были предоставлены некоторые документы, в том числе счета, подписанные сотрудницей. Контрагенты подтвердили подлинность этих документов, сделав на них свои отметки.

Однако ФСС нашел в них изъяны. Дело в том, что женщина вступила в брак 28 мая, согласно свидетельства о браке сменила фамилию, а в документах после этой даты продолжала фигурировать ее старая фамилия. В ФСС сделали вывод, что документы, якобы подписанные бухгалтером, не имеют юридической силы, так как выполнены несуществующим лицом.

Суд этот аргумент отмел, отметив, что технические недочеты и опечатки не свидетельствуют о фиктивности трудоустройства.

Кроме того, ИП пояснила, что ФИО в документах проставляется автоматически из программы 1С. На основании заявления сотрудницы в кадровом учете смена фамилии произошла 1 июля. Паспорт с новой фамилией женщине оформили в июне, а получила она его несколько позже.

Родственники

Сам по себе факт аффилированности работодателя и работника (наличие родственных отношений) не может являться безусловным основанием для признания фиктивности трудоустройства, указал суд.

Действующим законодательством прием на работу родственников, а конкретно в данном случае невестки, не запрещен.

Работодатель вправе самостоятельно принимать решения о приеме необходимых работников, а также о назначении работникам заработной платы в необходимом размере.

Метания ФСС

Суд также указал, что ФСС ведет себя непоследовательно. Фондом были возмещены расходы страхователя на выплату единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и частично пособия по уходу за ребенком. При этом, Фондом при возмещении вышеуказанных расходов, нарушений, равно как и наличия фиктивности трудоустройства, установлено не было.

Однако при выплате очередной «порции» пособий, ФСС вдруг усмотрел фиктивность.

Беременность

Суд указал, что не имеет правового значения то, что на момент трудоустройства предпринимателю и работнику было известно о наличии беременности, так как в силу статьи 64 ТК запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Отсутствие в штате предпринимателя бухгалтера до и после приема на работу сотрудницы-невестки не является доказательством отсутствия необходимости в данном сотруднике (бухгалтере), указал суд.

Такую необходимость в определенный момент времени может определять только предприниматель самостоятельно исходя из финансовых возможностей, фактической необходимости, трудовых затрат.

ФСС не наделен полномочиями оценивать целесообразность заключения трудового договора с работником, с учетом предмета спора он должен доказать фиктивность такого договора, невыполнение работником трудовой функции.

Апелляция и кассация

Третий арбитражный апелляционный суд решение первой инстанции поддержал. Не смог ФСС оспорить это решение и в кассации - АС Восточно-Сибирского округа.

В марте 2019 Верховный суд вынес Определение № 302-ЭС19-531, в котором в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС было отказано.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: