Иные чрезвычайные обстоятельства препятствующие явке в суд это

Обновлено: 18.04.2024

1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.

Комментарии к ст. 113 УПК РФ

1. Если подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель не явились по вызову (обычно дважды не явились) без уважительной причины, к ним может быть применен привод. Порядок исполнения привода органами внутренних дел следующий.

2. Поступившее постановление о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел, который должен безотлагательно обеспечить его точное исполнение. В отсутствие начальника постановление о приводе рассматривает его заместитель.

3. Должностное лицо органа дознания, выделенное для исполнения привода, на основании имеющихся в постановлении сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место проживания) обязано достоверно установить лицо, в отношении которого оно вынесено. Если в постановлении отсутствуют отдельные данные, которые позволили бы установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом следователя (дознавателя и др.), вынесшего постановление о приводе.

4. По установлении лица, подлежащего приводу, исполнитель объявляет ему постановление (определение) о приводе под расписку. Отказ от подписи с указанием мотивов отмечается в постановлении и заверяется исполнителем привода.

5. При ссылке лица, подлежащего приводу, на болезнь, лишающую его возможности следовать к месту вызова, такое заболевание должно быть удостоверено в установленном порядке врачом, работающим в медицинском учреждении органов здравоохранения.

7. При отсутствии у лица, подлежащего приводу, уважительной причины неявки ему объявляются сроки прибытия или выезда (согласно расписанию движения транспорта) к месту вызова, разъясняются порядок и правила возмещения расходов, а также последствия уклонения от явки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

8. Если лицо, подлежащее приводу, выразило желание добровольно следовать к месту вызова, от него отбирается письменное обязательство о явке к назначенному сроку, которое начальник органа внутренних дел немедленно направляет следователю (дознавателю и др.), вынесшему постановление о приводе.

9. Работник милиции, выделенный для исполнения привода, в этом случае обязан:

а) о полученном обязательстве сделать отметку в постановлении о приводе;

б) проконтролировать прибытие (если привод исполняется в пределах одного населенного пункта) или отъезд такого лица к месту вызова;

в) доложить об исполнении рапортом начальнику органа внутренних дел.

10. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно путем сопровождения его работником милиции.

11. Применение оружия, наручников и связывание при этом категорически запрещаются.

12. Лица, исполняющие привод, обязаны быть внимательными и вежливыми, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемого, по возможности удовлетворять его законные требования и просьбы; проявлять бдительность, особенно при сопровождении обвиняемого и подсудимого, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда; обеспечивать сохранность подлежащих оплате документов.

13. В случае злостного неповиновения или сопротивления законному требованию работника милиции следовать к месту вызова составляется протокол (акт), в котором указываются место, время и характер нарушения, а также свидетели. Протокол (акт) докладывается начальнику органа внутренних дел (милиции) для принятия к нарушителю установленных законом мер.

14. Привод обвиняемого в соответствии с законом не может производиться в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

15. Соответственно, случаями, не терпящими отлагательства, следует признавать следующие ситуации:

- внезапно появились фактические основания применения привода;

- налицо обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного осуществления привода может привести к потере сведений, имеющих значение для уголовного дела.

16. Если результативность привода не изменится при осуществлении его утром следующего дня, значит, это процессуальное действие нельзя признать не терпящим отлагательства. Такой привод в ночное время производить нельзя.

17. Лицо, доставленное приводом к месту вызова, передается под расписку должностному лицу, постановление которого исполняется .

См.: Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода" // Там же.

18. Закон не запрещает судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов обращаться к органу внутренних дел за содействием в осуществлении привода.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд может огласить показания неявившихся свидетелей и потерпевших , которые они дали на стадии предварительного расследования. При этом часть вторая этой статьи содержит перечень уважительных причины неявки лиц, подлежащих допросу в судебном заседании, при наличии которых суд без получения согласия противоположной стороны может исследовать показания потерпевших и свидетелей. Согласно этой норме, суд вправе огласить показания потерпевших и свидетелей, воспроизвести видеозаписи или киносъемки следственных действий, осуществляемых с их участием, при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства установленными законом способами.

Одним из таких уважительных причин является наличие чрезвычайных обстоятельств.

В п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК чрезвычайным обстоятельством названо только стихийное бедствие. Что понимается под «иными видами чрезвычайных обстоятельств», препятствующих явке в суд, в этой статье не раскрыто. Таким образом, это понятие является оценочным.

Разъяснение родственного по смыслу ЧО понятия «чрезвычайная ситуация» дано в ФЗ от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Согласно ст. 1 указанного закона, чрезвычайная ситуация — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Представляется, что данное определение применимо и при решении вопроса об уважительности причины неявки свидетеля в суд при рассмотрении уголовных дел.

В судебной практике под иными чрезвычайными обстоятельствами суды нередко понимают и случаи далекие от природных и техногенных катастроф.

ВС не признает правомерным ссылки суда на лечение свидетеля в другом городе и невозможность прибыть в суд по состоянию здоровья. По одному из уголовных дел ВС РФ отметил, что поступившее заявление о лечении свидетеля суд не проверял, не направлял запросы в медицинские учреждения с целью выяснения данных о прохождении свидетелем лечения.

Нахождение в местах лишения свободы так же не подпадает под понятие «иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд». Суд должен принимать меры к доставлению в зал судебного заседания свидетеля с целью соблюдения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина и возможности производства допроса стороной защиты.

Личные затруднения свидетеля, например отсутствие денег на проезд, занятость на работе, дальнее расстояние, так же не относится к иным чрезвычайным обстоятельствам, тем более если сторона защиты на досудебной стадии была лишена возможности оспорить показания свидетеля.

По одному из уголовных дел суд огласил показания свидетеля, сославшись на рапорт оперативного сотрудника, из которого следовало, что свидетель опасается за здоровье свое и своих близких в связи с неоднократными угрозами со стороны обвиняемых. ВС РФ в своем постановлении указал, что, применение мер безопасности к свидетелю не является чрезвычайным обстоятельством и оглашение показаний свидетеля на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ недопустимо.

ВС так же указывал на то, что не являются чрезвычайными обстоятельствами выезд свидетеля к родственникам в другой город и нахождение свидетеля на вахте, выезд свидетелей на постоянное место жительства в другой регион и нахождение их в отпуске.

Не являются законными доводы о возможности огласить показания свидетеля в связи с тем, что он проходит срочную службу в Вооруженных Силах РФ.

Невозможность установить местонахождение свидетеля в основном не признается чрезвычайным обстоятельством в региональных судах. Однако,

к не установлению местонахождения свидетеля или потерпевшего суды относятся все же по-разному.

Что является чрезвычайным обстоятельством

Подходы судов к тому, что считать иными чрезвычайными обстоятельствами, довольно различны. Районные и региональные суды расценивают в качестве чрезвычайных те обстоятельства, которые ВС в схожих случаях таковыми не признавал.

Фактически однообразная судебная практика имеется в случаях выезда или, выдворение свидетеля являющегося иностранным гражданином, за пределы РФ и нахождение его за границей. ВС признавал оглашение показаний таких свидетелей правомерным, поскольку данное обстоятельство объективно препятствовало явке свидетелей в судебное заседание.

Судебная практика неоднородна в вопросе, может ли суд сослаться на п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК при оглашении показаний неявившихся потерпевших и свидетелей, если не удалось установить их местонахождение. Увы, практика изобилует решениями, когда такое основание вышестоящие суды признают чрезвычайным. Таким обстоятельством суды признают и нахождение свидетеля в длительной командировке в другом регионе. Однако, такого рода решения, прямо противоположно выводу ВС РФ о необоснованности оглашения показаний свидетеля, который находился на вахте.

Угроза жизни матери и рождение ребенка при определенных обстоятельствах может быть признана чрезвычайным обстоятельством.

Так один региональный суд согласился с решением об оглашении показания неявившейся потерпевшей на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК, признав чрезвычайными обстоятельствами ее нахождение в больнице по поводу угрозы прерывания беременности.

В судебной практике немного судебных решений, в которых пандемия COVID-19 признается иным чрезвычайным обстоятельством и основанием для оглашения показаний свидетелей со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Суды принимают решения с учетом совокупности данных о возрасте и состоянии здоровья свидетелей, об ограничениях в передвижениях, введенных в регионе, и других обстоятельств.

Так по одному из уголовных дел суд указал, что сторона обвинения не смогла обеспечить явку указанных свидетелей в судебное заседание по объективным причинам. Свидетели сменили свое местожительство и их местонахождение неизвестно. В связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции, введением карантинных мероприятий и ограничением передвижения между субъектами РФ суд был лишен возможности обеспечить явку данных свидетелей в судебное заседание. Апелляционный суд сделал вывод, что суд первой инстанции правильно признал перечисленные обстоятельства исключительными и чрезвычайными, препятствующими явке свидетелей в суд.

О разъяснениях ,данных в постановлении пленума ВС РФ от 19.12.2017 года по данной теме, читайте здесь.

1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;

5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

2.1. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

4. Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

6. Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.

Комментарии к ст. 281 УПК РФ

1. Положения ч. ч. 1 - 4 коммент. ст. не противоречат друг другу, а уточняют и конкретизируют идею законодателя, заложенную в настоящую статью. Согласие сторон на оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, а также на осуществление иных перечисленных в ч. 1 коммент. ст. действий необходимо лишь в случае неявки потерпевшего или свидетеля в судебное заседание. Если имели место обстоятельства (условия), о которых идет речь в ч. 2 коммент. ст., необходимость в наличии согласия сторон на оглашение показаний потерпевшего и свидетеля отпадает. В ч. ч. 3 и 4 коммент. ст. закреплены положения, регламентирующие оглашение показаний потерпевшего (свидетеля), когда последний явился в суд. Соответственно "согласие", о котором идет речь в ч. 1 коммент. ст., данных ситуаций не касается. При наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а также в случае заявленного в суде отказа потерпевшего или свидетеля от дачи показаний данные на стадии предварительного расследования их показания могут быть оглашены без получения на то согласия всех сторон.

2. В этой связи Верховный Суд РФ специально обращает внимание на то, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных ч. 2 коммент. ст., оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон. Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в судебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны. В этом случае согласия другой стороны не требуется .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Там же.

3. Существенными противоречиями между показаниями, данными во время предварительного расследования, и показаниями потерпевшего или свидетеля в суде следует признавать во всех случаях, когда какая-либо из сторон или суд считает их таковыми.

4. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

5. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от таковых .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 149.

6. Оглашенные показания потерпевшего и свидетеля подлежат исследованию судом в ходе судебного следствия .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 421.

7. Правила коммент. ст. распространимы и на оглашение показаний эксперта и специалиста.

1. При необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке.

2. Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

Комментарии к ст. 112 УПК РФ

1. В ч. 1 коммент. ст. фразой "при необходимости" определено обязательное условие применения данной меры процессуального принуждения. Оно ориентирует должностное лицо (орган), осуществляющее уголовный процесс, на то, что в материалах уголовного дела должны быть определенного рода доказательства (оперативно-розыскные сведения) - фактические основания применения к лицу обязательства о явке. Применение рассматриваемой меры процессуального принуждения необходимо в случае, когда имеется вероятность отсутствия одного из указанных в ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УПК лиц по месту жительства (или работы), что может явиться препятствием для осуществления с их участием процессуальных действий.

2. Причем применение обязательства о явке к подозреваемому и (или) обвиняемому необходимо, когда отсутствуют фактические основания избрания меры пресечения. В ином случае должна быть избрана мера пресечения.

3. Постановления о применении (избрании) к лицу обязательства о явке выносить не нужно. Обязательство о явке следует считать примененным после оформления соответствующего процессуального документа и получения (взятия) его следователем (дознавателем и др.). Письменный документ, именуемый обязательством о явке, будет служить юридическим основанием применения (взятия) обязательства о явке.

4. В ч. 1 коммент. ст. перечислены четыре группы субъектов, к которым применимо обязательство о явке. Однако, исходя из содержания ч. 2 ст. 111 УПК, данная мера процессуального принуждения может быть применена также и к:

5. У каждого из вышеуказанных лиц обязательство о явке "может быть взято". Иначе говоря, во-первых, применение к лицу даже в случае наличия такой необходимости обязательства о явке - право следователя (дознавателя и др.), а не его обязанность; во-вторых, обязательство о явке дается, а не отбирается. Обязательство о явке - это результат волеизъявления обвиняемого (свидетеля и др.). Обвиняемому (свидетелю и др.) предлагается дать обязательство о явке. В случае получения на то согласия обязательство берется. Если согласие не дано, отказ от обязательства следует зафиксировать письменно.

6. "Своевременно явиться" означает прийти к кабинету следователя (дознавателя и др.), куда лицо было вызвано, в тот день и в то время, которые значатся в повестке (соответственно записаны на корешке повестки).

7. Под вызовом, о котором идет речь в ч. 2 коммент. ст., подразумеваются случаи предусмотренного уголовно-процессуальным законом вызова лица. Если вызов осуществлен не предусмотренным и тем более запрещенным законом способом, неявку по такому вызову нельзя расценивать как нарушение обязательства о явке. Вызов, о котором идет речь в коммент. ст., - это лишь вызов лиц, находящихся на свободе. У лица, содержащегося под стражей или задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК, обязательство о явке взято быть не может.

8. Обязательство о явке не нарушается переменой места жительства. Обязательство может быть нарушено, только если лицо не сообщило об имевшей место перемене места жительства, что повлекло за собой неприбытие или несвоевременную явку по вызову.

9. О перемене места жительства обвиняемый (свидетель и др.) обязуется сообщать "незамедлительно", то есть в день изменения его места жительства. Промежуток времени между сменой обвиняемым (свидетелем и др.) места жительства и уведомлением следователя (дознавателя и др.) об этом должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часов.

11. Нарушением исследуемого обязательства является неявка (несвоевременная явка) без уважительных причин. Причем уважительными причинами неявки (несвоевременной явки) вызываемого признаются:

1) стихийные бедствия, катастрофы;

2) болезнь, реально лишающая обвиняемого (свидетеля и др.) возможности явиться;

3) смерть близких родственников лица, вызываемого на допрос;

4) болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними;

5) несвоевременное получение либо неполучение повестки;

6) длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта;

7) иные существенные обстоятельства, лишающие свидетеля (обвиняемого и др.) возможности явиться в назначенный срок.

12. О невозможности явки по вызову обвиняемый (свидетель и др.) обязан сообщить следователю (дознавателю и др.) заранее (ч. 3 ст. 188 УПК). Заранее - то есть до того времени, когда согласно повестке должно было начаться процессуальное действие, для участия в котором обвиняемый (свидетель и др.) был приглашен. Между тем представляется необходимым ориентировать обвиняемых (свидетелей и др.) на уведомление о неявке сразу же, как стало понятно, что они не смогут своевременно прибыть к следователю (дознавателю и др.) по вызову. Это могло бы способствовать эффективному планированию хода предварительного расследования (судебного разбирательства).

13. См. также комментарий к ст. ст. 42, 44, 46, 47, 54, 56 - 60 УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Получение обязательства о явке. Комментарий к ст. 112 УПК.


Для того, чтобы судебный процесс был судом, а не его имитацией, должны быть допрошены все свидетели. Подсудимому важно заявить несогласие с оглашением показаний неявившихся свидетелей, можно сделать соответствующее письменное заявление судье.

Возможность оглашения показаний неявившихся свидетелей предусмотрена ст. 281 УПК РФ и допускается с согласия сторон либо в случаях:

  1. смерти потерпевшего или свидетеля;
  2. тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
  3. отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
  4. стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;
  5. если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

При этом, в отношении пп. 2–5 решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами (ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ).

Расплывчатость данной формулировки допускает формальный подход к ее толкованию и произвольное применение. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что суд не вправе оглашать без согласия сторон показания не явившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

В Определении от 10.10.2017 г. № 2252-О Конституционный Суд указал, что суды при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний не явившихся свидетеля или потерпевшего, должны учитывать все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с их участием в предшествующих судебному разбирательству стадиях уголовного судопроизводства, а также с наличием либо отсутствием у подозреваемого, обвиняемого или его защитника возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелем или потерпевшим, оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, заявив соответствующие ходатайства. При этом: «Бездействие самого обвиняемого (подсудимого) или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление ему возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами».

В более поздних определениях (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1141-О) в качестве предоставления возможности оспаривания оглашенных показаний Конституционный суд также указывает: «заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений».

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21.03.2019 г. № 201-АПУ19-6: «Условия для исследования показаний свидетелей К. и А., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как в стадии досудебного производства Исакову М. и Азимжанову К. предоставлялась возможность, ознакомившись с участием защитников с протоколами допросов К. и А., сформулировать вопросы к свидетелям К. и А., ходатайствовать о проведении очных ставок с ни ми, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности показаний этих свидетелей либо иным предусмотренным законом способом оспорить данные доказательства».

В качестве противоположного примера можно привести Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 205-АПУ16-25, в котором суд, исключая из приговора ссылку на оглашенные показания свидетеля, отмечает, что: «В судебном заседании государственный обвинитель со ссылкой на приобщенные и исследованные доказательства, подтверждающие невозможность в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля Б., заявил ходатайство об оглашении протокола предъявления ему лица для опознания по фотографии. Несмотря на возражение стороны защиты, ходатайство было удовлетворено. Между тем в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, решение об оглашении его показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с его участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. Поскольку такая возможность не была предоставлена, показаний свидетеля Б. при проведении опознания не имелось, в связи с чем содержащиеся в протоколе показания названного свидетеля следует признать оглашенными с нарушением закона, в силу чего они подлежат исключению из приговора».

При этом Европейский суд обращает внимание на то, насколько ключевыми были оглашенные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, указывая, что: «когда обвинительный приговор основан исключительно или в большей мере на показаниях лица, допросить которого или обеспечить допрос которого у обвиняемого не было возможности ни в ходе расследования, ни в ходе судебного разбирательства, права защиты ограничены в степени, несовместимой с гарантиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 6 Конвенции» (§ 162 постановления от 5 января 2016 года по делу «Фрумкин против России»). К примеру, к ключевым можно отнести показания закупщика по делам о сбыте наркотиков либо показания понятых, присутствовавших при изъятии наркотиков. Исходя из изложенного, обвиняемому и его защитнику следует ходатайствовать о проведении очной ставки с «закупщиком» или другим важным свидетелем в период предварительного расследования, а во время судебного следствия возражать против оглашении показаний неявившегося свидетеля.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: