Интересы правосудия как объект преступления

Обновлено: 23.04.2024

7 апреля в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Преступления против правосудия, имеющие коррупционную направленность» выступила кандидат юридических наук, директор ООО «МаТИК. Яковлев и партнеры», доцент кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Анастасия Рагулина.

В начале своего выступления Анастасия Рагулина напомнила слушателям, что к рассматриваемым преступлениям относятся: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ); принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ); фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ч. 2 и 4 ст. 303 УК РФ); вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ); заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ); подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ). В ходе вебинара лектор дала характеристику каждому составу преступления в отдельности и привела примеры из судебной практики.

Анастасия Рагулина отметила, что совместное Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 12 июля 2019 г. № 487/11 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса РФ, используемых при формировании статистической отчетности» в числе иных закрепляет и перечень преступлений коррупционной направленности (перечень № 23).

Спикер выделила ряд признаков коррупционных преступлений против правосудия. Во-первых, эти преступления направлены против правосудия в широком смысле; их субъектами являются судьи, должностные лица правоохранительных органов. Во-вторых, должна прослеживаться связь деяния со служебным положением субъекта или его процессуальным статусом, а предоставленные субъекту полномочия использоваться вопреки интересам правосудия. В-третьих, деяние должно быть совершено только с прямым умыслом, на основании корыстной мотивации или иной личной заинтересованности.

Эксперт уточнила, что распространенность корыстной мотивации в таких преступлениях подтверждается судебной практикой. Так, по данным Н.В. Романенко, около 80% преступлений судей, связанных с их профессиональной деятельностью, имеют корыстную цель. «Тот факт, что в конструкции составов отсутствует упоминание о корыстной или иной личной заинтересованности не позволяет в должной мере учитывать коррупционный фактор при решении вопросов уголовной ответственности», – добавила она.

Анастасия Рагулина обратила внимание на то, что формулировка диспозиций ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности) не учитывает возможность совершения соответствующих деяний судьями и рядом иных должностных лиц правоохранительных органов, не указанных в данной статье УК РФ. Вместе с тем, как заметила эксперт, фальсификация доказательств, совершаемая судьей, безусловно, наносит больший вред интересам правосудия, нежели аналогичное преступление, совершаемое участником гражданского или уголовного судопроизводства.

Также не предусмотрены особенности уголовной ответственности судей за подкуп или принуждение участников процесса, в частности, в целях дачи ими ложных показаний, заключения по ст. 309 УК РФ. «Как показывает судебная практика, это одна из самых малочисленных групп преступлений по числу осужденных. Это объясняется сложностью доказывания по уголовным делам о таких преступных посягательствах, ошибками, допускаемыми при квалификации указанных деяний, а также несовершенством уголовно-правовых запретов в сфере посягательства на интересы правосудия», – разъяснила лектор.

Анастасия Рагулина остановилась на аспекте соотношения должностных преступлений и преступлений против правосудия. По ее словам, в правоприменительной практике возникает много вопросов, связанных с отграничением преступлений против правосудия от иных преступлений, посягающих на правосудие как на дополнительный объект. Эти деяния, в первую очередь, направлены против интересов государственной службы (взяточничество, халатность и другие) либо против порядка управления (например, подделка документов).

Эксперт подчеркнула, что совершение преступлений против правосудия может быть сопряжено с подкупом соответствующих должностных лиц суда и иных правоохранительных органов. Например, незаконное освобождение от уголовной ответственности путем вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела за взятку; вмешательство в осуществление правосудия, сопряженное с предложением или передачей взятки судье. В таких случаях содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 290 и 300, ч. 1 ст. 294 УК РФ. Вместе с тем, как показывает анализ судебной практики, чаще всего действия должностных лиц, совершивших преступления в сфере правосудия, сопряженные со взяточничеством по службе, квалифицируются только как получение взятки (ст. 290 УК РФ).

Говоря о потерпевшем в рассматриваемых преступлениях, Анастасия Рагулина обратила внимание на то, что в главе 31 УК РФ законодателем не предусмотрено понятие «адвокат», вместо него используется понятие «защитник». В ст. 294, 295, 296 и 298.1 УК РФ устанавливается уголовно-правовая охрана деятельности профессиональных участников судопроизводства. Например, прокурор назван прокурором, а не государственным обвинителем. «Получается, что прокурор, в отличие от адвоката, законодателем защищен при его работе по всем делам, а не только по уголовным. Более того, деятельность адвоката на сегодняшний день охраняется не в должной мере в сравнении с другими участниками судопроизводства, что на сегодняшний день нельзя признать справедливым и правильным», – считает Анастасия Рагулина. Она напомнила, что ч. 2 ст. 294 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию. В то же время указанная статья не предусматривает уголовную ответственность за незаконное вмешательство в тех же целях в деятельность адвоката.

Ознакомиться с презентацией лектора можно здесь. Узнать ответы на заданные Анастасии Вячеславовне вопросы можно в файле по ссылке.

Кузнецов А.П., заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии, доктор юридических наук, профессор.

Маршакова Н.Н., адъюнкт кафедры общеправовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Идрисов К.Р., соискатель кафедры уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии.

Действенность правосудия - одна из задач, которая стоит перед органами власти в настоящее время. Однако реальная эффективность правосудия напрямую зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны. Проблемы преступлений против правосудия и уголовно-правовой охраны лиц, его осуществляющих и содействующих реализации основных положений, неизменно привлекали внимание законодателя и отечественных правоведов. Более того, проводимая судебная реформа потребовала уголовно-правовых гарантий судебной власти в процессе осуществления правосудия.

Деяния, входящие в разд. X УК РФ "Преступления против государственной власти", куда включены и преступления против правосудия (гл. 31 УК РФ), посягают на основы конституционного строя, политическую, экономическую систему государства, его безопасность, нормальное функционирование государственных органов, относящихся к различным ветвям государственной власти, а также интересы правосудия, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Таким образом, родовым объектом всех деяний, входящих в разд. X УК РФ, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану интересов, стабильность и нормальное законодательно регламентированное функционирование органов государственной власти. В этой связи видовым объектом преступлений против правосудия необходимо признать совокупность общественных отношений, обеспечивающих, нормальное законодательно регламентированное функционирование деятельности системы правосудия и содействующих ему органов в его отправлении.

Предложенное законодателем структурное построение (классификация) УК РФ осуществлено исходя из родового объекта.

Классификация как методологический способ научного познания, занимая особое место в современной науке, в том числе и в уголовно-правовой, является основным средством упорядочения и систематизации исследуемого материала. Классификация в уголовном законодательстве - естественный инструмент теоретического познания реальной действительности, с помощью которого вскрывается ее сущность, проводится отграничение от других объектов, входящих в общую систему и составляющих единое целое. С помощью классификации происходит теоретическое осмысление различных уголовно-правовых явлений и устанавливается их соответствие эмпирическому материалу. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что классификация имеет важное теоретическое и практическое значение, так как она является одним из элементов человеческой деятельности, в том числе и научной. Именно поэтому перед исследователями рано или поздно встанет вопрос о необходимости классификации тех или иных явлений общественной жизни.

В теории уголовного права неоднократно предпринимались попытки систематизировать законодательство о преступлениях против правосудия, в связи с этим учеными были высказаны полярные точки зрения.

Ряд авторов (И.С. Власов, И.М. Тяжкова, М.И. Бажанов, Л.В. Лобанова, Н.Н. Маршакова, А.П. Кузнецов) отстаивают необходимость построения классификации преступлений против правосудия по объекту, что находится в соответствии с общим принципом построения системы Особенной части УК. Другие же ученые (Ш.С. Рашковская, Я.М. Кульберг, А. Сахаров, Н. Носкова, Е.Ю. Хлопцева, М.А. Таранина) предлагают группировать преступления против правосудия по субъекту, так как, по их мнению, этот критерий позволяет более четко выделить особенности отдельных видов рассматриваемых преступлений и лучше уяснить степень их общественной опасности.

В свою очередь В.П. Малков считает оптимальной классификацию преступлений против правосудия проводить по объективной стороне.

В научной литературе преступления против правосудия классифицируются исходя из субъекта преступления.

Ш.С. Рашковская делит их на четыре группы: преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами - работниками органов дознания, предварительного следствия, прокурорами, судьями; преступления, совершаемые лицами, нарушающими возложенную на них законом обязанность содействовать отправлению правосудия; преступления, совершаемые осужденными и другими лицами, подвергшимися иному виду уголовно-правового принуждения; преступления, совершаемые другими лицами, препятствующими отправлению правосудия.

В.К. Глистин в свою очередь выделял три группы: преступления, совершаемые должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; преступления, совершаемые частными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия; преступления, представляющие собой уклонение от отбывания наказания.

Б.В. Здравомыслов преступления против правосудия считает целесообразным в зависимости от субъекта преступления подразделять на три вида (или группы): преступления, которые совершаются работниками правосудия при выполнении возложенных на них обязанностей (ст. ст. 299, 300, 301, 302, 305, ч. 2 ст. 303 УК); преступления, совершаемые лицами, в отношении которых применены меры правового принуждения (ст. ст. 313, 314 УК); преступления, совершенные лицами, обязанными по закону или в силу гражданского долга содействовать правосудию и не препятствовать его осуществлению (ст. ст. 294, 295, 296, 297, 298, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 315, 316 УК). Часть 1 ст. 303 УК РФ автор относит к указанной группе условно.

Вполне уместной будет классификация, предложенная Ю.А. Красиковым. По субъекту преступления он делит преступления против правосудия на группы: преступления, совершаемые должностными лицами органов суда, следствия, дознания и прокуратуры; все остальные преступления против правосудия.

Преступления второй группы он классифицирует на: преступления, совершаемые лицами, призванными в силу закона содействовать осуществлению правосудия (ст. ст. 307 - 312 УК); преступления, совершаемые осужденными или лицами, находящимися под стражей (ст. ст. 313, 314 УК); преступления, совершаемые иными лицами против работников органов правосудия (ст. ст. 294, 298, 306, 309, 315, 316 УК).

А. Сахаров и Н. Носкова в свою очередь подчеркивали, что глава о преступлениях против правосудия включает три группы преступлений: преступления, совершаемые работниками правоохранительных органов; преступления, совершаемые гражданами; преступления, совершаемые лицами, отбывающими наказание.

Исходя из признака субъекта (исполнителя), Е.Ю. Хлопцева предложила все преступления, объединенные в гл. 31 УК РФ, классифицировать на три группы: преступления, совершенные должностными лицами; преступления, совершенные частными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия, обладающими какими-либо специальными, указанными в законе признаками; преступления, совершаемые частными лицами, не обладающими какими-либо специальными, указанными в законе признаками.

М.А. Таранина разделяет преступления против правосудия на четыре группы в зависимости от субъекта: преступления, совершаемые участниками процесса; преступления, совершаемые должностными лицами; преступления, совершаемые лицами, находящимися в предварительном заключении или отбывающими наказание; преступления, совершаемые иными лицами.

По мнению Л.В. Лобановой, на первоначальном этапе логично выделить две группы преступлений против правосудия, одну из которых составят преступления, совершаемые специальным субъектом, а другую - преступления, совершаемые любыми лицами, наделенными лишь признаками, обязательными для любого субъекта преступления. При этом к первой группе преступлений будут отнесены деяния, предусмотренные в ч. 3 ст. 294, ст. ст. 299 - 303, 305 - 308, 310 - 316 УК РФ, а ко второй - соответственно преступления, предусмотренные в ч. ч. 1 и 2 ст. 294, ст. ст. 295 - 298, 304, 309 УК.

Еще одна классификация имеется в учебнике уголовного права под редакцией И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. Здесь хотя и выделены три группы посягательств против правосудия, как и в вышеназванных классификациях, однако группировка несколько иная: 1) преступления, совершаемые должностными лицами и работниками правоохранительных органов, органов правосудия (ст. ст. 299 - 303, 305, 307 УК РФ); 2) преступления, совершаемые частными и должностными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия или связанными с отправлением правосудия (ст. ст. 294 - 298, 304, 306, 308, 310, 312 - 313, 316 УК РФ); 3) преступления, совершаемые лицами, в отношении которых правосудие осуществилось, либо лицами, обязанными исполнять судебный акт (ст. ст. 313 - 315 УК РФ).

И.М. Черных по признаку субъекта выделяла три группы преступлений против правосудия: преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами суда и органов предварительного расследования, призванными законом способствовать осуществлению правосудия; преступления против правосудия, совершенные лицами, признанными законом способствовать осуществлению правосудия; преступления против правосудия, совершаемые прочими лицами. Впоследствии в совместной работе с И.С. Власовым данная классификация проводилась по признаку непосредственного объекта, то есть конкретные условия эффективности деятельности органов правосудия. Ими предложена следующая классификация: преступления против правосудия, препятствующие использованию работниками правосудия их прав для осуществления задач правосудия, а не вопреки им; преступления против правосудия, препятствующие поступлению в распоряжение правосудия доброкачественных доказательств и правдивых сведений от граждан; преступления против правосудия, нарушающие беспрепятственное получение правосудием сведений о преступлении и обстоятельствах его совершения; преступления, препятствующие осуществлению государственного принуждения, выраженного в приговоре суда или решении суда, в постановлении суда или прокурора.

Свои позиции по предложенной классификации они аргументировали исходя из того, что построение системы без учета объекта привело бы к искусственному и необоснованному разделению преступлений, препятствующих осуществлению близких по содержанию или сходных интересов правосудия (например, ложного доноса и лжесвидетельства, отказа от дачи показаний и укрывательства и др.).

В дальнейшем, по мнению А.В. Федорова, авторы при анализе конкретных составов преступлений против правосудия отступили от первоначальной посылки и сгруппировали все деяния уже не по общности общественных отношений, представляющих собой различные формы существования одного и того же условия успешной деятельности по реализации целей и задач правосудия, нарушаемого этими посягательствами, а по их субъекту. Противоречивость в формулировании научной позиции по вопросам классификации, непоследовательность и спорность в изложении исследовательского материала в отношении сущности отдельных противоправных деяний оказали влияние на их полноту и точность уголовно-правовых характеристик.

В научных статьях, опубликованных после принятия УК РФ 1996 г., преобладает подход к классификации преступлений против правосудия, основанный на учете непосредственного объекта этих преступлений. Несмотря на это, такие подходы также различаются разнообразием. Хотя предложенные классификации также не могут быть признаны безупречными.

На наш взгляд, классификация преступлений против правосудия с учетом их субъекта также требует единства критерия. В приведенных группировках, думается, подобного единства нет. Такие группировки осуществлены на основании не одного, а нескольких критериев, характеризующих различные качества субъекта: наличие специальных признаков; отнесение к должностным лицам правоохранительных органов; наличие обязанности содействовать правосудию; возложение обязанности подвергнуться мерам принуждения или исполнить их.

Представляется, что требование единства критерия классификацией должно повлечь за собой в данном случае объединение в две основные группы: преступления, совершаемые субъектом сферы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве, и преступления, совершаемые субъектом сферы соблюдения законности в уголовном судопроизводстве. В УК РФ указанные преступления предусмотрены ст. ст. 294 - 298; 306 - 316 УК РФ.

Таким образом, отметим, что классификация преступлений против правосудия с учетом признаков субъекта имеет важное теоретическое и практическое значение. Она помогает определить субъекта, посягающего на правосудие, и в соответствии со статьей уголовного закона привлечь его к уголовной ответственности. Отсутствие научно обоснованной классификации в настоящее время привело к тому, что в гл. 31 УК РФ нарушена законодательная логика в расположении составов преступлений внутри данной главы, необъяснимо соотношение отдельных составов преступлений друг с другом. Кроме того, классификация преступлений против правосудия с учетом признаков субъекта позволяет увидеть и другие недостатки последнего. В частности, неоправданно законодательное объединение в одной статье Особенной части УК нескольких составов преступлений. В данном случае речь идет о том случае, когда один из ассоциированных составов является составом со специальным субъектом, а другой - нет. Такое объединение чревато тем, что в правоприменительной деятельности ввиду сложности толкования подобной нормы признаки субъекта, принадлежащего одному составу, могут быть перенесены на другой, что, собственно говоря, уже происходит в теории при описании составов преступлений, зафиксированных в ч. 2 ст. 312, ст. 315 УК.

В рамках данной статьи представляет научный интерес анализ классификаций исходя из непосредственного объекта. По мнению М.Н. Голоднюк, самой удачной является классификация преступлений против правосудия по непосредственному объекту, поскольку она отражает те общественные отношения, которым определенные группы данных преступлений причиняют вред. По непосредственному объекту преступления против правосудия она дифференцирует следующим образом: преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие (ст. ст. 295, 296, 297, 298 УК); преступления, препятствующие исполнению работниками правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению целей и задач правосудия (ст. 294, ч. 1 ст. 303, ст. ст. 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 316 УК); преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами (судьей, прокурором, лицом, производящим дознание и предварительное следствие) (ст. ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2 и ч. 3 ст. 303, ст. 305 УК); преступления, препятствующие исполнению наказания или возмещению вреда, причиненного преступлением (ст. ст. 312, 313, 314, 315 УК).

Предложенная классификация отличается непоследовательностью: за основу классификации взяты, во-первых, различные критерии (три группы объединяются по непосредственному объекту посягательства, одна группа (третья) интегрирует деяния по признаку специального субъекта); во-вторых, широкое формулирование понятия лиц, осуществляющих правосудие.

Исходя из непосредственного объекта, более точной представляется классификация, предложенная А.И. Чучаевым: посягательство на отношения по реализации конституционных принципов правосудия (ст. ст. 299 - 301, 305 УК); преступления, посягающие на деятельность органов правосудия в соответствии с его целями и задачами (ст. ст. 294 - 298, 311 УК); преступления, нарушающие процессуальный порядок получения доказательств по делу (ст. ст. 302 - 304, 306 - 309 УК); деяния, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений (ст. ст. 310, 316 УК); преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта (ст. ст. 312 - 315 УК). Аналогичные классификации им предлагались ранее в учебнике уголовного права под редакцией А.И. Рарога.

По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, данную группу преступлений следует классифицировать на: преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудие судом (ч. 1 ст. 294, ст. ст. 296, 298 и 303, ст. ст. 297, 305 УК); преступления, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, представительного следствия и дознания по осуществлению правосудия (ч. 2 ст. 294 и ст. 303, ст. ст. 299 - 302, 304, 310, 316 УК); посягательство на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по исполнению судебного акта (ст. ст. 312 - 315 УК); посягательство на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по осуществлению правосудия (общие преступления против правосудия - ч. 2 ст. 296, ст. ст. 295, 311 УК), либо органов суда, прокуратуры и предварительного следствия (ст. ст. 306 - 309 УК), либо органов прокуратуры, предварительного расследования и исполняющих судебные акты (ч. 2 ст. 298 УК).

А.В. Наумов отмечает, что классификация Л.В. Иногамовой-Хегай не выдерживает определения научного подхода к систематизации рассматриваемых преступлений, так как не всегда способна выполнить поставленные задачи.

По мнению А.С. Горелика, классификация преступлений против правосудия также должна основываться на конкретных видах отношений, которые составляют нормальную работу органов правосудия. Исходя из этого, он предлагает следующую классификационную систему преступлений против правосудия: преступления в сфере обеспечения независимости судей и защиты их личной безопасности, чести и достоинства (ст. ст. 294, 295, 296, 297, 298, 311 УК); преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия (ст. ст. 299, 300, 301, 302, 303, 305 УК); преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия (ст. ст. 304, 306, 307, 308, 309, 310, 316 УК); преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия (ст. ст. 312, 313, 314, 315 УК).

Авторы, исходя из объекта посягательства преступления против правосудия, классифицируют их на три группы: преступления, посягающие на авторитет судебной власти (ст. ст. 297, 298 УК); преступления, посягающие на деятельность по осуществлению задач правосудия (ст. ст. 299, 300, 304 - 306, 309, 312 - 316 УК); преступления, посягающие на установленный порядок судопроизводства (ст. ст. 294 - 296, 301 - 303, 307, 308, 310, 311 УК).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предложенная классификация преступлений, посягающих на интересы правосудия, имеет существенное значение для дальнейшего развития уголовно-правовой теории и законодательной практики в направлении совершенствования уголовного закона.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Международные договоры и рекомендательные документы не расшифровывают понятие «интересы правосудия», требующие назначения защитника. Это основание для назначения защитника расшифровывается в практике Европейского суда по правам человека, который понимает интересы правосудия в первую очередь как создание условий для тщательного и справедливого рассмотрения каждого конкретного дела[445].

Исходя их этого Европейский суд полагает, что интересы правосудия требуют назначения бесплатного защитника в случаях:

• серьезности вменяемого преступления, а следовательно, строгости возможного наказания;

• способности индивида самостоятельно представлять свои интересы, включая состояние здоровья, возраст, образовательный уровень, знание языка и пр. («Quaranta v. Switzerland», № 12744/87, от 24 мая 1991 года).

Так, при рассмотрении дела «Benham v. the United Kingdom» (№ 7/1995/513/597, постановление от 10 июня 1996 года) Европейский суд отметил, что интересы правосудия требуют участия адвоката, если за вменяемое преступление заявителю может грозить лишение свободы или значительный штраф. В постановлении по делу «Padalovv. Bulgaria» (№ 54784/00, от 10 августа 2006 года) Суд указал, что, если дело представляет сложность с точки зрения процедуры, вопросов правовой квалификации и установления фактов, наличие профессионального защитника необходимо. В постановлении по делу «Temirgaliev v. Russia» (№ 40631/02, от 14 октября 2008 года) Европейский суд в качестве обстоятельства, требовавшего назначения защитника, назвал нарушение слуха у подсудимого и отметил, что защитник необходим лицам с заболеваниями и физическими дефектами, мешающими им эффективно участвовать в судебном процессе. В деле «Quaranta v. Switzerland» (№ 12744/87, постановление от 24 мая 1991 года) Европейский суд констатировал, что интересы правосудия требуют назначения адвоката малообразованному, страдающему от наркотической зависимости и не имеющему постоянной занятости подсудимому. В деле «Biba v. Greece» (№ 33170/96, постановление от 26 сентября 2000 года) ЕСПЧ признал, что защитник должен назначаться мигрантам, не владеющим в достаточной степени официальными языками страны.

Неспособность самостоятельно оплатить услуги защитника как основание для предоставления бесплатной юридической помощи

Международные документы называют в качестве одного из условий предоставления бесплатной юридической помощи неспособность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого самостоятельно оплатить юридические услуги. Однако эти документы не устанавливают никаких правил относительно того, кто может считаться неспособным нести юридические издержки. Европейский суд утверждает, что установление имущественного порога, обусловливающего право на получение бесплатной помощи, относится к компетенции государств (постановление по делу «Santambrogio v. Italy», № 61945/00, от 21 сентября 2004 года). Вместе с тем Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, и Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, предлагают оказывать бесплатную юридическую помощь всем детям и подросткам, привлекаемым к уголовной ответственности: условием для предоставления помощи становится запрос со стороны несовершеннолетнего, а его (ее) имущественный статус не имеет значения. Таким образом, по этим делам оказание бесплатной юридической помощи может рассматриваться в качестве безусловного требования.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката.

Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката. Частью 2 ст. 243 УПК

Вопрос 370. Приглашение, назначение и замена защитника. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника.

Вопрос 370. Приглашение, назначение и замена защитника. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (ст. 50

Вопрос 377. Основания и процессуальный порядок назначения экспертизы. Случаи обязательного назначения экспертизы. Процессуальные виды экспертиз.

Вопрос 377. Основания и процессуальный порядок назначения экспертизы. Случаи обязательного назначения экспертизы. Процессуальные виды экспертиз. На стадии предварительного расследования экспертиза производится на основании постановления следователя, дознавателя, на

Вопрос 380. Заключение под стражу: основание, порядок избрания, изменения и отмены. Сроки содержания под стражей. Участие защитника в рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.

Вопрос 380. Заключение под стражу: основание, порядок избрания, изменения и отмены. Сроки содержания под стражей. Участие защитника в рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, продлении в отношении обвиняемого срока содержания под

Сделки с «самим собой» и интересы третьих лиц

Сделки с «самим собой» и интересы третьих лиц По внешней правовой форме юридическое лицо является равноправным с учредителем и формально не зависимым от него, не подчиненным ему участником гражданского оборота. Между ними возможны договорные отношения с юридическим

1. Основания и организация назначения защитника

1. Основания и организация назначения защитника Согласно статье 16 УПК РФ, в случаях, предусмотренных последним, обязательное участие защитника обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в случаях, предусмотренных УПК и

20. Объекты страхования: имущественные интересы

20. Объекты страхования: имущественные интересы Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» дает понятие объектов страхования (ст. 4): объектами страхования являются имущественные (страховые) интересы.Объект страхования – имущественный интерес, который является одним

СТАТЬЯ 928. Интересы, страхование которых не допускается

СТАТЬЯ 928. Интересы, страхование которых не допускается 1. Страхование противоправных интересов не допускается.2. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари.3. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях

Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается

Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается 1. Страхование противоправных интересов не допускается.2. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари.3. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях

СТАТЬЯ 928. Интересы, страхование которых не допускается

Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается

Зачем владеть? Интересы и ценности

Зачем владеть? Интересы и ценности Родовой бизнес, который сохранялся в Европе многими поколениями, процветает, как правило, в «традиционных областях» – производство фарфора, вин, коньячные дома, фермерские хозяйства, гостиницы.Вопрос, который сейчас наиболее актуален

СТАТЬЯ 251 УПК РФ: ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЯВКИ ПРОКУРОРА, ОБЩЕСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ, ЗАЩИТНИКА, ОБЩЕСТВЕННОГО ЗАЩИТНИКА

СТАТЬЯ 251 УПК РФ: ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЯВКИ ПРОКУРОРА, ОБЩЕСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ, ЗАЩИТНИКА, ОБЩЕСТВЕННОГО ЗАЩИТНИКА В случае неявки прокурора в судебное заседание суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие или об его отложении. Если суд признает участие

12.5 Право и социальные интересы

12.5 Право и социальные интересы Интересы, как известно, составляют основу жизнедеятельности человека и общества, служат движущим фактором прогресса, в то время как отсутствие реального интереса способно привести к краху различных реформ и программ. Общественно значимые

18.3 Законные интересы

18.3 Законные интересы К субъективным правам и юридическим обязанностям непосредственно примыкают законные интересы, т. е. интересы, находящиеся в сфере действия права. Данная категория вызвана к жизни тем, что интерес участников правоотношения не в полной мере

Преступления против правосудия – виновно совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные гл. 31 УК РФ, посягающие на нормальную деятельность суда, прокуратуры, органов предварительного расследования и органов, исполняющих наказания.

Виды преступлений против правосудия:

• преступления, посягающие на отправление правосудия;

• преступления, связанные с вынесением неправосудных решений;

• преступления, нарушающие процессуальный порядок получения доказательств;

• преступления, относящиеся к реализации судебного акта.

Видовой объект – деятельность по отправлению правосудия.

Правосудие – вид государственной деятельности, направленной на разрешение различных социальных конфликтов в судебном порядке.

Объективная сторона большинства преступлений совершается в форме действий. Ряд преступлений – путем бездействия: ст. 308, 314, 315 УК РФ. Большинство составов по конструкции – формальные, ст. 295 УК РФ – материальный состав.

Субъективная сторона большинства составов характеризуется прямым умыслом (ст. 311 УК РФ совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом), ст. 310 УК РФ – может совершаться как умышленно, так и неосторожно. Мотивы: по мотивам мести за деятельность, связанную с осуществлением правосудия (ст. 296 УК РФ).

Цели:

• воспрепятствование осуществлению правосудия;

• воспрепятствование законной деятельности указанных лиц либо месть за такую деятельность;

• получение показаний противозаконными способами;

• искусственное создание доказательств преступления либо шантаж;

• дача ложных показаний, дача ложного заключения или ложных показаний, осуществление неправильного перевода.

Субъект в большинстве составов специальный.

Специальные субъекты:

• работники органов правосудия;

• эксперт, специалист, переводчик;

• лицо, предупрежденное в установленном законе порядке о недопустимости разглашения сведений;

• лицо, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью;

• лица, которым было вверено имущество, подвергнутое аресту или подлежащее конфискации;

• лица, отбывающие лишение свободы, или лица, заключенные под стражу;

• лица, осужденные к лишению свободы;

• должностные лица и служащие.

Уголовное законодательство Польши о преступлениях против правосудия

Уголовное законодательство Польши о преступлениях против правосудия Преступления, посягающие на интересы правосудия, содержатся в главе XXX «Преступления против правосудия» УК Польши[28]. Глава содержит 16 составов преступлений[29]. Ей предшествует глава о «Преступлениях

Общая характеристика преступлений против правосудия в УК Эстонской Республики

Общая характеристика преступлений против правосудия в УК Эстонской Республики В уголовном законодательстве Эстонской Республики глава 9 «О преступлениях против правосудия» помещена в середину Особенной части[30] между главами «О должностных преступлениях» (гл.8) и «О

Уголовное законодательство Дании о преступлениях против правосудия

Уголовное законодательство Дании о преступлениях против правосудия В УК Дании рассматривается лишь часть преступлений, посягающих на интересы правосудия, а именно преступления против получения достоверных доказательств и выдвижения достоверного обвинения. Данное

Уголовное законодательство Китая о преступлениях против правосудия

Уголовное законодательство Китая о преступлениях против правосудия Преступления, посягающие на интересы правосудия, содержатся в § 2 «Преступления против судебного порядка». В этот параграф помещены 13 составов преступлений. Ему предшествует параграф «Преступления

Уголовное законодательство Голландии о преступлениях против правосудия

Уголовное законодательство Голландии о преступлениях против правосудия Одной из важнейших особенностей УК Голландии является то, что в нём не выделяются как объекты преступления интересы правосудия. Наибольшее же количество данных составов преступлений содержится в

Уголовное законодательство Франции о преступлениях против правосудия

Уголовное законодательство Франции о преступлениях против правосудия УК Франции содержит главу IV «О посягательствах на отправление правосудию», которая включает четыре отдела, три из которых непосредственно относятся к предмету нашего исследования (ст. ст. 434-1

§ 2. Квалификация преступлений против правосудия со специальным субъектом

§ 2. Квалификация преступлений против правосудия со специальным субъектом Осуществление правосудия в нашей стране является важнейшим направлением предупреждения преступности, так как посредством его лица, совершившие общественно опасные деяния, подвергаются

107. Преступления против правосудия

107. Преступления против правосудия Преступления против правосудия – виновно совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные гл. 31 УК РФ, посягающие на нормальную деятельность суда, прокуратуры, органов предварительного расследования и органов, исполняющих

Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования 1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия

Глава 31. Преступления против правосудия

Глава 31. Преступления против правосудия Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования 1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия

Тема 18 Преступления против правосудия

Тема 18 Преступления против правосудия 1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования Статья 294 УК имеет два основных состава: воспрепятствование осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 294) и воспрепятствование

Глава 31. Преступления против правосудия

Глава 31. Преступления против правосудия СТАТЬЯ 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия

Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ СТАТЬЯ 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования 1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия

К главе 31 «Преступления против правосудия»

К главе 31 «Преступления против правосудия» 3.44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний» от 19 марта 1975 г. № 1 (с изм., внесенными

В Российской Федерации действует принцип разделения государственной власти на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется судом.

К органам судебной власти относятся: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, Верховный Суд РФ, иные федеральные суды общей юрисдикции, мировые судьи субъектов Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные кассационные суды, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округов.

Правосудие – одна из форм государственной деятельности, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами дел в порядке конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства. Для осуществления правосудия помощь и содействие суду оказывают другие государственные органы: прокуратура, органы дознания и предварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силу приговоры, решения и иные судебные акты. Нормами главы о преступлениях против правосудия охраняется деятельность не только судов, но и перечисленных органов, без работы которых выполнение судом функции правосудия было бы затруднительно или даже невозможно. При этом названные органы, составляя часть органов государственной власти, выполняют и другие функции, как то: управленческие, хозяйственные, организационные и иные. Уголовным законом охраняются не все виды деятельности этих органов, а только деятельность по решению задач правосудия, направленная на обнаружение, изобличение и наказание лиц, которые совершили преступления, разрешение гражданских и административных дел, исполнение судебных решений.

Преступлениями против правосудия являются посягательства на правильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, уголовно-исполнительных органов, судов по всестороннему и объективному расследованию преступлений, правильному разрешению уголовных, гражданских и административных дел, осуществлению конституционного правосудия, надлежащему исполнению судебных актов.

Родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения по реализации государственной власти.

Видовой объект – совокупность общественных отношений, обеспечивающих специфический вид государственной деятельности суда по реализации целей и задач правосудия и органов, содействующих ему.

Непосредственный объект преступлений против правосудия – общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия, нормальную деятельность конкретных органов по осуществлению правосудия, реализацию функции уголовного преследования, а также исполнение судебных актов. Большинство преступлений против правосудия являются двухобъектными и многообъектными.

Объективная сторона преступлений состоит в воспрепятствовании и противодействии нормальной деятельности органов, осуществляющих правосудие.

С субъективной стороны все преступления этой группы совершаются умышленно, и подавляющее большинство – исключительно с прямым умыслом (ст. 295, 299, 300 УК РФ и т. д.). В ряде составов преступлений обязательно наличие заведомости.

Заведомость – это достоверное знание лицом какого-то обстоятельства, имеющего уголовно-правовое значение. При заведомо ложном доносе (ст. 306 УК РФ) виновный осознает, что сообщаемые им органам власти сведения не соответствуют действительности. Мотив и цель предусмотрены как обязательные признаки только в некоторых составах: в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 294 УК РФ), из мести за законную деятельность (ст. 295 УК РФ). В других составах эти признаки для квалификации значения не имеют.

Субъекты преступлений против правосудия – лица, достигшие 16 лет, а также специальные субъекты. Специальными субъектами могут быть должностные лица органов правосудия (ст. 299–302 УК РФ и др.), иные должностные лица и управляющие коммерческих и иных некоммерческих организаций (ст. 315 УК РФ), участники судопроизводства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, гражданский истец и др. (ст. 303, 307, 308 УК РФ и др.).

По непосредственному объекту можно предложить следующие группы преступлений против правосудия:

1. Первая группа включает общие преступления против правосудия (ст. 295, ч. 2 ст. 296, ст. 311 УК РФ), либо суда по осуществлению правосудия, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования (ч. 2 ст. 301, ст. 303, 306–309 УК РФ); либо органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования, а также органов, исполняющих судебные акты (ч. 2 ст. 298 УК РФ).

2. Вторая группа состоит из преступлений, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом (ч. 1 ст. 294, ст. 296, 297, ч. 1 ст. 298, ст. 303, 305 УК РФ).

3. В третью группу входят посягательства на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению функции уголовного преследования (ч. 2 ст. 294, ст. 299–300, ч. 1 ст. 301, ст. 302, 304, 310, 316 УК РФ).

4. Четвертую группу составляют посягательства на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта (ст. 312–15 УК РФ).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Уголовное законодательство Польши о преступлениях против правосудия

Общая характеристика преступлений против правосудия в УК Эстонской Республики

Уголовное законодательство Дании о преступлениях против правосудия

Уголовное законодательство Китая о преступлениях против правосудия

Уголовное законодательство Голландии о преступлениях против правосудия

Уголовное законодательство Франции о преступлениях против правосудия

§ 2. Квалификация преступлений против правосудия со специальным субъектом

107. Преступления против правосудия

Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

Глава 31. Преступления против правосудия

Тема 18 Преступления против правосудия

Глава 31. Преступления против правосудия

Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

К главе 31 «Преступления против правосудия»

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: