Имеются ли у самойлова основания для предъявления виндикационных исков в каждом из указанных случаев

Обновлено: 23.04.2024

Имеются ли у Самойлова основания для предъявления виндикационных исков в каждом из указанных случаев?
Если имеются, то кому такие иски должны быть предъявлены?
Надлежат ли они удовлетворению?
Если у Самойлова нет прав на предъявление виндикационных исков, то каким образом он может защитить свои права?

Прикрепленные файлы: 1 файл

Контрольная работа по предмету Гражданское право.docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

По предмету: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Контрольную работу выполнила студентка III курса заочного отделения (ДО)

Факультет «Государственного и Муниципальное Управления» (6лет)

Валиуллина Лилия Салаватовна

Во время нахождения Самойлова в длительной командировке дом, в котором он занимал однокомнатную квартиру, был снесён в связи с отводом земельного участка для государственных надобностей. Имущество Самойлова под контролем комиссии ЖЭО было перевезено и сложено в одном из служебных помещений ЖЭО, причём помещение было опечатано. По возвращении Самойлов не обнаружил некоторых из своих вещей. Бывшие соседи сказали ему, что вещи перевозили в спешке и кое-что могли потеряться или пропасть. Самойлов обратился в милицию, которая установила следующее: а) спортивный велосипед был похищен Акимовым и продан на рынке не установленному лицу, Акимов в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение другого преступления; б) старинный серебряный портсигар с дарственной надписью был обнаружен у Абрамова, который заявил, что купил портсигар в комиссионном магазине; в) дублёнка была сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Никоновой, которая, однако, по указанному в паспорте адресу не проживает, ломбард отказал Самойлову в возврате дублёнки, так как согласно уставу он не обязан проверять правомерность принадлежности вещи лицу, сдающему её в ломбард под залог, ломбард шубу у Никоновой не приобретал и если вернуть дублёнку, то имущественным интересам государства будет причинён ущерб; г) облигации государственного 3%-го внутреннего выигрышного займа на сумму 200руб. были обнаружены у Осипова, эти облигации подарил ему дядя, который нашёл их при сносе дома. Номера и серии облигаций совпал с теми, что записаны у Самойлова.

Имеются ли у Самойлова основания для предъявления виндикационных исков в каждом из указанных случаев?

Если имеются, то кому такие иски должны быть предъявлены?

Надлежат ли они удовлетворению?

Если у Самойлова нет прав на предъявление виндикационных исков, то каким образом он может защитить свои права?

I. Самойлов имеет основания для предъявления виндикационных исков, но не в каждом из указанных случаев, в соответствии со ст. 301 ГК РФ. Статья 301 ГК РФ. Истребование имущества из чужого незаконного владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

II. Самойлов имеет право предъявить виндикационные иски об истребовании имущества от добросовестного приобретателя иски должны быть предъявлены Абрамову и организации ломбард. В соответствии со ст. 302 ГК РФ.

Статья 302 ГК РФ. Истребование имущества от добросовестного приобретателя:

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

III. Иски надлежит удовлетворению. Вещи должны быть возвращены законному владельцу, поскольку Абрамов и организация ломбард являются в данном случае добросовестными приобретателями, но все же незаконными владельцами.

За добросовестным приобретателем сохраняется право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждателем вещи.

Облигации, которые были обнаружены у Осипова не подлежат возврату в соответствии с п.3 ст. 302 ГК РФ. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В случае с велосипедом также не может быть предъявлен виндикационный иск Абрамову поскольку отсутствует сама вещь.

В данном случае Самойлов имеет право на возмещение убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ Возмещение убытков.

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ЗАДАНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ХАРАКТЕРА.

Задача № 1. Определить, какие последствия недействительных сделок применяются в следующих случаях (с указанием статьей ГК):

а) копия картины известного художника продана за 1000 000 руб. в качестве оригинала;

б) гражданин купил у неизвестного иностранную валюту;

в) тринадцатилетний мальчик обменял часы отца на гитару;

г) отец обменял квартиру без согласия сына, прописанного на данной жилой площади, во время его службы в Армии;

д) недееспособный гражданин продал цветной телевизор, который при перевозе был повреждён;

е) завод продал другому предприятию сырьё, которое он был обязан отгрузить иногороднему получателю в соответствии с плановым актом;

ж) колхоз заключил договор с совхозом о задаче картофеля во исполнение своих обязательств перед государством, фактически же картофель не передавался.

а) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. П.1, 2 Ст.178 ГК РФ, п.2 ст. 167 ГК РФ.

б) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ст. 168, п.2 167 ГК РФ.

в) Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособном вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенные ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. П.1 ст. 172, п.1 ст. 171 ГК РФ.

г) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ст. 168, п.2 167 ГК РФ.

д) Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенные ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой сторон. Ст. 171 ГК РФ.

е) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ст.174, п.2 167 ГК РФ.

ж) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. П.1 ст. 170, п.2 167 ГК РФ.

Задача № 2. Перечислите личные неимущественные права, не связанные с имущественными, и укажите нормативные акты, в которых они закреплены.

Особенность осуществления личных неимущественных прав состоит в том, что законом определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения посторонних лиц в личную сферу и, если эти пределы нарушаются, допускается применение принудительных мер к их восстановлению. При установлении границ поведения управомоченных и обязанных лиц существенное значение приобретают нормы морали.

По целевой направленности личные неимущественные права можно классифицировать на:

1) личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности: право на имя (наименование юридического лица), право на честь, достоинство, деловую репутацию и т. п.;

2) личные неимущественные права, направленные на обеспечение физической неприкосновенности личности (жизнь, свобода, выбор места пребывания, места жительства и т. п.);

3) личные неимущественные права, направленные на неприкосновенность внутреннего мира личности и ее интересов (личная и семейная тайна, невмешательство в частную жизнь, честь и достоинство)

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Личные неимущественные права закреплены в Конституции РФ, Гражданском Кодексе РФ, Гражданско-Процессуальном Кодексе РФ.

Задача 1. Самойлов уехал на три года работать по договору на Крайний Север, попросив своих родственников присматривать за принадлежавшим ему имуществом, в том числе жилым домом. По окончании 3-летнего срока он, не известив родственников, продлил договор ещё на два года. В отсутствие Самойлова его родственники, решив, что Самойлов остался на Севере на постоянное жительство, поделили между собой его имущество. По возвращении Самойлов предъявил к ним иски об истребовании своих вещей. К брату Фёдору Самойлов предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Самойлова был разобран его братом, перевезён на другое место и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 43 до 57 кв.м, изменена планировка (вместо трёх комнат стало пять, кухня вынесена из дома в специальное помещение), некоторые детали заменены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Валентины Самойлов потребовал возврата швейной машины. Но Валентина пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машину она продала, а взамен её купила новую. Сестра Самойлова Анна, от которой Самойлов потребовал возвратить принадлежавший ему ковёр, пояснила, что год тому назад в её доме произошёл пожар, возникший по вине её 11-летнего сына, и ковёр при этом сгорел. К племяннице Токаревой Самойлов предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на Север. Сервиз родственники подарили Токаревой к свадьбе.

Имеются ли у Самойлова основания для предъявления виндикационных исков в каждом из указанных случаев? Если имеются, то подлежат ли такие иски удовлетворению? Если таких оснований нет, то каким образом Самойлов может защитить свои имущественные интересы?

Похожие вопросы

По контракту, заключенному с одной из фирм, Самойлов уехал работать на два года в северные районы России. Родственни¬ков, проживающих в этом же городе, он предупредил, что писать им не будет, потому что работать будет в тайге, вдалеке от населенных пунктов. Принадлежащий ему жилой дом Самойлов закрыл на замки, окна закрыл ставнями. По окончании двухлетнего срока контракта Самойлов продлил его еще на два года. Родственники Самойлова, решив, что он остался на севере на постоянное жительство, и видя, что его дом без ухода постепенно разрушается, пришли к выводу, что Самойлов в доме и другом имуществе не нуждается, и поделили меж¬ду собой его имущество.

По возвращении Самойлов потребовал, чтобы дом и вещи были ему возвращены, но добиться этого не смог и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Федору он предъявил иск об истребо¬вании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Самойлова был разобран его братом Федором, перевезен на другое ме¬сто и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 53 до 67 кв. м, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена в специальную пристройку), некоторые детали заме¬нены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Валентины Самойлов потребовал возврата швейной машины. Но Валентина пояснила в суде, что доставшуюся ей при раз-деле имущества брата швейную машину она продала, а взамен нее купила новую. Сестра Самойлова Анна, от которой Самойлов потре¬бовал возвратить принадлежащий ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее 11-летнего сына, и ковер при этом сгорел. К племяннице Токаревой Самойлов предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на север. Сервиз родственники подарили Тока¬ревой к свадьбе.

По контракту, заключенному с одной из иностранных компаний, Минкин уехал работать на два года за рубеж. Родственников, проживающих в этом же городе, он предупредил, что писать им не будет, потому что работать будет на карьере, вдалеке от населенных пунктов. Принадлежащий ему жилой дом Минкин закрыл на замки, окна закрыл ставнями. По окончании двухлетнего срока контракта Минкин продлил его еще на два года. Родственники Минкина, решив, что он остался на севере на постоянное жительство, и видя, что его дом без ухода постепенно разрушается, пришли к выводу, что Минкин в доме и другом имуществе не нуждается, и поделили между собой его имущество. По возвращении Минкин потребовал, чтобы дом и вещи были ему возвращены, но добиться этого не смог и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Семену он предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Минкина был разобран его братом Семеном, перевезен на другое место и там поставлен на новый фундамент. При этом размер жилой площади был увеличен с 53 до 140 кв. м, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена в специальную пристройку), некоторые детали были заменены полностью или частично новыми (рамы, двери, пол, крыша, фундамент). От сестры Инны Минкин потребовал возврата швейной машинки. Но Инна пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машинку она продала, а взамен нее купила новую. Другая сестра Минкина Елена, от которой Минкин потребовал возвратить принадлежащий ему холодильник, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее 11-летнего сына, холодильник при этом пришел в негодность. К племяннице Перовой Минкин предъявил иск о возврате музыкального центра, который был куплен им до отъезда за рубеж. Музыкальный центр родственники подарили Перовой к свадьбе. (К каждому случаю по ссылке на статьи)

Меня осудили на 3 года. Пока меня не было мое имущество поделили родственники. Мой брат разобрал мой дом и перевез его в другое место. При сборке дома размер жилой площади увеличился с 43 до 57 м 2, изменена планировка (комнат стало больше, кухня перенесена), некоторые элементы дома были заменены полностью или частично (рамы, крыша, пол). Сестра моя забрала себе телевизор, видеоцентр, предметы домашней обстановки и обихода (ковры, мебель, кухонная утварь). Через пол года меня освободили условно-досрочно и вернувшись и узнав все это я брату и сестре редъявил виндикационный иск об истребовании имущества. Мой брат начал возражать против иска и заявил, что затратил значительные средства на перенос и переустройство дома и в счет возмещения причиненных мне убытков он готов приобрести для меня комнату в коммунальной квартире. Сестра пояснила в суде, что ковры, видеоцентры и телевизор она уже продала через комиссионный магазин и поэтому может вернуть только кухонную утварь и мебель. Как считаете удовлетворят мой виндикационный иск и какое решение может вынесет суд?

Я устроился работать по устному договору в крестьянское хозяйство и проработал там 4 года, с собой привез скотопоголовье и содержал их там вместе с поголовьем крестьянского хозяйства так мы договорились с главой, теперь я уволился он не отдает мои скот. Какой иск мне подавать в суд.

Ответы на вопрос:

а у вас имеются доказательства того, что скот принадлежит вам?

Похожие вопросы

Меня интересует такой вопрос: МУП до договору приобрело по договору стадо свиней. В результате пожара несколько свиней убежали, и спустя некоторое время были обнаружены в соседнем фермерском хозяйстве. На требование МУП вернуть скот глава хозяйства ответил отказом, т.к. МУП не смогло предоставить документы, которые сгорели во время пожара. Вопрос заключается в следующем: Является ли МУП собственником стада свиней? По какому договору МУП могло приобрести стадо свиней?

4. С каким иском МУП следует обратиться в суд?

5. Какое решение вынесет суд? Аргументировать ответ.

6. Изменится ли решение, если вместо МУП выступало бы ООО?

Не могу решить задачу по гражданскому праву, можете ли вы мне помочь решить?

Задача 1. Самойлов уехал на три года работать по договору на Крайний Север, попросив своих родственников присматривать за принадлежавшим ему имуществом, в том числе жилым домом. По окончании 3-летнего срока он, не известив родственников, продлил договор ещё на два года. В отсутствие Самойлова его родственники, решив, что Самойлов остался на Севере на постоянное жительство, поделили между собой его имущество. По возвращении Самойлов предъявил к ним иски об истребовании своих вещей. К брату Фёдору Самойлов предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Самойлова был разобран его братом, перевезён на другое место и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 43 до 57 кв.м, изменена планировка (вместо трёх комнат стало пять, кухня вынесена из дома в специальное помещение), некоторые детали заменены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Валентины Самойлов потребовал возврата швейной машины. Но Валентина пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машину она продала, а взамен её купила новую. Сестра Самойлова Анна, от которой Самойлов потребовал возвратить принадлежавший ему ковёр, пояснила, что год тому назад в её доме произошёл пожар, возникший по вине её 11-летнего сына, и ковёр при этом сгорел. К племяннице Токаревой Самойлов предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на Север. Сервиз родственники подарили Токаревой к свадьбе.

Имеются ли у Самойлова основания для предъявления виндикационных исков в каждом из указанных случаев? Если имеются, то подлежат ли такие иски удовлетворению? Если таких оснований нет, то каким образом Самойлов может защитить свои имущественные интересы?

23 года прожили с мужем в его квартире, совместно помогали всем родственникам, его и моим детям и внукам, он был хирургом, я 10 лет была ИП по недвижимости, в последние месяц его жизни мы решили расписаться, он торопил меня, видно понимая, что ему осталось немного времени, он умер за 3 дня до бракосочетания, и теперь мне приходится доказыаать, что я была его супругой, и веои срвместное хозяйство, вместе продавали и покупали машины, делали ремонты, строили дом на даче, отдызали и возили на отдых его родсивенников. Может ли быть признан брак только по показаниям свидетелей и нашим срвместным заявлением в ЗАГС?

Глава крестьянского хозяйства Таранов получил в отделении Агропромбанка кредит на приобретение сельхозтехники сроком на шесть лет. Через год после получения кредита Таранов умер. Отделение банка обратилось к наследникам Таранова – другим членам крестьянского хозяйства – с требованием о возврате кредита. Наследники Таранова полагали, что, поскольку кредит был взят для нужд всего крестьянского хозяйства, оснований для досрочного возврата ссуды не имеется.

Мой знакомый жил за городом, а работал на одном из московских предприятий. Желая устроиться на работу ближе к дому, он уволился с завода по собственному желанию. Вскоре после увольнения выяснилось, что он болен туберкулезом - именно этим и объяснялась его повышенная утомляемость по дороге на работу. Захаров был нетрудоспособен в течение 5 месяцев. Он обратился на то предприятие, где его хотели взять на работу, с просьбой выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности, поскольку между ним и администрацией имелась предварительная договоренность о приеме на работу, и именно это послужило причиной его увольнения с завода.

Бухгалтерия предприятия, не зная, как поступить в данном случае, обратилась с просьбой разобраться в этом вопросе в комиссию по социальному страхованию. Комиссия, учитывая длительность болезни, семейное положение (на иждивении у него находилось трое несовершеннолетних детей, решила, что в порядке исключения ему можно выплатить пособие, но только не с того дня, с которого выдан листок нетрудоспособности, а со дня, когда он по договоренности с администрацией должен был приступить к работе.

а) Виндикационные иски предъявляются в отношении индивидуально-определенного имущества, причем сохранившегося в натуре; в иных ситуациях надлежит требовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, так как велосипед не сохранился в натуре, а был продан Акимовым неизвестному лицу, то Самойлов не может предъявить виндикационный иск, но может подать иск о возмещении причиненных убытков в размере стоимости похищенного велосипеда.

б) Так как Абрамов приобрел портсигар возмездно в комиссионном магазине, то он является добросовестным приобретателем, и в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ 1 , Самойлов может подать виндикационный иск к Абрамову о возврате портсигара, но при этом в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 2 Абрамов должен будет в суде доказать, что он приобрел имущество возмездно и не знал и не мог знать о том, что имущество получено от лица, не имевшего права на его отчуждение.

в) Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Ломбард указал на то, что дубленку у Никоновой не приобретал, то есть получил безвозмездно в качестве залога. Таким образом, Самойлов может предъявить ломбарду виндикационный иск в любом случае, независимо от отсутствия обязанностей ломбарда по проверке правомерности принадлежности сдаваемых вещей, содержащихся в уставе ломбарда.

г) Облигации Осипов получил в дар и является их добросоветным приобретателем. Согласно ст. 143 ГК РФ, облигации являются одним из видов ценных бумаг. Согласно п. 3 ст. 302 ГК РФ, деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Таким образом, Самойлов не может предъявить Осипову виндикационный иск об истребовании облигаций.

Задания исследовательского характера

1. Определить, какие последствия недействительности сделок предъявляются в следующих случаях (с указанием статей гк):

а) копия картины известного художника продана за 1 000 000 руб. в качестве оригинала.

Данная сделка является недействительной по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 179 ГК РФ, как совершенная под влиянием обмана. В данном случае применяются последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 179 ГК РФ, и потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

б) гражданин купил у неизвестного иностранную валюту.

Данная сделка произведена с нарушением порядка, установленного ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании в валютном контроле» 3 , и должна быть признана недействительной на основании 169 ГК РФ, как противоправная, и применяются следующие последствия недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

в) тринадцатилетний мальчик обменял часы отца на гитару.

Данная сделка является ничтожной, как совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, на основании ч. 1 ст. 172 ГК РФ, и влечет последствия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 К РФ. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

г) отец обменял квартиру без согласия сына, прописанного на данной жилой площади, во время его службы в армии.

Данная сделка совершена с нарушением порядка, предусмотренного ст. 72 Жилищного кодекса РФ 4 , и является ничтожной как не соответствующая закону на основании ст. 168 ГК РФ.

д) недееспособный гражданин продал цветной телевизор, который при перевозке был поврежден.

Данная сделка является ничтожной, как совершенная гражданином, признанным недееспособным, на основании ст. 171 К РФ. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

е) завод продал другому предприятию сырье, которое он был обязан отгрузить иногороднему получателю в соответствии с плановым актом.

Данная сделка является недействительной на основании ст. 174 ГК РФ, так как полномочия юридического лица на совершение такой сделки были ограничены договором с другим юридическим лицом. Сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

ж) колхоз заключил договор с совхозом о сдаче картофеля во исполнение своих обязательств перед государством, фактически же картофель не передавался.

Данная сделка является мнимой, так как совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и является ничтожной на основании ч. 1 ст. 170 К РФ.

Во время нахождения Самойлова в длительной командировке дом, в котором он занимал однокомнатную квартиру, был снесён в связи с отводом земельного участка для государственных надобностей. Имущество Самойлова под контролем комиссии ЖЭО было перевезено и сложено в одном из служебных помещений ЖЭО, причём помещение было опечатано. По возвращении Самойлов не обнаружил некоторых из своих вещей. Бывшие соседи сказали ему, что вещи перевозили в спешке и кое-что могли потеряться или пропасть. Самойлов обратился в милицию, которая установила следующее:

а) спортивный велосипед был похищен Акимовым и продан на рынке не установленному лицу, Акимов в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение другого преступления;

б) старинный серебряный портсигар с дарственной надписью был обнаружен у Абрамова, который заявил, что купил портсигар в комиссионном магазине;

в) дублёнка была сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Никоновой, которая, однако, по указанному в паспорте адресу не проживает, ломбард отказал Самойлову в возврате дублёнки, так как согласно уставу он не обязан проверять правомерность принадлежности вещи лицу, сдающему её в ломбард под залог, ломбард шубу у Никоновой не приобретал и если вернуть дублёнку, то имущественным интересам государства будет причинён ущерб;

г) облигации государственного 3%-го внутреннего выигрышного займа на сумму 200руб. были обнаружены у Осипова, эти облигации подарил ему дядя, который нашёл их при сносе дома. Номера и серии облигаций совпал с теми, что записаны у Самойлова.

Имеются ли у Самойлова основания для предъявления в виндикационных исков в каждом из указанных случаев?

Если имеются, то кому такие иски должны быть предъявлены?

Надлежат ли они удовлетворению?

Если у Самойлова нет прав на предъявление в виндикационных исков, то каким образом он может защитить свои права?

Ответ на задачу

а) Виндикационные иски предъявляются в отношении индивидуально-определенного имущества, причем сохранившегося в натуре; в иных ситуациях надлежит требовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, так как велосипед не сохранился в натуре, а был продан Акимовым неизвестному лицу, то Самойлов не может предъявить виндикационный иск, но может подать иск о возмещении причиненных убытков в размере стоимости похищенного велосипеда.

б) Так как Абрамов приобрел портсигар возмездно в комиссионном магазине, то он является добросовестным приобретателем, и в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ , Самойлов может подать виндикационный иск к Абрамову о возврате портсигара, но при этом в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25февраля 1998 г.N 8 Абрамов должен будет в суде доказать, что он приобрел имущество возмездное и не знал и не мог знать о том, что имущество получено от лица, не имевшего права на его отчуждение.

в) Согласно п. 2 ст. 302 ГКРФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Ломбард указал на то, что дубленку у Никоновой не приобретал, то есть получил безвозмездно в качестве залога. Таким образом, Самойлов может предъявить ломбарду виндикационный иск в любом случае, независимо от отсутствия

обязанностей ломбарда по проверке правомерности принадлежности сдаваемых вещей, содержащихся в уставе ломбарда.

г) Облигации Осипов получил в дар и является их добросовестным приобретателем. Согласно ст. 143 ГКРФ, облигации являются одним из видов ценных бумаг. Согласно п. 3 ст. 302 ГКРФ, деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Таким образом, Самойлов не может предъявить Осипову виндикационный иск об истребовании облигаций.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: