Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность

Обновлено: 28.03.2024

Что означает быть приглашённым в суд? Тут надо напомнить, что система не знает такое понятие «Человек», потому что он для неё «мёртв» с 7-летнего возраста. Система знает только понятие «Персона», «Лицо» (Маска Актёра). Значит, на суд привлекается не «Человек», а «Персона». Это означает, что «Персона» — это вещь, юридический объект, которого загружают на корабль, потому что единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право». На суде «verhandeln mit der Sache» (слушания по делу), «торгуют вещью» («Персоной»), если перевести дословно. Каждому судебному процессу присваивается Geschaftszeichen (номер дела, процесса от слова Geschaft (бизнес). Множество денег зарабатывается через суды, (через «торговые сделки»).

После рождения нового «Человека» система создаёт «Персону», юридический, торговый объект, через оформление свидетельства о рождении этого Человека, образно выражаясь в английской системе «морского права», выписывается акция для интернациональной банковской системы, связанная с вновь родившейся «Персоной». Подоплёку системы, как она работает, не преподают, в достаточном объёме, даже, в юридических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой системы английского права.

Так как единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право», все, что происходит в зале суда, идёт строго по данному закону, в соответствии с его сутью.

«Морское право», обычно касается «моря». Однако, «континентальное право» касается суши. «Континентальное право», практически, полностью подорвано, и не играет сейчас никакой роли, т.е. остаётся английское «морское право». Поэтому все понятия в судебных заседаниях применяются из «морского права», из законов по торговле.

В связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли, загрузки «юридического объекта», «Персоны» на «корабль», которые появляются в зале суда, как появляются «приведения», которых нет в реальности, в качестве «живого Человека», который давно, для системы, уже «умер» с 7-летнего возраста. Система не показывает людям, где они должны о себе заявить, как «живые люди», потому что система не заинтересована терять своих «рабов».

Если фактически живой человек заходит в зал суда, представляет свои документы он, для системы, проявляется в качестве «Персоны», со своими правами и обязанностями по отношению к государству, некой «торговой фирмы». Это означает, что открывается «торговая сделка» с данным юридическим объектом («Персоной»). Титул «господин» или «госпожа» — это принадлежит понятию «Персона», для «Человека» можно отнести титулы: «Мужчина» и «Женщина».

Согласно «морскому праву», зал судебного заседания рассматривается в качестве «торгового судна», которым управляет капитан этого судна, под названием «судья», который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого «торгового судна» является представителем торговой фирмы, под названием РФ, ФРГ или ещё как. Как отмечалось ранее, после возникновения «Персоны», интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых.

судья в мантии снял очки

Представители этой английской системы поэтому «плавают» в деньгах, так как английскому королевству принадлежит имущество (акций на каждого из оформленных «Персон») всех, примерно, 7 миллиардов «умерших» людей, старше 7 лет, согласно «Зесцуюкеюакту», подписанном английским королём, многие сотни лет в прошлом.

Часть денег идёт на войны, одна из них до сих пор имеет место быть на территории Германии, СССР, хотя сейчас там наблюдается режим перемирия.

Кроме того, более 80% всех поступлений от сбора налогов в ФРГ утекают за её пределы. Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, «Персон», «Лиц», граждан «торговой фирмы», например, ФРГ. Эти средства вливаются в экономику ФРГ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу Германии, а не ФРГ, так как эта «торговая фирмачка», под названием ФРГ, не имеет своей территории, она находится на территории Германии. То же самое относится и к «торговой фирмачке» под названием «Российская Федерация», находящаяся на территории СССР, учредителя ООН.

Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского «морского права», с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является «маленьким корабликом», который стыкуется с большим «кораблём» (судом).

Так как «континентальное право» не работает, действует только английское «морское право», по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как «торговая фирма», например, ФРГ, создаёт этот «маленький кораблик» («Персону»), который в момент оформления свидетельства о рождении не может говорить ещё, эта «торговая фирма» и является Treugeber («учредителем») или Begunstigter (Бенефициар, выгодополучатель) этого маленького «кораблика» («Персоны»). Тогда, возникает вопрос: «А кто тогда будет Treuhander (доверенное лицо) для «Персоны» (маленького «кораблика»)?» Им, логично, является так же «торговая фирма», например, ФРГ, РФ или ещё какая. В этой связи, судья («капитан») в зале суда («корабля»), как представитель ФРГ, РФ или ещё какой «фирмы», является в зале суда «Доверенным лицом» «Персоны», т.е. «маленького кораблика».

Так как судья («капитан») в зале суда (на «корабле») является «Доверенным лицом» для «Персоны», он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры, поэтому судья имеет мотивацию освободиться от своего статуса «Доверенного лица» этой «Персоны», чтобы «делать на своём «корабле» все, что он захочет, с этим «маленьким корабликом» («Персоной»).

В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ).

На одну персону подал в суд один банк. Что этот друг сделал? — вообще ничего. Потом он был приглашён к устному разбирательству в суд. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не сделал.

Часть зала суда, где сидели приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, являлась частью суши, берегом, к которому прифрактовался «корабль» (зал судебного заседания). Он зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые, с отдельной дверью, и остановился, т.е. оставался «на суше», «на берегу», не заходя на «торговый корабль», с «капитаном» (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место «капитана торгового корабля».

Он вежливо поздоровался с судьёй, находясь «на берегу», смотря в глаза судье («капитану корабля») и сказал: «До начала разбирательства прошу прояснить ещё 3 вопроса». Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то 3 вопроса прояснять.

Друг затем сказал: «Разрешите подойти к Вам?», т.е. «вступить на корабль с берега», где он находился. Судья ответил: «Хорошо, пожалуйста». Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как «живым Человеком», не как «Персон». Друг снова вернулся на своё первоначальное место, «на берег», за пределы «корабля» (части зала для судебных разбирательств).

Судья прочитал обращение и посмотрел на подпись друга, как «живого Человека», с объявлением себя «живым Человеком», с апостилем.

Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что он сказал: «Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса, ещё перед началом судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде».

Судья посмотрел на него и спросил: «Вы кто?» На что «друг» судье ответил: «Я являюсь учредителем и бенефицаром «Персоны» и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Судья потом сказал на диктофон: «Вы подписали этот документ?», на что получил положительный ответ. Потом судья сказал на диктофон: «Мужчина (заметьте, не «Персона», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что он является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны».

Затем он повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: «Подсудимый не появился на заседании суда». Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: «Почему же, он же стоит тут, почему он не появился в зале суда?». Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого «Суверенного Человека», а «Персону», «Лицо», которое на появилось (со своей актёрской маской) на его «корабле».

Судья точно понял, что он имеет дело с «Суверенным живым Человеком», а не с «Персоной», с которой он мог бы делать все, что угодно на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения «Доверенного лица» этой «Персоны».

Он заявил судье: «На основании Ваших действий, я пришёл к выводы, что здесь я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса».

Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о «срыве заседания суда». На этом все закончилось.

Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова, наверное, и потому, что заседание и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.

Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся «Доверенным лицом» приглашённой «Персоны», которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, «Суверенный Человек». Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности «Доверенного лица» «Персоны», которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами «Лица», а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.

Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить этого человека, является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является его поведение игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.

На тот момент человек уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судья о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала он этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.

Психолог написала письмо человеку о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.

С этого момента человек взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: «Прошу Вас, пожалуйста, подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства, имеющей международное право судить «Суверенного Человека» и т.д. После чего психолог оставила этого человека в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.

Важным является то, что наш персонаж не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.

«Суверенный Человек» не дискутирует, не аргументирует свою позицию, ни одним словом не позволяет втянуть себя в судебный процесс.

Если бы он в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда смог бы судья его «запаковать», втянуть в свою игру с безправной «Персоной», в судебные разбирательства и сделать с ним все, что захотел бы, на своём «корабле».

Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.

Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия, с короткими разъяснениями.

Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:

I. Может суд судить «Человека»?

II. Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?

III. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?

Что важно было во всей этой истории, что наш друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на «корабле» другого «капитана» (судьи), который был «Доверительным лицом» «Персоны» и судья мог воспользоваться этим своим положением.

В тот момент, когда любой «Человек» заходит в зал судебных разбирательств («торговый корабль») и отвечает на вопрос судьи («капитана») о том, являетесь ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является «Персоной» (мёртвым для системы «Человеком»), при этом, обязанности «Доверенного лица» «Персоны» автоматически переходят от судьи к «Персоне» сомой, после чего судья («капитан корабля») может делать на своём «корабле» с этой «Персоной» все, что он посчитает нужным, потому, что «Персона» не имеет никаких прав, по сравнению с «Человеком», кроме «допустимого действующего законодательства» для «рабов».

Исходя из это истории можно понять, почему правительство «торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с «Персонами» все то, что посчитают нужным, потому что они являются учредителями и доверенными лицами «Персон», а самих «Человеков» нет уже в живых, для системы английского «морского права».

Валерий Миллиардеров

Емельян, 1. Может ли суд судить Живого «Человека». I. Имеет ли суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность? II. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?
Показать полностью. следующее: подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства со дна океана Континентального шельфа и свободной экономической зоны ст 67 проектов Конституций РФ имеющей право находиться на территории РСФСР СССР ! Что важно было во всей этой истории, что наш друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что это подтверждает его право на все юридические способности ! Судья посмотрел на него и спросил: «Вы Кто?» На что «друг» судье ответил: «Я являюсь учредителем и бенефицаром «Персоны» и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Судья потом сказал на диктофон: «Вы Подписали этот документ?», на что получил ПОЛОжительный ответ да как Бенефициар и Учредитель и выгодополучатель от персоны физлица или юрлица ФИО без ущерба на меня и моё имущество , а только для благополучия Живого Мужчины Человека с гражданством РСФСР СССР . Потом судья сказал на диктофон : «Мужчина (заметьте, не «Персона», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что он является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Затем Живой Мужчина повторил свою просьбу о трёх Вопросах, после чего судья сказал на диктофон: «Подсудимый не появился на заседание .

Валерий Миллиардеров

Емельян, Если вы не вернули повестку в «суд « в течение 72 часов со словами - НЕТ КОНТРАКТА ВЕРНУТЬ ОТПРАВИТЕЛЮ! Вы не доказали и не подтвердили свои полномочия документально, я не беру на себя ни каких обязательств и не даю вам ни каких гарантий!
Показать полностью. Но вас силой доставили в «суд « Как вести себя в Морском суде РФ - прежде чем встать или сесть перед персоной в чёрной мантии Я Живой Человек МужЧина или ЖенЧина Имя Отчество Фамилия Руский Суверен Бенефициар рождён в РСФСР СССР между мной и Богом нет посредников Требую у персосы 1- приказ о назначении от гаранта пРЕЗИДЕНТА гаранта проектов Конституций Федерация Российская с ручной подписью и гербовой печатью по ГОСТу Р 51511-2001 . 2 - удостоверение «судьи « 3.- диплом об окончании и юридическом образовании и атестат , 3 - паспорт с двумя печатями о принятии гражданства РФ , 4 доверенность от МинЮста и Судебного Депортамента с рукописной росписью и гербовой печатью по ГОСТу Р51511-2001 , 5 справку из психоневрологического диспансера о том что персона в чёрной мантии не состоит там на учёте! Нет ! Значит отвод персоне или уже персонажу в чёрной мантии называющим себя юрлицом судьей от Торговой Корпорации Федерация Российская со дна океана Континентального шельфа и свободной экономической зоны ст 67 проектов Конституций РФ 1993-2020 годов ! Далее везде пишите чтобы они вам не подсунули ! Нет контракта вернуть отправителю! Вы не доказали свои полномочия документально! Я Живой Человек МужЧина или ЖенЧина Имя по отцу Отчество по роду Фамилия Суверен Бенефециар день рождения . в РСФСР СССР между мной и Богом нет! Я вас не признаю и не принимаю на себя ни каких обязательств и не даю вам ни каких гарантий!

Емельян Щукин

💯

Вас под стражей доставят в суд. Мусора установят личность, впаяют срок, и будете сидеть в тюрьме. Это . Пройдено

Валерий Миллиардеров

Емельян, Если вы не нарушили права и свободы другого живого человека , вас как живого человека мужчину или женчину хозяев Имени по отцу Отчество по роду Фамилия с днём рождения не могут силой против вашей доброй свободы воли арестовать и судить как Живого Человека по Божественному и Естественному и Позитивному праву Canonы и Коны , судят физлиц СССР: Фамилия Имя Отчество и ЮРЛИЦ РФ : ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО с ДАТой создания бумажных ( соломенных ) деюро мёртвых с 30.12.1899 года изучайте 12 презумпции виновности в суде частной гильдии BAR !

Емельян Щукин

Валерий, стоп. Мои права и свободы нарушаются в полном объёме те, кто возьмёт меня и с лёгкостью посадит в тюрьму. Что вы плетёте? Посмотрите на мир вокруг вас и не стройте иллюзий. Нам всем пора просыпаться, вставать и освобождаться от гнета мрази. А вы тут пытаетесь поиграть в неприкасаемого. Расскажите это Навальному, вам яркий пример

С этого момента «Друг» взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: «Прошу Вас, пожалуйста, подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства, имеющей международное право судить «Суверенного Человека» и т.д. После чего психолог оставила Друга в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.

Друг писал Психологу регулярно напоминания, а после третьего напоминания о своих требованиях, Психолог написала письмо в суд, что Друг является дееспособным, хотя и имеет иной и необычный взгляд на жизнь. Обратите внимание, Психолог сделал такое заключение, не являясь знакомой «Друга», не видя его ни разу.

После этого письма Психолога, судья сообщил адвокату банка, который подал в суд на «Друга», что процесс против «Друга» замораживается, однако, если против банка будет что-то предпринято, судебный процесс будет снова возобновлён.

Важным является то, что «Друг» не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.

«Суверенный Человек» не дискутирует, не аргументирует свою позицию, ни одним словом не позволяет втянуть себя в судебный процесс.

Если бы «Друг» в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда смог бы судья его «запаковать», втянуть в свою игру с бесправной «Персоной», в судебные разбирательства и сделать с ним все, что захотел бы, на своём «корабле».

Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.

Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия, с короткими разъяснениями.

Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:

I. Может суд судить «Человека».

II. Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?

III. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?

Что важно было во всей этой истории, что друг Максимильяна был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на «корабле» другого «капитана» (судьи), который был «Доверительным лицом» «Персоны» и судья мог воспользоваться этим своим положением.

В тот момент, когда любой «Человек» заходит в зал судебных разбирательств («торговый корабль») и отвечает на вопрос судьи («капитана») о том, являетесь ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является «Персоной» (мёртвым для системы «Человеком»), при этом, обязанности «Доверенного лица» «Персоны» автоматически переходят от судьи к «Персоне» сомой, после чего судья («капитан корабля») может делать на своём «корабле» с этой «Персоной» все, что он посчитает нужным, потому, что «Персона» не имеет никаких прав, по сравнению с «Человеком», кроме «допустимого действующего законодательства» для «рабов».

Исходя из это истории можно понять, почему правительство «торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с «Персонами» все то, что посчитают нужным, потому что они являются учредителями и доверенными лицами «Персон», а самих «Человеков» нет уже в живых, для системы английского «морского права».

Более того, мы сами даём этим «торговым фирмачкам» право издеваться над нами, как они захотят, тем, что мы выдаём себя не «Суверенными живыми Человеками», а «Персонами», «Лицами», предоставив в судебных инстанциях свою идентификацию, как «Персоны», через предъявление паспортов, свидетельств о рождении и т.д.

В качестве дополнительных материалов к данной теме можно предложить следующие:

«Суверенный человек» в суде.

«Суверенный Человек» снова победил в суде.

Пути к восстановлению своей правоспособности и суверенитета

Что ДЕЛАТЬ и как поступить ПРАВИЛЬНО? Кому ВЕРИТЬ?

Что можно сделать для СЕБЯ, для ЛЮДЕЙ и как спасти от гибели ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?

Что нужно сделать, чтобы стать СВОБОДНЫМ СУВЕРЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, чтобы ВАС НЕ СМОГЛИ ОСУДИТЬ судьи эрфии?

ВСЕ ответы здесь:

аудио-видеоматериалы ( послушайте диалог ШМИДТА с РЫЖОВЫМ! )

Я уже давала информацию в чаты о немецко-российской программе ИСКР - ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА КАЧЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ. СИСТЕМА СОВЕРШЕННОГО СПРАВЕДЛИВОГО РАЗВИТИЯ, где общество БЕЗ ДЕНЕГ и ДОЛГОВ.

Сейчас, кроме немецко-российской программы ИСКР, СССР, DRIMEX, Александр Шмидт создаёт РУССКО-НЕМЕЦКУЮ ПАРТИЮ ОСЬ, где управлять современным живым человеком будет невозможно – здесь не будет рабов!

СОЮЗ СУВЕРЕННЫХ ЖИВЫХ ЧЕЛОВЕКОВ, которые на Референдуме 17 марта 1991 года голосовали за сохранение ОБНОВЛЁННОГО СССР. Только в партии будет новое название СССР - СОЮЗ СОВЕРШЕННОГО СПРАВЕДЛИВОГО РАЗВИТИЯ с единой экономической платформой и ХОРОШЕЙ глобализацией ДЛЯ ВСЕХ: русских, немцев, татар, американцев, евреев, кого угодно! Никаких разграничений федераций, республик, национальностей! НО, с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ВЫПОЛНЕНИЕМ ПРАВИЛ ЭТОЙ ПАРТИИ, где каждый будет иметь безусловный базовый доход (ББД) — некая фиксированная сумма, которую человек получает ежемесячно. Будет ЕДИНАЯ ПАРТИЯ, с новой экономикой, беспроцентным финансированием, со справедливым развитием, то есть, мы переходим из статуса рабов, в статус суверенного живого человека, которые являются УЧРЕДИТЕЛЯМИ ГРАЖДАНИНА СССР.

СИСТЕМА СОВЕРШЕННОГО СПРАВЕДЛИВОГО РАЗВИТИЯ будет включать в себя только единомышленников и только членов этой партии.

Сейчас нет живых людей – все «приведения». Мы же, входим в СИСТЕМУ ЖИВЫХ СУВЕРЕННЫХ ЛЮДЕЙ, где современный человек в ПРАВИЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ, где есть мотивация единению мирного сосуществованию и развития, с ПРОСТЫМИ и ЯСНЫМИ ПРАВИАМИ.

НАМ НУЖНО ТОЛЬКО ЗАНЯТЬСЯ СОБОЙ - это начинать применять ПРАВИЛЬНУЮ ТАКТИКУ и ДЕЙСТВИЯ!

ПОКА мы из этой МАТРИЦЫ не выйдем, ничего хорошего НЕ БУДЕТ. НЕВОЗМОЖНО БОРОТЬСЯ с СИСТЕМОЙ НАХОДЯСЬ в НЕЙ. НАДО из неё ВЫХОДИТЬ, а для этого, НАДО СОЗДАТЬ АЛЬТЕРНАТИВУ! НОВУЮ СИСТЕМУ. НАДО ВСЕМ ОБЪЕДИНИТЬСЯ и сказать, что МЫ ВОССТАНАВЛИВАЕМ не Союз Советских Социалистических Республик, а СОЮЗ СОВЕРШЕННОГО СПРАВЕДЛИВОГО РАЗВИТИЯ!

Кто не захочет быть в новой системе, пусть остаётся в рабстве.

Главная мотивация человека – это хорошо жить! Мы живём в примитивном мире из-за того, что у нас неправильная экономическая программа. Сейчас у нас КРИЗИС и мы летим в пропасть. АЛЬТЕРНАТИВА ЕСТЬ!

ВСЕ ответы здесь:

аудио-видеоматериалы ( послушайте диалог ШМИДТА с РЫЖОВЫМ! )

Я уже давала информацию в чаты о немецко-российской программе ИСКР - ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА КАЧЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ. СИСТЕМА СОВЕРШЕННОГО СПРАВЕДЛИВОГО РАЗВИТИЯ, где общество БЕЗ ДЕНЕГ и ДОЛГОВ.

Сейчас, кроме немецко-российской программы ИСКР, СССР, DRIMEX, Александр Шмидт создаёт РУССКО-НЕМЕЦКУЮ ПАРТИЮ ОСЬ, где управлять современным живым человеком будет невозможно – здесь не будет рабов!

СОЮЗ СУВЕРЕННЫХ ЖИВЫХ ЧЕЛОВЕКОВ, которые на Референдуме 17 марта 1991 года голосовали за сохранение ОБНОВЛЁННОГО СССР. Только в партии будет новое название СССР - СОЮЗ СОВЕРШЕННОГО СПРАВЕДЛИВОГО РАЗВИТИЯ с единой экономической платформой и ХОРОШЕЙ глобализацией ДЛЯ ВСЕХ: русских, немцев, татар, американцев, евреев, кого угодно! Никаких разграничений федераций, республик, национальностей! НО, с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ВЫПОЛНЕНИЕМ ПРАВИЛ ЭТОЙ ПАРТИИ, где каждый будет иметь безусловный базовый доход (ББД) — некая фиксированная сумма, которую человек получает ежемесячно. Будет ЕДИНАЯ ПАРТИЯ, с новой экономикой, беспроцентным финансированием, со справедливым развитием, то есть, мы переходим из статуса рабов, в статус суверенного живого человека, которые являются УЧРЕДИТЕЛЯМИ ГРАЖДАНИНА СССР.

СИСТЕМА СОВЕРШЕННОГО СПРАВЕДЛИВОГО РАЗВИТИЯ будет включать в себя только единомышленников и только членов этой партии.

Сейчас нет живых людей – все «приведения». Мы же, входим в СИСТЕМУ ЖИВЫХ СУВЕРЕННЫХ ЛЮДЕЙ, где современный человек в ПРАВИЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ, где есть мотивация единению мирного сосуществованию и развития, с ПРОСТЫМИ и ЯСНЫМИ ПРАВИАМИ.

НАМ НУЖНО ТОЛЬКО ЗАНЯТЬСЯ СОБОЙ - это начинать применять ПРАВИЛЬНУЮ ТАКТИКУ и ДЕЙСТВИЯ!

ПОКА мы из этой МАТРИЦЫ не выйдем, ничего хорошего НЕ БУДЕТ. НЕВОЗМОЖНО БОРОТЬСЯ с СИСТЕМОЙ НАХОДЯСЬ в НЕЙ. НАДО из неё ВЫХОДИТЬ, а для этого, НАДО СОЗДАТЬ АЛЬТЕРНАТИВУ! НОВУЮ СИСТЕМУ. НАДО ВСЕМ ОБЪЕДИНИТЬСЯ и сказать, что МЫ ВОССТАНАВЛИВАЕМ не Союз Советских Социалистических Республик, а СОЮЗ СОВЕРШЕННОГО СПРАВЕДЛИВОГО РАЗВИТИЯ!

Кто не захочет быть в новой системе, пусть остаётся в рабстве.

Главная мотивация человека – это хорошо жить! Мы живём в примитивном мире из-за того, что у нас неправильная экономическая программа. Сейчас у нас КРИЗИС и мы летим в пропасть. АЛЬТЕРНАТИВА ЕСТЬ!

Вопросы и Ответы по теме Программы

1. Вопрос от Надежды Филипповой (19.02.2016, 08:15):

Кто такой «собственник» (в юр. поле)? Здравствуй, Александр! Собственники - это элита у которых есть земля. У собственника должен быть, обязательно, кадастровый паспорт, а если нет земли и кадастрового паспорта, то и собственником он не может быть. Правильно! Хотелось бы знать ваш ответ (handshake) Благодарю!

Schmidt: Собственность – это баланс прав и обязанностей, в связи с созданными людьми ценностями на Земле (в «правовом поле» для «Персон», с выдуманными, «допустимыми правами» для этих «рабов»). Поэтому все эти игры с собственностью не имеет отношение к настоящих «хозяев жизни» («Суверенных живых людей»). «Элита из рабов» для «рабов», с их «кадастровыми паспортами» - это игры в «права рабов».

Кроме того, так как земля дана богом, природой людям во временное пользование, она не может быть, в принципе, собственностью людей, «живых» или «мёртвых» (с точки зрения британского международного законодательства), так как люди не создавали землю, поэтому, даже, в иллюзорной игре с «правами рабов», собственность на землю — это абсурд.

Для «Суверенных живых Человеков» право собственности их «рабов» («Персон») не имеет никакого значения, так как, при рождении каждого человека, они выпускали в мировой денежно-финансовой системе некую «акцию» на долю родившегося человека на Земле, которую он получил во временное пользование от бога, природы. На номинал этой акции начислялись ежегодно 4%, что вправе затребовать (статья 4 «Зесцуюкеюакта») у английского королевского двора, возможно, объявившиеся «живыми», для английского международного права, люди, числящиеся ранее в системе «мёртвыми». Те, которые уже реально умерли, их акции останутся в пользовании, с правом передачи по наследству, избранным «Суверенным живым Человекам» навсегда. Права же на наследство, как и другие «настоящие права», для «рабов» не предусмотрены.

О возврате самого номинала акции не может вестись речь, так как актив, на которую она была выпущена (земля, недра и т.д.) людьми не создавался и был передан им во временное пользование от бога, природы.

В предлагаемой нами новой системе «Качественного развития», понятие собственности не имеет вообще никакого экономического значения. В своих статьях я об этом уже писал.

2. Вопрос от Александра Давыдова 19.02.2016, [05:44:41] Александр Давыдов:

Привет Александр! Я понимаю так, что Мы все (на земле) должны написать заявление английской королеве и через 30 дней объявить себя ЧЕЛОВЕКОМ? Это возможность каждого, чтобы защитить себя от предстоящей катастрофы?

[05:46:10] Александр Давыдов: т.е. чтобы разрушить существующий порядок вещей?

[05:47:08] Александр Давыдов: или это только для тех кто отстаивает свои права в судах?

[05:58:03] Александр Давыдов: вообще я готов к данным действиям

Schmidt: Объявление себя «Суверенным живым Человеком» происходит сразу же после подписания такого заявления.

Если же, после отправки такого уведомления не от «Персон», а от «Живого Человека», например, «Мужчина Александр» (так как право на использование имени и фамилии «Персоны» принадлежит «фирмачке», «государству», где родился человек и где была создана «Персона»).

Заверение уведомления нужно провести парой свидетелей, на подписи которых надо поставить печать у нотариуса и дополнительный апостиль в суде).

Уведомление посылается заказным письмом в ООН, Ватикан и Английской Королеве. Если, по прошествию 30 дней, согласно заявления, после отправки туда этого уведомления, не поступит Вам письменное подтверждение статуса «Суверенного живого Человека» от Английской Королевы, можно будет считать данное Ваше уведомление, как признанное и со стороны Английской королевы.

Катастрофа произойдёт, если мы, срочно, не начнём создавать альтернативную, для «Плохой глобализации», «Хорошую глобализацию», не начнём переходить в новую систему «Качественного развития», так как старая система уже находится не в простом или очередном системном кризисе, она умирает окончательно и бесповоротно («Титаник» тонет).

А куда тогда, без перехода на новый современный «Лайнер» людям деваться? Без нового корабля они долго на поверхности холодной, бушующей в хаосе, воды не удержатся, погибнут тоже.


©Я ЕСТЬ Страна жизнь АРиЯ – USSR

©Я ЕСТЬ Страна жизнь АРиЯ – USSR

В ООН, В ВАТИКАН, АНГЛИЙСКОЙ КОРОЛЕВЕ, ДЛЯ ВОЗВРАТА ВСЕГО ИМУЩЕСТВА

В ООН, В ВАТИКАН, АНГЛИЙСКОЙ КОРОЛЕВЕ

©Я ЕСТЬ Страна жизнь АРиЯ – USSR официально заявляет ООН, Ватикану, Английской Королеве, следующее: «Прошу Вас, подтвердить законность решения судей и законность самоих судей, документами от ООН, Ватикана, Английской Королевы, заверенными, под присягой, в данных судах, с апостилем, и что эти решения судов , без подписи являются полностью легитимными, и что суды являются не «торговой фирмой», а представителями суверенных государств, имеющих международное право судить «Суверенного живого мирного жителя Гражданина СССР/Союз ССР/USSR», а также требуем ответить на следующие три вопроса :
I. Может ли суд судить «живую душу» и удерживать с неё любые денежные и иные любые средства, в том числе в денежном эквиваленте?
II. Имеет ли суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность перед живой душой, чтобы погасить и компенсировать ущерб, живому мирному жителю Гражданину Союз ССР/СССР/USSR?
III. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать данный юридически значимый факт?

На основании следующих правил:
Закон о пересмотре статутного права 1888 года (51 и 52 Викт с 3) является актом парламента Соединенного Королевства, Законом о пересмотре статутного права, отменяющим все или часть различных более ранних актов парламента.

Закон о пересмотре статутного права 1948 года (11 и 12 Geo 6 c 62) является актом парламента Соединенного Королевства.
Раздел 5(3) Закона о пересмотре статутного права 1950 года предусматривал, что этот Закон, поскольку он отменил 13 Edw. 1 Стат. West. sec. c 34

Cestui Que Vie Act 1666

1666 ГЛАВА 11 18 и 19 ЧАСТЬ 2
Закон об устранении неудобств, требующий подтверждения обстоятельств смерти людей за пределами морей или отсутствия на месте, от чьей жизни зависит состояние.
X1Recital, что соперники Cestui вышли за пределы моря, и что реверсионеры не могут выяснить, живы они или мертвы.
Принимая во внимание, что разнообразные Лорды Маннуров и другие предоставили Состояния в аренду на одну или несколько жизней или жизней, или же на годы, определяемые на одну или несколько жизней или жизней, и часто случалось, что такое лицо или лица, для жизни или жизни которых такие Состояния имеют предоставленные были выходят за пределы морей, или же они отсутствовали в течение многих лет, что Арендодатели и реверсионеры не могут определить, живы или мертвы такой человек или люди, по причине, по которой такие Арендодатели и реверсионеры были удержаны во владении своими доходами в течение многих лет. после того, как все жизни, от которых зависят такие сословия, мертвы в связи с тем, что арендодатели и реверсионеры, когда они предприняли действия по возвращению своих земельных участков, обвинили его в том, чтобы доказать смерть своих Теннантов, когда для них почти невозможно обнаружить то же самое, для исправления которых часто случается с такими Арендодателями или Реверсиверами.
Судья в действии вынесет вердикт о том, что Cestui Que vie Vie были мертвы вместе с Cestui que vie, оставаясь за морем в течение семи лет вместе.

Апостиль «Apostille»

©Я ЕСТЬ Страна жизнь АРиЯ – USSR – 13.04.2021- 13.04.2031

ТРУДИТСЯ Юридическое Лицензионное Управление ©Я ЕСТЬ Страна жизнь АРиЯ – USSR – 13.04.2021- 13.04.2031

владелец

Facebook Если у вас не работает этот способ авторизации, сконвертируйте свой аккаунт по ссылке ВКонтакте Google RAMBLER&Co ID

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

«Человек и Персона (маска)» Часть 2.

Во второй части видеоматериала идёт речь о том, как «Персона» появляется в суде (точно, как приведение проявляется в этой реальности).

Один друг от Максимильяна заявил, что лучшей возможностью закончить судебное разбирательство является способ общения с судьёй «глаза в глаза» в зале заседания. Интересное в том, как человек при этом определяется, обозначается. Человек является лингвистически одаренным существом, и он, через общение с другим человеком, «глаза в глаза», может добиться большего, чем в процессе общения в письменной форме.

Что означает быть приглашённым в суд? Тут надо напомнить, что система не знает такое понятие «Человек», потому что он для неё «мёртв» с 7-летнего возраста. Система знает только понятие «Персона», «Лицо» (Маска Актёра). Значит, на суд привлекается (laden, geladen, перевод с немецкого: загрузить) не «Человек», а «Персона». Это означает, что «Персона» - это вещь, юридический объект, которого загружают на корабль, потому что единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право». На суде «verhandeln mit der Sache» (слушания по делу), «торгуют вещью» («Персоной»), если перевести дословно. Каждому судебному процессу присваивается Geschäftszeichen (номер дела, процесса от слова Geschäft (бизнес). Множество денег зарабатывается через суды, (через «торговые сделки»).

После рождения нового «Человека» система создаёт «Персону», юридический, торговый объект, через оформление свидетельства о рождении этого Человека, образно выражаясь в английской системе «морского права», выписывается акция для интернациональной банковской системы, связанная с вновь родившейся «Персоной».

Подоплёку (задний план) системы, как она работает (часть 2, 10:30), не преподают, в достаточном объёме, даже, в юридических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой системы английского права.

Так как единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право», все, что происходит в зале суда, идёт строго по данному закону, в соответствии с его сутью.

«Морское право», обычно касается «моря». Однако, «континентальное право» касается суши. «Континентальное право», практически, полностью подорвано, и не играет сейчас никакой роли, т.е. остаётся английское «морское право». Поэтому все понятия в судебных заседаниях применяются из «морского права», из законов по торговле.

В связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли, загрузки «юридического объекта», «Персоны» на «корабль», которые «erscheint» (появляется) в зале суда, как появляются «приведения», которых нет в реальности, в качестве «живого Человека», который давно, для системы, уже «умер» с 7-летнего возраста. Система не показывает людям, где они должны о себе заявить, как «живые люди», потому что система не заинтересована терять своих «рабов».

Если фактически живой человек заходит в зал суда, представляет свои документы (персоналаусвайс, паспорт и т.д.), он, для системы, проявляется в качестве «Персоны», со своими правами и обязанностями по отношению к государству, некой «торговой фирмы». Это означает, что открывается «торговая сделка» с данным юридическим объектом («Персоной»). Титул «господин» или «госпожа» - это принадлежит понятию «Персона», для «Человека» можно отнести титулы: «Мужчина» и «Женщина».

Согласно «морскому праву», зал судебного заседания рассматривается в качестве «торгового судна», которым управляет капитан этого судна, под названием «судья», который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого «торгового судна» является представителем торговой фирмы, под названием РФ, ФРГ или ещё как. Как отмечалось ранее, после возникновения «Персоны», интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых.

Представители этой английской системы поэтому «плавают» в деньгах, так как английскому королевству принадлежит имущество (акций на каждого из оформленных «Персон») всех, примерно, 7 миллиардов «умерших» людей, старше 7 лет, согласно «Зесцуюкеюакту», подписанном английским королём, многие сотни лет в прошлом.

Часть денег идёт на войны, одна из них до сих пор имеет место быть на территории Германии, СССР, хотя сейчас там наблюдается режим перемирия.

Кроме того, более 80% всех поступлений от сбора налогов в ФРГ утекают за её пределы. Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, «Персон», «Лиц», граждан «торговой фирмы», например, ФРГ. Эти средства вливаются в экономику ФРГ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу Германии, а не ФРГ, так как эта «торговая фирмачка», под названием ФРГ, не имеет своей территории, она находится на территории Германии. То же самое относится и к «торговой фирмачке» под названием «Российская Федерация», находящаяся на территории СССР, учредителя ООН.

Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского «морского права», с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является «маленьким корабликом», который стыкуется с большим «кораблём» (судом).

Так как «континентальное право» не работает, действует только английское «морское право», по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как «торговая фирма», например, ФРГ, создаёт этот «маленький кораблик» («Персону»), который в момент оформления свидетельства о рождении не может говорить ещё, эта «торговая фирма» и является Treugeber («учредителем») или Begünstigter (Бенефициар, выгодополучатель) этого маленького «кораблика» («Персоны»). Тогда, возникает вопрос: «А кто тогда будет Treuhänder (доверенное лицо) для «Персоны» (маленького «кораблика»)?» Им, логично, является так же «торговая фирма», например, ФРГ, РФ или ещё какая. В этой связи, судья («капитан») в зале суда («корабля»), как представитель ФРГ, РФ или ещё какой «фирмы», является в зале суда «Доверенным лицом» «Персоны», т.е. «маленького кораблика».

Так как судья («капитан») в зале суда (на «корабле») является «Доверенным лицом» для «Персоны», он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры, поэтому судья имеет мотивацию освободиться от своего статуса «Доверенного лица» этой «Персоны», чтобы «делать на своём «корабле» все, что он захочет, с этим «маленьким корабликом» («Персоной»).

В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть с другом Максимильяна в суде Мюльдорфа (ФРГ).

На этого друга подал в суд один банк. Что этот друг сделал? - вообще ничего. Потом он был приглашён к устному разбирательству в суд. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не сделал. Он сказал Максимильяну, что он, перед судебным разбирательством, все прояснит, отрегулирует, в устном разговоре с судьёй, «глаза в глаза».

В день судебного разбирательства произошло следующее (часть 2, 31:40):

Часть зала суда, где сидели приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, являлась частью суши, берегом, к которому прифрактовался «корабль» (зал судебного заседания). Друг Максимильяна зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые, с отдельной дверью, и остановился, т.е. оставался «на суше», «на берегу», не заходя на «торговый корабль», с «капитаном» (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место «капитана торгового корабля».

Друг Максимильяна вежливо поздоровался с судьёй, находясь «на берегу», смотря в глаза судье («капитану корабля») и сказал: «До начала разбирательства прошу прояснить ещё 3 вопроса». Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то 3 вопроса прояснять.

Друг затем сказал: «Разрешите подойти к Вам?», т.е. «вступить на корабль с берега», где он находился. Судья ответил: «Хорошо, пожалуйста». Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как «живым Человеком», не как «Персон». Друг снова вернулся на своё первоначальное место, «на берег», за пределы «корабля» (части зала для судебных разбирательств).

Судья прочитал обращение и посмотрел на подпись друга, как «живого Человека», с объявлением себя «живым Человеком», с апостилем.

Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что Друг сказал: «Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса, ещё перед началом судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде».

Судья посмотрел на него и спросил: «Вы кто?» На что «друг» судье ответил: «Я являюсь учредителем и бенефицаром «Персоны» и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» «Персоны».

Судья потом сказал на диктофон: «Вы подписали этот документ?», на что получил положительный ответ от друга. Потом судья сказал на диктофон: «Мужчина (заметьте, не «Персон», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что он является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны».

Затем друг повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: «Подсудимый не появился на заседании суда». Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: «Почему же, он же стоит тут, почему он не появился в зале суда?». Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого «Суверенного Человека», а «Персону», «Лицо», которое на появилось (со своей актёрской маской) на его «корабле».

Судья точно понял, что он имеет дело с «Суверенным живым Человеком», а не с «Персоной», с которой он мог бы делать все, что угодно на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения «Доверенного лица» этой «Персоны».

Друг Максимильяна тут заявил судье: «На основании Ваших действий, я пришёл к выводы, что здесь я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса».

Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о «срыве заседания суда». На этом все закончилось.

Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова, наверное, и потому, что заседание и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.

Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся «Доверенным лицом» приглашённой «Персоны», которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, «Суверенный Человек». Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности «Доверенного лица» «Персоны», которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами «Лица», а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.

Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить «Друга Максимильяна», является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является поведение «Друга» игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.

На тот момент Друг уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судья о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала Друг этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.

Психолог написала письмо «Другу» о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.

С этого момента «Друг» взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: «Прошу Вас, пожалуйста, подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства, имеющей международное право судить «Суверенного Человека» и т.д. После чего психолог оставила Друга в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.

Друг писал Психологу регулярно напоминания, а после третьего напоминания о своих требованиях, Психолог написала письмо в суд, что Друг является дееспособным, хотя и имеет иной и необычный взгляд на жизнь. Обратите внимание, Психолог сделал такое заключение, не являясь знакомой «Друга», не видя его ни разу.

После этого письма Психолога, судья сообщил адвокату банка, который подал в суд на «Друга», что процесс против «Друга» замораживается, однако, если против банка будет что-то предпринято, судебный процесс будет снова возобновлён.

Важным является то, что «Друг» не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.

«Суверенный Человек» не дискутирует, не аргументирует свою позицию, ни одним словом не позволяет втянуть себя в судебный процесс.

Если бы «Друг» в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда смог бы судья его «запаковать», втянуть в свою игру с бесправной «Персоной», в судебные разбирательства и сделать с ним все, что захотел бы, на своём «корабле».

Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.

Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия, с короткими разъяснениями.

Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:

I. Может суд судить «Человека».

II. Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?

III. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?

Что важно было во всей этой истории, что друг Максимильяна был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на «корабле» другого «капитана» (судьи), который был «Доверительным лицом» «Персоны» и судья мог воспользоваться этим своим положением.

В тот момент, когда любой «Человек» заходит в зал судебных разбирательств («торговый корабль») и отвечает на вопрос судьи («капитана») о том, являетесь ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является «Персоной» (мёртвым для системы «Человеком»), при этом, обязанности «Доверенного лица» «Персоны» автоматически переходят от судьи к «Персоне» сомой, после чего судья («капитан корабля») может делать на своём «корабле» с этой «Персоной» все, что он посчитает нужным, потому, что «Персона» не имеет никаких прав, по сравнению с «Человеком», кроме «допустимого действующего законодательства» для «рабов».

Исходя из это истории можно понять, почему правительство «торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с «Персонами» все то, что посчитают нужным, потому что они являются учредителями и доверенными лицами «Персон», а самих «Человеков» нет уже в живых, для системы английского «морского права».

Более того, мы сами даём этим «торговым фирмачкам» право издеваться над нами, как они захотят, тем, что мы выдаём себя не «Суверенными живыми Человеками», а «Персонами», «Лицами», предоставив в судебных инстанциях свою идентификацию, как «Персоны», через предъявление паспортов, свидетельств о рождении и т.д.

В качестве дополнительных материалов к данной теме можно предложить следующие:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: