Имеет ли право сотрудник гибдд остановить судью

Обновлено: 28.03.2024

Оказалось, что предыдущая версия нового регламента ГИБДД противоречила нормам закона «О статусе судей».

Министерство внутренних дел ещё в декабре 2017 года внесло изменения в административный регламент ГИБДД, действующий с 20 октября. В силу они вступили на прошлой неделе. Теперь сотрудники ГАИ не имеют права отстранять судей от управления ТС и отправлять их на медосвидетельствование.

Инспекторам ГАИ сейчас разрешено лишь передавать рапорты о нарушении ПДД судьями руководителям подразделения. В случае подозрений в нетрезвом вождении они могут составить административный протокол. Эти изменения остались для многих неясными, в том числе и для депутата Госдумы от партии КПРФ Валерия Рашкина. Он отправил соответствующий запрос главе МВД Владимиру Колокольцеву.

«Внесённые изменения в части корректировки указанных вами положений данного административного регламента обусловлены необходимостью его приведения в соответствие с положениями закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», — цитирует РБК ответ депутату от первого заместителя министра внутренних дел Александра Горового.

Статья 16 этого закона предполагает неприкосновенность судей. «Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции», — говорится в первом пункте документа.

Ранее предполагалось, что инспекторам ГИБДД нельзя общаться с судьями и прокурорами так же как и с рядовыми водителями, из-за того, что «гаишники» могут оказывать давление, «необоснованно привлекая их к ответственности» (формулировка Генпрокуратуры). Однако теперь был найден новый более сильный аргумент – «буква закона». К сожалению, «неприкосновенные» так же как и автомобилисты «из народа», иногда позволяют себе игнорировать ПДД, садиться за руль в нетрезвом состоянии, а также становятся виновниками серьёзных ДТП: только за 2-3 года было зафиксировано несколько громких случаев.

Согласно обновлённой версии регламента, сотрудники ГИБДД могут останавливать автомобили вне стационарных постов. Это право совсем недавно за ними закрепил Верховный суд РФ. В МВД рассказали о том, что в стране находится всего 78 стационарных постов ДПС, большая часть сосредоточена в ЦФО. Так что, в случае удовлетворения иска, некоторые населённые пункты могли бы вовсе лишиться контроля со стороны инспекторов ГАИ.

Я читала, что судьям теперь можно ездить за рулем пьяными. Якобы гаишники не имеют права им ничего сделать — так постановило МВД . Это правда? Как теперь ездить обычным людям? Если у меня есть удостоверение судьи, мне можно быть пьяной за рулем?

Валентина Александровна, это неправда. СМИ и блогеры не разобрались в вопросе и подняли шумиху из ничего. Такие вещи еще называют «фейк ньюз» — ложными новостями. Вот как обстоят дела на самом деле.

3 февраля вступил в силу приказ МВД № 948. Он внес изменения в регламент по надзору за участниками дорожного движения. Этот регламент обновляли и в прошлом году — мы рассказывали, что там важного.

В регламенте написано, как должен вести себя сотрудник ГИБДД при общении с участниками дорожного движения. Некоторые изменения коснулись работы с судьями. Их исключили из списка лиц с особым статусом, по нарушениям которых можно выписывать протоколы. Видимо, больше СМИ ничего в этом приказе не прочитали.

На самом деле никому не разрешали водить машину пьяным: ни судье, ни члену Совета Федерации или избирательной комиссии, ни депутату госдумы или прокурору.

Информация о том, что конкретный судья был пьяным за рулем, дойдет до квалификационной коллегии. Тогда судья может сильно пожалеть, что он не обычный гражданин, которому всего лишь выпишут штраф, но не лишат статуса и работы.

Подробнее

Судьи и сотрудники ГИБДД — это представители разных ветвей власти. У судей и прокуроров особый статус и иммунитет. Чтобы разные ветви власти не пересекались и не могли давить друг на друга, в некоторых ситуациях для их представителей есть особый порядок.

Теперь для судей действует такой же порядок, как для прокуроров: он описан в п. 303 регламента. Сотрудник ДПС не может вынести определение о возбуждении дела, а потом привлечь судью к административной ответственности без разрешения специальной коллегии. Вместо этого сотрудник составляет рапорт, передает его своему руководителю, а потом — в прокуратуру. Дальше в деле конкретного судьи будет разбираться особый независимый от ГИБДД орган, у которого есть такие полномочия по закону.

Если за рулем пьяный судья, сотрудник ГИБДД не даст машине продолжать движение. Это четко написано в п. 304 регламента. Он сообщит в дежурное отделение, а оттуда немедленно информируют прокуратуру. Никто не отпустит судью рулить дальше — как минимум его отправят домой ближайшим транспортом.

Судью накажут за вождение в нетрезвом виде?

Если судья виноват, должны наказать. Но с этим будет разбираться прокуратура и квалификационная комиссия, а не лейтенант МВД и мировой суд. При всем к ним уважении для судей предусмотрен особый порядок по закону. Люди, которые имеют статус судьи, всегда обладали неприкосновенностью.

Статье 16 закона о статусе судей много лет. Но она почему-то никого не возмущает и не стала инфоповодом для громких заголовков. Вот несколько тезисов оттуда:

  • судья неприкосновенен;
  • его жилье нельзя досматривать;
  • личные вещи, багаж и переписку тоже;
  • судью нельзя заключить под стражу как обычного гражданина;
  • дело против него на общих основаниях возбудить тоже нельзя.

Даже если человека заподозрили в совершении преступления и задержали, как только выяснится, что он судья, его должны отпустить. Так работает особый статус, и регламент ГИБДД здесь вообще ни при чем. Его всего лишь привели в соответствие с федеральным законом и Конституцией.

За что судьям такие привилегии?

У них всегда был особый статус. В свое время это проверил Конституционный суд и объяснил, в чем суть неприкосновенности.

Государство и общество предъявляют к судье высокие требования. Он должен быть самостоятельным и беспристрастным, не зависеть от чужого мнения и влияния. Еще работа судьи связана с профессиональным риском: он выносит приговоры, в том числе и опасным преступникам. От его решения зависят судьбы людей, которые могут быть представителями силовых структур, очень богатыми людьми или высокопоставленными чиновниками. Иногда перед судьей целая банда, а некоторые ее члены еще на свободе. В ответ государство должно обеспечить ему гарантии.

Неприкосновенность судьи — это не личная привилегия человека, а гарантия интересов правосудия.

Любой гражданин должен быть уверен, что если он столкнется с судом, то его будут судить независимо от давления со стороны других представителей власти или начальства. Нельзя, чтобы на судью мог повлиять сотрудник ГИБДД , как бы кому-то этого ни хотелось. Может быть, это не всегда справедливо, но так обеспечивается принцип разделения власти.

Не только судьи обладают неприкосновенностью: она есть у президента и депутатов госдумы. Но это не значит, что их тоже нельзя наказать за нарушения.

Как накажут судью за вождение в нетрезвом виде?

Его могут лишить неприкосновенности, привлечь к административной или уголовной ответственности, лишить полномочий и отстранить от должности. Что именно, как и в каком порядке произойдет — решит прокуратура и квалификационная коллегия. У них для этого есть собственные законы и регламенты.

Может быть, судью не лишат прав, но привлекут к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Но даже в этом для судьи нет ничего хорошего.

Вспомните недавнюю историю с увольнением судьи за грубые высказывания на заседании. Его тоже уволили по особой процедуре, но ведь уволили же — и достаточно быстро. Может быть, менеджера или курьера за хамство клиенту увольнять бы не стали, а судью в расцвете карьеры за пару дней отправили в отставку. Неприкосновенность, особый статус и необходимость участия квалификационной коллегии не помогли. С судьей, которого поймают пьяным за рулем, может быть то же самое.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

После вступления в силу поправок в регламент по работе ДПС в СМИ начали утверждать, что судьям разрешили ездить пьяными за рулем. Однако в МВД опровергли эту информацию. Судей за рулем можно привлекать к ответственности, но в особом порядке

После вступления в силу поправок в регламент по работе ДПС, согласно которым был отменен обычный порядок действий инспектора при выявлении нарушения, совершенного судьей, в СМИ и в Интернете начали утверждать, что судьям разрешили ездить пьяными за рулем.


Но это не так. Напомним, что особые условия применения обеспечительных мер и привлечения к административной ответственности в отношении судей и прокуроров появились не только что. Они действовали очень давно. Другое дело, что с некоторой периодичностью МВД пытается ограничить эти условия. Но Генеральная прокуратура активно отстаивает такие условия для прокуроров и судей.

Напомним, в нынешнем регламенте по работе ДПС, утвержденным 664-м приказом МВД, в отношении прокуроров был прописан особый порядок. А в отношении судей устанавливался обычный порядок применения обеспечительных мер и привлечения к административной ответственности. Приказ вступил в силу в октябре прошлого года. И тут же Генпрокуратура нашла в этом порядке несоответствие закону о статусе судей. Поэтому новым приказом N 948 МВД внесло поправки в действующий регламент, вернув судьям особый порядок. Приказ вступил в силу в феврале.

По сути, обычный порядок к ним мог применяться всего четыре месяца. Ведь до этого действовал регламент, утвержденный 185-м приказом МВД. А в нем у судей и прокуроров был одинаковый особый статус - тот же самый, что действует и сейчас. При этом старый регламент действовал с марта 2009 года. То есть восемь лет. А до него действовали иные приказы, которые также обеспечивали особое положение на дорогах судьям и прокурорам. Так что нельзя утверждать, что судьям разрешили ездить пьяными.

Каков же этот особый порядок? В случае, если прокурор или судья совершил правонарушение, инспектор должен составить об этом рапорт и вместе с другими материалами дела незамедлительно передать его руководителю подразделения ДПС. Руководитель уже направляет их вышестоящему прокурору для принятия решения по факту.

Если прокурор или судья оказались за рулем в нетрезвом состоянии, инспектор, чтобы обеспечить безопасность других участников движения, должен не дать продолжить движения автомобиля до устранения условий, препятствующих его движению. При этом незамедлительно должен сообщить в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры. Эти условия легко устраняются. Для этого достаточно, чтобы на место происшествия приехал бы трезвый водитель и забрал машину. Задерживать ее инспектор ДПС также не может. Принимать решение в отношении попавшегося будет его руководство.

Владимир Федоров, начальник ГАИ - ГИБДД МВД России с 1990 по 2003 год:

- Не понимаю, почему раздули из этого такую сенсацию. Такие требования были всегда, и всегда сотрудники Госавтоинспекции абсолютно спокойно привлекали к ответственности судей и прокуроров. Останавливает инспектор на дороге автомобиль. Если у него есть подозрения, что водитель нетрезв, то блокирует движение. Раньше еще можно было от руля отстранять. Вот только удерживать силой такого водителя-спецсубъекта нельзя. Если он хочет уйти - пожалуйста. Пишется рапорт и передается руководству. Руководство направляет его руководству прокуратуры. А уже потом руководство этого водителя принимает решение, как с ним поступить. И это работало. По судьям было несколько уголовных дел.

Кроме того, это еще и защита того же гаишника. А то заставит он судью или прокурора дыхнуть, а тот потом обвинит его в превышении полномочий. Поэтому такое решение позволит убрать конфликты на дорогах.

Александр Лыткин, главный эксперт национального экспертного совета по обучению и тестированию водителей:

Мое личное мнение - такого не должно быть. Они такие же люди, как и все остальные. В Европе, например, ни у кого, кроме тех, кого охраняет государство, нет таких привилегий.

К тому же довольно часто в нетрезвом виде эти люди не предъявляют документов по непонятной причине. Каким образом сотрудник ДПС поймет, что перед ним спецсубъект? А потом в отношении этого сотрудника проводят расследование. Доказать, что задержанный не предъявил документ, всегда сложно.

За последние несколько месяцев задержанным водителям несколько раз возвращали права из-за того, что медосвидетельствование было проведено с ошибками. Верховный суд стал очень строг к проведению этой процедуры. И в своих решениях по подобным делам четко указал, какие нарушения процедуры медовидетельствования могут стать основанием для возврата прав

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.


Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), .

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры - установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия - температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

- В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, - говорит Лев Воропаев. - Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Ужесточение правил и массовые решения судей о лишении прав по новым суровым нормам КоАП породили у водителей ложное представление о том, что спорить с автоинспектором безнадежно. Даже если уверен в своей правоте и его ошибке.

Один из самых известных гаишных руководителей- начальник УГИБДД Московской области Сергей Сергеев по просьбе читателей "РГ" разъяснил, в каких случаях и как можно опротестовать мнение инспектора на дороге.

- Наши водители - не бессловесные, они любят спорить и доказывать свою правоту. Одна беда - правовой грамотности часто не хватает. Но мнение инспектора - не истина в последней инстанции,- поясняет генерал Сергеев,- и оспорить его можно всегда.

Как "Отче наш"

Первое, с чего начинается общение водителя и инспектора, - это представление гаишника. Водители, как показывают опросы, присланные в редакцию, очень внимательно следят за этой фазой общения. Как гаишник отдал честь, что сказал, не пытается ли скрыть номер жетона? И уже на этой стадии иногда между водителем и инспектором возникают разногласия. Водители интересуются, как сотрудник ГИБДД должен представляться, какой "пакет" документов должен быть у сотрудника ГИБДД для подтверждения его нахождения вне стационарного поста. Инспекторы же, как правило, ограничиваются отскакивающими у них от зубов заученными фразами.

По мнению генерала Сергеева, в этом случае инспекторы, как правило, всегда правы. Они хорошо проинструктированы и повторяют слова стандартного представления как "Отче наш" по многу раз в день. А вот в дискуссии с водителем по этому поводу им, как правило, вступать лень. И, кстати, в этом случае гаишники тоже правы. Всем хотелось бы, чтобы люди в форме были и ласковы, и учтивы, и терпеливы по максимуму, но по закону, говорить сверх положенного их заставить не может никто.

По мнению Сергеева, ни о каком пакете документов, который гаишник должен якобы иметь с собой, речи не идет. В Правилах дорожного движения и установлениях о дорожно-патрульной службе сказано, что сотрудник должен представиться, назвать четко свое звание, фамилию и подразделение, а также основание для остановки транспортного средства. Из документов у автоинспектора должен иметься нагрудный знак и при требовании водителя возможно предъявление служебного удостоверения. Сотрудник должен быть экипирован в соответствующую форму одежды.

О чем забывают гаишники

Самое важное, о чем большинство водителей даже не догадываются, многие гаишники "забывают" в диалоге на дороге. Забывают сознательно, что должны по служебной инструкции после принятия "карательного" решения рассказать человеку за рулем о порядке обжалования своих собственных действий.

Что же до места проверки, то по закону о милиции сотрудник автоинспекции имеет право и даже обязан пресекать любые нарушения независимо от своего местонахождения и принадлежности к тому или иному подразделению.

Если же инспектор, остановив машину, отказывается представляться, забывает проинформировать водителя о праве и процедуре на обжалование, то нужно позвонить на "горячую линию" телефона доверия своего региона либо сообщить о неправомерных действиях инспектора в управление собственной безопасности милиции. Чтобы долго не искать эти телефоны, достаточно набрать на сотовом телефоне две цифры 02 - там вам обязаны подсказать, что делать дальше.

Еще одна проблема, с которой могут столкнуться водители, - это попытки напугать шофера, чтобы он стал более податливым. Как показывает практика, инспектор может пригрозить выписать повестку в суд. Есть случаи, по крайней мере так утверждает один наш читатель, когда инспектор так и сделал.

По мнению Сергеева, если такое происходит, то это противозаконно. Повестку в суд могут выписать только в суде. Инспектор такого права не имеет. Если он угрожает это сделать, то не исключено, что это попытка шантажа и вымогательство взятки.

В такой ситуации генерал Сергеев советует не спорить с инспектором, пусть выписывает повестку. Имея такой документ на руках, можно не только оспорить действия гаишника, но и добиться его наказания.

Есть еще "страшилка", которую иногда пускают в ход недобросовест ные инспекторы против строптивых водителей. Им обещают вызвать на суд в тот регион, где остановили машину. Понятно, если место остановки "по требованию" далеко от дома, то это становится аргументом в пользу того, чтобы договориться "полюбовно".

Генерал разъясняет, что у водителя есть альтернатива рассмотрения материала об административном правонарушении либо по месту совершения нарушения, либо по месту регистрации транспортного средства. Для этого он может подать ходатайство в то отделение ГИБДД, которое его и оформляло. На основании этого ходатайства протокол о нарушении будет автоматически переправлен по месту регистрации его транспортного средства, то есть фактически по месту его жительства, что, конечно, удобнее для водителя.

Находят инспекторы иногда и другие "солдатские" причины, чтобы проверить водителя на испуг. Начинают, например, интересоваться техническим состоянием автомобиля. По закону они не имеют права этого делать. Если у водителя не просрочен талон техосмотра, то инспектору по закону нельзя проверять состояние машины. Но остановить автомобиль инспекторы имеют право. Причем не возбраняется останавливать его как угодно часто. А вот на процедуру проверки документов на дороге по нормам отведено не более трех часов.

Как уточняет Сергеев, обжаловать действия сотрудника ГИБДД можно всегда, если водитель считает, что инспектор не прав. Кроме обращения в суд, любой гражданин может проинформировать местное управление ГИБДД по телефону доверия. Генерал гарантирует, что по каждому факту будет проведена проверка.

Прямая связь с Сергеевым возможна и через "РГ". Причем по мере поступления новых вопросов от наших читателей колонка с ответами генерала будет обновляться.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: