Ходатайство в суд о назначении дополнительной экспертизы по уголовному делу

Обновлено: 01.05.2024

Следователю СУ по Ивановскому району Ростовской области
От Степанова Николая Николаевича
123179, Ивановский район Ростовской области,
п. Криворожский, ул. Матросова 38 кв. 1
- законного представителя потерпевшего - несовершеннолетнего
Степанова Рената Николаевича /07.12.2001 г.р./
Ивановский район Ростовской области,
п. Криворожский , ул. Матросова 38 кв. 1

Ходатайство
о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы
(в порядке ст. 119-120 УПК РФ)

7 марта 2010 г около часу ночи мои сын - Степанов Ренат Николаевич возвращался с дня рождения и подвергся нападению и избиению со стороны Фуртова Федора Анатольевича, проживающего в п. Криворожский, о чем мы сразу же сообщили в дежурную часть Ивановского РОВД и нас уведомили, что участковый милиционер будет заниматься дознанием данного преступления. Мы пытались вызвать ночью по телефону участкового терапевта для оказания первой помощи сыну, но не смогли до него дозвониться, поэтому врач осмотрел сына только утром и сразу же принял решение о его немедленной госпитализации. Причем врач из-за состояния здоровья сама сопровождала сына в Ивановскую ЦРБ .

Примерно в 10.20 сын после осмотра дежурным врачом был госпитализирован в хирургическое отделение, где он находился с 7 по 17 марта 20010 г. Диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица справа.

В больнице мы подошли к судебно-медицинскому эксперту - с просьбой провести судебно-медицинскую экспертизу, но она отказалась, ссылаясь на отсутствие у нее постановления о назначении экспертизы.

С 18 марта ввиду временной нетрудоспособности из-за причиненного вреда здоровью сын находился на амбулаторном лечении с явкой на консультативный прием 23 марта 2010 г.

23 марта дознаватель - участковый Косолапов И.А. сообщил мне, что материалы дознания будут переданы в прокуратуру, а затем мировому судье, видимо, для привлечения Фуртова Ф.А. к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, т.к. заключение судебно-медицинской экспертизы, вероятно, оценило вред здоровью моего сына, причиненный противоправными действиями гр. Фуртова Ф.А. как легкой степени.

24 марта справка о временной нетрудоспособности сыну была продлена по 1 апреля 2010 г. ввиду жалоб на слабость, головную боль, головокружение. Ребенок не может ходить в школу по состоянию здоровья.

24 марта сын был также осмотрен офтальмологом в Областной офтальмологической больнице.

Я полагаю, что при определении степени тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом было принято во внимание только нахождение сына на стационарном лечении в ЦРБ за период 7-17 марта и "выпали" из поля зрения эксперта результаты консультативного осмотра врача-офтальмолога, а также временная нетрудоспособность сына за период с 18 марта по 1 апреля 2010 г. т.е. на срок свыше 21 дня, что является квалифицирующем признаком среднего вреда здоровью.
На основании изложенного ходатайствую о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью

Приложения: Копия справки о временной нетрудоспособности Степанова Р.Н. за период с 7.03.10 по 1.04.10 г.

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Защита ставит под сомнение выводы обвинения о причинении вреда здоровью потерпевшей непосредственно ФИО1. Причиной полученной травмы могли быть как действия ФИО1, так и действия самой потерпевшей, которая могла получить травму в момент удара рукой о твердый предмет. Данное обстоятельство не исключила и медицинская экспертиза. Механизм образования перелома экспертом не установлен.

Согласно заключения эксперта № 04-8м/2617 от 17.08.2017 г. «краевой перелом основания проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти образовался в результате ударного, либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета».

Таким образом, экспертом достоверно не установлен механизм образования перелома, — что именно послужило причиной перелома, был ли это удар, или сдавливание.

Следовательно, выводы обвинения о причинении вреда здоровью непосредственно ФИО1, сомнительны.

Кроме того, из показаний потерпевшей, она находилась в состоянии алк. опьянения (пила пиво), и, возможно принимала лекарственные препараты, не совместимые с алкоголем. Мед. освидетельствование не проводилось.

Медицинская документация содержит краткое описание повреждений, со скудным изложением свойств.

Ответ на вопрос о возможности или невозможности образования тех или иных следов либо возникновения тех или иных фактов, требует медицинской оценки в конкретно предлагаемых обстоятельствах,

Следственный эксперимент для моделирования преступной ситуации по каждой проверяемой версии (обвиняемой и потерпевшей) на реальном месте событий не проводился.

Данные об условиях причинения повреждения, такие как: взаиморасположении участников; скорость движения предметов; угол контакта с телом человека; положение тела потерпевшей и взаиморасположение ее частей до, во время и после причинения повреждений, в протоколе не отражены.

Таким образом, имеются основания для проведения дополнительной или повторной независимой экспертизы, которая бы смогла ответить на вопрос о возможности (или невозможности) образования телесных повреждений при определённых заданных условиях

В соответствии с п. 85. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» решение ситуационных экспертных задач отнесено к компетенции медико-криминалистической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 283 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Рассмотреть возможность произвести контрольную рентгенограмму.
Назначить по рассматриваемому уголовному делу ситуационную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 51.
Поставить перед экспертом вопросы:

— имелся ли перелом?

— каков характер перелома и время для его заживления?

-каков механизм образования? образовался ли в результате сдавливания пальца в отдельности или в группе пальцев, или в результате удара?

-возможно ли образование выявленных при исследовании повреждений, при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела, а именно при сдавливании пальцев правой кисти руки?

-возможно ли повреждение имеющееся у ФИО2 образоваться от действия тупого предмета: при резком ударе рукой о тупой, твердый предмет?

-мог ли данный перелом образоваться при инерционном падении на плоскости с упором на пальцы кисти?

4.Предоставить экспертам постановление и максимально полные и полноценные следственные материалы.

По уголовным делам, связанным с нарушением технологических процессов, правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения, производство судебных экспертиз является обязательным , поскольку для правильного разрешения уголовного дела требуются специальные познания в технической сфере, не входящей в подготовку юристов. Поэтому от профессиональной подготовленности защитника по вопросам назначения и проведения соответствующих судебных экспертиз слишком многое зависит, чтобы игнорировать это обстоятельство при поиске, выборе и приглашении защитника.

Обращение за помощью к специалисту в соответствующей области специальных знаний по такого рода уголовным делам является необходимым и, зачастую, обязательным.

В противном случае, опровержение обвинения и оспаривание доказательств, в которых используется специальная терминология, может оказаться неразрешимой задачей для несведущего лица.

По уголовным делам о ДТП сказанное приобретает решающее значение, учитывая, что нередки ситуации, когда очевидцев нет, а каждый водитель утверждает, что в случившемся ДТП виноват не он, а другой водитель. В этом случае, правильная фиксация следов на месте ДТП, качественно назначенная и независимо проведённая экспертиза могут способствовать объективному выяснению всех обстоятельств ДТП, что является необходимым условием законного расследования такого уголовного дела. Иногда требуется проведение не только технических экспертиз (автотехнической, трассологической, автодорожной и пр.), но, также психолого-психиатрической экспертизы водителей (в том числе, посмертной). Одним из вопросов, который разрешается при производстве такой экспертизы, является вопрос о способности водителя правильно среагировать на внезапно возникшую на дороге нештатную ситуацию.

В последние годы практикуется назначение ситуационных экспертиз, позволяющих создавать (моделировать) события прошлого, по поводу которых расследуется уголовное дело. Компьютерная графика обеспечивает не только возможность интерпретаций различных вариантов (альтернатив) прошлых событий, но, также придаёт наглядность воссоздаваемым образам.

В Ленинский районный суд

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

в защиту подсудимого

ХОДАТАЙСТВО № 22

(в порядке ст. ст. 271, 195, 198 УПК РФ)

о назначении судебной экспертизы

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении В.______________, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.264 УК РФ.

По версии обвинения, В., управляя а/м Субару, нарушил ПДД при выезде на перекрёсток неравнозначных дорог, где не уступил дорогу автомобилю Камаз, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение Камаза с а/м Субару, повлекшее гибель пассажира а/м Сабару.

В судебном заседании «___» _______ 20___ г судом исследованы материалы, оформленные сотрудниками ГИБДД до приезда следователя на место ДТП .

Из схемы осмотра места ДТП усматривается, что автомобиль Камаз в момент столкновения частично находился на полосе встречного для себя движения. Кроме того, ни до, ни после столкновения Камаза с а/м Субару, на дорожном покрытии не зафиксированы следы экстренного торможения, которое должен был предпринять водитель Камаза в случае возникновения на пути его движения препятствия в виде другого транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра места ДТП, у Камаза отсутствовал государственный регистрационный номер, а также, со слов водителя Камаза, его модель была изменена с Камаза 5320 на Камаз 54105, путём удлинения рамы и установки нового , более мощного двигателя .

При таких обстоятельствах, возникает обоснованное сомнение в том, что переоборудованный Камаз имел разрешения на его эксплуатацию после переоборудования вне завода-изготовителя, а также, что у данного Камаза была исправной тормозная система, что имеет значение для выводов о наличии у водителя Камаза возможности предотвратить ДТП своевременным торможением.

Ранее, на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу проведены две судебно-автотехнические и судебно-трассологическая экспертизы, но, перед экспертами ставились вопросы только по поводу установления механизма ДТП и места столкновения транспортных средств. Вопросы о техническом состоянии Камаза перед экспертами не ставились. Осмотр Камаза экспертами не производился. Тормозная система не исследовалась.

Отсутствие этих сведений создаёт препятствия для надлежащего рассмотрения данного уголовного дела в суде и ограничивает право подсудимого В. на оспаривание обвинения и представление суду доказательств в свою защиту.

Полагаю, по делу необходимо назначить комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о техническом состоянии Камаза на момент ДТП, об исправности тормозной системы, о наличии у водителя Камаза технической возможности предотвратить столкновение с а/м Субару.

После получения результатов экспертизы, необходимо будет рассмотреть вопрос об ответственности водителя Камаза в данном ДТП и наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, чтобы организовать проведение проверки и принятие процессуального решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ в отношении водителя Камаза.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 53, 195, 198 УПК РФ, —

ПРОШУ

назначить по данному уголовному делу комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, поставив перед экспертами, наряду со сформулированными судом, также следующие вопросы:

1. Позволяло ли техническое состояние а/м Камаз на момент ДТП осуществлять его эксплуатацию? Соответствовала ли имеющаяся у Камаза тормозная система новому (усиленному) двигателю?

2. Была ли исправной тормозная система у а/м Камаз на момент ДТП? Связано ли отсутствие тормозного пути с неисправностью тормозной системы Камаза?

3. Позволяло ли экстренное торможение, в случае применения его водителем Камаза , предотвратить его столкновение с а/м Субару , при дорожных условиях , существовавших на момент ДТП?

( другие вопросы сторона защиты сформулирует после консультаций со специалистом и принятия судом решения о назначении экспертизы ).

Ходатайство о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту (по уголовному делу)

В ____________ (наименование суда/Ф.И.О. мирового судьи
и N судебного участка (или: наименование
следственного органа, Ф.И.О. следователя
(дознавателя))
адрес: __________

от ___________ (Ф.И.О., процессуальный статус)
адрес: ___________,
телефон: ___________

(Вариант:
от адвоката _____________ (Ф.И.О.)
Удостоверение адвоката N ____
Ордер на исполнение поручения N ____,
выданный __________ (наименование
адвокатского образования)
адрес: __________,
телефон: __________

Ходатайство
о внесении в постановление о назначении
судебной экспертизы по уголовному
делу дополнительных вопросов эксперту

В производстве _____________ (указать наименование суда /Ф.И.О. мирового судьи и N судебного участка (или: наименование следственного органа, Ф.И.О. следователя (дознавателя)) находится уголовное дело N ___, возбужденное в отношении _________ (указать Ф.И.О. обвиняемого /подозреваемого) по факту совершения преступления, предусмотренного ст. ___ Уголовного кодекса РФ.

"___" ______ ___ г. постановлением ____________ (указать наименование суда /Ф.И.О. мирового судьи и N судебного участка (или: наименование следственного органа, Ф.И.О. следователя (дознавателя)) по данному уголовному делу была назначена экспертиза ____________ (указать вид экспертизы), производство которой поручено ______________ (указать наименование экспертного учреждения).

В постановлении от "__" _____ __ г. о назначении ____________ (указать вид экспертизы) судебной экспертизы по уголовному делу N ____ содержатся следующие вопросы, поставленные перед экспертом:

_____________.
_____________.
_____________.

В связи с ______________________, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, прошу внести в постановление от "___" _______ ___ г. о назначении ___________ (указать вид экспертизы) судебной экспертизы по уголовному делу N ____ следующие дополнительные вопросы:

1. _________________.
2. _________________.
3. _________________.

Приложения:
1. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано ходатайство.
2. Удостоверение адвоката N ____ и ордер на исполнение поручения N ___ (если ходатайство заявляется адвокатом).

"___" ________ ___ г. Подпись __________ / Ф.И.О _________

Образцы и примеры других процессуальных документов см. в разделе "Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе"

В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК РФ в обязанность следователя входит ознакомление заинтересованных лиц, в число которых со стороны защиты входят подозреваемый, обвиняемый и непосредственно защитник, с постановлением о назначении судебной экспертизы. Уголовно-процессуальный закон также наделяет подозреваемого, обвиняемого и его защитника правом сформулировать и поставить на разрешение эксперта собственные вопросы (п. 4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ).

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе представить дополнительные вопросы, имеющие значение для разрешения дела, для получения по ним заключения судебного эксперта, если следователь по каким-либо причинам не поставил их на разрешение эксперта. По смыслу закона указанные участники процесса имеют право просить об изменении (уточнении) формулировок вопросов, содержащихся в постановлении, в случаях, если они вызывают двоякое толкование, выходят за пределы компетенции эксперта, противоречат друг другу.

"Уголовно-процессуальный кодекс РФ, наделяя обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы правом ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту (пункт 4 части первой статьи 198), устанавливая правила заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств (глава 15, включая ее статьи 120 и 122; статья 159), не содержит положений, в том числе в статьях 38 и 57, позволяющих следователю произвольно отвергать требования и доводы обвиняемого о дополнении постановления о назначении экспертизы. В соответствии с принципом законности при производстве по уголовному делу определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 7 УПК РФ).

.. Обвиняемому предоставлены гарантии реализации права довести до суда свою позицию по всем аспектам дела, он может прибегнуть к механизмам прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля за действиями и решениями следователя, воспользоваться процедурами назначения дополнительных, повторных экспертиз, привлечения к участию в деле специалистов.." (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2341-О).

Иногда вовремя не подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы означает проиграть дело. Поэтому знать о такой возможности и нюансах подачи документов в суд необходимо, если судом назначена экспертиза по гражданскому делу.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в основании должно содержать ссылку на неясность заключения. При этом сначала можно подать ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений (что быстрее и дешевле, чем проведение дополнительной экспертизы). Либо обоснование, что заключение является неполным. Во всех иных случаях имеет смысл заявить возражение на экспертизу, ходатайство о назначении повторной экспертизы или об экспертизе в апелляции.

Пример ходатайства о назначении дополнительной экспертизы

Ходатайство о назначении

дополнительной экспертизы

В производстве Лесного районного суда Тверской области находится гражданское дело № 4-134/2022 по иску об устранении препятствий в пользовании имуществом. В данном деле я являюсь Ответчиком.

Определением вышеназванного суда от 14.05.2022 г. в рамках дела назначена комплексная экспертиза (строительно-техническая, а также землеустроительная), в рамках которой исследованы вопросы о причинении ущерба и невозможности использования по назначению истцом земельного участка вследствие переоборудования принадлежащей мне на праве собственности пристройки к дому.

Эксперт в заключении от 30.05.2022 г. описывает, что для устранения препятствий мне необходимо переустроить крышу пристройки. Развернуть ее на 90 градусов, оборудовать водоотвод с крыши. Указанный способ является единственным, предложенным истцом. В то же время, эксперт не представил иные варианты переустройства, которые могли бы устранить препятствия в пользовании истцом имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума ВС РФ, категория и характер спора предусматривают, что юридически значимыми обстоятельствами в таких делах является установление всех возможных способов устранения препятствий. В соответствии с мнением эксперта, озвученным в судебном заседании от 08.06.2022 г., для изучения возможных способов устранения препятствий необходимо проведение дополнительных мероприятий и обследованию объектов экспертизы.

Проведение дополнительной экспертизы прошу поручить тем же экспертам, на разрешение поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий и их способов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

Назначить в рамках гражданского дела №4-134/2022 дополнительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий в пользовании имуществом, способов устранения таких препятствий.
Поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, проводившим в рамках гражданского дела № 4-134/2022 комплексную экспертизу.

28.06.2022 г. Брежнев Н.А.

Основания подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Проведение дополнительной экспертизы служит цели: устранить имеющиеся в заключении эксперта неясности и неполноту. Для грамотного составления такого ходатайства имеет смысл ознакомиться с видами экспертиз по гражданским делам и заявлением на проведение экспертизы.

Очень важно воспользоваться правом представить суду свой перечень вопросов для эксперта. Для этого необходимо ознакомиться с определением о назначении экспертизы. И определение о принятии иска к производству (круг обстоятельств, подлежащих доказыванию).

Суд назначит дополнительную экспертизу, если имеющиеся в заключении недостатки невозможно восполнить путем опроса эксперта. И разрешение таких неясностей требует не только применение специальных знаний, но и дополнительных исследований. При возникновении новых вопросов, требующих разрешения с учетом имеющегося в деле заключения, вероятность назначения дополнительной экспертизы велика.

Как составить и подать в суд ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Суд назначает дополнительную экспертизу либо по собственной инициативе, либо по инициативе одной из сторон гражданского дела. Проведение дополнительной экспертизы должно преследовать цель установления обстоятельств, имеющих значение и входящих в круг доказательств по гражданскому делу.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы предпочтительнее готовить в письменном виде, а не надеяться на отражение секретарем в полном объеме позиции заявителя в протоколе судебного заседания. Для подготовки письменного ходатайства в судебном заседании можно попросить перерыв. Или об отложении судебного разбирательства для ознакомления с заключением эксперта.

Документ должен содержать мотивы, которые, по мнению заявителя и в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, являются основанием проведения дополнительной экспертизы. Необходимо убедить суд в необходимости ее назначения для вынесения правильного и объективного решения по делу.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы может быть использован как аргумент при подготовке апелляционной жалобы.

Повторную подачу ходатайства о назначении дополнительной экспертизы или частной жалобы на отказ закон не предусматривает.

4 вопросов по теме

Произошла авария. Сорван кран. Залив соседней квартиры. Экспертиза проведена без описания и расчетов. Как написать ходатайство?

Испортили пальто в Химчистке:вместо загрязнений в области горловины появились ярко-желтые разводы.Приемщица об этом не предупредила,но в квитанции есть информация для клиента,где мелким шрифтом написано о последствиях химчистки предупреждён ,согласен и подпись.это стандартная квитанция .Написала претензию-отказали.Есть ли смысл подать иск о возмещении ущерба?

Ознакомьтесь с документами химчистки, регламентирующие возможные последствия (с чем вас ознакомили). Обратитесь к эксперту, который сделает заключение о причинах появления пятен. После этого можно делать вывод о возможности предъявления иска.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора