Ходатайство в суд о назначении автоэкспертизы образец

Обновлено: 24.04.2024

По уголовным делам, связанным с нарушением технологических процессов, правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения, производство судебных экспертиз является обязательным , поскольку для правильного разрешения уголовного дела требуются специальные познания в технической сфере, не входящей в подготовку юристов. Поэтому от профессиональной подготовленности защитника по вопросам назначения и проведения соответствующих судебных экспертиз слишком многое зависит, чтобы игнорировать это обстоятельство при поиске, выборе и приглашении защитника.

Обращение за помощью к специалисту в соответствующей области специальных знаний по такого рода уголовным делам является необходимым и, зачастую, обязательным.

В противном случае, опровержение обвинения и оспаривание доказательств, в которых используется специальная терминология, может оказаться неразрешимой задачей для несведущего лица.

По уголовным делам о ДТП сказанное приобретает решающее значение, учитывая, что нередки ситуации, когда очевидцев нет, а каждый водитель утверждает, что в случившемся ДТП виноват не он, а другой водитель. В этом случае, правильная фиксация следов на месте ДТП, качественно назначенная и независимо проведённая экспертиза могут способствовать объективному выяснению всех обстоятельств ДТП, что является необходимым условием законного расследования такого уголовного дела. Иногда требуется проведение не только технических экспертиз (автотехнической, трассологической, автодорожной и пр.), но, также психолого-психиатрической экспертизы водителей (в том числе, посмертной). Одним из вопросов, который разрешается при производстве такой экспертизы, является вопрос о способности водителя правильно среагировать на внезапно возникшую на дороге нештатную ситуацию.

В последние годы практикуется назначение ситуационных экспертиз, позволяющих создавать (моделировать) события прошлого, по поводу которых расследуется уголовное дело. Компьютерная графика обеспечивает не только возможность интерпретаций различных вариантов (альтернатив) прошлых событий, но, также придаёт наглядность воссоздаваемым образам.

В Ленинский районный суд

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

в защиту подсудимого

ХОДАТАЙСТВО № 22

(в порядке ст. ст. 271, 195, 198 УПК РФ)

о назначении судебной экспертизы

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении В.______________, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.264 УК РФ.

По версии обвинения, В., управляя а/м Субару, нарушил ПДД при выезде на перекрёсток неравнозначных дорог, где не уступил дорогу автомобилю Камаз, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение Камаза с а/м Субару, повлекшее гибель пассажира а/м Сабару.

В судебном заседании «___» _______ 20___ г судом исследованы материалы, оформленные сотрудниками ГИБДД до приезда следователя на место ДТП .

Из схемы осмотра места ДТП усматривается, что автомобиль Камаз в момент столкновения частично находился на полосе встречного для себя движения. Кроме того, ни до, ни после столкновения Камаза с а/м Субару, на дорожном покрытии не зафиксированы следы экстренного торможения, которое должен был предпринять водитель Камаза в случае возникновения на пути его движения препятствия в виде другого транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра места ДТП, у Камаза отсутствовал государственный регистрационный номер, а также, со слов водителя Камаза, его модель была изменена с Камаза 5320 на Камаз 54105, путём удлинения рамы и установки нового , более мощного двигателя .

При таких обстоятельствах, возникает обоснованное сомнение в том, что переоборудованный Камаз имел разрешения на его эксплуатацию после переоборудования вне завода-изготовителя, а также, что у данного Камаза была исправной тормозная система, что имеет значение для выводов о наличии у водителя Камаза возможности предотвратить ДТП своевременным торможением.

Ранее, на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу проведены две судебно-автотехнические и судебно-трассологическая экспертизы, но, перед экспертами ставились вопросы только по поводу установления механизма ДТП и места столкновения транспортных средств. Вопросы о техническом состоянии Камаза перед экспертами не ставились. Осмотр Камаза экспертами не производился. Тормозная система не исследовалась.

Отсутствие этих сведений создаёт препятствия для надлежащего рассмотрения данного уголовного дела в суде и ограничивает право подсудимого В. на оспаривание обвинения и представление суду доказательств в свою защиту.

Полагаю, по делу необходимо назначить комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о техническом состоянии Камаза на момент ДТП, об исправности тормозной системы, о наличии у водителя Камаза технической возможности предотвратить столкновение с а/м Субару.

После получения результатов экспертизы, необходимо будет рассмотреть вопрос об ответственности водителя Камаза в данном ДТП и наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, чтобы организовать проведение проверки и принятие процессуального решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ в отношении водителя Камаза.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 53, 195, 198 УПК РФ, —

ПРОШУ

назначить по данному уголовному делу комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, поставив перед экспертами, наряду со сформулированными судом, также следующие вопросы:

1. Позволяло ли техническое состояние а/м Камаз на момент ДТП осуществлять его эксплуатацию? Соответствовала ли имеющаяся у Камаза тормозная система новому (усиленному) двигателю?

2. Была ли исправной тормозная система у а/м Камаз на момент ДТП? Связано ли отсутствие тормозного пути с неисправностью тормозной системы Камаза?

3. Позволяло ли экстренное торможение, в случае применения его водителем Камаза , предотвратить его столкновение с а/м Субару , при дорожных условиях , существовавших на момент ДТП?

( другие вопросы сторона защиты сформулирует после консультаций со специалистом и принятия судом решения о назначении экспертизы ).

По делам о ДТП и иным, связанным с техникой, заинтересованное лицо часто заявляет ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Потому что без такого исследования доказать то или иное обстоятельство сложно. А по общим правилам, кто в суд обращается, тот и доказывает свою «правоту».

Наиболее часто автотехническая экспертиза проводится в делах о возмещении ущерба в ДТП, о взыскании страховых сумм в делах о защите прав потребителя и др.

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы лучше всего составить в письменном виде, воспользовавшись нижеприведенным примером. Как и любое заявление на проведение экспертизы, необходимость исследования нужно доказать. И оплатить услуги эксперта, которые потом можно вернуть с помощью заявления о взыскании судебных расходов.

Пример ходатайства о назначении автотехнической экспертизы

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы

В производстве Кинешемского городского суда Ивановской области находится гражданское дело № 3-715/2023 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства. А именно: автомобиля Mazda 6, гос. номер О 132 РА 62 RUS. В данном гражданском деле я являюсь ответчиком и продавцом вышеуказанного автотранспортного средства.

Истец при подаче иска провел экспертизу автомобиля, согласно результатам которой выявлен ряд дефектов и недостатков, в т.ч. в ходовой части автомобиля и в кузовной его части. Однако, в ходе проведения данной экспертизы не были исследованы и изучены причины возникновения указанных дефектов. Поскольку перед продажей автомобиля я проходила ТО, полагаю, что указанные дефекты могли возникнуть в ходе неправильной эксплуатации автомобиля.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Автомобиль находится до настоящего времени у истца и провести мне экспертизу самостоятельно не представляется возможным. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при необходимости разрешить вопросы, которые требуют специальных познаний, по ходатайству одной из сторон суд вправе назначить экспертизу.

В рамках автотехнической экспертизы, по моему мнению, подлежат выяснению следующие вопросы:

Исправно ли транспортное средство, в каком состоянии оно находится на момент проведения экспертизы?
Соответствует ли автотранспортное средство нормам технического состояния указанного вида транспорта, иным техническим нормам, требования безопасности?
Какие недостатки, а именно: дефекты, неисправности, неполадки имеются на момент проведения экспертизы?
Каковы причины и давность образования недостатков автотранспортного средства, почему они возникли?
Имелись ли на дату заключения договора купли-продажи автомобиля существенные недостатки в техническом состоянии автомобиля, которые препятствовали или делали бы невозможной или затруднительной его эксплуатацию?
Отвечал ли автомобиль на момент продажи требованиям безопасности?

Поручить проведение технической экспертизы прошу эксперту АКОО «Ваш Судебный Эксперт», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

Назначить в рамках гражданского дела № 3-715/2023 автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
Проведение экспертизы поручить АКОО «Ваш Судебный Эксперт».
Обязать ответчика предоставить в распоряжение эксперта автотранспортное средство.

Уведомление об отправке ходатайства участникам дела

04.04.2023 г. Яблоков Д.Н.

Как составить и подать в суд ходатайство о назначении автотехнической экспертизы

Объектом автотехнической экспертизы является автотранспортное средство, его техническое состояние, обстоятельства взаимодействия с участниками дорожного движения и т.п. Для установления причин и условий участия автотранспорта в дорожно-транспортном происшествии, воспользуйтесь заявлением о назначении экспертизы ДТП.

Целью назначения автотехнической экспертизы является выявление недостатков и дефектов в транспортном средстве. Или наоборот, доказательство их отсутствия. Можно установить причинно-следственную связь между возникновением дефектов и определенным временным периодом или фактом. А также доказать влияние таких недостатков на эксплуатацию автомобиля в большем или меньшем объеме.

Документ заинтересованное лицо готовит в письменном виде на имя судьи, который рассматривает дело по правилам подсудности. Именно наличие в материалах дела письменного документа о назначении автотехнической экспертизы и решение суда по этому вопросу позволит использовать эти обстоятельства при подготовке апелляционной жалобы. А может, и для заявления об отводе судьи.

Ходатайство должно содержать сведения о том гражданском деле, в рамках которого оно подано. Обязательно отражается цель проведения экспертизы, ее объект, какие обстоятельства позволит подтвердить или опровергнуть судебная экспертиза, перечень вопросов на разрешение эксперта. По желанию указывается наименование экспертной организации, которая, по мнению заявителя, провела бы автотехническую экспертизу.

Рассмотрение ходатайства о назначении автотехнической экспертизы

Необходимость назначения экспертизы по гражданскому делу, независимо от ее вида, суд рассмотрит в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле. Стороны вправе подготовить свои возражения на ходатайство, предоставить свой перечень вопросов для эксперта, заявить о желании провести экспертизу в другом учреждении (такое желание должно быть мотивировано).

Окончательное решение – назначить ли автотехническую экспертизу, какие вопросы поставить на разрешение эксперта – остается за судьей. Результат рассмотрения ходатайства суд оформит определением, на которое не может быть подана частная жалоба.

Очень часто ходатайство о назначении экспертизы ДТП помогает найти ответы на сложные вопросы, связанные с возмещением ущерба участников дорожно-транспортного происшествия. Будь то вред здоровью или имуществу.

Проведение исследования поможет верно установить обстоятельства самого происшествия и причины причинения ущерба здоровью или имуществу. И, что немаловажно, причинно-следственную связь между событиями. Именно такие вопросы суд выносит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Экспертиза используется в исках о возмещении ущерба в ДТП, о возмещении вреда здоровью и всех других. Основанием иска в которых стало дорожно-транспортное происшествие. Если в гражданском деле возникла необходимость исследования дефектов в автомобиле, не связанных с ДТП, лучше воспользоваться заявлением о назначении автотехнической экспертизы. А если подтвердить размер ущерба, ходатайство о назначении оценочной экспертизе.

Обычно экспертиза ДТП назначается по инициативе суда, когда требуется изучить не освещенные в материалах дела о ДТП обстоятельства. Но и любая из сторон вправе самостоятельно заявить такое ходатайство о назначении экспертизы ДТП. Особенно когда она не согласна с выводами официальных органов.

Пример ходатайства о назначении экспертизы ДТП

Ходатайство о назначении экспертизы ДТП

В производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находится гражданское дело № 2-421/2022 о возмещении ущерба в ДТП, в котором я являюсь Ответчиком. В ходе судебного разбирательства по делу возникла необходимость проведения экспертизы дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. обстоятельств его совершения, вины участников ДТП, корректировки оценки причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако без привлечения специалистов и проведения экспертизы в связи с необходимостью специальных знаний установить объективно обстоятельства дела невозможно. Согласно правилам ст. 79 ГПК РФ участвующие в деле лица вправе обратиться к суду с ходатайством о назначении экспертизы.

Проведение судебной экспертизы ДТП позволит доказать основные обстоятельства возникновения ущерба, в том числе уточнить вину участников ДТП и причиненный материальный ущерб.

На разрешение экспертов прошу поставить следующие вопросы:

Какими требованиями законодательства РФ и Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители ТС.
В момент столкновения автомобилей какого было взаимное расположение автомобилей? Как они располагались относительно проезжей части.
Каковы были время и скорость движения транспортных средств до возникновения опасного момента.
Имел ли возможность водитель транспортного средства с помощью экстренного торможения предотвратить столкновение.
Предпосылки возникновения ДТП.
Состояние дорожного покрытия в месте аварии и с момента создания опасности ДТП.

Поручить проведение экспертизы прошу эксперту ООО «БизнесЭкспертиза», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

Назначить в рамках гражданского дела №2-421/2022 экспертизу ДТП, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
Проведение экспертизы поручить ООО «БизнесЭкспертиза».

Копия видеосъемки видеорегистратора (приобщены к материалам дела) на электронном носителе
Уведомление о вручении ходатайства участникам дела

04.08.2022 г. Черепанов В.Д.

Как составить ходатайство о назначении экспертизы ДТП

Как и все иные экспертизы по гражданским делам, экспертизу ДТП суд назначит, если заявитель докажет ее необходимость. Для этого в тексте заявитель описывает, какие именно юридически важные обстоятельства должна установить экспертиза. Это может быть вина участников ДТП, оценка ущерба, установление причинно-следственных связей между ДТП и наступившими последствиями, которые привели к подаче искового заявления.

Просьба о назначении экспертизы ДТП может быть объявлена и устно. Но тогда в случае отказа судьей сложно будет доказать обоснованность заявления такого ходатайства и необходимость экспертизы. Даже с учетом того, что сейчас ведется непрерывная аудиозапись судебного заседания. Все равно ходатайство лучше составить письменно по образцу приведенного примера. Заявлять — на предварительном заседании, в начале основного судебного заседания.

В тексте ходатайства обязательно обозначить перечень вопросов для разрешения эксперта. Можно указать на конкретное экспертное учреждение, эксперты которой обладают необходимой квалификацией.

Важно обратить внимание на приложения к ходатайству. Если заявитель хотел бы использовать дополнительные доказательства, их необходимо приобщить к материалам дела (ходатайство о дополнительных доказательствах).

Рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы ДТП

Поступившее ходатайство о назначении экспертизы ДТП суд рассмотрит в судебном заседании с участниками процесса и выяснением мнения участвующих в деле лиц. Суд должен исследовать причины, побудившие лицо обратиться с ходатайством, цель и необходимость ее проведения. Заключение эксперта должно стать одним из доказательств по гражданскому делу. Участники дела могут заявить возражение на ходатайство, подготовить свои вопросы для эксперта или просить о проведении исследования другим экспертом.

Экспертиза ДТП проводится на основании вынесенного определения суда. Отказ самостоятельному обжалованию не подлежит, но доводы о несогласии с такими действиями суда можно включить в апелляционную жалобу по делу. Повторно подать ходатайство о назначении экспертизы ДТП закон не позволяет, если не открылись новые обстоятельства в доказывании.

В гражданских делах в качестве средства доказывания могут использоваться судебные экспертизы. Не всегда назначаются они по инициативе суда, чаще всего для проведения судебной экспертизы необходима инициатива лица, участвующего в деле, и подача письменного ходатайства. С основными видами экспертиз по гражданским делам, правил составления заявлений о назначении экспертиз, вопросы к эксперту Вы можете ознакомиться на сайте.

Судебные экспертизы как доказательство по гражданскому делу

При подаче искового заявления истец должен обосновать свои требования и представить доказательства своей позиции. Для этого могут потребоваться специальные знания в конкретной области науки, техники и др. Подтвердить или опровергнуть заявленные требования поможет проведение судебной экспертизы.

На сайте представлены примеры ходатайств о назначении наиболее часто встречающихся экспертиз. Кроме того, размещена общая информация о порядке обращения в суд за назначением экспертизы (Заявление на проведение экспертизы).

Сторонам дела предоставлен широкий круг прав по влиянию на процесс рассмотрения дела и оценку доказательств. Эти права важно реализовать своевременно. Так, при назначении судебных экспертиз стороны вправе поставить свои вопросы для эксперта, заявить возражения против назначения экспертизы и т.п.

Доказательством в деле станет подготовленной на основании судебной экспертизы заключение эксперта. Именно в нем будут отражены ответы на поставленные вопросы, которым суд даст свою оценку. При наличии оснований стороны гражданского дела и третьи лица вправе требовать проведения повторной экспертизы, дополнительной экспертизы, вызвать эксперта в суд. Эти процессуальные действия могут существенно повлиять на результат рассмотрения дела и способствовать вынесению объективного решения.

Порядок проведения судебных экспертиз

Заявление о назначении экспертизы, подготовленное с учетом требований ГПК РФ и размещенных рекомендаций, рассматривается судом по общим правилам: проводится судебное заседание, учитывается мнение участников процесса, оценивается целесообразность с точки зрения доказывания юридически значимых обстоятельств. Судебная экспертиза проводится экспертными учреждениями или отдельными экспертами в соответствии с определением суда.

Проведение судебной экспертизы влечет увеличение судебных расходов. Если инициатором судебной экспертизы было лицо, в чью пользу вынесено решение, такие расходы возмещаются с другой стороны.

В Вашем производстве находится материал проверки по факту наезда ДАТА в ВРЕМЯ водителем ФИО2, управлявшего автомобилем CHEVROLET, на пешехода ФИО1 в микрорайоне Крутые Ключи г. Самара.

В материалах дела имеется заключение автотехнической экспертизы №1225/4-5 от 02.04.2018 года, в соответствии с выводами которого “В данной дорожно-транспортной ситуации, при указанных исходных данных , с момента выхода пешехода из-за грузового автомобиля ограничивающего обзорность, водитель автомобиля “Шевроле Авео” не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения, с остановкой до места наезда, при условии, что наезд произошел не в жилой зоне” (ответ на вопрос №2, лист 6 заключения эксперта).

Ознакомившись с заключением автотехнической экспертизы, считаю необходимым проведение повторной автотехнической экспертизы по следующим основаниям:

При производстве автотехнической экспертизы эксперт отвечая на вопрос о технической возможности предотвращения ДТП производил расчеты не в соответствии с методикой проведения автотехнических экспертиз. Эксперт решал вопрос путем расчета времени движения пешехода и остановочного времени автомобиля. При условии поставленным следователем «Наезд произошел в процессе торможения» эксперту рекомендовано проводить расчеты по удалению и остановочному пути. Расчет по времени примененный экспертом может привести к ошибочным выводам.
При условии, если имеется возможность установить скорость движения пешехода эксперту не рекомендуется в расчетах брать табличные значения скорости пешехода. Скорость движения пешехода необходимо устанавливать путем проведения эксперимента по свидетельским показаниям используя секундомер и рулетку.
Исходные данные, указанные следователем в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, не соответствуют материалам дела, в частности, схеме дорожно-транспортного происшествия (место расположения грузового транспортного средства). Кроме того, в постановлении о назначении автотехнической экспертизы содержатся данные о движении автомобиля и поведении водителя и пешеходов только со слов водителя, и не учитываются показания иных свидетелей дорожно-транспортного происшествия, а также схема дорожно-транспортного происшествия.
Момент возникновения опасности задан следователем в постановлении о назначении автотехнической экспертизы как момент выхода пешехода из-за грузового автомобиля, следователь задает расстояние, которое преодолел пешеход, как 2,8 метра, хотя следователь не может знать, какое расстояние прошел пешеход от момента возникновения опасности для водителя до момента наезда на пешехода, следователь задает скорость движения пешехода 5,1 км/час, однако данная скорость не может соответствовать действительности, так как по делу не проводилась проверка показаний на месте .

Все эти вышеперечисленные обстоятельства могли стать причиной неверного вывода эксперта.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо проведение повторной автотехнической экспертизы для установление наличия или отсутствия вины водителя ФИО2 в произошедшем ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 120, 144 УПК,

Назначить по материалам проверки повторную автотехническую экспертизу.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

На схеме места ДТП, составленной в масштабе, обозначить автомобиль на расстоянии остановочного пути от места наезда.
На схеме места ДТП, составленной в масштабе, обозначить положение пешехода на дороге в момент времени, когда автомобиль находился на расстоянии остановочного пути.
На схеме места ДТП, составленной в масштабе, обозначить стоящий грузовой автомобиль.
На схеме места ДТП, составленной в масштабе, провести линию от места водителя через левый передний угол стоящего грузового автомобиля с целью определения обзорности.
Определиться, был ли виден водителю пешеход, в момент, когда автомобиль находился на расстоянии остановочного пути от места наезда.

6 С учетом вышеперечисленных вопросов сделать объективный вывод о технической возможности предотвращения ДТП водителем.

Момент возникновения опасности для водителя считать: момент попадания пешехода в поле зрения водителя при выходе из-за грузового автомобиля

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: