Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в арбитражном процессе

Обновлено: 24.04.2024

Одним из видов судебного решения является определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления в суд любой инстанции возможны несколько вариантов развития событий. Суд может принять иск для последующего изучения, возвратить его заявителю, оставить заявление без движения или отказать в его принятии.

Чтобы документ был принят к производству, необходимо:

установить стороны процесса;

верно определить подсудность и соблюсти процессуальные сроки;

составить документ в полном соответствии с требованиями и нормами оформления;

сделать копии по числу участников процесса;

приложить оригинал квитанции об уплате госпошлины.

Суд может возвратить иск заявителю, если обнаружил ошибки или недочеты. В этом случае выносится определение с указанием на неточности, которые нужно устранить.

Если истец не исправит указанные недочеты в установленном порядке, такое заявление также остается без рассмотрения.

Но и в том случае, когда со стороны истца не было допущено нарушений, существуют обстоятельства, при которых документ может остаться без рассмотрения.

Основания оставления иска без рассмотрения

Рассмотрим, по каким причинам такое решение выносят суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Основания оставления иска без рассмотрения судами общей юрисдикции

Иск могут оставить без рассмотрения в случаях, если:

не соблюден досудебный порядок урегулирования споров;

истец является недееспособным лицом, о чем имеется судебное решение;

заявление подписано не уполномоченным на то лицом;

в производстве уже имеется дело с участием тех же сторон, возбужденное по тем же основаниям и имеющее тот же предмет спора;

стороны согласились на рассмотрение спора третейским судом. Условии —рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции еще не началось, либо стороны пришли к соглашению до вынесения решения;

стороны не явились в суд по вторичному вызову, не попросив рассмотреть дело в их отсутствие;

истец не явился в суд по вторичному вызову, не попросив рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Основания оставления иска без рассмотрения арбитражным судом

Рассмотрение экономических споров хозяйствующих субъектов происходит в арбитраже. Суд может принять такое решение (помимо случаев, которые рассматривают гражданские суды), если:

в ходе рассмотрения фактов выясняется, что спор возник о праве;

заявлено требование, которое должно рассматриваться в деле о банкротстве;

исковое заявление подписано без указания должностного положения заявителя;

заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Последствия оставления иска без рассмотрения

Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то в определении суд обязан указать меры по устранению причин, препятствующих разбирательству. После устранения этих обстоятельств стороны могут подать заявление на общих основаниях.

Когда суд вынес такое решение по причине неявки одной из сторон по повторному вызову, оно может быть отменено. «Виновная» сторона должна подать ходатайство и подтвердить наличие уважительных причин для неявки. Отказ суда в удовлетворении такого ходатайства обжалуется в частном порядке.

Последствия определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в целом аналогичны. Как и в первом случае, суд обязан указать причину подобного решения, после устранения которой иск может быть подан заново.

Но когда заявление оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров (если он не предусмотрен законом), суд выносит решение о возврате госпошлины из бюджета.

Определение судебного органа можно обжаловать. Однако при оспаривании в арбитражном суде взимается половина от размера государственной пошлины по искам неимущественного характера.

Судебные расходы при оставлении иска без рассмотрения

К судебным издержкам относят следующие расходы:

связанные с оплатой услуг переводчиков, экспертов, представителей;

на оплату проезда и проживания свидетелей по делу;

на производство осмотра на месте;

почтовые, понесенные сторонами в связи с разбирательством;

иные, признанные судом необходимыми.

Учету с последующим возмещением подлежат расходы сторон, понесенные в связи с разбирательством дела по существу.

Поскольку оставление иска без рассмотрения не является решением в пользу какой-либо из сторон, а рассмотрение дела по существу не начато либо приостановлено, то в этом случае де-юре к судебным тратам относят только уплату госпошлины.

Расходы по устранению указанных судом недочетов по исковому заявлению истец несет самостоятельно.

В случае окончания производства решением об оставлении иска без рассмотрения возмещению из средств бюджета подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом. Он должен приложить выданную судом справку и определение к заявлению на возврат госпошлины и подать их в налоговую инспекцию.

Если заявление оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в суд, и при этом он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик может нести судебные расходы вплоть до вынесения определения.

В таком случае ответчик по делу может обратиться с иском о возмещении судебных расходов к истцу. Ответчику может быть отказано в этом, если истец повторно не явился в суд по причине смерти, или юридическое лицо, которое он представляет, ликвидировано.

Если же суд принял такое решение по причине повторной неявки ответчика, он автоматически утрачивает право на возмещение судебных трат.

Если заявление оставлено без рассмотрения, то ответчик имеет право на компенсацию своих расходов за счет заявителя.

В каждом конкретном случае вопросы возмещения тех или иных трат, связанных с судопроизводством, решаются индивидуально с участием опытных адвокатов. Юридическая практика показывает, что в ходе рассмотрения дела могут возникнуть такие изменения, последствия которых невозможно было предусмотреть заранее.

Судья в Арбитражном суде вынесла Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (не признан претензионный порядок). В Определении указано о возврате госпошлины из федерального бюджета. Однако мы заново подали претензию и заново подаем иск в суд (сумма требований не изменилась) Подскажите, обязательно платить госпошлину заново и ту возвращать? Или можно сделать зачет госпошлины? НК РФ п.6 ст. 333.40 НК РФ предусматривает, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Но в нашей ситуации нет излишне уплаченной! Как быть? Можно ли на эту статью сослаться? Если да, то сначала все равно справку из суда надо получить, а уже потом ходатайство писать о зачете госпошлины?

Здравствуйте. Если вы уплатили госпошлину, а заявление вам вернули, то при подаче искового заявления вновь, с учётом исправления недочётов, и при условии того, что сумма иска не изменилась, можно приложить туже квитанцию об оплате госпошлины. не надо её возвращать и заново оплачивать госпошлину.

Добрый день ! Истец предоставил в суд претензию , в которой указаны реквизиты другого кредитного договора с другим номером , и от другого числа.А также просто квитанцию об отправке без адреса, просто город. Распечатка с сайта почта россии показывает, что письмо в пути и покинуло сортировочный цех и все, хотя прошло уже полгода. Вопрос. Будет ли оставление без рассмотрения, если ответчик заявит такое ходатайство. Спасибо.

Добрый день! Ваше исковое заявление будет оставлено без рассмотрения только если не соблюдены определенные требования.

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 131. Форма и содержание искового заявления

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Таким образом шансов, что оно будет оставлено без рассмотрения практически нет.

Для некоторых категорий досудебный порядок урегулирования спора обязателен. К такой категории дел относятся и взыскание денежных средств по кредитным обязательствам.

Однако, о нарушении порядка досудебного урегулирования должен заявить ответчик, по результатам рассмотрения ходатайства суд вынесет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Таким образом ответчик сможет выиграть пару месяцев.

Если вы имеете ввиду несоблюдение претензионного порядка, то тут необходимо видеть текст самой претензии. Возможно из текста можно установить, что речь идет именно о конкретном договоре (возможно между конкретными лицами он один).

Это зависит от того, истец вы или ответчик.

Если истец, то можете говорить что в соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пусть доказывают иное).

Если вы ответчик, говорите о несоблюдении претензионного порядка.

ООО «Ремкомплект» обратилось к организации перевозчику ООО «Трансавто» с исковыми требованиями, связанными с возмещением убытков утраченного груза. Судья, приняв исковое заявление к производству, в судебном заседании вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивировав свое решение не соблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

1. Правомерны ли действия судьи?

2. Вправе ли истец обратиться в суд по тем же основаниям после оставления заявления без рассмотрения?

2) вправе, устранив допущенный процессуальные нарушения с соблюдением требований 125,126 АПК РФ

1.Правомерны. Претензионный порядок определяет отправку Претензии Ответчику с уведомлением последнего и подтверждения отправки данного письма.

2. Оставления заявления без рассмотрения не имеет негативных последствий повторного подачи искового заявления.

Добрый день!

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.п.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму требований и их расчет (если они подлежат денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016). Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, целью которой является урегулирование спора спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Добрый день. Дополню ответ коллег. Вправе подать новый иск после надлежащего исполнения досудебной процедуры. К ней предъявляются повышенные требования, видимо с этим и связано оставление без рассмотрения. Будьте внимательны и напомнимте Вашему юристу, что по искам к перевозчику ограниченный срок исковой давности — 1 год. Если снова допустите нарушения, Вам снова оставят без рассмотрения и тогда новое обращение в суд уже бесперспективно. Если потребуется правовое содействие — обращайтесь, десятилетний опыт разрешения транспортных споров позволит максимизировать шанс получения возмещения стоимости утраченного груза.

Вам может быть интересно

Если семейная лодка вдруг дала трещину и ваши пути разошлись, возникает резонный вопрос — что делать с нажитым за годы брака имуществом? Закон не запрещает одному из супругов проявить благородство и отказаться от своей доли в пользу другого. Чтобы такой отказ приобрел юридическую силу, просто сказать бывшему партнеру: «Забирай все, мне ничего не нужно!», недостаточно. Решение нужно подтвердить документально.

Быстро вернуть проблемный долг поможет упрощенная процедура. Иск рассматривается судьей без участия ответчика и истца, в течение 5 дней выпускается судебный приказ, имеющий силу исполнительного листа. Причиной появления такого документа является заявление истца о взыскании денежных средств или имущества должника на основании: Приказное производство является упрощенной процедурой по сравнению с обычным.

Индивидуальные предприниматели и небольшие фирмы нередко объединяются в СРО — саморегулируемые организации. Это позволяет бизнесменам утвердить свое положение на рынке и повысить доверие к себе со стороны потенциальных контрагентов. В ряде отраслей членство в таких объединениях — обязательное условие. Например, в строительной отрасли. Перед вступлением следует определиться, необходимо ли это в вашем.

Под государственной пошлиной понимается денежный сбор, который обязаны уплатить лица, обращающиеся в государственные органы за той или иной услугой. Он может быть оплачен только в денежной форме. На практике в подавляющем большинстве случаев госпошлина вносится безналичным способом путем перечисления денег по определенным реквизитам. Пошлина оплачивается до обращения за какой-либо услугой, и в подтверждение.

Когда истец получает положительное решение об удовлетворении заявленных им требований, это вполне логично воспринимается как полная победа. Однако, чтобы решение суда было выполнено, необходимо дождаться окончания исполнительного производства, которое не всегда быстро и гладко протекает. Основания, последствия и порядок этой процедуры регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Дополнительные.

Переуступка права требования — юридическое понятие, подразумевающее передачу полномочий кредитора или должника третьему лицу. Важно правильно составить договор цессии, чтобы не потерпеть финансовый крах и не нарушить закон. Она предполагает передачу прав кредитора или/и должника третьему лицу. В большинстве случаев цессию оформляют на договорной основе.В мировой юридической практике уже давно используют.

АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Позиции высших судов по ст. 148 АПК РФ >>>

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017, заявление Министерства оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что иск общества "К-Трейд" заявлен после признания СПК "Нива" несостоятельным (банкротом) и, по сути, направлен на исключение недвижимого имущества из конкурсной массы должника, суды пришли к единому выводу о необходимости рассмотрения заявления общества "К-Трейд" в рамках дела о банкротстве СПК "Нива", в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили иск без рассмотрения.

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017, заявление комиссии оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления института о признании недействительным решения Роспатента от 24.12.2015, Суд по интеллектуальным правам исходил из пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для оспаривания решения и отсутствия уважительных причин для его восстановления, учитывая, что представленные в обоснование обстоятельств нетрудоспособности генерального директора документы невозможно соотнести с временным промежутком, с которого институту стало известно об оспариваемом решении Роспатента; представленные документы не подтверждают невозможность своевременной подачи в суд настоящего заявления; заявителем не приведены обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению институту в суд; институт ранее уже обращался в суд с аналогичным заявлением (28.03.2016), однако указанное заявление судом было оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2016 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Западно-Сибирского округа от 23.03.2017, определение от 07.09.2016 отменено, вопрос о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие в лице конкурсного управляющего выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа в части удовлетворения исковых требований в размере 29 175 513 рублей 31 копейки, просит их отменить и оставить требование в указанной части без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку оспариваемый договор имеет арбитражную оговорку, предусматривающую рассмотрение споров из договора или в связи с ним, в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (пункт 17.3 договора).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком соглашения о рассмотрении спора компетентным третейским судом и об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили исковое заявление без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

115. Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении.

11. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Таким образом, заключаемое сторонами гражданского правоотношения третейское соглашение должно соответствовать закону именно на момент его заключения. При рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица об оставлении искового заявления без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, арбитражный суд обязан на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации установить, является ли заключенное сторонами третейское соглашение действительным, утратило ли оно силу и может ли быть исполнено.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

1. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

Оставление судом искового заявления без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (часть 3 статьи 149 АПК Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В данном случае право компании на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 148, 149, 217, 218 и 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", пришел к выводу о том, что существует спор о праве на земельный участок. Требование общества, обусловленное ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с установлением оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности и наличия такого права у заявителя.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного между сторонами договора, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ явилось основанием для оставления иска без рассмотрения, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Таким образом, истцом не обоснована невозможность восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 149 Кодекса оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Комментарий к ст. 149 АПК РФ

1. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения может быть разрешен как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в основном судебном заседании, в зависимости от того, когда будут выявлены соответствующие основания. Содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 149 АПК оговорка (в случае, предусмотренном п. 2 ст. 148 АПК) не исключает права на возврат уплаченной государственной пошлины при оставлении заявления без рассмотрения по иным основаниям, поскольку согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по любым основаниям, предусмотренным ст. 148 АПК.

Оставление заявления без рассмотрения может иметь место в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, где оно является одним из возможных результатов проверочной деятельности и производится одновременно с отменой проверяемого судебного акта. Постановления проверочных инстанций об отмене решения с оставлением заявления без рассмотрения обжалуются не в порядке ст. 188 АПК, а в общем порядке обжалования итоговых актов суда соответствующей проверочной инстанции.

2. Определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения обжалуются в порядке ст. 188 АПК. Апелляционная и (или) кассационная жалоба на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения оплачивается государственной пошлиной в размере 50% от госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска неимущественного характера (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК). Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу .

См.: информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определения об оставлении заявления без рассмотрения, принятые по делам об оспаривании нормативных правовых актов, об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, апелляционному обжалованию не подлежат и могут быть обжалованы только в кассационном порядке .

См. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

3. Под устранением обстоятельств, связанных с использованием третейской формы разрешения спора, допускающим возможность повторного обращения в арбитражный суд, следует понимать прекращение третейского разбирательства без принятия решения, отмену арбитражным судом решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.

С момента вступления в силу определения об оставлении заявления без рассмотрения возобновляется течение срока исковой давности суда, и если неистекшая часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК . Определение об оставлении заявления без рассмотрения является основанием для поворота исполнения, если ранее по этому делу принимались судебные акты, которые были частично или полностью исполнены.

См. п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 149 АПК РФ:

После устранения указанного недостатка заявитель вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представив соответствующее ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы (статья 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о лишении компании права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции Российской Федерации. В данном случае право компании на судебную защиту не нарушено поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о лишении общества права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции Российской Федерации. В данном случае право общества на судебную защиту не нарушено поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: