Ходатайство о проведении судебной военно врачебной экспертизы

Обновлено: 19.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о проведении медицинской экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Ходатайство о проведении медицинской экспертизы

Судебная практика: Ходатайство о проведении медицинской экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК РФ "Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство о проведении медицинской экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Животные в городе - анализ споров
(Лизвинская В.)
("Жилищное право", 2020, N 3; "Административное право", 2020, N 2) Доводы представителя ответчика о том, что в справке не конкретизирован диагноз - на какую шерсть у истца аллергия, диагноз не подтвержден медицинскими анализами, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, поскольку стороной ответчиков не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца о наличии у нее аллергии, ходатайств о назначении истцу судебной медицинской экспертизы для опровержения постановленного врачом ГП диагноза не заявляли.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Юридическая характеристика медицинских ошибок и минимизация рисков их совершения
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9) Различие экспертных оценок аналогичных клинических случаев приводит к тому, что уже на стадии подготовки к судебному разбирательству может возникнуть спор относительно выбора экспертной организации. Гражданское процессуальное законодательство не допускает обжалования решения суда в части назначения судебно-медицинской экспертизы. Однако в любом случае суд должен использовать предоставленное ему ч. 2 ст. 87 ГПК РФ полномочие назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Впрочем, стороны вплоть до стадии кассационной проверки вынесенных решений заявляют ходатайства о проведении повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, чаще всего комиссионной, однако такие ходатайства могут удовлетворяться при отсутствии признаков злоупотребления процессуальными правами и с учетом принципа процессуальной экономии.

Нормативные акты: Ходатайство о проведении медицинской экспертизы

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017) Европейский Суд установил, что заявитель, а также его адвокат обращались к следователю с ходатайствами о проведении судебно-медицинской экспертизы для подтверждения нанесенных ему травм. Наличие упомянутых травм было подтверждено медицинским освидетельствованием заявителя в помещении Отдела по борьбе с организованной преступностью и медицинским освидетельствованием, проведенным на следующий день после его прибытия в следственный изолятор (пункт 85 постановления).

"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) При рассмотрении в суде первой инстанции заявления поликлиники о взыскании с П. судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату судебно-медицинской экспертизы, представителем П. заявлено ходатайство об освобождении П. на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. В обоснование ходатайства представитель П. приводил доводы о том, что она является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна.

10 ноября 2020 года Б. был освидетельствован в условиях ИВС при ОВД г. ___ В ходе освидетельствования Б. пояснил, что имеющиеся у него телесные повреждения были причинены ему в ночь с 12 на 13 декабря 200_ года сотрудниками милиции после доставления в ОВД г. ____, в том числе и использованием электрошокера, с целью склонить его к составлению явки с повинной и даче признательных показаний.

Установление времени возникновения, природы, характера и степени тяжести имеющихся на теле Б. телесных повреждений представляется значимым, что предопределяет необходимость назначения и производства судебной медицинской экспертизы. Полагаю необходимым воспринимать данное ходатайство в качестве конкретного способа реализации права защитника представлять доказательства путем инициации проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 119, 120, 159 УПК РФ

1. Назначить медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ГОУЗ Бюро СМЭ _____ области.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
   1. Имеются ли на теле Б. какие-либо телесные повреждения, если да, то каковы их характер, количество, локализация и степень тяжести?
   2. Каков механизм образования обнаруженных на теле Б. телесных повреждений?
   3. Являются ли телесные повреждения, имеющиеся на поверхности левого бедра Б. результатом воздействия электрического тока?
   4. В какой период времени были причинены обнаруженные у Б. телесные повреждения?

   «__» ______________ 200_ г.

   С уважением, (адвокат) _____________________ А.П.Антонов

   Всего комментариев: 8

   мой брат является обвиняемым по уголовному делу за сбыт наркотиков в крупном размере. Около 5-ти месяцев находится под домашним арестом. По состоянию здоровья следователь разрешил ему пройти ряд обследованиий и он получил у кардиолога мед.заключение : высокий сердечно-сосудистый риск и др. Возможно ли ходатайствовать о назначении комиссионной судмедэкспертизы на его состояние здоровья с вопросами : может ли его нахождение под стражей представлять угрозу для здоровья, нуждается ли он в такой медпомощи, которую невозможно предоставить в условиях изоляции, и каково его состояние здоровья в наст. время? Поскольку наказание ему предусмотрено начиная от 10с лет лишения свободы. Спасибо.

   Добрый день! Согласно ст. 120 УПК РФ, 1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. 2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.
   Таким образом, Вы можете подать такое ходатайство

   Здравствуйте! На улице группа лиц убивала меня. при этом один из них кричал: Что ты там кричала. Убью. От убийства меня спасло то обстоятельство, что я от ударов в голову. в висок потеряла сознание, сползла по забору и не подвала признаков жизни, а также то обстоятельство. что появилась моя родственница. При этом у меня установили только черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга. ушибленную рану. ушибы грудной клетки, лица, множественные синяки по телу, а также уплотненную гематому на левой щеке (рассасывалась два месяца). Лечилась в больнице 8 дней, а потом еще лечилась более двух месяцев.
   Как можно квалифицировать данное преступление? Можно ли подать заявление в полицию в суд по более тяжкой статье — покушение на убийство, с последующей переквалификацией преступления в соответствии со степенью тяжести вреда здоровью. установленных диагнозов.
   Акт судмед освидетельствования мне в бюро СМЭ не дают, участковый его не берет. Поэтому степень тяжести вреда здоровью не знаю.
   Учитываются ли последствия после травмы головы и дальнейшее длительное лечение при определении степени тяжести вреда здоровью?

   Добрый день! Согласно ч.2 ст.105 Уголовного кодекса, убийство:
   а) двух или более лиц;
   б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
   в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
   г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
   д) совершенное с особой жестокостью;
   е) совершенное общеопасным способом;
   е.1) по мотиву кровной мести;
   ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
   з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
   и) из хулиганских побуждений;
   к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
   л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
   м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, —
   наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
   Согласно ч.3 ст.30 Уголовного кодекса, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
   Таким образом, Вы можеет подать заявление о покушении на убийство. Последствия травмы и длительность лечения учитывается при определении степени тяжести вреда здоровью.

   Возможно ли ситуация с переквалификациия статьи ук рф если дело уже передано в суд. К примеру дело в суд передано по ст 115 ч 2 ук рф, а переквалифициравно в процессе нахождения в суде на. Ст 112 ук рф либо на ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК рф?

   Добрый день! Согласно ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
   Санкция ч.2 ст.115 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
   Санция ч.1 ст.112 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет.
   Санция ч.2 ст.112 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде наказывается лишения свободы на срок до пяти лет.
   Санция ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до десяти лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет в соответствии с положениями статьи 66 Уголовного кодекса.
   Таким образом, в рассматриваемом примере при переквалификации происходит ухудшение положения осужденного, так как возможный срок наказания увеличивается, поэтому переквалификация в суде в данном случае будет направомерна.

   Прошу Вас разъяснить, когда подаются жалобы, ходатайства, замечания по уголовному делу, если имеются нарушения в ходе следствия, есть несогласие с выводами экспертов(экспертизы), или нужно это всё собирать, и выкладывать в суде?

   Если дело уже рассматривается в суде, все заявления, ходатайство подаются непосредственно в суд, рассматривающий по существу уголовное дело. Каждое доказательство непосредственно исследуется в ходе судебного следствия, и в ходе такого исследования Вы можете заявлять необходимые ходатайства, в том числе и о вызове эксперта для дачи пояснений по сделанным в ходе экспертизы выводам.

   В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

   Защита ставит под сомнение выводы обвинения о причинении вреда здоровью потерпевшей непосредственно ФИО1. Причиной полученной травмы могли быть как действия ФИО1, так и действия самой потерпевшей, которая могла получить травму в момент удара рукой о твердый предмет. Данное обстоятельство не исключила и медицинская экспертиза. Механизм образования перелома экспертом не установлен.

   Согласно заключения эксперта № 04-8м/2617 от 17.08.2017 г. «краевой перелом основания проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти образовался в результате ударного, либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета».

   Таким образом, экспертом достоверно не установлен механизм образования перелома, — что именно послужило причиной перелома, был ли это удар, или сдавливание.

   Следовательно, выводы обвинения о причинении вреда здоровью непосредственно ФИО1, сомнительны.

   Кроме того, из показаний потерпевшей, она находилась в состоянии алк. опьянения (пила пиво), и, возможно принимала лекарственные препараты, не совместимые с алкоголем. Мед. освидетельствование не проводилось.

   Медицинская документация содержит краткое описание повреждений, со скудным изложением свойств.

   Ответ на вопрос о возможности или невозможности образования тех или иных следов либо возникновения тех или иных фактов, требует медицинской оценки в конкретно предлагаемых обстоятельствах,

   Следственный эксперимент для моделирования преступной ситуации по каждой проверяемой версии (обвиняемой и потерпевшей) на реальном месте событий не проводился.

   Данные об условиях причинения повреждения, такие как: взаиморасположении участников; скорость движения предметов; угол контакта с телом человека; положение тела потерпевшей и взаиморасположение ее частей до, во время и после причинения повреждений, в протоколе не отражены.

   Таким образом, имеются основания для проведения дополнительной или повторной независимой экспертизы, которая бы смогла ответить на вопрос о возможности (или невозможности) образования телесных повреждений при определённых заданных условиях

   В соответствии с п. 85. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» решение ситуационных экспертных задач отнесено к компетенции медико-криминалистической экспертизы.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 283 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

   ПРОШУ СУД:

   1. Рассмотреть возможность произвести контрольную рентгенограмму.
   2. Назначить по рассматриваемому уголовному делу ситуационную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 51.
   3. Поставить перед экспертом вопросы:

   — имелся ли перелом?

   — каков характер перелома и время для его заживления?

   -каков механизм образования? образовался ли в результате сдавливания пальца в отдельности или в группе пальцев, или в результате удара?

   -возможно ли образование выявленных при исследовании повреждений, при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела, а именно при сдавливании пальцев правой кисти руки?

   -возможно ли повреждение имеющееся у ФИО2 образоваться от действия тупого предмета: при резком ударе рукой о тупой, твердый предмет?

   -мог ли данный перелом образоваться при инерционном падении на плоскости с упором на пальцы кисти?

   4.Предоставить экспертам постановление и максимально полные и полноценные следственные материалы.

   В Вашем производстве находится уголовное дело по моему заявлению о возбуждении в отношении К&, уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за нанесенные мне 15.12.2015 года побои, причинившие мне физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть за совершение в отношении меня преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по адресу: гор. Самара, ***, в период времени ***.

   В соответствии с указанными мною в заявлении фактами, *** года примерно в***, когда я спускался вниз в лифте, я подвергся внезапному нападению и был избит вошедшим в лифт на 9-м этаже гр. К. Во время движения лифта вниз, на 9 этаже лифт остановился, в него внезапно ворвался К. и с нецензурными словами накинулся на меня с кулаками, стал наносить многочисленные удары по голове (лицу, лбу), телу, причиняя физическую боль. При этом в кулаке его правой руки был зажат какой-то предмет. В общей сложности К. нанес мне не менее 5 ударов кулаками своих рук по моему лбу, не менее 2-х ударов кулаками своих рук по моему лицу, не менее 3-х ударов кулаками своих рук по телу (груди, шее).

   *** г. года я обращался в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», для проведения медицинского обследования по установлению наличия, характера, степени тяжести причиненного вреда моему здоровью. По результатам осмотра был составлен Акт судебно-медицинского обследования №*** от *** г., в соответствии с которым при осмотре у меня были обнаружены и зафиксированы повреждения — кровоподтек и ссадина на лице.

   Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда моему здоровью.

   В соответствии с ч. 2 ст. 196 УПК РФ, назначение и производство судебно-медицинской экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.

   Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что для определения степени вреда, причиненного моему здоровью, необходимы специальные познания в области медицины, прошу назначить судебно-медицинскую экспертизу по факту получения мною 15.12.2015 г. телесных повреждений.

   Руководствуясь статьей 195, 196, 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

   Назначить по рассматриваемому уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 51.

   Статья 61. Военно-врачебная экспертиза

   1. Военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

   1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

   2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

   3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

   2. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации. При этом медицинское освидетельствование граждан, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Положением.

   (часть 2 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 309-ФЗ)

   (см. текст в предыдущей редакции)

   3. Требования к состоянию здоровья граждан, за исключением указанных в части 4 настоящей статьи, устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).

   (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 154-ФЗ)

   (см. текст в предыдущей редакции)

   4. Требования к состоянию здоровья граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу или проходящих альтернативную гражданскую службу, аналогичны требованиям, предъявляемым к гражданам, призываемым на военную службу или проходящим военную службу по призыву.

   5. Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

   6. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

   7. Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы.

   8. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.

   9. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение военно-врачебной экспертизы являются обязательными.

   Автор статьи

   

   Куприянов Денис Юрьевич

   Юрист частного права

   Страница автора

   Читайте также:

     
   • Вправе ли адвокат давать свидетельские показания по обстоятельствам составляющим адвокатскую тайну
     
   • Виды исков по законам 12 таблиц
     
   • Кому выгодна бесплатная передача государственного имущества
     
   • Могут ли судебные приставы снимать деньги с больничного по беременности и родам
     
   • Может ли суд в упрощенном производстве исследовать заключение независимой экспертизы