Ходатайство о прекращении судебного производства в связи со смертью
Обновлено: 24.04.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление судебного пристава о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Заявление судебного пристава о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 64 "Исполнительные действия" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(В.Н. Трофимов) Суд отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. При этом суд, ссылаясь на ст. 52 и ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснил, что при наличии наследственного имущества и наследников оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется. По мнению суда, в рассматриваемом случае не было доказано, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.01.2021 по делу N 33а-261/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении ходатайств взыскателя.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на то, что в течение длительного периода времени приставом не предприняты необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением Сысертского районного суда Свердловской области от 10 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем не произведены все исполнительные действия по установлению имущественного положения должника на момент смерти и по установлению состава лиц, проживавших с должником в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. При этом судом указано, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление судебного пристава о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Перспективы защиты прав должников от недобросовестных действий взыскателей
(Матиящук С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 8) Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении одного дела установил, что прекращение взыскания по исполнительному листу процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. Так, согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"). При этом ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Нормативные акты: Заявление судебного пристава о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" 26. Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по делу в связи со смертью истца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Прекращение производства по делу в связи со смертью истца
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 49 "Установление отцовства в судебном порядке" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд прекратил производство по делу о требованиях истца к ответчикам об установлении отцовства умершего гражданина в отношении сына истца. Как указал суд, положения ст. 49 Семейного кодекса РФ, определяющие порядок установления происхождения ребенка от конкретного лица (отцовство), рожденного у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, направлены на защиту прав детей, родители которых не состоят (не состояли) в браке. Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции РФ устанавливаются федеральным законом. В связи с этим суд исходил из того, что избранный истцом способ защиты права путем предъявления иска об установлении отцовства лица, умершего к моменту предъявления иска, не является надлежащим и, как следствие, удовлетворение такого иска незаконно.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 N 15АП-4289/2021 по делу N А53-39725/2019
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения. То обстоятельство, что с учетом даты смерти истца по настоящему делу прекращено производство только по кассационной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключает применение данных в абзаце втором пункта 25 постановления от 21.01.2016 N 1, разъяснений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Прекращение производства по делу в связи со смертью истца
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Аннулирование записи акта гражданского состояния о расторжении брака
(Темникова Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2018, N 4) В другом деле со схожей фабулой решение мирового судьи, вступившее в законную силу, было отменено по мотиву отсутствия в материалах дела сведений об извещении сторон. При новом рассмотрении дела производство было прекращено в связи со смертью истца. Отменяя постановление суда надзорной инстанции, Верховный Суд России указал, что спорное правоотношение после смерти истца не допускает правопреемство, поэтому ошибочно возбужденное надзорное производство подлежало прекращению президиумом областного суда, однако это сделано не было .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Какие процессуальные последствия влечет смерть истца по гражданскому делу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Если спорное правоотношение допускает переход прав и обязанностей умершего к другому лицу, то возможны замена истца и вступление в процесс правопреемника (наследника). Если правопреемство недопустимо, производство по делу прекращается.
Нормативные акты: Прекращение производства по делу в связи со смертью истца
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Определением суда от 14 сентября 2017 г. производство по делу по иску Г. к Х. и др. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, который, по мнению Г., был заключен под влиянием заблуждения с ее стороны и обмана со стороны ответчика Х., прекращено в связи со смертью истца и отсутствием сведений о ее правопреемниках.
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника
Судебная практика: Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 64 "Исполнительные действия" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(В.Н. Трофимов) Суд отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. При этом суд, ссылаясь на ст. 52 и ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснил, что при наличии наследственного имущества и наследников оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется. По мнению суда, в рассматриваемом случае не было доказано, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 44 "Последствия прекращения исполнительного производства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "Ссылки в жалобе на необходимость прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя и указание на взыскание с должника периодических платежей основаны на неверном толковании содержания статей 43, 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и неверном понимании существа принятого в отношении Ф. судебного решения. Решением суда от 4 февраля 2005 года с ответчика взысканы не периодические платежи, а общая сумма ущерба, возникшего у истца в связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим по вине ответчика. Поскольку право требования уплаты этой суммы по закону может перейти к правопреемнику, в данном случае наследнику по закону, прекращение исполнительного производства не производится."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как взыскать долг, если должник умер
(КонсультантПлюс, 2022) 3. Что делать, если в отношении должника уже возбуждено исполнительное производство
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Когда и как прекращается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2022) гражданин - взыскатель либо должник - умер. Обычно в таких случаях происходит правопреемство: место умершего в исполнительном производстве занимает его наследник (ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). Но иногда права (обязанности) не могут перейти к наследникам и не могут быть реализованы доверительным управляющим, которого назначил орган опеки и попечительства. В таких случаях исполнительное производство прекращается судом (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве);
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8120/2015 (ключевые темы: наследники - исполнительное производство - фактическое принятие наследства - должник - день открытия наследства)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8120/2015 (ключевые темы: наследники - исполнительное производство - фактическое принятие наследства - должник - день открытия наследства)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8120/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре: Гулевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 сентября 2015 года гражданское дело по частной жалобе Тихонова Бориса Леонтьевича на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 мая 2015 года, которым постановлено
прекратить исполнительное производство N N 2893/14/31/54, возбужденного 24.01.2014 года на основании исполнительного листа N 2- 2706/2013 года от 07.11.2013 года, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области в отношении должника Плотниковой Татьяны Кондратьевны, 27 марта 1956 года рождения, в пользу взыскателя Тихонова Бориса, в связи со смертью должника.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Чебыкина Е.К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника Плотниковой Татьяны Кондратьевны в пользу взыскателя Тихонова Бориса Леонтьевича в связи со смертью должника.
В обоснование указала, что 24.01.2014 года было возбуждено исполнительное производство N2893/14/31/54 на основании исполнительного листа N 2-2706/2013 от 07.11.2013 года, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области. В процессе исполнения стало известно, что должник Плотникова Т.К. умерла 09.11.2013г. Просила прекратить исполнительное производство о взыскании задолженности с должника Плотниковой Т.К. в пользу взыскателя Тихонова Б.Л. в связи со смертью должника.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Тихонов Б.Л., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что судом неправомерно не исследовался вопрос о правопреемниках, о возможности исполнения ими обязанностей, установленных судебным решением.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд исходил из факта наступления смерти должника.
Судебная коллегия не соглашается с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника ( пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникшее у должника Плотниковой Т.К., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
Поэтому смерть должника Плотниковой Т.К. в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, а также п.1 ч.1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не влечет безусловное прекращение обязательства.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что им устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, кроме того, не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствовали.
Как следует из материалов дела, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07марта 2015года аналогичное заявление судебного пристава-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Нагорного П.О. о прекращении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника Плотниковой Т.К. в пользу взыскателя Тихонова Б.Л. в связи со смертью должника было оставлено без удовлетворения с указанием на то, что судебным приставом-исполнителем не принято мер к выявлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.
Однако из материалов дела не следует, что за истекший период к моменту обращения с новым заявлением судебным приставом-исполнителем были совершены какие -либо исполнительные действия.
В связи с тем, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене c разрешением данного процессуального вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Чебыкиной Е.К. о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08мая 2015года отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Чебыкиной Е.К. о прекращении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника Плотниковой Татьяны Кондратьевны в пользу взыскателя Тихонова Бориса Леонтьевича в связи со смертью должника отказать.
Частную жалобу Тихонова Б.Л. удовлетворить.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 г. N 6-КГ14-5 Суд удовлетворил кассационную жалобу и оставил в силе определение районного суда, поскольку суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 г. N 6-КГ14-5 Суд удовлетворил кассационную жалобу и оставил в силе определение районного суда, поскольку суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Асташова С.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой Н.Н. к Гридневой Ю.Д. о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов по кассационной жалобе Сидоровой Н.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения Сидоровой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Гридневой Ю.Д. и ее представителя Петраченковой О.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
14 июля 2013 г. скончалась Гриднева Н.Н.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 г. производство по данному делу приостановлено до определения правопреемника умершей Гридневой Н.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 г. отменено. Производство по делу по иску Гридневой Н.Н. к Гридневой Ю.Д. о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества прекращено.
В кассационной жалобе Сидоровой Н.П. ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением требований закона.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 названного Кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Судом установлено, что 15 июля 2013 г. в период рассмотрения дела в Скопинском районном суде Рязанской области умерла Гриднева Н.Н.
Приостанавливая производство по делу до определения правопреемника умершей Гридневой Н.Н., суд первой инстанции с учетом заявленных истцом требований о признании права собственности, пришел к выводу о допустимости правопреемства по спорным правоотношениям.
Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по данному гражданскому делу, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда исходила из того, что правопреемство по настоящему гражданскому делу недопустимо, поскольку при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращаются в связи со смертью одного из супругов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим требованиям закона.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.
В состав отношений между членами семьи, урегулированных гражданским законодательством, входят отношения, связанные с правами членов семьи на наследственное имущество, открывшегося со смертью одного из них.
Так, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, перечисленные выше правоотношения, возникающие из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, не допускают правопреемство.
В пункте 33 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Исходя из приведенных выше разъяснений имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.
Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.
Следовательно, допускают правопреемство и спорные правоотношения между Гридневой Н.Н. - супругой умершего Гриднева В.В. и Гридневой Ю.Д. - матерью умершего, то есть допускают переход имущественных прав истца Гридневой Н.Н. к ее наследнику - Сидоровой Н.П., являющейся матерью истца.
В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что правопреемство по настоящему гражданскому делу недопустимо, поскольку при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов, является неправильным.
При таких обстоятельствах в данном случае предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Сидоровой Н.П., являющейся матерью истца Гридневой Н.Н., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. подлежит отмене, а определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 г. - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. отменить, оставить в силе определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 г.
| Председательствующий | Горшков В.В. |
| Судьи | Асташов С.В. |
| Момотов В.В. |
Обзор документа
Супруга, пережившая своего мужа, обратилась с иском к его матери (как к наследнице).
Истица потребовала признать за ней право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов (раздел которого в период брака не производился).
До принятия решения по делу истица умерла.
Одна из судебных инстанций сочла, что производство по делу нужно прекратить (несмотря на наличие у истицы наследника).
При этом она исходила из того, что правопреемство по данному спору не допускается.
Так, при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов.
СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с таким выводом и пояснила следующее.
По ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т. ч. имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается по закону).
Также в наследство не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Между тем в силу ранее сформулированных разъяснений в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество.
Также это доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака (независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо кто из них его оплачивал, если брачным договором не установлено иное).
Следовательно, имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них.
Поэтому доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.
Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из них.
Соответственно, допускается и правопреемство в спорных правоотношениях.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Автор статьи
Читайте также: