Групповые иски список литературы

Обновлено: 30.04.2024

Главная особенность возбуждения производства по делу по групповому иску. Установление принадлежности подателю иска права на его предъявление в суд. Общественные отношения, регулируемые посредством подачи групповых исков в российском гражданском процессе.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	08.01.2017
Размер файла	49,0 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

- альтернативное - когда суд ставится перед выбором удовлетворения одного из ряда предъявляемых требований (например, об изменении условия договора купли-продажи или об уменьшении покупной цены).

Наибольшую сложность при рассмотрении группового иска зарубежом представляет именно устранение неопределенности в составе участников группы. На реализацию данной тактической задачи направлена система оповещения и выявления всех предполагаемых участников группы. В частности, американский суд может потребовать опубликования специального извещения о возбуждении производства по делу в средствах массовой информации, соответствующих уровню разбирательства. Не менее важным является так называемое извещение текущего характера, когда все члены группы извещаются о действиях, совершенных во время рассмотрения дела в суде, о возможности расширения группы. Кроме того, члены группы в обязательном порядке извещаются о заключении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

Заключение

Подводя итог, можно сказать о том, что институт групповых исков, несомненно, известен российскому законодательству, но в то же время эти процедуры практически не применяются в связи с недостаточной правовой регламентацией.

Практика групповых исков в России свидетельствует о недостаточной эффективности существующих способов защиты по данным делам. Решая этот вопрос, стоит более детально урегулировать процедуру подачи и рассмотрения судами дел, регулируемые отношения которых относятся к категории групповых исков.

Еще одной задачей является снятие противоречия группового производства индивидуалистическим началам, поскольку процесс инициируется и ведется представителями группы от имени всех ее членов без соответствующего поручения с их стороны. Снятие этого противоречия составляет одну из главных задач в регулировании института группового производства.

Также должны быть решены вопросы подсудности группового иска суду по месту нахождения ответчика для наиболее полного объединения требований пострадавших от неправомерных действий ответчика.

Рассмотрение проблем, связанных с групповым иском, имеет как историческое и теоретическое, так и практическое значение, поскольку целевое использование этого средства позволяет эффективно в рамках закона осуществлять защиту прав и законных интересов.

В современном зарубежном и российском законодательстве обосновывается необходимость разработки теоретической конструкции группового иска, являющегося общим определением целой системы исков.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.).

3. ФЗ о защите прав потребителей

4. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" //

5. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, перераб. и доп./ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. - М.: Юрист, 2012

6. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. Васьковского Е.В.. - 2-е изд. - М., 2011

7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М., 2013

8. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М.: Юрист, 2013

9. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. 2-е изд. М., 2012

10. Ильин П.П. Групповые иски в США. Монография. М., 2012

11. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2011

12. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 2012

13. Решетникова И.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов / И.В. Решетникова. - М. 2013

14. Треушникова М.К. Гражданский процесс. Учебник М.: Издательский Дом "Городец", 2011

15. Абанина А.Ю. Процессуальное соучастие и групповой иск по АПК РФ: сходство и отличие // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1.

16. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2010.

17. Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. - СПб., 2010.

18. Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. - №3. - 2012.

19. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 2010. № 9

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Введение

В процессуальном законодательстве достаточно нередки вносимые изменения, однако отдельные такие изменения вполне способны привести к тектоническим сдвигам в правовом пространстве. Одним из таких изменений может стать изменения в Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК РФ), касающиеся групповых исков. Они вступили в силу с 1 октября, в ГПК РФ данный институт появился впервые. Значимость и актуальность в гражданском судопроизводстве, а также в науке гражданского процессуального права института групповых исков сложно переоценить. Вместе с тем, степень научного внимания к названному институту довольно низка. Видимо, в связи с малым сроком применения данного института, не удалось найти публикаций, подвергавших институт групповых исков осмыслению и проработке на академическом уровне. В учебных пособиях имеются отдельные главы, которые раскрывают суть групповых исков, но они изложены в обзорно-публицистическом контексте, содержат только общие понятийные категории. Однако рассматриваемый институт, в будущем, безусловно, сможет стать предметом не одного отдельного диссертационного исследования. Изложенное выше обуславливает актуальность темы исследования. Целью исследования является анализ института групповых исков в гражданском процессе, поиск проблем правового регулирования и предложение путей их разрешения. Для достижения указанной цели в рамках проводимого исследования необходимо решить следующие задачи: 1) определить понятие и юридическую природу групповых исков; 2) проанализировать классификацию групповых исков; 3) отразить особенности возбуждения дела о защите прав и законных интересов группы лиц; 4) проанализировать особенности подготовки и рассмотрения дела о защите прав и законных интересов группы лиц. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с порядком и условиями предъявления и рассмотрения групповых исков в гражданском процессе. Предметом исследования выступают гражданско-процессуальные нормы, регулирующие порядок и условия предъявления и рассмотрения групповых исков, а также научная литература и судебная практика, затрагивающая вопросы исследуемой темы. Методологическую базу исследования составляют следующие методы познания: общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы; анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и иные методы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Понятие и юридическая природа групповых исков

Государством признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина, его индивидуальные интересы. Вместе с тем, по своему значению, защита коллективного интереса (группы лиц), не менее важна, чем защита одного лица. В законе отсутствует легаль.

Особенности возбуждения дела о защите прав и законных интересов группы лиц

Статьей 244.20 ГПК РФ устанавливаются для возбуждения группового производства следующие условия: 1) имеется общий ответчик касаемо каждого члена группы лиц; 2) предмет спора – это однородные или общие права и законные интересы членов группы лиц; 3) о.

Особенности подготовки и рассмотрения дела о защите прав и законных интересов группы лиц

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству крайне важна для дел группового производства. Именно на этой стадии должен решаться вопрос о том, будет рассматриваться иск как групповой или нет. В связи с этим рассмотрим несколько важных положений.

Заключение

На основании изложенного выше, можно сделать следующие выводы и предложения. В законе отсутствует легальное определение термина «групповой иск», в связи с чем возникает неправильное понимание данной категории. Предлагается ввести в ст. 244.20 ГПК РФ дополнения касаемо определения группового иска и отразить, что: «Групповой иск – это форма судебной защиты прав и законных интересов в случаях, когда иск подается группой лиц, имеющих однородные права и обязанности, и, как, соответственно, однородные основания и предмет спора для выдвижения требований». Законодатель отказался от идеи закрепления конкретных категорий дел, которые могут быть рассмотрены в порядке группового судопроизводства. В этом есть, как положительные, так и отрицательные моменты. Положительным моментом является расширение возможностей использования групповых исков какими-либо отдельными категориями дел. Отрицательным является то, что поскольку институт частного группового иска судам общей юрисдикции абсолютно не знаком, то и множество таких дел с большим количеством участников и различной категории могут повлиять на качество рассмотрения таких исков. Не решен вопрос: как и каким способом участники группы должны решить вопрос о том, кто будет выступать как истец-представитель. В этом смысле норма ГПК РФ имеет некоторый пробел. На сегодняшний момент ГПК РФ закреплено лишь правило о способе публичного извещения о предъявленном групповом иске. Представляется, что указанный выше подход не является достаточно оправданным. Использование разных форм и способов извещения, как публичных, так и индивидуальных, позволило бы информировать значительно большее количество потенциальных участников. Кроме того, неоправдан и подход, который ограничивает использование сети Интернет. Что касается сертификации группы в форме предварительного судебного заседания, то необходимо установление правила, в соответствии с которым в тех случаях, когда группа лиц не соответствует названным условиям, суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам. Исследование в отечественном цивилистическом процессе одного из основных средств защиты прав и свобод групп граждан - группового искового производства, можно отметить, что его недавнее введение в целом имеют положительный характер, а необходимость его дальнейшего развития, практическое значение и эффективность выбора, можно будет оценить только в результате правоприменения, так как часто даже тщательным образом разработанные нормы права требуют дополнительных изменений и уточнений в контексте той или иной правовой ситуации.

Список литературы

В статье автор анализирует институт группового иска, рассматривает коснувшиеся его изменения.

Ключевые слова: групповой иск, ГПК РФ, АПК РФ, гражданский процесс, арбитражный процесс.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Уровень развития российской экономики, отношения, возникающие в обществе, конфликты между его участниками претерпевают все большие изменения с каждым днем. В такой ситуации право не должно оставаться неизменным, только его динамичность, способность подстроиться под современный темп развития и усложнения общественных отношений позволят в достаточной мере урегулировать возникающие правовые вопросы.

Одним из способов обеспечения законности прав и интересов является институт групповых исков. Необходимость такого института заключается, в первую очередь, в удобстве для граждан, экономической целесообразности рассмотрения множества мелких требований на некрупные суммы, например, большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке. Немаловажным является и процессуальная экономия, поскольку появляется возможность рассмотрения нескольких однотипных требований в рамках одного процесса, что положительным образом сказывается на нагрузке на судебную систему в целом. И наконец, использование такого способа защиты нарушенного права в рамках таких споров имеет социальный эффект. Осуществляется защита как частноправовых интересов (посредством возмещения вреда в пользу участников группы), так и публичных (пресекается противоправная деятельность).

Длительное время российский цивилистический процесс базировался на модели, в основу которой положен спор одного кредитора (истца) с одним должником (ответчиком).

Однако современные реалии таковы, что в правовые конфликты вовлечено не привычное число лиц, а порой десятки и сотни, и, соответственно, действиями ответчика могут нарушаться права, как неопределенного круга лиц, так и достаточно большой персонифицированной группы.

В 1992 г. появилась возможность защищать неопределенный круг лиц в гражданском процессе в рамках Закона о защите прав потребителей.

Редакции его неоднократно менялись, однако неизменным оставался принцип судебной защиты только неопределенного круга лиц, то есть исключительно публичного интереса. Защита частного интереса осуществлялась посредством исключительно индивидуального иска.

Впервые групповой иск как способ защиты права был закреплен в 2010 году в главе 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

М. В. Степанчук замечает: «групповой иск в арбитражном процессе не оказал заметного влияния на российское правовое поле, так как такой способ защиты не нашел широкого применения из-за неудачных формулировок закона (в первую очередь, в части определения критериев допустимости подачи групповых исков, а именно необходимости участия всех членов группы в едином правоотношении)» [1,c.47]. Аналогичной позиции придерживаются авторы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2]: «опыт применения термина «групповой иск» показал его небольшую востребованность в судебной практике в связи с особенностями модели группового иска, реализованной в главе 28.2 АПК РФ. Причин тому несколько, выделим только основные. Во-первых, концепция «этого же правоотношения» (ст. 225.10 АПК) понимается в судебной практике практически как соучастие. Во-вторых, групповой иск стал пониматься как допускающий предъявление требований только о признании, но не о присуждении. Такое толкование привело к крайне ограниченному использованию понятия группового иска в арбитражном процессе» (п. 50.2 Концепции).

Автор согласен с С. Ю. Барановым в том, что «для квалификации иска как группового, формулировка нормы ст. 225.10 АПК РФ, касающаяся участников единого правоотношения, была неудачна. Такая формулировка сводила групповой иск к процессуальному соучастию на стороне истца. Также требуется определенное количество присоединившихся истцов, но это следует рассматривать лишь как ориентир, показатель «коллективности» требований, но никак не формально юридический критерий квалификации иска как группового» [3,с.78].

В классическом варианте групповой иск подразумевает защиту прав лиц, которые могут быть не идентифицированы в гражданском процессе. В этом заключаются смысл института и его ключевое отличие от соучастия, где может быть беспредельно большое количество участников, но они все должны быть соистцами, то есть должны быть идентифицированы.

В наших процессуальных кодексах до принятия обсуждаемых новелл изначально излагался иной принцип, групповым именовалось, по сути, любое производство, где количество участников составляло более пяти, при условии, что все они должны были быть идентифицированы до начала процесса.

Хоть такая процедура и именовалась групповым производством, по своей сути она таковой не являлась, представляя собой своеобразную модель соучастия. Подобное регулирование данного института не гарантировало никаких процессуальных преимуществ группового иска. Возможно, это являлось причинной невостребованности группового иска в редакции изменений АПК 2009 года. в схожих обстоятельствах применялись правила соучастия, а целесообразность группового иска была под большим сомнением.

В июле Гражданский (далее — ГПК РФ) и Арбитражный процессуальные кодексы РФ претерпели ряд изменений, в том числе, пополнились нормами о групповых исках. И если в гражданском процессе данный институт новшество, то для арбитражного процесса — это более 10 лет судебной практики, которая не отличается особым разнообразием. Так, согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ, за период с 2014 по 2018 годы арбитражные суды рассмотрели всего 355 дел анализируемой категории. Это составляет 0,004 % от общего количества дел, рассмотренных в тот же период. При этом на фоне увеличения общего количества дел число производств по исковым заявлениям в защиту прав и законных интересов группы лиц значительно снизилось.

Обсуждаемые изменения по словам законодателя создали единую модель защиты прав больших групп граждан и организаций в гражданском и арбитражном процессе.

ГПК РФ дополнился главой 22.3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» (рассматривать такие дела по искам граждан у судов ранее не было), а в АПК РФ изменилась глава с тождественным названием, существующая с 2009 г.

Принятые новеллы установили абсолютно новые правила. Ключевая формулировка касается определения состава группы — «под членами группы понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и интересов группы лиц» (ст. 244.20 ГПК РФ, ст. 225.10 АПК РФ). Именно с введением этой фразы можно говорить о завершении длительного периода (с середины 1990-х гг.) абсолютного неприятия группового иска отечественной правовой системой и введении в России этого института в наиболее схожем с классическим его пониманием.

Групповой иск теперь может быть востребован в сфере оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства, для защиты потребителей, потерпевших от загрязнения окружающей природной среды, от незаконного строительства, на фондовом, финансовых рынках и других сферах.

Следует отметить, что внесенные изменения должны были прежде всего унифицировать нормы цивилистического судопроизводства, но некоторые нормы все же имеют отличие. В первую очередь это касается числа участников группы. Так, в соответствии с частью 5 статьи 222.20 ГПК РФ, численность группы соответствует формуле «двадцать плюс один» участник, с частью 5 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — «пять плюс один». Не совсем ясно, почему законодателем определен такой состав численности группы лиц и пояснения тоже отсутствуют.

Нововведения устранили далеко не все ошибки, содержащиеся в главе 28.2 АПК РФ. В частности, не в должной мере решен вопрос о правах лиц, присоединившихся к требованию о защите группы лиц. Так, ни отдельным членам группы, ни их объединению не предоставлено право на обжалование судебного акта, хотя на необходимость этого неоднократно обращалось внимание в научной литературе.

Закон вносит в АПК изменения, в соответствии с которыми при рассмотрении ряда корпоративных споров член группы (участник юридического лица) может вступить в процесс не в качестве лица, присоединившегося к требованию, а на стороне истца с правами и обязанностями последнего. При этом без объяснимых причин такое право исключается при рассмотрении в рамках группового производства любых других дел, что само по себе существенно ограничивает принципы диспозитивности и состязательности. Понятно также, что часть подобных корпоративных споров, но с участием некоммерческих юридических лиц, может рассматриваться судами общей юрисдикции в рамках новой главы ГПК о групповых исках. Однако почему-то даже в отношении таких случаев, согласно букве Закона, в гражданском процессе, в отличие от арбитражного, исключается участие в деле членов группы в качестве истцов.

Предусмотренный главой 22.3 ГПК РФ регламент не исключает продолжение рассмотрения индивидуального иска гражданина по существу после вступления в законную силу решения по групповому делу в том случае, если он не воспользовался правом принять в нем участие. В этом ГПК РФ выгодно отличается от аналогичного регулирования АПК РФ, где санкцией за пассивность участника группы является прекращение производства по его индивидуальному требованию (ч. 7 ст. 225.16). В ГПК такая норма отсутствует; более того, предусмотрено право лица в своем собственном деле оспаривать те факты, которые были установлены судом в рамках группового разбирательства (ч. 4 ст. 244.28).

В целом, завершая исследование группового искового производства как одного из основных средств защиты прав и свобод групп граждан в отечественном цивилистическом процессе, можно заключить, что внесенные изменения в целом несут положительный характер, однако необходимо понимать, что очень многое будет зависеть от судебной практики и толкования судов, только спустя время мы сможем оценить целесообразность изменений и практическую значимость данного института в действующей редакции. Однако, что в ГПК РФ, что в АПК РФ остаются не до конца понятны отдельные моменты, например, такие как правила заключения мировых соглашений по групповым искам и модель принудительного исполнения по ним.

Можно говорить о том, что модель группового иска в отечественной правовой системе находится еще только в развитии и, как представляется, требует доработок и усовершенствования.

1. Степанчук, М. В. Новый групповой иск в российском судопроизводстве / М. В. Степанчук. — Текст: непосредственный // Арбитражный и гражданский процесс.. — 2015. — № 11. — С. 47.

3. Баранов, С. Ю. Групповые иски в гражданском и административном судопроизводстве Российской Федерации / С. Ю. Баранов. — Текст: непосредственный // Вестник гражданского процесса. — 2016. — № 1. — С. 78.

Основные термины (генерируются автоматически): групповой иск, АПК РФ, РФ, арбитражный процесс, гражданский процесс, Российская Федерация, судебная практика, неопределенный круг лиц, способ защиты, член группы.

В статье рассматриваются признаки институтов процессуального соучастия и группового иска, приводятся различные точки зрения авторов, которые исследуют данную проблематику, приводятся схожие черты и отличительные признаки.

Ключевые слова : процессуальное соучастие, групповой иск, соотношение понятий.

Институт группового иска впервые введен в гражданское процессуальное законодательство Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ [1], хотя в арбитражном процессе он существует более одиннадцати лет [2].

В настоящее время в юридической литературе проводятся исследования правовой природы, сущности, оснований названого института, целесообразность введения в российское законодательство. Поэтому актуальным является вопрос сравнения института группового иска и процессуального соучастия, определения сходных черт и различий данных институтов.

Фактически в ч.1 ст.40 ГПК РФ законодатель закрепил определение процессуального соучастия, согласно которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. А. А. Карпова называет процессуальное соучастие как форму осложнения процесса, которой характерна множественность лиц на стороне истца и (или) ответчика [3, с.55]. По мнению М. К. Треушникова, процессуальное соучастие следует рассматривать в качестве участия в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, причем их требования или обязанности не исключают друг друга [4, с.77].

Практически аналогично дает определение процессуального соучастия А. М. Нурбалаева, называя его одной из форм множественности лиц, которые участвуют в одном процессе. Процессуальное соучастие вызывается из-за наличия многосубъектного спорного материального правоотношения, имеет место быть одно общее основание, из которого вытекает несколько спорных материальных правоотношений, являющихся предметом гражданского судопроизводства, и при условии возможности удовлетворения требований всех соучастников в одном процессе [5, с.107].

При процессуальном соучастии происходит соединение исков по субъектам процесса, так как одни исковые требования несколькими субъектами или одним предъявляются к одному лицу либо к нескольким субъектам соответственно.

Законодательного определения группового иска нет. В. В. Ярков определяет групповой иск как процессуальный институт, который направлен на защиту интересов большой группы лиц, причем персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела участникам этой группы, одному или нескольким, без специального получения на то полномочий со стороны всех входящих в нее лиц [6, с.100].

Г. О. Аболонин считает, что такой иск следует определить в качестве письменного обращения в суд, обладающее следующими признаками:

− осуществляемое от имени многочисленной группы лиц,

− содержащее требование о взыскании с ответчика денежной суммы,

− основанное на общем юридическом факте либо общем требовании о восстановлении нарушенного права,

− выдвигаемое в законных имущественных интересах всех участников многочисленной группы лиц,

− рассмотрение осуществляется судом на основании адекватного представительства [7, с.243].

Итак, анализ нормативных положений главы 22.3 ГПК РФ и АПК РФ позволяет сделать вывод, что групповой иск представляет собой:

− право на обращение в суд за защитой законных интересов группы лиц при наличии определенных условий (ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ)

− имеется общий для всех членов группы ответчик (п.1 ч.1 244.20 ГПК РФ);

− предметом спора выступают общие либо однородные права и интересы(п.2 ч.1 244.20 ГПК РФ);

− основания прав и интересов членов группы обусловлены схожими фактическими обстоятельствами (п.3 ч.1 244.20 ГПК РФ);

− все члены группы используют одинаковый способ защиты своих прав — обращение в суд(п.4 ч.1 244.20 ГПК РФ).

Процессуальное соучастие сходно с институтом группового иска в процессуальном праве России по совокупности следующих признаков:

− наличие в одном процессе множественности лиц, занимающих процессуальное положение сторон — истцы;

− требования истцов имеют взаимосвязь, обусловленную наличием совпадающих юридических фактов, послуживших предпосылкой возникновения спорного материального правоотношения;

− возможность удовлетворения в одном процессе требований всех истцов;

− общей целью институтов процессуального соучастия и группового иска является экономия времени, отведенного для рассмотрения дела, разгрузка судов.

Отличие процессуального соучастия от института группового иска заключается в следующем:

− множественность в групповом иске выражается только на стороне истца, а при процессуальном соучастии — на стороне истца и ответчика;

− в групповом иске должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц, а при процессуальном соучастии каждый истец подает исковое заявление самостоятельно;

− при процессуальном соучастии каждый истец выступает в процессе самостоятельно, а в судебном разбирательстве при групповом иске участвует лицо, которому поручено ведение дела, и который сам является членом этой группы;

− в случае подачи группового иска минимальное число участников группы в гражданском процессе должно быть не менее двадцати, в арбитражном процессе — не менее пяти, а при процессуальном соучастии законодатель не устанавливает минимальный предел соучастников;

− при процессуальном соучастии решение по делу выносится в отношении каждого соистца или соответчика, при групповом иске — общее судебное постановление, которое распространяется на всех членов группы;

− рассматриваемые институты различаются и сроками судопроизводства: при процессуальном соучастии — не более двух месяцев, при групповом иске — до истечения восьми месяцев;

− при процессуальном соучастии исковые заявления, подаваемые в защиту своих прав и законных интересов соистцов, должны соответствовать требованиям на основании ст.141 ГПК РФ и ст.125 АПК РФ, при групповом иске — кроме общих требований для искового заявления, указанных в названных статьях, предусмотрены и специальные — в ст.244.21 ГПК РФ и ст.225.13 АПК РФ

Несмотря на схожесть, институты процессуального соучастия и группового иска имеют большее число отличительных признаков, что говорит о том, что они являются самостоятельными институтами процессуального права.

Основные термины (генерируются автоматически): процессуальное соучастие, групповой иск, РФ, АПК РФ, сторона истца, член группы, арбитражный процесс, исковое заявление, многочисленная группа лиц, спорное материальное правоотношение.

В статье рассматриваются различные виды классификаций исков в процессуальном праве России. Приводятся различные точки зрения авторов, которые исследуют данную проблематику, предлагается классификация групповых исков.

Ключевые слова : иск, виды исков, классификация групповых исков.

Вопрос о разновидности исков в процессуальном праве до настоящего времени является дискуссионным и проблемным.

Справедливо утверждение Г. Ю. Мицык, что для облегчения ориентировки в системе исков и приведения рассматриваемых материалов по искам к удобному для дальнейшего познания виду, необходима их научно-обоснованная классификации. [2, с. 68].

В современной юридической науке наиболее принятой считается следующая классификация:

1) от предмета спора или процессуальной цели;

2) от материально-правового основания;

3) от характера защищаемого интереса.

К видам исков, классифицируемых по предмету спора, следует отнести:

− иски о присуждении;

− иски о признании;

− иски о преобразовании;

− иски о воспрещении;

− иски превентивного характера [3, с. 10].

К видам исков, классифицируемых по материально-правовому основанию, следует отнести:

− иски из гражданских правоотношений;

− иски из семейных правоотношений;

− иски из трудовых правоотношений;

− иски из жилищных правоотношений;

− иски из земельных правоотношений;

− иски из иных правоотношений.

Рассматривая данную классификацию, Добровольский А. А., Иванова С. А., отмечают ее положительные моменты, значение которых состоит в том, что она способствует выявлению и учету процессуальных особенностей, при рассмотрении той или иной разновидности иска [4, с. 66].

М. Ю. Галюкова классифицирует иски в зависимости от характера защищаемого интереса на:

− определенные и неопределенные групповые иски;

− иски в защиту публичных и государственных интересов [3, с. 11].

Н. В. Самсонов классифицировать иски в зависимости от того, кто приобретает выгоду от удовлетворения иска [5]:

1) личные иски — подаются истцом в защиту собственных интересов, который в случае удовлетворения иска становится выгодоприобретателем.

2) иски в защиту государственных или публичных интересов — предъявляются прокурором (ст.45 ГПК РФ) в целях защиты прав и интересов государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и/или общества в целом. Истцом по такому иску является прокурор, а выгодоприобретателем — государство, субъект Российской Федерации, муниципальное образование и/или общество в целом.

3) иски в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц — предъявляются прокурором, органами государственной власти, иными уполномоченными законом субъектами в тех случаях, когда закон предоставляет таким субъектам право защищать интересы конкретного участника спорного материального правоотношения, которому принадлежит право требования (ст.ст.45,46 ГПК РФ).

4) иски в защиту неопределенного круга лиц, которые также могут быть предъявлены прокурором или иным уполномоченным законом субъектом (ст.ст.45,46 ГПК РФ). В данном случае выгодоприобретателем является не все общество в целом, а какая-то его часть, группа, объединяемая по тому или иному признаку, всех членов которой идентифицировать невозможно. Примером такого рода исков может служить иск, поданный обществом по защите прав потребителей о запрете распространения рекламы, нарушающей требования закона. В данном случае персональный состав группы, интересы которой защищаются решением суда при удовлетворении иска, не определен.

5) косвенные иски, которые направлены на защиту интересов лица, предъявляющего иск, прежде всего участника корпорации, однако эта защита осуществляется опосредованно, косвенно, путем защиты интересов другого лица — самой корпорации.

Так, например, иск предъявляется от имени акционерного общества, которое выступает истцом и выгодоприобретателем по делу, а акционер, инициировавший судебное разбирательство, в процессе выступает как представитель акционерного общества и в результате удовлетворения иска получает от процесса косвенную выгоду, связанную с получением обществом дополнительного дохода или уменьшением расходов, что влечет увеличение стоимости его акций и/или размера выплачиваемых ему дивидендов.

6) групповые иски (глава 28.2 АПК РФ и глава 22.3 ГПК РФ).

В научной литературе предлагается классификация и по субъектному составу:

1) эквивалентные иски (или равнозначные) — характеризуются полным совпадением всех элементов: сторон, предмета, основания иска;

2) тождественные иски (или сходные) — характеризуются тем, что при совпадении предмета и основания состав сторон тот же, что и в эквивалентных исках,

3) нетождественные иски — характеризуются иным составом сторон, когда вместо первоначального истца или ответчика действует новое лицо, ранее не принимавшее участия в деле ни в качестве истца, ни в качестве ответчика.

Необходимо остановиться на классификации групповых исков. Групповые иски закреплены в отечественном гражданском судопроизводстве с 1 октября 2019 г., то есть с момента введения в действие главы 22.3 ГПК РФ, которая устанавливает особенности их рассмотрения [1].

Групповые иски по инициатору процесса можно подразделить на:

1) иски от гражданина или организации, являющиеся членами этой группы лиц, для в защиты прав и законных интересов этой группы;

2) иски от органа, организации и гражданина, не являющиеся членами этой группы лиц, в установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Групповые иски в зависимости от сферы применения подразделяются:

1) по спорам в сфере ЖКХ,

2) по трудовым спорам,

3) в спорах с обманутыми дольщиками,

4) в сфере строительства

5) в иных сферах.

Таким образом, в научной литературе предлагаются различные классификации видов исков в зависимости от определенных оснований. Каждая классификация видов исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам, так и практическое значение, поскольку целевое использование этого средства позволяет эффективно в рамках закона осуществлять защиту прав и законных интересов.

Основные термины (генерируются автоматически): иск, РФ, вид исков, защита, акционерное общество, группа лиц, материально-правовое основание, научная литература, предмет спора, Российская Федерация.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: