Гражданка ковалева обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака с и г ковалевым

Обновлено: 22.04.2024

Павлова И.Б. обратилась в суд с заявлением о расторжении брака с Фоминым К.А. В заявлении она указала, что состоит в браке с Фоминым К.А. более 10 лет. От совместного брака они имеют несовершеннолетнюю дочь в возврате 8 лет. Фомин К.А. Фомин К.А. занимается предпринимательской деятельностью, часто находится в командировках. Основанием для расторжения брака послужила выявленное Павловой И.Б., а затем обнаруженное у Фомина К.А., венерическое заболевание. Фомин К.А. не отрицал в суде, что он является носителем данного заболевания.

На основании какого принципа семейного права суду следует разрешить дело?

Ответы на вопрос:

Задачи студентам решаем исключительно на платной основе, стоимость - от 500 рублей и выше

Решение задач- услуга платная.

Похожие вопросы

Павлова обратилась в суд с заявлением к Павлову и администрации г. Новороссийска об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При этом Павлова утверждала, что решение Совета народных депутатов в январе 1991 г. Павлову был выделен земельный участок, а в апреле того же года было выдано разрешение на строительство дома на участке. Павлов к строительству дома не приступил, 1994 году уехал в Норильск. Истица просила переоформить участок на нее, так как не может приступить к строительству дома (документы оформлены на имя ее мужа - Павлова, с которым она состоит в браке с 1990 г.).

Для решения по гражданскому делу суд запросил несколько фоток и короткое видео на носителе. Какой вид носителя подойдет, карта памяти формата М 2 подойдет? И возвращают ли носитель после решения суда?

Валентина Пирожкова обратилась в орган загса с заявлением о государственной регистрации расторжения брака недееспособной Раисы Бушкиной с Митрофаном Бушкиным. В подтверждение своих полномочий сделать такое заявление Пирожкова представила доверенность, в которой было указано, что Галина Громова —опекун недееспособной Раисы Бушкиной —уполномочивает ее, Валентину Пи-рожкову, сделать заявление в органе загса о государственной регистрации расторжения брака на основании решения суда о расторжении брака.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации расторжения брака Пирожкова представила решение суда о расторжении брака Раисы и Митрофана Бушкиных. Однако заведующий органом загса отказал Пирожковой в государственной регистрации расторжения брака на том основании, что для этого не хватает одного документа.

Вправе ли была опекун Галина Громова уполномочить Пирожкову сделать заявление в органе загса о государственной регистрации расторжения брака своей подопечной Раисы Бушкиной с Митрофаном Бушкиным на основании решения суда о расторжении брака?

В какой форме Лирожкова была вправе сделать заявление в органе загса о государственной регистрации расторжения брака на основании решения суда о расторжении брак?

Какой необходимый документ не представила органу загса Пирожкова?

Какая дата прекращения брака должна быть указана в записи акта о расторжении брака на основании решения суда о расторжении брака супругов Бушкиных?

Гражданка Ковалева обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака с И. Г. Ковалевым. В заявлении она указала, что проживает с мужем более 15 лет, от брака имеет сына 14 лет. Последние два года Ковалев злоупотребляет спиртными напитками, не дает деньги на нужды семьи, устраивает скандалы, оскорбляет ее в присутствии сына, часто не ночует дома. Семья фактически распалась, поэтому она просит брак расторгнуть и взыскать с Ковалева алименты на содержание сына. В судебном заседании Ковалев иск не признал и просил суд брак не расторгать, обещал, что он изменит свое поведение и отношение к жене и сыну. Суд своим определением назначил супругам срок для примирения в три месяца. По истечении трех месяцев в судебном заседании Ковалева вновь потребовала расторжения брака, так как Ковалев поведения не изменил и семья не восстановилась. Ковалев вновь иск не признал и просил брак не расторгать.

На основе какого принципа семейного права суду следует разрешить дело?

Задача 2. При вступлении в брак военнослужащий Минаков заключил с Танеевой брачный договор, в силу которого жена считается собственницей всего недвижимого имущества при условии, если она будет проживать совместно с ним, где бы он ни служил, и что они проживут вместе не менее 10 лет. При несоблюдении этих условий в случае развода собственником недвижимости считается муж. При совместной жизни супруги приобрели дом, дачу, земельный участок. После 6 лет совместной жизни отношения между супругами стали неприязненными. Минаков стал изменять жене, устраивал скандалы, бил ее, не позволял заочно учиться в высшем учебном заведении. Затем он заключил контракт о прохождении службы за пределами РФ. Галеева отказалась ехать с ним, в связи с чем Минаков предъявил иск о расторжении брака. Галеева предъявила встречный иск о признании недействительным брачного договора и о разделе совместного имущества.

Как должно быть решено дело? Все ли условия данного брачного договора соответствуют закону? В какой форме заключается брачный договор и с какого момента он вступает в силу?

Задача 4. После вступления в брак Ярцева и Лаптев поселились в доме жены, где прожили 23 года. За это время дом неоднократно ремонтировался, была сделана пристройка. В связи с разводом Лаптев предъявил иск о признании за ним права собственности на дом, утверждая, что дом жены был ветхим, именно он восстановил его своим трудом и средствами, так как продал свой автомобиль, на вырученные деньги отремонтировал и перестроил дом, сделал пристройку. Жена в это время училась в вузе и в восстановлении дома не участвовала. Возражая против иска, Ярцева утверждала, что дом принадлежит только ей, так как при ремонте и реконструкции дома между ними не было соглашения о том, что Лаптев будет собственником дома. Она готова вернуть ему часть средств, затраченных на ремонт, так как и она принимала участие в этом, вела домашнее хозяйство и занималась воспитанием детей, освободив мужа от этих обязанностей и дав ему возможность полностью заниматься домом. Училась она заочно и не устранялась от семейных обязанностей.

Как решить спор? Какое имущество принадлежит каждому из супругов? Может ли добрачное имущество одного супруга принадлежать обоим супругам на праве общей совместной собственности?

Задача 6. Желтов предъявил Желтовой иск о расторжении брака и разделе имущества. Желтова выдвинула против иска следующие возражения:

1. Не подлежит разделу норковое манто и ожерелье из натурального жемчуга, так как это предметы индивидуального пользования, которые она приобрела хотя и на общие средства, но с ведома мужа и приурочила эти приобретения ко дню своего рождения и ко дню 8 Марта, так что требования мужа в этой части необоснованны.

2. Не должны включаться в состав имущества, подлежащего разделу, мотоцикл и баян, принадлежащие сыну, купленные ему родителями в качестве подарков. Не подлежит разделу пианино, оно должно быть передано ей как музыканту без всякой компенсации с ее стороны.

В дело вступила мать Желтовой, предъявив иск обоим супругам о взыскании с них солидарного долга за квартиру, которую они приобрели при совместной жизни, часть долга до сих пор ей не вернули.

Как решить дело? Обоснованы ли возражения Желтовой? Правомерно ли предъявление матерью Желтовой иска о возврате долга? Какова ответственность супругов по общим и личным долгам? Может ли быть разрешен данный спор в бракоразводном процессе?

Задача 8. В 1987 г. Павловы зарегистрировали брак. В январе 1994 г. Павлова обратилась в суд с иском о расторжении брака. В исковом заявлении она указала, что совместно нажитое имущество поделено между ними добровольно. Она приложила к исковому заявлению опись имущества, подписанную свидетелями Булгаковой и Мельниковой, а также самой истицей. Павлов в составлении описи участия не принимал и акт не подписывал. По просьбе Павлова, надеявшегося сохранить семью, дело было отложено сроком на 6 месяцев и по просьбе сторон не возобновлялось. В марте 1995 г. Павлова вновь со ссылкой на ту же опись указала в исковом заявлении, что имущество между ними поделено добровольно в январе 1994 г. В апреле 1997 г. Павлов предъявил иск о разделе имущества. Он просил исключить из имущества, подлежащего разделу, спальный гарнитур как добрачное имущество, а также разделить мягкую мебель, полученную ответчицей из Германии в июне 1996 г., так как ответчица приобретала ее на совместные средства.

Суд отказал в удовлетворении иска Павлову, ссылаясь на то, что еще в 1994 г. имущество было поделено добровольно, что указано в решении суда о расторжении брака, имеющем для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение. Суд признал спальный гарнитур общим имуществом супругов, так как он был включен в представленную Павловой по делу о расторжении брака опись имущества. Суд признал собственностью Павловой мягкую мебель, так как она была приобретена ею уже после расторжения брака. Суд указал, что истец пропустил срок исковой давности, так как семейные отношения прекратились с 1994 г. и ему ничто не мешало предъявить иск о разделе имущества до января 1997 г.

В кассационной жалобе истец указал следующее:

1. Ссылка суда на опись вещей как на доказательство добровольного раздела имущества необоснованна, так как в описи не указано, какое имущество отошло по разделу каждому из супругов. Свидетели Булгакова и Мельникова подтвердили лишь то, что они видели в квартире Павловых все указанное в акте описи имущество. В жалобе истец приложил справку о том, что спальный гарнитур он приобрел в кредит в 1988 г. на 2 г. с удержанием из его заработка ежемесячно по 15%.

2. Контейнер был заказан истицей ее родственникам в Германию весной 1995 г. Для этого она сняла с депозита вклад, являющийся совместным имуществом. Суд установил, что вклад начал вноситься Павловой на ее имя в Сбербанк с 1990 г. Счет закрыт в феврале 1995 г.

3. Срок исковой давности им не пропущен, так как должен исчисляться не ранее даты расторжения брака, т.е. с 1995 г., а не с 1994 г. Кроме того, Павлова в суде не заявляла, что этот срок пропущен. Суд применил его по своей инициативе, что недопустимо.

Законно ли решение суда? Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению? Как исчисляется срок исковой давности по делам о разделе имущества? Применяются ли к семейным отношениям нормы ГК РФ о применении исковой давности? Какие правила ГК РФ об исковой давности не применяются при решении семейных споров?

Задача 9. Леженко А.С. предъявила мужу иск о расторжении брака, разделе имущества, кроме личных вещей, а именно шубы и драгоценностей, приобретенных ею во время брака и на общие средства, но по устному соглашению с мужем остающихся ее собственностью. Среди прочего имущества она просила разделить автомобиль, приобретенный во время брака на совместные средства, взыскав с мужа в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/2 его стоимости.

Леженко Г.Р. предъявил встречный иск о разделе шубы и драгоценностей, считая их общим совместным имуществом, так как никакого письменного соглашения об их передаче в собственность жены они не заключали. Он просил исключить из раздела имущества автомобиль, считая его своим личным имуществом. Он указал, что хотя автомобиль и приобретен во время брака, но на это затрачены его личные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного до брака. Часть денег на автомобиль позаимствована у Трищенко, которому он будет выплачивать долг.

Трищенко предъявил к супругам Леженко иск о взыскании долга по договору займа, заключенного с Леженко Г.Р. для покупки автомобиля. Он представил долговую расписку, датированную 25 марта 1995 г., в то время как в техническом паспорте на автомобиль дата продажи указывалась 1 февраля 1995 г.

Суд расторг брак между супругами Леженко, исключил из состава имущества, подлежащего разделу, шубу и драгоценности, поскольку они являются предметами индивидуального пользования и принадлежат тому из супругов, кто ими пользуется. Суд признал автомобиль общей совместной собственностью и передал его Леженко Г.Р., взыскав с него в пользу Леженко А.С. 1/2 его стоимости, указав, что он приобретен в браке, является предметом общего пользования, следовательно, общей совместной собственностью супругов. В удовлетворении иска Трищенко суд отказал, так как его иск не может быть рассмотрен в бракоразводном процессе, и разъяснил ему право обратиться в суд с самостоятельным иском к Леженко Г.Р., с которым он заключил договор займа.

Анатолий Смирнов решил вступить в брак с Раисой Волошиной, которая по отцу являлась его сестрой. Мать Раисы Волошиной не состояла в браке с отцом Анатолия Смирнова, но при рождении Раисы по совместному заявлению ее матери и отца Анатолия было установлено отцовство, т.е. отце Анатолия признал Раису своей родной дочерью, о чем была произведена актовая запись в книги регистрации рождений.

1.Со ссылкой на правовые нормы поясните, возможно ли, заключение брака между Анатолием Смирновым и Раисой Волошиной?

Задача № 27

Гражданка Ковалева обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака с И. Г. Ковалевым. В заявлении она указала, что проживает с мужем более 15 лет, от брака имеет сына 14 лет. Последние два года Ковалев злоупотребляет спиртными напитками, не дает деньги на нужды семьи, устраивает скандалы, оскорбляет ее в присутствии сына, часто не ночует дома. Семья фактически распалась, поэтому она просит брак расторгнуть и взыскать с Ковалева алименты на содержание сына. В судебном заседании Ковалев иск не признал и просил суд брак не расторгать, обещал, что он изменит свое поведение и отношение к жене и сыну. Суд своим определением назначил супругам срок для примирения в три месяца. По истечении трех месяцев в судебном заседании Ковалева вновь потребовала расторжения брака, так как Ковалев поведения не изменил и, семья не восстановилась. Ковалев вновь иск не признал и просил брак не расторгать.

1.На, основании, какого принципа семейного права суду следует разрешить дело?

Задача № 28

Гражданин Коренев подал в суд заявление о расторжении брака с гражданкой Ипатовой, указав, что через месяц после вступления в брак их супружеские отношения фактически прекратились. Ипатова родила сына, который умер, не прожив и трех месяцев. Судья, выяснив, что Ипатова на расторжение брака согласия не дает, отказал Кореневу в приеме искового заявления и предложил вновь обратиться в суд через 10 месяцев.

1.Правильно ли поступил судья? При ответе сошлитесь на конкретную норму СК.

Харисова и Князев в течение двух лет состояли в близких отношениях без оформления брака. 2 мая 1996 г. Князев погиб при исполнении трудовых обязанностей. 1 февраля 1997 г. у Харисовой родился сын. Она обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания Князевым отцовства, указав, что они жили одной семьей, ждали ее беременности. Князев был очень огорчен тем, что у них нет детей, о чем было известно всем их друзьям и родителям Харисовой. О своей беременности Харисова узнала вскоре; после смерти Князева. Их с Князевым общие знакомые хотя и сочувствовали ей, но были рады, что у нее останется память о любимом человеке. Установление факта признания отцовства необходимо Харисовой для оформлении пенсии по случаю гибели кормильца и наследства. Против установления факта признания отцовства возражала мать Князева как единственная его наследница. Она пояснила суду, что этот ребенок рожден не от Князева, так как у него вряд ли могли быть дети. От бесплодия он никогда не лечился, но его первая жена расторгла с ним брак по причине отсутствия беременности. Сейчас она замужем за другим мужчиной, и у нее родился сын. Сожительствуя с Харисовой, Князев также не имел детей, о чем очень сожалел, так как у них с Харисовой сложились хорошие отношения.

Как решить дело? Какой факт и в каком порядке подлежит установлению в данном случае?

Задача № 3.

Попов в возрасте 10 лет остался сиротой и был взят на воспитание дядей, у которого была родная дочь Лариса. Дети росли и воспитывались вместе, а когда им исполнилось по 18 лет, решили пожениться, но органы ЗАГСа отказали им в регистрации брака по мотивам близкого родства и принимая во внимание возражения родителей Ларисы.

Законны ли действия органов ЗАГСа? Изменится ли решение, если будет установлено, что дядя усыновил Попова?

Задача № 4.

Бусовы при расторжении брака пришли к соглашению, что дочь Ольга 4 лет остается жить с отцом, дочь Элина 2 лет - с матерью. Администрация детского комбината, который посещали обе девочки, при поддержке соседей обратились в органы опеки с просьбой защитить права детей, так как они тоскуют друг без друга, когда утром каждый из родителей приводит девочек в комбинат и они встречаются в вестибюле, невозможно без слез смотреть, как они радуются, целуя и обнимая друг друга, как после обеда угощают друг друга сладостями и пытаются лечь друг к другу в постель. Еще более трагична картина вечером, когда родители разводят девочек по разным домам. Обе сестры горько плачут, просят родителей не уводить их друг от друга. Родители нервничают, стараясь скорее прекратить эту сцену, кричат на детей, насильственно растаскивая их. Явившись по вызову органов опеки, родители пояснили, что раздел детей - единственный приемлемый для них вариант, так как после обмена квартиры каждому досталось по однокомнатной квартире, двум девочкам вместе жить негде. Органы опеки предъявили иск об отобрании детей и помещении их вместе в приемную семью, где условия жизни позволяли содержать обеих девочек в одной комнате.

Законны ли действия органов опеки? Как решить дело?

Задача № 5.

Шумилин 17 лет вступил в брак с Ушаковой 15 лет. Брачный возраст им был снижен в установленном законом порядке. Ушакова имела ребенка в возрасте 1 .года. Шумилин пожелал его усыновить и обратился в органы опеки, чтобы собрать все необходимые документы. Мать Ушаковой, опекун внука, возражала против усыновления, так как сама хотела усыновить ребенка. Однако жена Шумилина давала согласие на усыновление только мужу, сама при этом просила сохранить за ней родительские права. Органы опеки разъяснили Шумилину, что до 18 лет он не может быть усыновителем, а после 18 лет он должен встать на централизованный учет кандидатов в усыновители. Также на централизованный учет должен быть поставлен ребенок. Но практически усыновление невозможно, пока его жене не исполнится 18 лет, так как против усыновления возражает опекун ребенка, т.е. его бабушка, без согласия которой усыновление не допускается. Согласие матери ребенка не имеет правового значения, так как она сама является несовершеннолетней.

Законны ли разъяснения органов опеки? Какие требования предъявляют к кандидатам в усыновители? Имеет ли правовое значение согласие на усыновление, данное несовершеннолетними родителями ребенка?

Задача № 6.

Болотова и Вишневский имели сына Владимира, в отношении которого они были лишены родительских прав Владимир был помещен на воспитание в детский дом. Администрация детского дома предъявила родителям ребенка иск о взыскании алиментов. Суд взыскал в пользу детского учреждения на содержание ребенка алименты в размере 1/4 заработка родителей, т.е. с каждого из родителей по 1/8 их заработка. Алименты поступали в адрес администрации, которая приходовала деньги и тратила на содержание детей, находящихся в детском доме.

Законны ли решения суда и действия администрации детского учреждения? Каков порядок расходования алиментов на ребенка, помещенного в детское учреждение?

Задача № 7.

Г. И. Королева при регистрации брака с Белоусовым заявила, что желает носить его фамилию. Просьба была удовлетворена. Через несколько дней Королева, теперь уже Белоусова, пришла в орган загса и стала просить оставить ей добрачную фамилию, так как против новой фамилии возражают ее дети от первого брака 14 и 16 лет.

Должен ли орган загса удовлетворить просьбу Белоусовой?

Задача № 8.

Со ссылкой на правовые нормы поясните, возможно ли заключение брака между Анатолием Смирновым и Раисой Волошиной.

Задача № 9.

На основании какого принципа семейного права суду следует разрешить дело?

Задача № 10.

В суд с иском обратился Е.С. Ковалев о расторжении брака с Т.М. Ковалевой. Одновременно, Ковалев просил передать ему на воспитание двоих детей 8 и 6 лет, поскольку Ковалева уже больше года не занимается их воспитанием.

В судебном заседании Ковалева не возражала против расторжения брака, но просила детей передать ей, пояснив, что ушла из семьи и не воспитывала все это время детей из-за неприязненных отношений с мужем. Кроме того, истец всячески препятствовал ей в возможности видеться с детьми и проводить с ними время. Ковалева просила суд оставить ей после расторжения брака фамилию мужа, против чего он категорически возражал.

Ответьте на следующие вопросы:

Какими критериями должен руководствоваться суд при решении вопроса о детях?

Имеет ли юридическое значение возражение Ковалева против оставления ответчице его фамилии? Кто будет рассматривать этот вопрос?

Как должен быть разрешен спор между супругами?

1. Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Однако, как усматривается из условия задачи, такого соглашения между Ковалевыми нет, поэтому спор между ними суд будет решать исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

2. В соответствии с п. 3 ст. 32 Семейного кодекса РФ, в случае расторжения брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии, поэтому возражение Ковалева против оставления ответчице его фамилии юридического значения не имеет.

Задача!

Тем не менее эти доводы были признаны не состоятельными и орган опеки и попечительства вынес решение о назначении Клямкина опекуном малолетнего Димы.

Ответьте на следующие вопросы:

Какие требования предъявляются законом к лицам, назначаемым в качестве опекунов?

Вправе ли орган опеки и попечительства назначить опекуна без его согласия?

Препятствует ли имеющееся у Клямкина заболевание исполнению обязанностей опекуна? Каким нормативным актом установлен перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку (попечительство)?

Как необходимо действовать Клямкину в данной ситуации?

требования предъявляемые к лицам, назначаемым в качестве опекуна изложены в статье 146 СК:

- Опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, лишенные родительских прав.

- При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

- Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, которые по состоянию здоровья (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса) не могут осуществлять обязанности по воспитанию ребенка.

2. Орган опеки и попечительства не вправе назначит опекуна без его. (основание статья 35 пункт 3 ГК)

3. Нормативными актами, устанавливающими перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку (попечительство), является ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ от 10 сентября 1996 г. N 332 « О ПОРЯДКЕ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ГРАЖДАН, ЖЕЛАЮЩИХ СТАТЬ УСЫНОВИТЕЛЯМИ, ОПЕКУНАМИ (ПОПЕЧИТЕЛЯМИ) ИЛИ ПРИЕМНЫМИ РОДИТЕЛЯМИ» и «Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542.

Т. к. радикулит является заболеванием опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации, то данное заболевание препятствует исполнению обязанностей опекуна.

4. На основание статьи 35 пунктов 1, 3 ГК Клямкину необходимо обжаловать решение органов опеки в судебном порядке.

На основе какого принципа семейного права суду следует разрешить дело?

Ответы на вопрос:

Решение задач услуга платная.