Государственный суверенитет в россии проблемы обеспечения в современных условиях

Обновлено: 24.04.2024

Ключевые слова: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ; ГОСУДАРСТВО; МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ; STATE SOVEREIGNTY; THE STATE; INTERNATIONAL RELATIONS.

Аннотация: Целью представленной статьи является анализ понятия и ключевых моментов, касательно проблематики правового регулирования государственного суверенитета в современных условиях. Новизна данной работы заключается в недостаточной изученности представленной проблематики в контексте сравнения различных подходов к оценке и трактовке, не только понятия государственного суверенитета, но и его сущности содержания. Анализ позволяет сформировать представления о соотношении понятий государственного суверенитета и государства, а также рассмотреть основные принципы, применяемые при оценке суверенитета современного государства, как экономически, политически, юридически и территориально независимого субъекта международных отношений.

На протяжении десятилетий в международном и российском праве аспекты концепции «государственного суверенитета» находились в центре внимания представителей юридической науки. На сегодняшний день, несмотря на относительную проработку, необходимо более подробно рассмотреть различные аспекты проблемы правового регулирования государственного суверенитета, которые происходят в обществе и государстве.

Суверенитет – это, по словам А.А. Моисеева «неотъемлемая политическая и юридическая собственность любого государства, его постоянный атрибут».

Понятие «государственный суверенитет» является базовой концепцией современного международного права. Новые тенденции в рассмотрении проблемы государственного суверенитета создают необходимые предпосылки для понимания характера современного международного права, а также содержания его основных принципов.

Государственный суверенитет имеет два подвида:
1. Внутренний, при котором государство имеет исключительное право принимать законы, юридически применять силу.
2. Внешний, при котором государство может самостоятельно проводить внешнюю политику от имени всего общества. Международные договоры, подписанные от имени правительства, обязаны исполняться всеми гражданами.

В.П. Фёдоров писал: «Суверенитет, как явление, должен рассматриваться как социальный феномен, который тесно связан с государством».

Мнение профессора Н.Б. Пастухова, что «суверенитет принадлежит государству в целом», представляется нам наиболее подходящим и убедительным. Конечно, нельзя отрицать, что государственный суверенитет является существенным элементом концепции «государства» и что он проявляется в деятельности государственных органов.

Однако это не означает, что понятия «государство» и «государственный суверенитет» полностью идентичны.

В современных условиях только такой подход к вопросу о носителе государственного суверенитета позволяет правильно разъяснить сущность современного международного права, а также некоторые элементы его системы.

Свойства, характеризующие правовой характер государственного суверенитета – это территориальный суверенитет, т.е. верховенство государства на его территории и независимость государства в международных отношениях.

Верховенство государства и его независимость являются структурными свойствами государственного суверенитета, определяющими его характер и содержание.

Суть территориального суверенитета заключается в том, что «государство осуществляет высшую, верховную власть над всеми лицами, находящимися на национальной территории».

Территориальное превосходство, являющееся неотъемлемой чертой государственного суверенитета, означает подчинение всех лиц и организаций государству.

В то же время превосходство на территории проявляется в автономном и независимом осуществлении внутренних функций государства, что особенно отражается на выборе основных направлений экономической и социальной политики, а также при определении сферы полномочий и основных видов деятельности государственных органов, установление прав и обязанностей членов общества.

Осуществление верховной власти над всеми лицами и организациями, расположенными на территории государства, является важным свидетельством суверенитета государства в его границах. По словам профессора И. Левин: «Концентрация всей власти в руках государства, монополизация властного принуждения в руках государства является важной чертой суверенитета».

Территориальный суверенитет государства также отражается в том, что законотворческая деятельность, осуществляемая через соответствующие органы, централизована в его руках. Эксклюзивная прерогатива государства – это право устанавливать правовые нормы, выражая интересы всех членов общества в целях их защиты и обеспечения соблюдения необходимых требований.

Территориальное превосходство государства отражается в субъектах государственной власти, которые имеют исключительное право использовать средства принуждения в необходимых случаях, а также общеобязательные правила поведения, реализация которых обеспечивается также посредством мер принуждения.

Таким образом, возможность одновременного существования государственной суверенной власти на территории государства наряду с высшей властью ограничена. Господство государства проявляется в абсолютной власти государства на его территории, в соответствии с которым: «государство обладает неотъемлемым правом выбирать свои политические, экономические, социальные и культурные системы без вмешательства в любой форме любого другого государства».

Важное значение, для сохранения и развития российской государственности для обеспечения суверенитета современной России играют внутриполитические социально-экономические и политические условия (факторы), в том числе:
1) Развитие и реализация идеологической основы развития российской государственности;
2) Внедрение системы приоритетных национальных проектов на территории страны;
3) Разработка и реализация региональных и местных проектов экономического развития на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в рамках приоритетных национальных проектов;
4) Обеспечение национальной безопасности России от любых негативных внутренних и внешних влияний;
5) Осуществление структурной модернизации системы государственного и муниципального управления Российской Федерации;
6) Создание в стране развитого и независимого гражданского общества с развитой системой институтов общественного контроля над механизмом власти и поддержанием высокого уровня культуры, морали и чувства справедливости в обществе и государстве.

Сегодня проблема понимания сущности суверенитета заключается в его чрезмерной легализации. Юридическая наука рассматривает суверенитет только в узко-позитивном смысле, соотнося его с государственной властью. Но в то же время необходимо понимать, что по своей природе государство является социальной или, другими словами, организационной частью общества.

Политическое начало суверенитета – это организация власти, попытка обосновать существующие отношения в обществе. В этом случае суверенитет является механизмом легализации государственной власти.

В действующем российском законодательстве заложен комплексный подход к проблемам государственного суверенитета. Его основу составляют Закон РФ «О безопасности», Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

В пункте 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., национальная безопасность страны определяется как состояние «защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства». Под угрозой национальной безопасности понимается «объективная или гипотетическая возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства».

Понятие «угроза безопасности», содержащееся в ст. 3 Закона РФ «О безопасности», трактуется как «совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства». Согласно п. б ст. 6 Военной доктрины Российской Федерации под военной опасностью подразумевается такое состояние внутригосударственных или межгосударственных отношений, при котором имеющийся комплекс факторов способен спровоцировать при определенных условиях возникновение военной угрозы. Военная угроза, как гласит п. в ст. 6 данной доктрины — состояние межгосударственных или внутригосударственных отношений, характеризуемое реальной возможностью возникновения между противостоящими государствами военного конфликта, высоким уровнем готовности группы государств или какого-либо одного государства, а также террористических (сепаратистских) организаций к использованию военной силы. Раздел 2 Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. содержит перечень «долговременных системных вызовов», ожидающих российскую экономику.

Проблема государственного суверенитета является до настоящего времени одной из крайне дискуссионных в мире, что непосредственно является результатом процесса глобализации и возрастанием международных сотрудничеств и неоднозначностью конкретизации понятия «суверенитет».

Проблема современного государственного суверенитета является одной из самых обсуждаемых. О нем ведутся многочисленные споры. Однако, в связи с произошедшими за год изменениями ситуации в мире эта проблема сейчас стала наиболее острой. Ведутся споры насчет ограничения суверенитета, введения нового понятия для суверенитета, как «Ограниченный суверенитет» но может ли вообще суверенитет быть ограниченным? Ведь суть самого суверенитета в независимости от внешних факторов. Если суверенитет преобразуется в ограниченный, то не имеет вообще смысла использовать суверенитет.

Принцип невмешательства во внутренние дела государств на протяжении XIX–XX веков неизменно выступал в качестве основополагающего принципа отношений между государствами. В последнее время смысл самого понятия суверенитета постепенно меняется. Конец XX — начало XXI веков оказались ознаменованы стремительным развитием процессов глобализации и множествами международными сотрудничествами. В Российской Федерации остро стоит проблема сохранения и дальнейшего развития государственного суверенитета, да и не только в Российской Федерации. В целях сохранения суверенитета важно определиться с самим понятием «суверенитет», т. к. единого подхода в юридической практике в современном российском обществе еще не выработано.

Само понятие государственного суверенитета было введено французским политиком и учёнымXVI в. Жаном Боденом, который отождествлял суверенитет с неограниченной властью монарха (суверена). Суверенитет власти монарха означает, следовательно, естественное и неотъемлемое право на наивысшую автономию.

Само же понятие государственного суверенитета: Государственный суверенитет — это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

Государство осуществляет высшую власть в пределах собственных границ. Оно само определяет, какими будут отношения с другими государствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Государственный суверенитет осуществляется независимо от величины территории, численности населения, политического режима.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела.

Выступая признаком государства, суверенитет характер ищут его как особый субъект политических отношений, как главный компонент политической системы общества.

Суверенитет государства не беспределен, внутри страны он ограничен суверенитетом народа, вне страны — принятыми нормами отношений между государствами.

В настоящее время слово «суверенитет» является одним из самых употребительных и обсуждаемых. В связи с ситуациями в международной арене искажается все понятие слова «суверенитет». Это, как правило, ведёт к подмене смыслов и даже порой к полной бессмысленности. Для более четкого разъяснения государственного суверенитета, надо сперва дать определение самому слову «государству». Есть много определений, но по Толковому словарю русского языкаОжеговаи Шведовойгосударство это: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры». Эффективность управления государством состоит в состоянии управлять внутренними и внешними делами государства. Для управления внешними делами, нужно не зависеть от кого-либо и чего-либо. Поэтому для этого нужен суверенитет. Суверенитет является в свою очередь, гарантией неприкосновенности государства

Суверенитет как свойство государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости. Иначе, суверенитет — это самостоятельность, неподчиненность, неподотчетность государства кому-либо.

В современном глобализирующемся мире все более отчетливо проявляет себя тенденция усиления взаимозависимости государств. Угрозой суверенитету маленьких стран является финансовая зависимость от крупных государств-держав

Вводятся финансовые санкции, что является угрозой суверенитету (Падение курса российского рубля, по мнению многих, — непрямой результат западных санкций. Финансовые санкции против России применять нетрудно, поскольку США обладают монополией на доллар, а Евросоюз — на евро. Каждая транзакция в этих валютах под контролем и регулируется законами.) из этого можно сделать вывод, что в суверенитет государств зависит в частности и от курса доллара. Имея монополию на доллар, США имеет огромную вещь для влияния на государства. Стоит заметить, что система международной безопасности медленно адаптируется к распространению новых типов угроз и к новым конфликтам. Из-за этого высказываются идеи ограничить государственный суверенитет.

И все это анализируя, можно прийти к выводу, а вообще существует ли государственный суверенитет и суверенитет в целом? Ведь в связи с происходящими в мире событиями понятие суверенитета исказилось. Поэтому в нынешнее время ведутся разговоры и дискуссии насчет переосмысления понятия суверенитета.

Ныне ситуация существенно изменилась. Большинство аналитиков склонны констатировать неизбежность «корректировки» классического суверенитета, адаптации его к новым реалиям. Однако определить пределы возможного в эволюции суверенитета довольно сложно. Современное межгосударственное соперничество ограничено структурой признанных международными нормами суверенных прав и в этом смысле основано на верховенстве международного права. Суверенитет представляется «несущей конструкцией» современной политики, выполняющей важную функцию минимизации межгосударственного насилия. Помимо финансового давления, используются политические рычаги, с помощью которых можно влиять на другие государства. Для избежания этого в первую очередь выходят рациональные соображения взаимной выгоды и фактор легитимности действий.

В связи с этим, ведутся разные дискуссии, разговоры насчет введения «ограниченного суверенитета» или как «мягкого суверенитета». Можно сказать, что “мягкий” суверенитет — это скорее видимость суверенитета, его потенциальная возможность в ситуации кризиса государственности (включая кризис начального этапа его становления). Но если суверенитета вообще не будет существовать, то государство образуется в совершенно другое образование. Так как именно суверенитет характеризует государство как одну единую организацию и независимость на международной арене.

В свою очередь, суверенитет подразделяется на внутренний и внешний суверенитет. В настоящее время ведутся споры насчет объединения единого суверенитета, исключающее внутреннее и внешнее разделение суверенитетаНекоторые ученые, говорят что, суверенитет остается единым и неделимым, ведь нельзя быть с уверенным во внутренних делах государства и во внешних делах. Понятие суверенитета состоит в неделимости государства и независимости от внешних факторов. Как можно говорить о разделении суверенитета на внутреннюю и на внешнюю, если субъекты имеют свой суверенитет, т. е. не зависимы от центра, когда как само государство независим от международных отношений. Здесь можно наблюдать противоречия классификации суверенитета. Ведь применение у субъектов Федерации понятия государственного суверенитета является со стороны некорректным. Государственный внутренний суверенитет противоречит принципу равенства субъектов РФ. Многие ученые предлагают объединить внутренний и внешний суверенитет в единое понятие с учетом изменений политической ситуации в мире.

Существующая теория делимости государственного суверенитета допускает «расщепление» государственного суверенитета на суверенитет федерации и суверенитет ее субъектов (в определенной доле, закрепленной в Конституции). То есть у федерации одно содержание суверенитета, а у субъектов — другое.

Многие специалисты полагают, что суверенитет может быть только государственным и иного значения не должен иметь. Такое мнение имеет, например Бредихин А. Л. Он справедливо полагает, что гражданство Российской Федерации является единым, т. е. гражданства субъекта федерации не может существовать. Хотя, например, в Конституции Северной Осетии сказано, что Республика Северная Осетия — Алания имеет свое гражданство.

Поэтому суверенитет, как один из признаков государства, с момента своего появления вызывает множество споров.

С другой стороны, следует согласиться со многими учеными (например, Д. М. Худолеем, А. Л. Бредихиным, Л. Ю. Черняк), которые предлагают создать единое концептуальное понятие суверенитета с учетом развития современной политической системы и состояния правовых институтов в современном обществе.

Вопрос о наличии государственного суверенитета можно решить следующим способом: субъекты РФ суверенитетом не будут обладать. Я согласна с мнением А. Н. Кокотова «если признать Россию суверенным федеративным государством, то нужно отказаться от наличия государственного суверенитета у ее субъектов. Если же признавать государственный суверенитет субъектов федерации, то это уже конфедеративные отношения».

Таким образом, стоит вопрос о «размывании» понятия государственного суверенитета.

Таким образом, государственный суверенитет зависит от внешних факторов, ведь без них суверенитет не имеет смысла. Ведь если суверенитет не будет зависеть от некоторых факторов, то вообще можно поставить под сомнение сам суверенитет.

Также можно внешний и внутренний суверенитет объединить в единый, как это предлагают некоторые ученые, но у с учетом политических ситуаций в мире. Для это необходимо объединить внутренний и внешний суверенитет в единое понятие с учетом изменений политической ситуации в мире.

Государственный суверенитет занимает значительное место внутригосударственных и международных отношениях. Несмотря на то, что были изданы множества работ о проблеме современного государственного суверенитета, некоторые требуют дальнейшего рассмотрения, но некоторые проблемы до сих пор не решены.

Бредихин А. Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: Монография. М.: Инфра-М, 2012.
Худолей Д. М. Суверенитет или автономия? // Вестник Пермского университета. 2011. N 12. Вып. N 2
Кокотов А. Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994.
Пономарева И. П. К новейшему решению проблемы суверенитета. М.: Видаль. 2008.

Основные термины (генерируются автоматически): государственный суверенитет, суверенитет, государство, внешний суверенитет, Российская Федерация, международная арена, политическая ситуация, Северная Осетия, современный государственный суверенитет, социальная структура.

В статье рассматривается понятие суверенитета как присущего современному государству свойства, которое, по идее, должно выражаться в верховенстве его власти на собственной территории и независимости от любой внешней власти. Такое представление сложилось в середине XVII в., когда фраза Людовика XIV «Государство — это я« была актуальна для многих стран. Суверенитет тогда носил более или менее абсолютный характер. Сегодня картина иная: верховенство власти государства внутри страны ограничено разделением властей и автономией самоуправляющихся территориальных единиц, а также конституционно признанными правами и свободами человека и гражданина. Независимость государств вовне ограничена участием в международных объединениях и договорами с другими государствами.

Среди тенденций развития конституционного права следует в связи с нашей темой отметить его интернационализацию, которая выражается в заимствовании иностранного опыта в конституционном строительстве, а также в обобщении национальных конституционно-правовых положений в универсальных и региональных международных договорах.

Начавшийся в 1950-е годы процесс экономической, а затем и политической интеграции ряда западноевропейских стран, приведший к созданию Европейского союза (ЕС), в котором ныне состоят 28 государств, имеет одним из следствий возникновение наднационального права, регулирующего, наряду с международным правом, отношения внутри интеграционного объединения. Наднациональное право занимает как бы промежуточное положение между международным и национальным правом. Возможность интеграции нередко предусматривается национальным конституционным правом последнего времени. Что касается нашей страны, то она, естественно, участвует в экономической интеграции с другими странами, пока что только постсоветскими.

В условиях непростой геополитической ситуации вопросы обеспечения государственного суверенитета Российской Федерации приобретают особую значимость, актуальность и остроту.

Замечается, что происходит трансформация роли государства. Информационные, финансовые и иные процессы, связанные с глобализацией, сокращают возможности национальных правительств по контролю за внутриполитической ситуацией и управлению ею. Отдельные государства, находясь под усиливающимся воздействием ситуации на мировом рынке, в определенной мере теряют суверенитет над национальной экономикой, все меньше могут влиять на положение в сфере экономики, финансов. Многие функции, ранее выполнявшиеся правительствами, переходят к институтам гражданского общества, транснациональным корпорациям. Национальные и международные неправительственные политические, экономические, правозащитные и иные организации оказывают растущее влияние на общественное мнение, формирование политики, выработку законов, сами выполняют некоторые властные функции [1, c.5].

Проблематика суверенитета давно приобрела междисциплинарный характер, находит отражение в ряде концепций как политического, так и преимущественно правового характера и во множестве экспертных оценок [2, c.5]. При этом вопросы государственного суверенитета продолжают оставаться до настоящего времени одними из наиболее дискуссионных в праве, что непосредственно обусловлено происходящими в мире разнонаправленными процессами фрагментации и глобализации и неоднозначностью интерпретации термина «суверенитет» [3, c.5].

Так же можно отметить, согласно позиции судьи А. Альвареса, изложенной в особом мнении по делу «пролив Корфу», под суверенитетом понимается вся «совокупность прав и свойств, которыми государство обладает на своей территории вплоть до исключения всех остальных государств, а также в его отношениях с другими государствами. Суверенитет наделяет государства правами и возлагает обязанности». Им же выделялись семь сфер его реализации: сухопутная, морская, речная, озерная, воздушная, полярная и территория плавучих островов [4, c.5].

Ограничение суверенитета возникает в случаях добровольного делегирования государством части своих полномочий в пользу межгосударственного образования, признания юрисдикции наднациональных органов или в случае применения в экстраординарном порядке к государству принудительных мер воздействия со стороны международного сообщества в соответствии с Уставом ООН (п. 2 ст. 7, ст. ст. 39–51), общепризнанными нормами.

В силу ч. 1 ст. 4 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Данная норма отнюдь не должна толковаться как подразумевающая самоограничение со стороны носителя учредительной власти по сфере распространения государственного суверенитета РФ только физическими границами государства, определенными в ч. 1 ст. 67 Конституции РФ (территории субъектов РФ, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними). Государственный суверенитет с необходимостью распространяется и на идеальные сегменты национальных информационных пространств, которые соединены воедино (за исключением отдельных стран-изгоев, представляющих собой политико-экономические и информационные автаркии) во всемирную информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

В структуре государственного суверенитета присутствует искусственная, на наш взгляд, конструкция, в соответствии с которой некоторые теоретики права выделяют внутренние и внешние аспекты суверенитета. Приверженцы данной точки зрения исходят из неоспариваемой позиции, согласно которой государственный суверенитет рассматривается как верховенство политической власти и законов внутри страны и за ее пределами, как независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах. Если же рассматривать направленность деятельности и вектор властных правомочий государства, то можно косвенно оценить степень его самостоятельности и полновластия.

В таком ракурсе суверенитет государства внутри страны (внутренний аспект суверенитета) выражается в единстве и распределении государственной власти на все население и общественные организации страны; в общеобязательности решений органов государства для всех, кого они касаются, на территории государства; в прерогативе, т. е. возможности отмены и признания ничтожным любого проявления другой общественной власти [5. с.5].

Суверенитет государства за пределами его территории (внешний аспект суверенитета) проявляется в способности государства выступать полноправным субъектом международного права, самостоятельно формировать и реализовывать внешнюю политику, защищать свою целостность и территориальную неприкосновенность и распространять свою юрисдикцию в пределах экстерриториальности. Внешний суверенитет неразрывно связан с иммунитетом государства от юрисдикции иностранных государств. Это означает, что суверенное государство не подчиняется органам власти иностранных государств.

В терминологической системе теории государственного суверенитета на протяжении длительного времени различают государственный, народный и национальный суверенитет. Несмотря на тесную связь между ними, эти понятия различаются.

Если государственный суверенитет — это выражение сущности верховной и независимой государственной власти, то народный суверенитет следует определять как реальное экономическое, социальное и политическое положение народа, позволяющее ему обладать полновластием в обществе и государстве. Поэтому народный суверенитет определяется как полновластие народа, т. е. обладание народом социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства [6, с. 5].

Некоторые юристы справедливо рассматривают народный суверенитет как качественную сторону власти народа в системной взаимосвязи с принципами конституционного строя. По мнению Б. С. Эбзеева, народный суверенитет есть, скорее, не сама власть, а важнейший организационно-политический и функциональный принцип конституционного строя государства, реализация которого обеспечивает верховенство и полновластие народа [7, с. 6].

Национальный суверенитет — это реальная политическая, социальная, территориальная, культурная, языковая самостоятельность нации, которая проявляется в полноте суверенных прав нации и обеспечивает их наиболее полное осуществление. Суверенная нация самостоятельно решает вопрос о своей национальной организации и национально-государственном устройстве. Она вправе сохранять и свободно развивать свой язык, обычаи, уклад жизни, соответствующие национальные учреждения.

Народный и национальный суверенитет лежит в основе государственного суверенитета, поскольку именно государственный суверенитет выражает и гарантирует как волю народа в целом, так и каждой нации и народности в отдельности.

В. А. Лебедев и В. В. Киреев справедливо отмечают, что «суверенитет государства представляет собой выраженный особыми политико-правовыми средствами суверенитет народа» [8, c.6]. Поддерживая данную точку зрения, я все же склоняюсь к более реалистичному пониманию взаимосвязи народного и государственного суверенитета. Государственный суверенитет должен быть производен от народного, хотя далеко не всегда его полноценно выражает.

Трактовка государственного суверенитета как формы проявления народного суверенитета имеет следующие основания. Во-первых, государство как особая политическая организация общества призвано выражать волю народа и действовать в его интересах, решать общенародные дела. Подвергая справедливой и нередко острой критике отдельные государственные институты, следует осознавать, что другой организации, способной реализовать национальные интересы в полном объеме, просто не существует. Только государство является официальным представителем всего общества. Во-вторых, именно народ располагает правом формировать аппарат государственной власти и воздействовать на него таким образом, чтобы в случае отклонения деятельности субъектов государственного управления от интересов народа привести ее в соответствие с такими интересами. В-третьих, адекватное выражение народного суверенитета в суверенитете государства является решающим условием самостоятельности внутренней и внешней политики государства, ее эффективности и прагматизма. Именно независимый (суверенный) народ может наделить свое государство качеством суверенитета.

Любопытную аргументацию взаимосвязи государственного и народного суверенитета выдвинул В. В. Горюнов. Ученый справедливо указал ряд случаев, когда прямая связь между суверенитетом государства и суверенитетом народа прерывается. Это происходит тогда, когда система формирования государственного аппарата не требует выявления воли народа (например, в условиях абсолютной монархии) либо когда процедуры выявления его воли исключительно формальны и не позволяют обеспечить демократичность деятельности государственных органов (что имеет место, в частности, в тоталитарных государствах) [9. с.6].

Провозглашение в конституции суверенитета народа и государства совсем не означает их реального наличия. В современном мире есть государства, в которых вся полнота и мощь власти, различные звенья государственного механизма направлены на обогащение и защиту коррумпированных чиновников, а централизованный бюрократический государственный аппарат, имеющий узкую социальную базу поддержки, для осуществления управления обществом прибегает к прямому насилию и подавлению. В то же время полновластие государства может успешно использоваться для развития политического, религиозного, национально-культурного многообразия, расширения и реального осуществления прав и свобод граждан, поддержки независимых от государства и оппозиционных институтов гражданского общества, укрепления законности в деятельности государственных органов и учреждений.

Основные термины (генерируются автоматически): государственный суверенитет, народный суверенитет, государство, суверенитет государства, национальный суверенитет, внешний аспект суверенитета, воля народа, государственная власть, гражданское общество, Российская Федерация.

Похожие статьи

Государственный суверенитет в современных условиях

государственный суверенитет, народный суверенитет, государство, суверенитет государства, национальный суверенитет, Российская Федерация, гражданское общество, государственная власть, воля народа.

Суверенитет современного государства: проблемы.

Государственный суверенитет и формирование центров силы.

Проблемы национально-государственного суверенитета.

государственный суверенитет, суверенитет, государство, Российская Федерация, внешний суверенитет, Северная Осетия, международная

государство, Россия, государственный суверенитет, отношение, собственная суверенность, постсоветское пространство.

Правовой суверенитет в условиях глобализации

Суверенитет является одним из всеобъемлющих свойств государства, которое предполагает неограниченность самостоятельности, независимости, а

Мелешкина Т. С. Политико- правовые механизмы защиты суверенитета российского государства / Дис. к.ю.н. — Ростов н/Д, 2008.

Суверенитет в сфере федеративных взаимоотношений между.

Ключевые слова: государственный суверенитет, суверенитет народа, национальный суверенитет, государственная власть, федеративные отношения, субъект федерации. Суверенитет в качестве правовой категории.

О форме государственного устройства России в широком и узком.

Российская Федерация, государственное устройство, государственная власть, Конституция РФ, правовая система, государство, национальная автономия, государственный суверенитет, орган, Российское государство.

Государственные символы как признак государственного.

В статье анализируются проблема понятия термина «государственный суверенитет» в современном законодательстве РФ. Автор высказывает оценку защищенности государственных символов, как признака государственного суверенитета в российском законодательстве.

Проблема взаимодействия институтов общественного участия.

В Конституции РФ провозглашается суверенитет народа: носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ [1]. Это характерно для демократического правового государства с республиканской формой правления.

Симонишвили Лия Робертовна, доцент кафедры конституционного и административного права Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, кандидат юридических наук, доцент.

Настоящая статья посвящена анализу проблем, связанных с пониманием суверенитета государства в реалиях сегодняшнего дня. Глобализация, интеграция государств в различные международные сообщества влечет за собой ограничение суверенитета (в политической, экономической и других сферах), исходя из чего традиционный подход к данному вопросу необходимо подвергнуть ревизии.

Ключевые слова: суверенитет, ограничение суверенитета, глобализация, интеграция, национальное государство.

The problems of understanding "of the sovereignty of the state" in modern conditions

The article is devoted to the analysis of the problems, associated with understanding the sovereignty of the state in the realities of today. Globalization, integration of the various states in the international community entails a limitation of sovereignty (political, economic etc.), the basis of which the traditional approach to this issue must be subject of it's revision.

Key words: sovereignty, limitation of sovereignty, globalization, integration, national state.

Реалии сегодняшнего дня доказывают, что глобализация как процесс всемирной экономической, политической, культурной, религиозной и пр. интеграции и унификации подвергла кардинальному изменению не только механизмы обеспечения национальной безопасности, но и концепцию суверенитета государства в целом. Глобализация экономики, качественные изменения в области информационных обменов, создание единого экономического и политического пространства серьезно затрагивают основы национального государства, ведут к размыванию его суверенитета. Подвергаются сущностным изменениям институциональный, территориальный и субстанциональный элементы суверенного государства. Исходя из этого архаичным стал традиционный подход к пониманию государственного суверенитета как независимости государства во внешних и верховенства во внутренних делах . Устарели и такие, по сути, классические характеристики суверенитета государства, как отсутствие любых ограничений и возможность верховной власти самостоятельно определять и реализовывать свою волю; наличие собственных институтов власти, осуществляющих властные полномочия без внешнего давления; осуществление полномочий, отраженных в юридических нормах национального законодательства .

Российский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Большая Рос. энцикл., 2000.
Грачев Н.И. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: вопр. теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2009.

Новый подход к пониманию государственного суверенитета требует учета многочисленных факторов, среди которых Концепция внешней политики РФ, в частности, выделяет: распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, международный терроризм, неконтролируемый трафик оружия и боевиков, радикализация общественных настроений, провоцирующая религиозный экстремизм и этноконфессиональные антагонизмы, нелегальная миграция, морское пиратство, незаконный оборот наркотиков, коррупция, региональные и внутренние конфликты, дефицит жизненно важных ресурсов, демографические проблемы, глобальная бедность, экологические и санитарно-эпидемиологические вызовы, изменение климата, угрозы информационной и продовольственной безопасности .

Безусловно, указанные в данной Концепции факторы чрезвычайно значимы. Однако они составляют лишь часть угроз суверенитету национальных государств современного мира .

Авдийский В.И. Национальная экономическая безопасность в условиях глобализации // Международное публичное и частное право. 2012. N 2.

На сегодняшний день появились новые организационные формы, не имевшие ранее места в практике государств и оказывающие сильное влияние на их суверенные права. К ним можно отнести всемирные, функциональные, региональные организации, транснациональные компании, международные медиа-холдинги, военизированные формирования, международные благотворительные фонды и даже террористические группы.

С одной стороны, глобализация усиливает их возможности и влияние. Так, например, именно давление МВФ на Россию еще в 1999 г. не дало провести налоговую реформу - путем снижения налога на добавленную стоимость. В результате налоговое бремя не только не ослабло, но даже усилилось, т.к. был введен налог с продаж, а НДС остался прежним. Аналогичный процесс наблюдался и в Юго-Восточной Азии в период финансового кризиса конца 90-х гг. Предоставление МВФ финансовой помощи Таиланду, Индонезии, Малайзии и пр. влекло принятие последними далеко не самой рациональной, а порой и просто губительной политики для этих государств.

Процессы глобализации затронули еще один аспект суверенитета: перераспределение ресурсов власти к иным субъектам мировой политики, в частности, транснациональным корпорациям - ТНК (или, как предпочитают некоторые экономисты, - транснациональным монополиям - ТНМ), определяющим экономическое благополучие не только целых регионов, но иногда и государств в целом . По сути, речь в данном случае идет не просто об экономическом могуществе, а о потенциале, сравнимом с властью суверенного государства. Так, в докладе, подготовленном экспертами Фонда "Центр стратегических разработок", сопоставляется валовой национальный продукт ряда государств мира с объемом ресурсов некоторых ТНК. Исходя из данных доклада, "Дженерал моторс" стоит на 23 месте по экономической мощи, американский "Форд" - на 24 месте, японская "Мицуи" - на 25, а небольшое, но экономически развитое государство Израиль - гораздо ниже . Исходя из таких показателей, некоторые "эксперты" предлагали предоставить крупнейшим транснациональным корпорациям "политические полномочия - участие в заседаниях "бизнес-двадцатки" с правом решения вопросов на равных" . Другие, утверждая, что "наступил конец длившегося с библейских времен единовластия национальных государств", не видят опасности в том, что теперь "они (т.е. суверенные государства - Л.С.) делят власть с ТНК, а то и передают им свои полномочия". По их мнению, и "военные конфликты возникают именно в тех местах (Ирак, Босния, Ливия, на сегодняшний день - Сирия), где по разным причинам транснациональным корпорациям не удалось удерживать власть экономическим путем, или их интересы были нарушены" .

На наш взгляд, такой подход чрезвычайно опасен, ибо в данном случае может образоваться система, с одной стороны, имеющая властные полномочия, а с другой - не контролируемая верховной властью суверенного государства и даже соперничающая с ним. То есть в государстве в данном случае возникнет две разнонаправленные властные организации - политическая и экономическая - при конечном доминировании последней. И хотя некоторые политологи и указывают на то, что ТНК - это лишь "современная форма организации рыночного дела в интересах максимизации прибыли" , предоставление ей права выступать полноправным внешнеэкономическим субъектом государства рано или поздно приведет к ее трансформации во внешнеполитический субъект, что поставит под угрозу само существование суверенного государства. Транснациональные монополии по определению должны оставаться лишь хозяйствующими субъектами, имеющими только экономические интересы и, соответственно, правомочия.

Фитуни Л.Л. Роль теневого международного движения в условиях глобализации // Восток. 2000. N 3. С. 89 - 90.

Характеризуя степень влияния глобализации на суверенитет национальных государств, нельзя не упомянуть о тенденции к утрате монополии государства на защиту своего суверенитета. По сути, речь идет о передаче данных полномочий в частные руки. Окончание "холодной войны" повлекло сокращение численности регулярных армий и, как следствие, переход военных на работу в частные военные компании . При этом данные частные компании и фирмы не несут ответственности перед государством, государственными органами, отчитываясь только перед заказчиком. Таким образом, фактически война на сегодняшний день стала коммерческим предприятием, а частные военные фирмы фактически осуществляют функции, присущие государству. Эта ситуация имела место во время военных действий в бывшей Югославии, во время т.н. "демократических революций" на Ближнем Востоке в ходе свержения режимов Х. Мубарака в Египте, М. Каддафи в Ливии. Аналогичная ситуация наблюдается в настоящее время в Сирии, когда в рядах оппозиции законной власти президента Б. Асада воюют наемники некоторых европейских и американских военных структур.

Таким образом, на сегодняшний день все настойчивее звучит призыв подвергнуть ревизии само понятие "суверенитет национального государства" в пользу глобализированного "объединенного суверенитета", обосновывая перспективность наднациональных (а не международных) структур и институтов. В частности, об этом прямо заявляет глава Еврокомиссии Ж.М. Баррозу, призывая государства Евросоюза (ЕС) ограничить свой суверенитет. Эти проблемы, по мнению главы Еврокомиссии, вызваны чрезмерной самостоятельностью суверенных правительств. Речь в данном случае идет в большей степени о политическом аспекте суверенитета. Что же касается экономического аспекта, то, по сути, суверенитет членов Евросоюза уже ограничен, оборотная сторона этого процесса выражается в полном либо частичном ограничении традиционных форм производства .

Так, например, в рамках программы по стабилизации цен на продукты пчеловодства Брюссель снял ограничения на закупку меда в Китае и других странах - не членах ЕС, исходя из чего объем экспорта венгерского меда в Евросоюз снизился на 50%, при вступлении в ЕС Латвия лишилась всех своих сахарных заводов, стекольной, домостроительной промышленности, Греция - хлопководства, традиционное для Литвы сельское хозяйство находится в кризисном состоянии из-за ограничения на поставки на европейский рынок, не говоря уже о Польше, для которой угольная промышленность некогда составляла основу ее экономики.

Такая позиция не единична. Высказываются порой вопиющие призывы к принудительному ограничению суверенитета, выражающемуся во вмешательстве в дела другого государства с использованием силы с целью урегулирования его внутренних конфликтов, причем "без согласия государства, чей суверенитет ограничивается, и без санкции международного сообщества в лице ООН" . По мнению данных авторов, проблема заключается в том, что у международного сообщества нет достойной альтернативы эффективному и комплексному решению проблемы "падающих" и "несостоявшихся" государств. Обозначая "векторы возможных реформ" на пути ограничения суверенитета, они предлагают наделить государства обязанностями, нарушение которых повлечет ответственность, выработать практические пути и "замкнуть существующие механизмы вмешательства в единую систему ограничения суверенитета" .

Сазонова К.Л. Миротворческая доктрина ООН и проблема применения силы в международном праве // Международное публичное и частное право. 2011. N 6.
Кузнецова Е. Суверенитет. Незыблемый и неделимый? Суверенитет государства может быть ограничен, если оно им злоупотребляет // Международная жизнь. 2004. N 7/8.

С такой позицией нельзя согласиться по многим параметрам, от моральных до правовых. Причисление отдельных государств к категории "парий" международного сообщества (в отличие от восхваляемых "цивилизованных народов") происходит спустя более полувека после принятия Декларации ООН 1960 г. о предоставлении независимости колониальным странам и народам. По нашему мнению, необходимо противостоять любым попыткам ограничения суверенитета "без санкции международного сообщества в лице ООН", а если вмешательство и потребуется, то только с санкции Совета Безопасности ООН и при решении по каждому конкретному делу.

Таким образом, в мире все более отчетливо проявляется тенденция усиления экономической и политической взаимозависимости государств. Происходит переворот в классической теории власти, где силовое вмешательство выступает крайней формой воздействия на государство. В качестве средства принуждения все чаще выступает не угроза вторжения, а угроза экономического давления. Исходя из отмеченных выше тенденций можно предположить, что в настоящее время проходит множество попыток переформулировать проблематику и само понятие государственного суверенитета.

По нашему мнению, возникающие в рамках глобализации проблемы нужно решать только совместными усилиями государств. Причем необходим высокий уровень сотрудничества в условиях безопасного, демократического мирового порядка, основанного только на международном праве (включая право Евросоюза). При этом процессы, связанные с глобализацией и влекущие усиление взаимозависимости государств во многих сферах (экономики, экологии, образования и др.), по нашему мнению, не должны стирать национально-государственные различия. Они должны создавать условия для взаимопроникновения национального и международного права.

Список литературы

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Государственный суверенитет в системе международных отношений. Геоисторические предпосылки подрыва российского суверенитета, его современный уровень и степень. Направления и нормативно-правовое обоснование защиты суверенитета, проведение экспертизы.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	28.05.2018
Размер файла	61,0 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Актуальные проблемы обеспечения национального суверенитета России

государственный суверенитет правовой национальный

Задача обеспечения суверенитета государства и общества решается с учетом международного положения страны, состояния, реалий и перспектив современной российской государственности и общества, отечественной исторической практики борьбы за независимость, зарубежного опыта суверенизации. Актуальность суверенной экспертизы возрастает в эпоху глобальных вызовов и угроз, нарастания кризисных явлений в международных отношениях, в условиях санкций и антироссийской подрывной деятельности коллективного Запада.

Государственный суверенитет в системе международных отношений

В современном мире сложно избежать взаимозависимости в международных отношениях между государствами, крупнейшими международными организациями, влиятельными мировыми СМИ и Интернет-сетями, могущественными трансконтинентальными корпорациями, глобальными структурами влияния. Тем не менее, существует различные степени и уровни суверенитета отдельных государств. В США с 2005 г. в открытой печати публикуется рейтинг недееспособности государств, который, как предполагается, отражает возможность государственных властей различных стран контролировать целостность своей территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране, Данный рейтинг фактически оценивает суверенность государства на основе качественно-количественного анализа более 100 показателей. Однако по сути он крайне политизирован, используется для пропаганды и внешнего давления на ту или иную страну, неугодных правителей. Имеются и другие рейтинги и индексы, разрабатываемые крупнейшими государственными и частными аналитическими центрами.

В соответствие с рейтингом государственного суверенитета стран G-20 по 12 показателям, подготовленного в 2013 году, места между 18 государствами, включенными в рейтинг, распределились следующим образом: КНР, Россия, Индия, Индонезия, Япония, Саудовская Аравия, Бразилия, ЮАР, Ю. Корея, Аргентина, Турция, Мексика, Франция, Великобритания, Италия, Австралия, Германия, Канада. Несмотря на то, что геодемографический фактор (размеры территории, количество и качество населения) является интегрирующим показателем уровня и степени обеспечения суверенитета государств мира, в рейтинге стран G-20 он представлен лишь одним показателем - «национальный суверенитет» из общего числа 12: правовой, военный, долговой, энергетический, экономический, культурный, религиозный, информационный, культурный, суверенитет внешней политики, системы здравоохранения, системы образования.

Вместе с тем, по оценкам отечественных и зарубежных экспертов и, частности, по результатам исследования Фонда содействия общественной дипломатии, проведенного в 2017 году, по уровню и степени относительного государственного суверенитета впереди оказались: Израиль, Швейцария, Ватикан, Китайская народная республика, Исламская республика Иран, Корейская народно-демократическая республика, Россия и ряд небольших государств мира, которые не играют заметной геополитической роли в мире. На пути укрепления суверенитета находятся Вьетнам, Филиппины, Венесуэла, Пакистан, Сирия, Белоруссия, Армения и др.

Китай и Израиль, как представители, соответственно, конфуцианской и иудо-христианской цивилизаций, добились наибольших результатов на пути обеспечения суверенитета своих стран. Как следствие, Израиль продолжает играть заглавную роль в мировых делах, активно влиять на деятельность ведущих государств мира и международных структур, определяет контуры нынешнего и грядущего мироустройства. Небезынтересно, что согласно политико-правовым документам Израиля, благополучие еврейского народа является основополагающей ценностью государства и общества, важнейшим фактором обеспечения суверенитета, территориальной целостности и национальной безопасности страны. В настоящее время в прессе обсуждается вопрос о строительстве «Нового Иерусалима» на юго-восточных территориях современной Украины, в частности, Днепровской, Запорожской, Николаевской, Одесской, Херсонской областей.

В свое время выходцы из ветхозаветного Израильского государства существенным образом повлияли на развитие Китая, который в настоящее время претендует на роль сверхдержавы XXI века. Последний XIX съезд КПК взял курс на дальнейшее построение социализма с китайской спецификой новой эры, укрепление суверенитета, территориальной целостности и национальной безопасности. Глобальный китайский проект «Один пояс, один путь» нацелен на глобальное доминирование КНР на самом большом материке в мире - Евразии. В последнее время в Китае все больше осознают то обстоятельство, что количественные и качественные показатели китайского населения, его высокий уровень однородности (народность «ханьцы» составляют более 90% численности страны) являются фундаментальным базисом государственности, территориальной целостности и национальной безопасности, самосохранения, развития и конкурентоспособности КНР в эпоху глобальных вызовов и угроз. Неслучайно, руководство страны отказалось от порочной политики ограничения рождаемости и взяло курс на повышение благосостояния народа.

Кстати сказать, Индия, которая по численности населения конкурирует с Китаем, не в состоянии обеспечивать свой суверенитет с опорой на свои количественные демографические преимущества, так как по этно-религиозным, культурным, языковым, генетическим, социально-экономическим и другим признакам является крайне неоднородной страной. Индия во многом остается искусственно объединенной страной, находящейся под сильным внешнем влиянием, инструментом потенциального противодействия Пекину.

Высокую степень суверенности демонстрирует Исламская республика Иран, в которой персы, стержнеобразующий народ, составляют 60% народонаселения страны, но они, в отличие от других многонациональных государств и, в частности, РФ, где однородное большинство русско-славянское населения фактически отчуждено, пропорционально не представлено во властных кругах, доминируют в руководстве религиозных, государственных и общественных институтов. В деле обеспечения суверенитета, территориальной целостности и национальной безопасности Ирана важнейшую роль играет религиозный фактор, ислам шиитского толка, консолидирующий многонациональное государство.

Как считают эксперты, другие ведущие страны мира, в том числе США и их союзники по блоку НАТО, которые воспринимаются международным сообществом в качестве наиболее влиятельных субъектов международных отношений, тем не менее, остаются под тотальным контролем сил «глобального предиктора», который имеет свои сети агентуры влияния в этих и других странах мира. В частности, несмотря на стремление России под руководством ее президента Владимира Путина полностью выйти из-под внешнего контроля, которое было установлено в результате проведения «бессрочной операции по уничтожению стратегического противника» - СССР, до сих пор пока еще не удалось. В борьбе за мировое лидерство между тремя ведущими странами мира США, Россией и Китаем в наилучшем положении находится Пекин, который, в отличие от Москвы и Вашингтона, гораздо более суверенен в принятии и реализации своих решений.

По оценкам специалистов, подобная ситуация в мире сложилась не сегодня, а в течение длительного исторического периода. Примерно в пределах трех тысяч лет возник и сложился глобальный предиктор - субъект мировой политики, «сценарист-планировщик» ныне господствующего способа глобализации, а также социальных процессов по отношению к человечеству в целом, пишет Википедия. В современной зарубежной и отечественной прессе глобальный предиктор получил следующие названия: «халдейские мудрецы», «глубинное государство», «мировая закулиса», «архитекторы мирового порядка», «тайное мировое правительство», «сильные мира сего», «центр глобального управления» и др. Международными институтами и инструментами влияния глобального предиктора считаются Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, Комитет 300, Совет по международным отношениям, Римский клуб, Федеральная резервная система, Международный валютный фонд, транснациональные корпорации, ведущие мировые СМИ и международные неправительственные организации. На международной арене интересы глобального предиктора представляют могущественные кланы Рокфеллеров, Ротшильдов, Швейцарские Риглы, Ватикан, а также ведущие мировые спецслужбы и, в частности, Моссад (Израиль), «тайная разведка» Ватикана, ЦРУ (США), МИ-6 (Великобритания), БНД (Германия), ДГСЕ (Франция), Разведывательный и ситуационный центр ЕС, СБУ (Украина) и др. Наиболее эффективным инструментом влияния извне выступают ведущие мировые СМИ и неправительственные международные общественные организации. Они составляют ядро «мягкой силы», широко применяемой в подрывной деятельности против неугодных государств и правителей.

Геоисторические предпосылки подрыва российского суверенитета

Нынешние проблемы защиты суверенитета и предотвращения вмешательства извне лежат в области исторической практики суверенизации страны. Как известно, в тысячелетней истории России немало длительных периодов времени нахождения государства и общества под большим или меньшим уровнем влияния извне. Российская история изобилует примерами засилья во власти ставленников внешних сил, марионеток - чужестранцев, разного рода проходимцев, которые руководствовались корыстными, но не национальными интересами. Российская государственная модель экстенсивного развития преимущественно основывалась на жесткой эксплуатации однородного большинства в лице русско-славянского населения, его дискриминации, ущемлении прав и отчуждении от власти.

Таким образом, российское имперское государство изначально строилось на интернациональной основе, когда представители политических элит, будучи выходцами из «национальных окраин» и зарубежных стран, прежде всего и во многом ориентировались на внешние интересы. Историческая традиция формирования российской элиты на основе чужестранных элементов привела к тому, что природа власти в России приобрела антинародный по сути характер, противоречащий интересам автохтонных этносов страны. Со временем социальной опорой антинациональных режимов стали сообщества диаспор, элиты национальных государственных образований, некоторые представители творческой интеллигенции и коррупционных сетей, сторонники западных разрушительных ценностей, прежде всего, в российских мегаполисах, религиозные меньшинства, миграционная среда и др.

Несмотря на такое положение дел в тяжелые времена испытаний для страны, в частности в годы войн, власти страны делали ставку исключительно на однородное русско-славянское большинство. По словам Иосифа Сталина, типичного представителя интернациональной власти в СССР, выходца из национальной окраины, воинское соединение или часть являются не боеспособными, если укомплектованы представителями русско-славянского населения менее чем на три четверти.

Впоследствии, в годы «холодной войны» и «перестройки» прежде всего из числа чужеродных элементов во влиятельных российских кругах сформировалась разветвленная сеть агентуры внешнего влияния, получившая в наши дни название «глубинное государство». В настоящее время его представители, так и не обретшие этно-политического родства с российской глубинкой, остаются проводниками иностранного вмешательства во внутренние дела государство, активно выступают против дальнейшей суверенизации страны, курса российского президента на укрепление государственности, территориальной целостности и национальной безопасности. В своей деятельности они в тесной координации с силами внешнего давления на РФ основной акцент делают на борьбу с любыми проявлениями русско-славянского влияния и сопротивления в стране. Несмотря на то, что в современной России «русская тема» находится под негласным запретом властей, она остается главным направлением целенаправленных нападок извне. Неслучайно, косвенным свидетельством русофобского характера вмешательства во внутренние дела РФ извне является тот факт, что западные оппоненты ведут забор биологического материала у представителей русско-славянского населения в целях создания генетического оружия, чтобы нейтрализовать основные силы сопротивления на пути покорения одной седьмой части суши.

Между тем, в настоящее время количественные и качественные показатели главного демографического ресурса страны, на протяжении столетий обеспечивающего выживание и самосохранение государства и общества, консолидацию граждан разных национальностей и верований, мобилизацию их на решение стратегических задач дальнейшего развития, стремительно ухудшаются. За последние десятилетия численность русско-славянского населения уменьшилась до 60 процентов, при метафизической норме не менее 66,6% от общей численности. Фактически разрушенным оказался важнейший источник самосохранения геодемографического ядра - русская деревня, хранительница морали, нравственности и духовности, традиционного уклада жизни, цементирующих духовные и материальные скрепы государственности и общества, определяющего перспективы возрождения и дальнейшего развития страны. Оставляют желать лучшего другие демографические показатели русского народа и других автохтонных этносов. Ситуация осложняется тем, что нынешнего количества населения страны, в том числе однородного состава, в пределах 146 миллионов человек явно не хватает для контроля одной седьмой части суши, что таит в себе угрозу подрыва территориальной целостности Российской Федерации. Необходимо признать, что до настоящего времени самым уязвимым местом российской государственности остается ее многонациональный характер и, прежде всего, национально-государственное устройство страны и многоконфессиональность России. В кризисные периоды развития государства и общества эти факторы особенно активно используются враждебными силами для подрыва суверенитета, территориальной целостности, национальной безопасности. Утверждение об обратном - это аргумент пропаганды дружбы народов, который востребован лишь в стабильный период страны, как например, в «путинское время».

Уровень и степень российского суверенитета

По мнению члена Совета Федерации РФ О.Ф. Ковитиди, суверенная экспертиза является видом правовой экспертизы, проводимой с целью выявления и устранения антисуверенных факторов в принимаемых законопроектах, направленным на защиту суверенитета многонационального народа России, являющегося источником государственного суверенитета РФ, верховенства, независимости и самостоятельности государственной власти, полноты законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимости РФ в международном общении. Суверенная экспертиза может и должна осуществляться на основе анализа современных вызовов и угроз и соответствующих долгосрочных документов (стратегий, доктрин) государства в сфере их предотвращения и недопущения. Предметом «суверенной экспертизы» являются нормативные правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления, а также нормы, содержащиеся в данных актах, которые регулируют общественные отношения, являющиеся объектом экспертизы.

По оценкам экспертов, в частности, доктора политических наук Н.В. Лукьяновича, некоторые показатели степени суверенности указаны в Стратегии национальной безопасности России (декабрь 2015 г.) и в Стратегии экономической безопасности России на период до 2030 г. (май 2017 г.). В Стратегии национальной безопасности в ст. 115 перечислено 10 показателей национальной безопасности, из которых 6 - экономические. В Стратегии экономической безопасности России в ст. 27 перечислены 40 показателей экономической безопасности. Однако, количество данных показателей явно недостаточно для адекватной оценки уровня безопасности и, следовательно, суверенности страны. Кроме этого в данных стратегиях не указаны пороговые (критические) значения показателей. Но главный недостаток данных показателей состоит в том, что они не имеют фундаментальной теоретико-методологической основы. Кроме этого в указанных стратегиях нет четкого понимания того, что уровень взаимозависимости всех субъектов мировой политики и экономики и различных сфер жизнедеятельности общества в условиях глобализации постоянно возрастает и только системный подход позволит адекватно определить уровень безопасности и суверенности страны.

В современной России, по аналогии с другими ведущими западными странами, при анализе характера и содержания суверенности государства практически никак не учитывается геодемографический фактор. Это демографические перспективы государства и, прежде всего, стержнеобразующего суперэтноса, уровень одно- и разнородности населения; состояние природно-климатической среды обитания, в том числе, ресурсной базы и всего этнокормящего ландшафта. Между тем, география, история и демография государства являются базовыми источниками обеспечения суверенитета, территориальной целостности и национальной безопасности страны. В настоящее время геодемографический фактор остается основополагающим условием выживания, самосохранения и удержания российской государственности.

Кроме того, в деле укрепления государственного суверенитета особое место отводится конкретным механизмам и инструментам управления государством и обществом. К ним, прежде всего, относят: организационно-концептуальные, общекультурные, информационные, финансово-экономические, силовые, политико-правовые и дипломатические институты. По экспертным оценкам и, в частности, Фонда содействия общественной дипломатии, в настоящие время Российская Федерация в большей или меньшей степени остается под внешним влиянием, имеет неполноценный суверенитет. В России продолжает активно действовать «глубинное государство», которое в большой или меньшей мере продолжает контролировать значительную часть российской государственной внутренней и внешней политики, общественной и народно-хозяйственной жизни. В конкретном плане уровень и степень суверенности страны, защиты территориальной целостности, обеспечения национальной безопасности и государства, и общества, можно охарактеризовать следующими примерными показателями:

1. Организационно-концептуальная безопасность - 30-40%.

- авторитет и влияние главы государства

- стратегия (концепции, программы, проекты и модели) и планирование развития

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: