Государственное обвинение как одна из основных функций прокурора

Обновлено: 22.04.2024

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 499-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

5.2) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

(п. 5.2 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 322-ФЗ)

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;

8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 18.04.2018 N 72-ФЗ, от 12.11.2018 N 411-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

(п. 12 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

(п. 14 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Государственный обвинитель – это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства в суде обвинение по уголовному делу.

В основе современного уголовного судопроизводства лежит конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ). Принцип состязательности заключается в том, что один участник уголовного судопроизводства должен выполнять только одну уголовно-процессуальную функцию. В соответствии с положениями закона прокурор относится к стороне обвинения, содержанием которой является функция уголовного преследования.

На досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях- в форме поддержания государственного обвинения.

Уголовно-процессуальный закон требует от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство гособвинителя в представлении доказательств являются решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Государственные обвинителя назначаются заблаговременно, чтобы обеспечить тщательное изучение уголовного дела. По наиболее сложным делам могут создаваться группы государственных обвинителей, с распределением их обязанностей в соответствии с особенностями уголовного дела.

Стадия подготовки к судебному заседанию является важным этапом уголовного судопроизводства и начинается с изучения материалов дела, где разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела судом первой инстанции, выясняются обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению производства по уголовному делу. На этой стадии государственным обвинителем проверяется законность и обоснованность следственных действий, проведенных на досудебном этапе, разрешаются вопросы организационно-правового характера, позволяющие провести судебное заседание без волокиты, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель анализирует процессуальные документы на предмет законности проведенных процессуальных действий, исследует все доказательства, отсылка к которым указывается в обвинительном заключении. На совокупности имеющихся доказательств прокурор строит свое обвинение и делает вывод о степени фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу.

Дополнительно государственный обвинитель знакомится с соответствующими нормами законодательства, постановлениями Пленума Верховного Суда, методической литературой. Тактика исследования доказательств в ходе судебного следствия продумывается заранее.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, им определяется очерёдность предоставления доказательств. Первой доказательства предоставляет сторона обвинения, затем – сторона зашиты. Прокурор может ходатайствовать о вызове дополнительных свидетелей, экспертов, назначении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, производстве любых следственных действий, об исключении тех или иных доказательств, которые, по его мнению, получены в нарушение закона, и т.д.

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей государственного обвинителя и защитника. В прениях также могут участвовать потерпевший и его представитель, гражданские истец и ответчик, а также подсудимый.

Произнесение судебной речи в прениях для гособвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.

В обвинительной речи прокурора отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, излагаются фактические обстоятельства совершенного преступления, анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, указание на квалификацию преступлений, оценка свойств личности подсудимого, предложения о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска. При определении своей позиции о виде и размере наказания прокурор руководствуется требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, назначении дополнительного наказания, возмещения причинённого материального ущерба, компенсации морального вреда.

Прокурор не поддерживает обвинение во что бы то ни стало. В своем решении он обязан руководствоваться обстоятельствами дела, сложившимися в суде. При этом он исходит из своего внутреннего убеждения и вправе в соответствующих случаях отказаться от обвинения частично или даже полностью.

Прокурор участвует в пересмотре приговора судом апелляционной инстанции, которым проверяется законность не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам и сам вправе оспорить в апелляционном порядке любое судебное решение путем внесения апелляционного представления.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобы и кассационные представления прокурора на судебные решения, вступившие в законную силу. Участие прокурора в суде кассационной инстанции также обязательно.

Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области

Прокуратура
Оренбургской области

Прокуратура Оренбургской области

11 октября 2021, 10:30

Особенности деятельности государственных обвинителей

Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области

В статье автором раскрывается понятие и сущность государственного обвинения, обозначается актуальность исследуемой темы, поскольку на его основе строится вся деятельность государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в суде.

Ключевые слова: обвинение, государственное обвинение, состязательность, уголовный процесс, уголовное преследование.

Актуальность темы обусловлена тем, что в современных условиях проблема обеспечения качества и уровня жизни населения Российской Федерации невозможно без эффективного обеспечения безопасности, в том числе, за счет обеспечения справедливого наказания за совершенные преступления. Государство, выступая как субъект общественных отношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, формирует условия для обеспечения справедливости приговора, в том числе посредством поддержки прокурором государственного обвинения.

Однако, развитие института государственного обвинения сталкивается сегодня с рядом проблем, которые обусловлены несоответствием нормативно-правовой базы, методического, криминалистического и кадрового обеспечения поддержки государственного обвинения характеру общественных отношении в уголовном процессе, которые подразумевают повышение качества подготовки дел на досудебной стадии, участие в процессе присяжных-заседателей и т. д.

Косвенным доказательством низкой эффективности государственного обвинения выступает, по мнению Д. А. Чигрина, большое количество дел, возвращаемых в прокуратуру судом, низкое количество оправдательных приговоров без участия присяжных и высокое — с их участием (присяжные, видя недостаточную подготовку дел государственными обвинителями, выносят оправдательные приговоры) 9, с. 6.

Отмечая изученность механизма государственного обвинения, понимания его важности в уголовном процессе, следует определить направления и методы повышения его эффективности в условиях гуманизации уголовного законодательства, необходимости оптимизации работы органов прокуратуры, повышения качества ее работы в сфере поддержки государственного обвинения.

На наш взгляд, важным фактором, обеспечивающим эффективность реформирования любой сферы общественных отношений, является формирование их теоретической и методологической базы, в которую включается определение ключевых понятий и терминов. Таким образом, необходимо уточнить сущность и роль государственного обвинения в состязательном уголовном процессе.

Для того, чтобы определить сущность государственного обвинения, необходимо выявить особенности обвинения как такового. В УПК РФ содержится официальное определение данного термина: «обвинение — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом»1, ст. 5.

То есть обвинение характеризуется как некое утверждение, для придания которому официального статуса необходимо совершение определенных процессуальных действий. Изучая подходы к толкованию обвинения как такового, его место и роль в уголовном процессе Ф. М. Кудин формирует следующее определение данного понятия: «обвинение в уголовном процессе есть содержащееся в процессуальном акте утверждение органов уголовного судопроизводства о совершении лицом преступления, предусмотренного действующим уголовным законом, и выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством»6, с. 168.

То есть обвинение в данном случае можно представить как результат действий определенных субъектов, выраженный в некоем акте. При этом деятельность по формулированию, доказыванию, предъявлению обвинения регламентирована нормами уголовно-процессуального законодательства, что также позволяет судить о процессуальной природе обвинения.

Определив сущность обвинения как правовой категории, перейдем к изучению сути государственного обвинения.

У. А. Мусеибов, описывая функцию обвинения, выполняемую прокурором, отмечает, что она (функция обвинения) «включает … формулирование, предъявление, доказывание и поддержание обвинения»9, с. 8.

То есть, обвинение как утверждение, требует для придания ему процессуального статуса особого порядка, согласно которому оно формулируется, затем предъявляется и доказывается. Поддержка обвинения в суде, своего рода защита позиции государства о виновности лица, органов следствия, осуществляется прокуратурой.

Одной из проблем осмысления особенностей нормативно-правового и организационного механизма государственного обвинения как такового является то, что выполнение функции обвинения (предъявление, подтверждение доказательствами, поддержка в суде) выполняется различными субъектами. Данный факт обуславливает необходимость более четкой формулировки термина «государственное обвинение».

Здесь необходимо учитывать то обстоятельство, что рассматриваемые выше процессы по сути выступают частью единого процесса, целью которого является справедливое наказание виновного в совершении преступления. Выполнение данных процессов возложено на органы государственной власти, наделенные определенными полномочиями, соответственно, можно согласиться с мнением Д. А. Чигрина, предлагающего охарактеризовать выполнение функций обвинения (по У. А. Мусеибову) как «формирование государственного обвинения» 10, с. 8.

В. А. Лазарева под государственным обвинением понимает «сформулированное в процессе предварительного расследования на основе полученных доказательств и официально адресованное суду утверждение о совершении обвиняемым конкретного уголовно наказуемого деяния с требованием о возложении на него уголовной ответственности»8, с. 116.

Данное определение уточняет и дополняет определение обвинения, приведенное в статье 5 УПК РФ, при этом упускается необходимость утверждения и поддержки государственного обвинения уполномоченными государственными органами.

Д. А. Чигрин в своей диссертации приводит авторское определение государственного обвинения как «содержащегося в утвержденном прокурором обвинительном заключении (акте, постановлении) утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом»10, с. 11.

В данном определении окончательно утверждается роль прокурора как лица поддерживающего государственное обвинение, а также формулируется сущность государственного обвинения как утверждения. Отличие обвинения в общем смысле от государственного обвинения заключается в его утверждении прокурором. По сути «государственным» обвинение становится лишь в момент его утверждения прокурором.

В. Н. Исаенко, характеризуя государственное обвинение через функции уголовного судопроизводства, отмечает, что профессиональными участниками уголовного судопроизводства выполняется ряд функций как на досудебной, так и на судебной стадии, при этом одной из функций является «уголовное преследование в форме государственного обвинения, осуществляемого прокурором»6, с. 185.

То есть государственное обвинение и уголовное преследование, осуществляемое органами прокуратуры, по сути разные названия реализации функции прокурора в уголовном процессе. В статье 5 УПК РФ дается определение судебного преследования, под которым понимается «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления»1, ст. 5.

Соответственно, анализ определений государственного обвинения, позволил сделать вывод о том, что государственное обвинение представляет собой с одной стороны утверждение о виновности лица, утвержденное прокурором, а с другой — процесс, который заключается в формулировании, предъявлении и поддержании обвинения участниками уголовного процесса. Обвинение также определяется как одна из форм уголовного преследования. Поддержание обвинения на судебной стадии уголовного процесса осуществляется прокурором, то есть именно он выступает как государственный обвинитель.

Роль государственного обвинения как правового института в системе отношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права сложно переоценить: провозглашенный в статье 15 УПК РФ принцип состязательности сторон предполагает для осуществления правосудия в суде сторона обвинения должна быть обеспечена доказательствами, все предусмотренные законом процессуальные требования должны быть соблюдены, только тогда появляется возможность для привлечения лица к уголовной ответственности в соответствии с принципом состязательности.

Возврат дела в прокуратуру судом не является мерой, в полной мере соответствующей принципам состязательности, поскольку лишает обвиняемого возможности прекращения дела в связи с ошибками стороны обвинения. Качество государственного обвинения как процесса и как акта обуславливает, по сути возможность свершения правосудия в отношении обвиняемого.

Таким образом, анализ сущности и роли государственного обвинения в состязательном уголовном процессе позволил сделать ряд основополагающих выводов:

обвинение является выраженным в определенном нормативном акте утверждением, которое указывает на виновность лица в совершении уголовно наказуемого деяния, при этом само по себе обвинение выступает результатом труда ряда субъектов уголовного процесса;
государственное обвинение является сложной категорией, которая может быть выражена как нормативный акт об обвинении лица, утверждённый прокурором, или же как процесс доказывания вины обвиняемого на судебной стадии уголовного процесса;
роль государственного обвинения в состязательном процессе крайне высока, поскольку качество и обоснованность принимаемых прокурором решений определяет возможность совершения правосудия в отношении обвиняемого.

В ходе исследования был выявлен ряд проблем, которые не способствуют повышению эффективности состязательного процесса и связаны с нормативно-правовым регулированием государственного обвинения, а именно:

– отсутствие закрепленной дефиниции «государственное обвинение» в действующем законодательстве является серьезным пробелом в нормативно-правовой базе, регламентирующей деятельности данного института;

– возможность участия прокурора как государственного обвинителя, осуществляющего уголовное преследование, лишь на судебной стадии уголовного процесса, что снижает эффективность его (прокурора) деятельности;

– состояние механизма правового регулирования государственного обвинения не способствует формированию эффективного состязательного процесса, что частично связано с возможностью возврата дела судами в прокуратуру для устранения нарушений, что лишает обвиняемого шанса на получение оправдательного приговора.

Решение данных проблем видится во внесении изменений в ряд нормативно-правовых актов, определяющих роль прокурора в уголовном процессе, а также определявших ключевые понятия уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.07.2019) //Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921,
Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 О прокуратуре Российской Федерации (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 47. — ст. 4472
Волчецкая Т. С. Криминалистические приемы и методы поддержания государственного обвинения / Т. С. Волчецкая, М. В. Авакьян // Законность. — 2016. — № 6. — С. 35–38.
Зюбанов Ю. А. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный) /Ю. А. Зюбанов. — М.: Проспект. — 2018. — 400 с.
Идрисов М. М. Государственное обвинение в состязательном уголовном процессе (суде первой инстанции): проблемы законодательной регламентации и практики поддержания. Автореферат дисс. канд. юрид. наук /М. М. Идрисов. — Владимир, ВЮИ ФСИН России, 2011. — 26 с.
Исаенко В. Н. Государственное обвинение в системе уголовно-процессуальных функций /В. Н. Исаенко // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 1. — С. 183–193.
Кудин Ф. М. Понятие обвинения в науке и законодательстве российского уголовного процесса / Ф. М. Кудин, Е. И. Зубенко // Общество и право. — 2010. — № 2. — С. 159–168.
Лазарева В. А. Прокурор в уголовном процессе: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2011. — 600 с.
Мусеибов У. А. Процессуальные функции и полномочия прокурора // Российский следователь. — 2016. — № 21. — С. 6–10.
Чигрин Д. А. Государственное обвинение в российском уголовном процессе: проблемы формирования и поддержания (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юр. наук. — Уфа. — 2018. — 23 с.
Шутемова Т. В. Проблемах подготовки прокурора — государственного обвинителя к судебному заседанию /Т. В. Шутемова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2015. — № 1. — С. 205–208.

Основные термины (генерируются автоматически): государственное обвинение, уголовный процесс, обвинение, РФ, судебная стадия, уголовное преследование, виновность лица, государственный обвинитель, уголовное судопроизводство, наказуемое деяние.

В данной статье проанализирована история создания и развития института государственного обвинения, а именно причины изучения истории и развития, периодизация функций органов прокуратуры, создание института поддержания государственного обвинения в России в 1864 году, особенности функций участия прокурора в суда в каждый период истории России.

Ключевые слова: государственный обвинитель, прокуратура, история прокуратуры России.

При изучении истории развития института поддержания государственного обвинения необходимо обратиться к проблемам правового регулирования, с которыми должностные лица органов прокуратуры сталкиваются при поддержании обвинения в суде, а также выявить пути совершенствования действующего законодательства. Вышесказанное становится возможны лишь при условии глубокого теоретического осмысления, накопления положительного, а также отрицательного опыта и его применения в работе государственных обвинителей.

В 2022 году прокуратура будет насчитывать 300 лет работы и существования. Возникновение органов прокуратуры как самостоятельного государственного органа традиционно связывается с изданием 12 (23) января 1722 г. Петром I Указа об учреждении должности генерал-прокурора Российской Империи, в котором гласилось «Быть при Сенате Генералпрокурору и Обер-прокурору, также во всякой коллегии по прокурору, который должен рапортовать Генерал-прокурору».

За прошедшие три века структура, функции и полномочия органов прокуратуры России претерпели многочисленные изменения, что отвечало потребностям меняющегося государственного строя. Первоначально для изучения истории развития института государственного обвинения необходимо обратиться к вопросам периодизации.

История отечественной прокуратуры в соответствии с изменяющимися функциями вышеуказанного органа [3, с. 53–54]:

1) 1722–1864 гг. — в основной период становление и расцвета Российской империи органы прокуратуры Российской империи характеризуются как имеющие особенности надзорного типа с преобладанием функции надзора за соблюдением законности следствия и суда;

2) 1864–1917 гг. — с начала основных реформ 1864 года до падения монархии в России органы прокуратуры имели характерные особенности обвинительного типа, как орган уголовного преследования с преимущественной функцией поддержания обвинения в суде;

3) 1922–1992 гг. — с момента восстановления органов прокуратуры до принятия Федерального закона «О прокуратуре» органы прокуратуры СССР и РСФСР обладали смешанным характером, т. е. надзорно-обвинительного типа;

4) с 1992 г. — с принятием Федерального закона «О прокуратуре» органы прокуратуры Российской Федерации обладают смешанным характером, т. е. надзорно-обвинительного типа.

Дата создания института государственного обвинения определяется реформой 1864 года в связи с тем, что вплоть до реформы 1864 года уголовный процесс в отечественной истории носил лишь розыскной характер, при котором функции по обвинению и разрешению дела осуществлялись судом. Таким образом, уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения прокурором еще не существовало. Функции последнего проявлялись только в процессе реализации надзорных полномочий и в уголовном преследовании по государственным преступлениям в досудебном производстве.

Первый период становления и развития института поддержания государственного обвинения связан с введением состязательной формы уголовного судопроизводства и может быть обозначен временными рамками с 1864 по 1917 год.

Революционные изменения государственного и общественного строя 1917 года не могли не оказать влияния на систему государственных органов. Отречение от престола Николая II, прекращение правления династии Романовых повлекло за собой реформирование судебной системы, так стихийно возникали органы судебной власти, они были достаточно многообразными, их функции при этом пересекались: революционные суды, народные суды, мировые суды, суды народной совести, административные суды. Защитниками и обвинителями, согласно вышеуказанному акты, могли выступать все «непорочные» граждане обоего пола. В инструкции «О революционном трибунале», утвержденной 19 декабря 1917 года, закреплялся данный принцип участия любого гражданина в роли обвинителя в судебном разбирательстве.

Согласно положению «О народном суде РСФСР» от 21.10.1920 обвинение в народных судах от имени государства стали поддерживать лица, которые состояли при отделах юстиции, назначаемые и отзываемые только местными исполнительными комитетами. При этом инструкция Наркомюста «Об организации обвинения и защиты в суде», принятая 23.11.1920, определяла, что в качестве обвинителей в суде при рассмотрении уголовного дела могут выступать любые граждане способные к выступлению в публичных собраниях. Такая имеющаяся правовая неопределенность продолжалась вплоть до восстановления органов прокуратуры в 1922 году и принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в 1923 году.

Следующий период становления государственного обвинения связан с развитием российского уголовно-процессуального права и традиционно обозначается промежутком с 1923 по 1991 год.

Согласно Положению о прокурорском надзоре РСФСР, утвержденном постановлением ВЦИК 28.05.1922, прокуратура была создана как орган по надзору за единообразным и точным соблюдением законности, и эта функция была в первую очередь связана с поддержанием государственного обвинения в суде. Однако Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года частично воспроизводил положения Устава 1864 года, сохраняя при этом состязательные начала стадии судебного разбирательства.

В статье 310 УПК РСФСР 1923 устанавливалось право отказа государственного обвинителя от обвинения, предъявленного лицу. Так прокурор был вправе отказаться от обвинения, если приходил к убеждению, что имеющиеся доказательства не подтверждают предъявленного обвинения. Но отказ обвинителя не освобождал суд от обязанности продолжить судебное разбирательство по делу и разрешения вопроса о правильности предъявленного обвинения и ответственности подсудимого.

В период Великой отечественной войны органы прокуратуры осуществляли надзор в первую очередь за исполнением законов военного времени, направленных на охрану общественного порядка, охрану социалистической собственности от преступных посягательств, трудовой и государственной дисциплины, прав и законных интересов военнослужащих и их семей, а также поддержания обвинения в суде при рассмотрении дел в военных трибуналах, законностью и обоснованностью выносимых ими приговоров.

Полагаем, что один из следующих этапов развития института поддержания государственного обвинения с 1960 по 2001 год характеризуется постепенным переходом от розыскной формы уголовного судопроизводства, при которой функции поддержания государственного обвинения и прокурорского надзора фактически осуществляются в едином направлении деятельности прокурора, а именно к состязательной, построенной на началах процессуального равенства сторон.

УПК РСФСР 1960 года характеризуется в первую очередь постепенным сращиванием функций уголовного преследования и прокурорского надзора. УПК РСФСР 1960 года возвратил уголовно-процессуальное право к розыскному типу, возложив на все органы уголовной юрисдикции, включая суд, одинаковые функции, а именно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, выявление как уличающие обвиняемого, так и оправдывающие его обстоятельства (ст. 20 УПК РСФСР 1960). Согласно вышеуказанному закону, участие государственного обвинителя в судебном заседании уже не являлось обязательным.

Перестроечные процессы в 80-е годы прошлого века в России затронули все стороны жизни государства и общества, а также привели к пересмотру основ деятельности прокуратуры. Первоначальный проект Конституции РФ перед вынесением для обсуждения относил к компетенции органов прокуратуры только уголовное преследование, поддержание обвинения в суде, предъявление исков [8, с. 264]. Но идея ограничения полномочий прокуратуры лишь сферой уголовного судопроизводства политическими деятелями того времени была не поддержана, и принятая Конституция РФ вообще не определяла функции прокуратуры.

Уже согласно Закону от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР» одним из направлений прокурорского надзора являлся надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах.

В дальнейшем развитие уголовно-процессуального законодательства отмечается усилением состязательных начал в судебном разбирательстве, которые обеспечивали защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства. Окончательный переход к состязательной форме уголовного судопроизводства утверждается принятием в 2001 году нового

Уголовно-процессуального кодекса РФ. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ существенно расширена категория уголовных дел, которые рассматриваются судом с обязательным участием государственного обвинителя. Согласно ч. 2 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.

Основные термины (генерируются автоматически): государственное обвинение, суд, государственный обвинитель, РСФСР, уголовное преследование, уголовное судопроизводство, орган прокуратуры, судебное разбирательство, прокурорский надзор, Российская империя.

Прокурор (лат. procurare — управлять, ведать чем-либо, заботиться) — главный законный представитель обвинения в странах общего права, принявших состязательную систему. Он отвечает за изложение доводов против лица, обвиняемого в совершении преступления. Функции прокуроров в разных странах различны и во многом определяются исторически сложившимися условиями.

В России прокурор — должностное лицо прокуратуры, в задачи которого входит осуществление прокурорского надзора и поддержание государственного обвинения в уголовном процессе.

В экономической и юридической литературе можно выделить следующие определения «прокурора» (см. табл.1)

Кураков Л. П. [5]

Прокурор — должностное лицо органов прокуратуры, наделенное полномочиями по осуществлению прокурорского надзора. Согласно ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации», П. в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Прокурор — должностное лицо единой централизованной системы — прокуратуры РФ, которая осуществляет высший надзор за соблюдением и правильным применением законов всеми органами, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Термин «прокурор» применяется к лицам, возглавляющим соответствующие подразделения системы органов прокуратуры: областей, городские, районные, межрайонные, а также другие приравненные к ним прокуратуры. Данный термин применяется и к заместителям, и помощникам прокурора в случае их участия в качестве прокурора в судебном процессе. Основные права (полномочия), обязанности и формы деятельности прокурора определяются Законом «О прокуратуре».

Сереброва С. П. [7]

Прокурор должностное лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве и наделенное соответствующими полномочиями согласно Федеральному закону «О прокуратуре»

В соответствии с ч.1 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным. В рассмотрении судом уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения участвует государственный обвинитель (прокурор), а по делам частного обвинения — потерпевший [1].

Пункт 31 ст. 5 УПК РФ определяет прокурора так: «Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре» [1].

Важно отметить, что УПК РФ в данном определении не упомянут как регулятор прав и обязанностей прокуроров (их должностных полномочий) — лидирующая роль отдана Федеральному закону «О прокуратуре» [2]. С учетом того, что по общему правилу должностные полномочия не могут трактоваться в сторону расширения, получается, что прокурор, участвующий в уголовном судопроизводстве, наделен только теми полномочиями, которые предоставлены ему Федеральным законом «О прокуратуре», что противоречит ч. 2 ст. 1 и ст. 7 УПК РФ. Кроме того, формулировка «и иные должностные лица органов прокуратуры» позволяет включать в понятие «прокурор» и следователя прокуратуры [1,2].

Процессуальный закон указывает: «Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия» (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Как видно, здесь одним из элементов статуса прокурора выступает наличие компетенции, установленный УПК РФ [1].

Можно было бы предположить, что определение п. 31 ст. 5 УПК РФ является ошибкой, технической недоработкой законодателя, если бы не вторая половина ч. 1 ст. 37 УПК РФ, которая указывает опять же на понятие, используемое в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а именно — надзор [1,2].

Следует отметить, что нигде больше в тексте УПК РФ о прокурорском надзоре не говорится. В то же время ч. 2 п. 17 ст. 37 УПК РФ предусматривает для прокурора возможность «осуществлять и иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом», т. е. опять «замыкает» его компетенцию на УПК РФ [1].

При сопоставительном анализе приведенных положений п. 31 ст. 5 и ст. 37 УПК РФ обнаруживаются существенные противоречия в определении прокурора как участника уголовного процесса. С одной стороны, под прокурором понимается должностное лицо органов прокуратуры (и следователь прокуратуры в том числе), с другой — закон непосредственно указывает на обязательность своих положений и следование исключительно нормам УПК РФ, в то же время устанавливая возможность использования прокурором полномочий, не предусмотренных Кодексом. Одновременно с этим УПК РФ указывает, что полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами (ч. 6 ст. 37), т. е. конкретно называет перечень должностей, к которым могут быть применены предусмотренные им полномочия [1,8].

Понятие прокурора как участника уголовного процесса в УПК РФ не сформировано и получается, что функция обвинения возложена не на конкретного участника уголовного процесса, воплощающего в себе в рамках правосудия сторону обвинения, а на весь аппарат правоохранительных органов в целом. При таких обстоятельствах говорить, что в нашей стране осуществлен переход от репрессивного карательного уголовно-процессуального законодательства к демократическому, обеспечивающему реализацию базисных принципов судопроизводства международного стандарта, не допустимо.

По мнению адвоката Чернова Р. П., разделив понятия «государственный обвинитель» и «прокурор», законодатель сделает большой и важный шаг на пути структурирования правового государства в России. Государственный обвинитель, не имеющий отношения к прокуратуре и не поднадзорный ей как участник уголовного судопроизводства, — это тот элемент системы организации правосудия, который на сегодняшний день сможет в корне переменить ситуацию в пользу объективного, непредвзятого, справедливого судопроизводства в России [8].

Поддержание государственного обвинения в суде есть продолжение уголовного преследования лица или группы лиц, которым предъявлено обвинение в преступлении, начатого в досудебном производстве. Сложность и многоэтапность деятельности государственного обвинителя обусловливают необходимость ее выполнения на четкой организационной основе, с последовательной подготовкой, включающей тщательное изучение и анализ материалов уголовного дела, разработку плана участия в судебном следствии — центральной части судебного процесса, определения очередности представления доказательств, продуманного выступления в судебных прениях.

Полномочия прокурора в судебном процессе нашли отражение в ст.ст.37 и 246 УПК РФ [1].

а) участвовать в суде при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий органами расследования, которые допускаются на основании судебного решения, при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

б) при рассмотрении уголовных дел в судах прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

в) в соответствии со ст.246 УПК РФ прокурор участвует во всех уголовных делах публичного и частно-публичного обвинения, а также по уголовным делам частного обвинения, если дело возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

г) прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по делу гражданский иск, если этого требует охрана прав и законных интересов граждан.

д) если прокурор в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа в порядке и по основаниям, предусмотренном законом.

е) прокурор имеет право до ухода суда в совещательную комнату изменить обвинение в сторону смягчения.

ж) прокурор приносит в вышестоящий суд апелляционное или кассационное представление в установленные законом сроки на незаконное или необоснованное судебное решение.

з) прокурор независимо от участия в судебном процессе вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое уголовное дело, по которому решение, приговор, определение или постановление суда вступили в законную силу. Усмотрев, что судебное решение подлежит изменению или отмене, прокурор приносит представление в порядке надзора.

В результате реформы 2007 г. прокурор перестал быть субъектом, осуществляющим производство предварительного расследования. Тем не менее, в ряде стран континентальной Европы прокурор до сих пор сохраняет данную функцию.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» завершился начатый в 2007 году процесс выделения следственных подразделений из органов прокуратуры Российской Федерации [3].

Положительными моментами проведенной реформы стали определение прокуратуры на досудебной стадии уголовного судопроизводства исключительно как надзорного органа и формирование самостоятельного следственного подразделения — Следственного комитета РФ, предназначенного для расследования особо тяжких, экономических, коррупционных и других значимых преступлений.

Важно отметить, что член комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Поневежский В. А., внес в Госдуму законопроект, расширяющий прокурорский надзор за деятельностью Следственного комитета России.

«Принятие законопроекта позволит устранить коллизии, связанные с разночтением положений федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», повысить эффективность прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в деятельности должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, не связанной с осуществлением предварительного расследования», — говорится в пояснительной записке к законопроекту [9].

Согласно действующей редакции закона о прокуратуре, надзор осуществляется в отношении федеральных министерств, государственных комитетов, служб и иных федеральных органов исполнительной власти, однако в ней отсутствует упоминание о Следственном комитете как о федеральном государственном органе, за соблюдением законности в деятельности которого прокуратура осуществляет надзор.

В результате такой трактовки органы прокуратуры лишены возможности осуществлять надзор за соблюдением Следственным комитетом Российской Федерации и его территориальными органами требований Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина в области трудового законодательства, законодательства о федеральной государственной службе, о противодействии коррупции и об обороте оружия.

Проект вносит поправки в ст. 1, 21 и 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [2], данные изменения необходимы, чтобы привести статьи в соответствие с положениями федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» [4].

Кураков Л . П ., Кураков В . Л . , Кураков А. Л. Экономика и право : словарь - справочник 2004.

Радько Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях учебное пособие. — М. Проспект, 2011 г. — 135 с.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, Российская Федерация, прокурор, уголовное судопроизводство, прокуратура, государственный обвинитель, должностное лицо органов прокуратуры, прокурорский надзор, Следственный комитет, уголовный процесс.

Государственное обвинение как одна из основных функций прокурора

Прокуратура
Оренбургской области

Особенности деятельности государственных обвинителей

Похожие статьи

Проблемные вопросы участия прокурора в уголовном процессе

Роль прокурора в уголовном судопроизводстве по делам.

К вопросу о соотношении функций уголовного преследования.

Основные функции и задачи прокурорского надзора за.

Рассмотрение жалоб на действия и решения органов.

Правовые меры по совершенствованию прокурорского надзора.

Функции прокуратуры в советском уголовном судопроизводстве

Изменение статуса прокурора в российском законодательстве.

Прокурорский надзор за деятельностью органов дознания.