Государственно правовая действительность это

Обновлено: 23.04.2024

Правовое государство по праву считается одним из наиболее важных достижений человеческой цивилизации. Оно обладает следующими основополагающими качествами:

Признанием и защитой прав, а также свобод человека и гражданина.
Верховенством правового закона.
Организацией, а также функционированием суверенной власти государства на базе принципа разделения властей.

Признание и защита прав, а также свобод гражданина и человека – это некая гуманитарно-правовая составляющая правового государства, которая означает гарантированность свобод и прав граждан, то есть государство должно не просто декларировать свободы и права, но также и обеспечивать их защиту и реализацию.

Верховенство правового закона – это нормативно-правовая составляющая правового государства, которая означает, что деятельность абсолютно всех субъектов права, и, в первую очередь, госорганов и должностных лиц, обязана выстраиваться на основании и в строгом соответствии с законом.

В таком случае сам закон обязан быть именно правовым, то есть содержащиеся в нем положения обязаны соответствовать естественным человеческим правам.

Организация, а также функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей – это такой институционально-правовой компонент правового государства, который нужен для исключения любых злоупотреблений государственной властью, так как наличие системы сдержек и противовесов не дает возможности одной либо другой ветви власти выйти за пределы собственной компетенции.

Занимаясь рассмотрением современного состояния идей правового государства, стоит избегать преувеличения их роли, а также степени распространения. На данный момент правовое государство является неким идеалом, лозунгом, конституционным принципом и при этом не получает своего полного воплощения ни в одном государстве. Фактическая политическая практика государств, которые провозгласили себя правовыми, зачастую расходится с конституционными нормами.

Для второй половины двадцатого столетия для конституционной организации государства характерно сочетание социального и правового принципов, и это дает некую формулу социального правового государства. На уровне конституции такая формула в сочетании с принципом социальности напрямую зафиксирована в основном законе ФРГ от 1949 года, а также в испанской Конституции от 1978 года. К данному времени в одной либо другой форме она закреплена в конституциях достаточно большого числа государств, но на практике идеал правового государства еще не был достигнут ни в одном государстве мира.

Образование идеи правового государства

Идея утверждения права (либо закона) в жизни общества сформировалась еще очень давно – в тот момент, когда начали образовываться самые первые государства. Для упорядочения социальных отношений с помощью права государство должно было конституировать себя законодательным способом, то есть осуществить определение правовых основ государственной власти.

Некоторые идеи правовой государственности возникли еще в период античности, а уже теоретически развитые концепции, а также доктрины сформулировали в период перехода от феодализма к капитализму и появления нового социально-политического строя.

Особое влияние на формирование именно теоретических представлений, а далее и практики правовой государственности, оказали политические и правовые идеи и институты Древней Греции, а также Рима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах в своих реформах проводил в шестом веке до нашей эры архонт из Древней Греции Солон. Мысли касательно того, что государственность в принципе возможна исключительно там, где господствуют только справедливые законы, в свое время поддерживали Платон, Сократ, Аристотель.

Наиболее ранним сохранившимся до наших дней определением государства как правового сообщества можно считать определение Цицерона. В свое работе «О государстве» он утверждал, что государство – это дело народа как некоего соединения многих индивидов, которые связаны между собой полным согласием в правовых вопросах, а также общностью интересов. Позднее идеи государства как некоего правового сообщества получали теоретическое обоснование уже в Новое время в работах Гуго Гроция, Бенедикта Спинозы, Джона Локка, Томаса Гоббса, Шарля Луи Монтескье, Франсуа-Мари Вольтера, Жан-Жака Руссо. Так, Локк в своем труде о государстве обосновал законность сопротивления любому произволу власти.

На совершенно новую стадию обоснование идеала правового государства вывел в своей теории основоположник классической немецкой философии Иммануил Кант (годы жизни 1724-1804). Согласно сформулированному им определению государства, оно представляет собой объединение огромного числа индивидов, которые подчинены правовым законам. Хоть он еще не использовал понятие «правовое государство», но применял довольно схожие по смыслу термины «правовое гражданское общество», «гражданско-правовое состояние», «прочное в правовом отношении государственное устройство». Особенность его определения состояла в том, что конститутивным признаком государства называлось верховенство правового закона.

Под влиянием кантовских идей в Германии возникло представительное направление, приверженцы которого уделили особое внимание разработке теории правового государства. Наиболее значимыми приверженцами данного направления называют Роберта фон Моля, Отто Бэра, Кара Теодора Велькера, Рудольфа фон Гнейста, Фридриха Юлиуса Шталя.

Роберт фон Моль ввел в научный оборот понятие «правовое государство», и оно прочно закрепилось в немецкой юридической литературе первой трети девятнадцатого столетия.

Впоследствии данное понятие получило обширное распространение, в частности, в дореволюционной России. В числе сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов и прочие. В России имелись прочные и многолетние связи с немецкими университетами, и из-за этого немецкая терминология применялась без перевода, потому теоретиков правового государства сначала именовали «рехтштатистами».

В англоязычной литературе понятие «правовое государство» не применяется. Схожим с ним можно назвать понятие «Rule of Law» (господство, правление права), использованное в данном смысле впервые Альбером Венн Дейси (профессор Оксфордского университета, годы жизни 1835-1922) в труде «Основы конституционного права» (от 1855 года).

Отношение к идеям правового государства у Маркса и Энгельса было строго негативным, как и отношение марксизма к государству в целом. Для зрелого марксизма становится характерным отрицание государства, в частности, правового. Согласно воззрениям Маркса и Энгельса, государственная власть нужна пролетариату исключительно на стадии перехода к безгосударственному строю. В собственных высказываниях критического характера касательно идеи правового государства они использовали это понятие в большинстве случаев в кавычках, подчеркивая свое отрицательное к нему отношение.

Признаки, а также определение правового государства

В наиболее общем смысле правовое государство допустимо обозначить как государство, которое связано правом, а его признаками можно назвать:

Ограничение власти государства правами, а также свободами гражданина и человека (то есть власть признает неотчуждаемые права индивидов).
Верховенство права (то есть правового закона) во всех областях общественной жизни.
Конституционно-правовую регламентацию принципа разделения властей на исполнительную, судебную, а также законодательную.
Имеющееся довольно развитое гражданское общество.
Строго правовую форму взаимоотношений (то есть взаимных обязанностей и прав, взаимной ответственности) граждан и государства.
Верховенство именно закона среди всех официальных источников права.
Строгое соответствие норм внутреннего законодательства общепризнанным нормам, а также принципам международного права.
Прямое действие актуальной конституции.
Возвышение суда.

Получается, что правовое государство – это такое государство гражданского общества, которое построено на принципе разделения властей, и в нем верховенствует именно правовой закон, а также оно признает наивысшей ценностью и в обязательном порядке защищает свободы и права гражданина и человека.

Правовое государство в России в наше время

В актуальной Конституции страны нашли свое признание, а также нормативное закрепление все базовые компоненты (качества, свойства, характеристики правового государства) правовой государственности, такие как гуманитарно-правовая (свободы и права гражданина, а также человека), нормативно-правовая (конституционно-правовая концепция правового закона) и институционально-правовая (система взаимодействия и разделения властей).

В соответствии с частью первой статьей первой актуальной Конституции страны, Российская Федерация является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.

Определяющее значение для утверждения истоков правовой государственности имеют, в первую очередь, конституционные положения касательно высшей ценности человека, его свобод и прав, о разделении власти, о прямом действии актуальной Конституции и конституционно-правовых характеристиках источников действующего на данный момент права.

Получается, что в данной Конституции ставится задача построения правового государства, а также закреплены все важнейшие принципы правовой государственности. Ясно, что российским гражданам, а также государству на данном пути необходимо будет решать целый ряд проблем. И самой главной среди них является формирование зрелого гражданского общества.

ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ) — категория права, призванная отобразить все из мира правовых явлений, в «снятом» виде представить бытие права в конкретном историческом времени и пространстве. Правовая действительность характеризует собой реальное бытие правовой материи, наличную действительность всех правовых феноменов существующих в пространстве и во времени, причем как материального, так и идеального порядка, ибо «мысль и материя» действительны, т.е. существуют.

В правовую действительность включаются все те социальные явления объективного и субъективного порядка, которые имеют специфическое правовое содержание и соответствующую ему форму. Сюда же следует отнести и противоправную реальность — объективированные действия, сопряженные с нарушением правовых норм.

Правовая реальность есть мир права, конструируемый из правовых явлений и процессов, упорядоченных независимо от отношения к базисному феномену или «первореальности» права. Правовая реальность не представляет некой субстанциональной части реальности, а является способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека. Однако этот способ настолько существенный, что при его отсутствии распадается человеческий мир. Уже в этом определяется отличие бытия права от бытия собственно социальных объектов, по той причине, что мир права — это мир долженствования, а не существования. Являясь методологической и мировоззренческой категорией, правовая реальность дает возможность рассматривать право не просто как надстрочное явление (общественных отношений, института, формы общественного сознания), а как особый мир, автономную область человеческого бытия, который имеет свою логику и закономерности, с которым нельзя не считаться. Смысл проблемы правовой реальности находиться в связи с вопросом о бытии права, т.е. его внедрением в человеческое существование. Содержание правовой реальности позволяет выделить в ней такие формы бытия права, которые в совокупности отображают «пространство» правовой реальности. Это: мир идей — идеи права; мир знаковых форм — правовые нормы и законы; мир взаимодействий между социальными субъектами или правовая жизнь.

Элементарные начала общей теории права. — Право и закон, М.: КолосС . под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка . 2003 .

Полезное

Смотреть что такое "Правовая реальность (действительность)" в других словарях:

СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ — действительность социального мира: существующие в действительности социальные явления и процессы. В социальной философии и социологии понятие С.Р. еще не получило четкой экопликации и употребляется в основном как синоним понятий общественная… … Социология: Энциклопедия

Юридико-психологическая действительность (реальность) — Понятие правовой действительности широко используется учеными правоведами, подчеркивающими, что правовая сфера в государстве и обществе не абстракция, не выдумка теоретиков, не «бумажки», а составляющая реальной жизни общества, существующая,… … Энциклопедия современной юридической психологии

Глава 2. Методология познания права и государства — Глава 2 МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА Методология правоведенияНаучные подходыИнтегративный подход в правеАксиологический подход в праве … Элементарные начала общей теории права

Российский ежегодник теории права (СПбГУ) — Разуваев Н.В., Харитонов Л.А., Черноков А.Э. Российский ежегодник теории права. № 1. 2008 / Под ред. А.В. Полякова. СПб., 2009. – 872 с. Рецензия. Представляется, что максимальную сложность для юридической науки сегодня составляет, как ни… … Википедия

факт — а, м. 1) Действительное, вполне реальное событие, явление, действие, случай. Исторический факт. Синонимы: быль (устар.), исто/рия (разг.), происше/ствие, эпизо/д Антонимы: вы/мысел … Популярный словарь русского языка

Суверенитет — (Sovereignty) Суверенитет это независимость государства от других стран Суверенитет России и его проблемы, суверенитет Украины, суверенитет республики Беларусь, суверенитет Казахстана, суверенитет Чечни, Проблемы суверенитета стран Европы,… … Энциклопедия инвестора

НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО — неоднородное филос. движение, получившее, особенно с нач. 20 в., распространение в Германии, Франции, Англии, Голландии, Италии. В Германии «обновление гегельянства» (В. Виндельбанд) происходит в нач. 20 в. как часть общего движения неоидеализма … Философская энциклопедия

Италия — I Италия (Italia) Итальянская Республика (La Repubblica Italiana). I. Общие сведения И. государство на юге Европы в центральной части Средиземноморья. Берега И. омываются морями: на З. Лигурийским и Тирренским, на Ю.… … Большая советская энциклопедия

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА — наука о наиболее общих теоретико мировоззренч. проблемах правоведения и государ ствоведения. От юридич. наук, изучающих конкретные правовые системы, отличается тем, что ставит и решает эти проблемы на филос. уровне. Ф. п.… … Философская энциклопедия

ПРАВОВЫЕ ПОНЯТИЯ — содержательные научные представления, воспроизводящие (идеально) в мышлении объективную суть реальных процессов правовой действительности и выражающие специфически их юридическую качественную определенность. В понятиях теория права и государства концентрирует, выражает накопленные знания, раскрывает свой предмет. Понятия выполняют роль своего рода системообразующих логических узлов, с помощью которых научное познание проникает в сущность и содержание государственно-правовых явлений. Правовые понятия и термины — своеобразный и единственный в своем роде «строительный материал», используемый законодателем при конструировании и изложении правовых норм. Правовые понятия заключают в себе в концентрированном виде информацию о реальной и желательной действительности и позволяют правовым нормам относительно лаконично и обобщенно моделировать значимые для правового воздействия определенные ситуации. Имея предметом отражения в форме обобщения соответствующие государственно-правовые явления, правовые понятия, закрепленные в тексте закона, становятся понятиями права. На основе понятий права базируются представления и оценки социальной направленности законов, их технико-юридические достоинства. Правовые понятия — это сгустки знаний об определенных социальных реалиях, а также информация о волевых устремлениях законодателя, обращенных в будущее.

Для юриста понятия имеют чрезвычайно важное значение. Правовые понятия — это содержательные научные абстракции, которые в концентрированной форме выражают накопленные знания о государстве и праве. Это, образно говоря, своеобразные «кирпичики», из которых строится здание правовой науки. Научный характер они приобретают при условии, если объективно и достоверно отражают такие сложные явления, как право и государство. Правовые и государствоведческие понятия в этом смысле есть копия, слепок соответствующих государственно-правовых реалий.

Понятия выражаются в определениях, или дефинициях. Научные определения есть точное и краткое раскрытие государствоведческих и юридических понятий. Теоретико-методологическая функция теории права и государства заключается также и в том, что в рамках этой отрасли знания формулируется свод понятий о государстве и праве и связанных с ними явлений.

Как и отображаемые ими явления, правовые и государствоведческие понятия строго иерархичны, определенным образом упорядочены. Несколько понятий образуют понятийный ряд: форма государства — форма правления, форма государственного устройства и т.д.; система права — отрасль права, институт права, норма права и др. Взаимосвязанные понятия и понятийные ряды образуют то, что можно обозначить как периодическая таблица элементов права. Каждое понятие занимает свою нишу в правовом информационном поле, подобно тому, как это свойственно правовым реалиям. «Гнездо» правовых понятий образует категорию права (правовую категорию).

Для познающего право и государство определения — это своего рода элементарная математика, если точнее — таблица умножения, знание которой является необходимым условием производства любых математических операций. Точно так же обстоит дело со знанием определений в юриспруденции. Последний из плеяды энциклопедистов Лейбниц остроумно и очень точно заметил: математики мыслят числами, а юристы понятиями. Через них обучающийся праву постигает сложные государственно-правовые реалии. Усвоение правовых понятий — необходимое условие производства определенных юридических операций.

Правовые понятия имеют особый предмет отражения — государственно-правовую действительность. Многие из них закрепляются в законодательстве, являясь легальными понятиями. Это обстоятельство указывает на то, что овладение юридическими понятиями — элемент профессии юриста. Без этого невозможно профессионально осуществлять юридическую деятельность. Конечно, абсолютные познания в области права вряд ли возможны. Но общетеоретическая осведомленность позволит избежать юридического невежества, являющегося питательной почвой правового нигилизма.

Принято считать, что наиболее общие, предельно широкие правовые обобщения (понятия), отражающие основные свойства явлений государственно-правовой действительности (на надпонятийном уровне), выступают как правовые категории. Сходство здесь действительно есть, однако есть и принципиальные несовпадения.

Понятие правовой реальности в мире юридических наук достаточно размыто и неоднозначно. Чтобы немного разобраться в его сущности, стоит обратиться к онтологии права – науке о правовом бытие. Правовая онтология являет собой формы всего сущего в окружающем мире, где, благодаря понятию бытия, можно разглядеть что-то конкретное в «общем котле».

Исходя из этого, правовую реальность можно охарактеризовать как систему, существующую в рамках человеческого бытия. Но есть и другие методики, которые используют при изучении правовой реальности, одной из них является диалектико-материалистическая. Этот подход рассматривает правовую реальность как материальное и идеальное единство, а также как целостность объективного и субъективного. В его структуру входит две составляющие – правосознание и правоотношение. Где правовое сознание будет представлять собой комплекс убеждений объективной и субъективной реальности, как одного человека, так и общества в целом по отношению к праву и правовой деятельности. А правоотношением будут являться идеологические и материальные отношения между участниками права, касательно правового объекта.

Также существует феноменологический подход, который представляет правовую реальность как взаимосвязь между обычной реальностью и системной реальностью. Принцип его действия состоит в том, что мир социального субъекта охватывают правовые нормы и отношения свобод, равенства и справедливости.

Исходя из этого, правовую реальность можно смело назвать частью системной реальности, ведь право и его характерные признаки охватывают весь социум и системный мир. С этой стороны государство является системным институтом, а право – системой норм и законов.

На социальный мир человека несомненно влияют правовые нормы и институты, обязывая его знать и следовать их условиям, а также включать их в свою жизнь в форме поступков и отношений. Из этого можно сделать вывод, что правовая реальность носит не только объективный характер, но и субъективный.

Существуют несколько фактов, которые говорят об объективности правовой реальности:

правовые нормы и законы действуют на протяжении всех поколений человеческой жизни, соответствуя степени развития правоотношений и правосознания, а не создают каждый раз новую реальность;
основой правовой реальности, устанавливающей ее границы в пространстве и времени является институциализация.

Институциализация права

Само понятие институциализации носит характер опривычивания, то есть повторения в будущем определенных действий и их последующего закрепления. Впоследствии чего, данный институт выполняет функцию управления теми, кто его основал.

В практике бывают случаи, когда осуществляемый контроль терпит неудачу по каким-то причинам, тогда на помощь приходит вторичный контроль в виде санкций, которые защищают и поддерживают институт.

Нельзя не отметить и роль сложившейся исторической картины в институциализированности правовой сферы. Ведь даже за долгие века существования человеческого общества главным фактором в социальном контроле был институт морали, который хранил в себе обычаи, обряды и разного рода правила. Из этого видно, что сама правовая реальность вытекает из исторического пространства и времени, определяя правовую деятельность как способ своего существования.

В ходе образования и развития правовой реальности и институциализации права можно выделить некоторые особенности:

возникновение специальных организаций, благодаря которым создаются правовые нормы, выполняются действия по контролю за их соблюдением, функционирует правовой институт, формируется правосознание;
преобразование в объект норм, правил и учреждений субъекта, при этом ставя их над ним. Но, несмотря на это, каждый субъект является носителем права, а правовая реальность формируется в процессе реализации требований системного мира;
сфера правового действия в социальном мире расширяется и укрепляется;
возникает процесс объединения материальных правовых отношений с духовными, а субъективных с объективными, превращая одно в другое.

Таким образом получается, что институциализация сливает воедино материальные и идеологические правоотношения законного и незаконного. Тогда как факт духовности воплощается в материальной деятельности. Как вывод следует, что субъективное сознание обретает объективную сущность.

Разделяя правовую реальность на две стороны институциализация также проводит между ними четкую границу в виде оппозиции материального и духовного, субъективного и объективного, первичного и вторичного. Являясь одним целым с субъектом правовой реальности, социальный субъект, таким образом, рассматривает норму и закон как «первичную» правовую реальность, а уже их воплощение в жизнь, как «вторичную». Но в этой теории есть свои подводные камни, которые говорят об ошибочном мнении, ведь «первичная» реальность не может происходить сама из себя, так как она отражает материальные отношения из-за чего и является «вторичной».

Системный подход рассмотрения правовой реальности

Существует еще один метод рассмотрения правовой реальности, который направлен на структурно-функциональные показатели – это системный подход. В первую очередь он говорит о системе общественной жизнедеятельности и ее субъектов, которая основывается на правовых нормах.

Структура правовой реальности состоит из отдельных элементов, которые наделены индивидуальными функциями. Но, несмотря на это, их определения не соответствует характеристике самого понятия.

Исходя из этого, правовую реальность можно разделить на два аспекта: функциональный и элементный. Где из функционального аспекта вытекают такие подсистемы как:

интеллектуально-психологическая. Эта подсистема помогает обеспечить формирование правосознания у социумов. Она состоит из общественного, группового и индивидуального сознания, которое отражает правовую материальную сферу;
нормативно-регулятивная. Благодаря ей правовая реальность формируется как система правовых норм, которые воплощаются в человеческих поступках и действиях, правовых отношениях между социумами;
социально-результативная. Она помогает фиксировать весь объем правовой реальности, который осваивает социальный субъект, а также определяет степень его «включенности» в эту реальность и реализации заложенных в праве свободы, равенства и справедливости;
организационно-деятельностная. Этот вид подсистемы охватывает все виды правового поведения людей, функционально обеспечивая при этом деятельность граждан и органов правовой системы в рамках права.

Обслуживая право, подсистемы правовой реальности одновременно являются и механизмами его функционирования.

Сферный подход рассмотрения правовой реальности

Сферный подход рассматривает правовую реальность, основываясь на главных жизненных сферах современного общества: экономическая, политическая, социальная и духовная, создавая подобные им реальности, каждая из которых выступает в материальном и духовном единстве. Таким образом материально-правовые отношения можно разделить на технологическую, правовую и экономическую стороны. Где правовая сторона будет выступать через синтез материального и идеального.

Исходя из этого, все экономические договора имеют общие положения, в которых прописаны обязательства сторон, и предполагают реализацию исполнения договора.

Правовая реальность на основании данного подхода выступает в качестве правовых идей, отношений, деятельности и учреждений. Все вышеперечисленное тесно связано друг с другом и не может существовать отдельно. Это видно из определения правовых учреждений, которые занимаются регулированием правовых отношений, формируют у граждан правовое сознание, обеспечивая тем самым правопорядок и функционирование права. К таким учреждениям относятся суды, прокуратура, исправительно-трудовые учреждения, органы дознания.

Таким образом получается, что сама правовая реальность, действующая как совокупность правоотношения, правосознания и правовой культуры, может быть рассмотрена в качестве социальной надындивидуальной правовой реальности и межиндивидуальной правовой реальности.

В настоящее время в юридической научной литературе для обозначения и характеристики объекта общей теории права, а также объекта философии права и социологии права все чаще используется категория «правовая реальность», или «правовая действительность». В целом понятие правовой реальности призвано отобразить все из мира правовых явлений, в «снятом» виде представить бытие права в конкретном историческом времени и пространстве [13, с. 42]. Применительно к термину «правовая реальность (действительность)» необходимо говорить о бытие права как в материальном, так и в идеальном его аспектах: иными словами, правовая реальность аккумулирует в себе все существующие в пространстве и во времени правовые феномены. Такое понимание правовой действительности, с авторской точки зрения, представляется вполне разумным и логичным, однако высказываются и иные взгляды на место рассматриваемого понятия в категориальном аппарате общей теории права. Кроме того, из проблемы определения правовой реальности непосредственно вытекает вопрос о ее структуре, а также о соотношении данного понятия с такими важнейшими философско-правовыми категориями, как правовой идеал, правовая возможность, правосознание и др.

Саму правовую реальность достаточно сложно определить конкретно: она существует и в виде материальных объектов, и в виде различных идей, теорий, доктрин. Вместе с тем, правовая действительность представляет собой некоторую часть общественной жизни, в которой люди взаимодействуют как субъекты права, удовлетворяя свои интересы на основе и в рамках права, т. е. правовую жизнь общества, неосязаемую и многогранную. Профессор кафедры философии Магнитогорского государственного университета С. Л. Слободнюк не без иронии отметил, что понятие правовой реальности плохо служит как теории права, так и онто-гносеологии. «Возможно, это происходит потому, — объясняет он, — что о проблемах правовой реальности нередко пишут либо философы, увлекшиеся правом, либо правоведы, нечаянно попавшие в непроходимые философские чащобы» [12, с. 345]. В данном случае можно сказать о том, что понимание правовой реальности напрямую зависит от типа правопонимания, выбранного каждым конкретным автором. Таким образом, правовая реальность, как и само право, характеризуется в литературе либо только с формально-определенной ее стороны (позитивистский аспект), либо только в некоем метафизическом аспекте. Однако, подобно тому, как набирают популярность интегративные теории права, все чаще делаются попытки дать комплексное определение правовой действительности. Целесообразно привести характерные трактовки рассматриваемой категории.

О. Г. Данильян различает правовую реальность в двух смыслах: в широком смысле, т. е. как всю совокупность правовых феноменов общества, и в узком, где под правовой действительностью понимаются «либо правовые нормы, либо правовые отношения, либо правовые эмоции» [1, с. 215]. О. В. Крет в своем диссертационном исследовании говорит о том, что «правовая реальность представляет собой относительно автономный нормативно-императивный и формально-определенный срез общественной реальности, объединяющий все существующие правовые явления» [3, с. 9]. С. И. Максимов характеризует правовую действительность через призму правоотношений как «многоуровневую систему правовых феноменов», «автономную метасоциальную реальность, смысловым выражением которой является взаимное долженствование во взаимодействии субъектов» [5, с. 45]. Анализируя предложенные интерпретации правовой реальности, можно отметить некоторую однобокость в ее оценке. Кроме того, попытки разработать синтезированное определение правовой действительности нельзя признать удачными. Так, в своей работе С. Л. Слободнюк приводит последовательную критику дефиниции, представленной О. В. Кретом, упрекая последнего в отсутствии стремления к строгим формулировкам, а также в наличии существенного противоречия в определении правовой реальности: «каким образом срез может объединить все явления? Тем более что уже в следующем тезисе правовая реальность оказывается не просто срезом, а общественным явлением…, которое обладает способностью осуществлять «государственно-правовое регулирование поведения людей», что, грубо говоря, уравнивает его с самим государством и правом» [12, с. 345].

Г. И. Иконникова стремится решить проблему определения сущности правовой реальности, выделяя три основных подхода: феноменологический, элементный и системный. В рамках первого подхода правовая реальность исследуется как «взаимодействие социума, системного мира и повседневной реальности» [2, с. 120]. Согласно общей традиции феноменологии, акцент делается на восприятии бытия (в данном случае — бытия права) как существующего независимо от воли и желания субъекта. Реальность может быть объективной или субъективной. Главное, что субъект не может проигнорировать такую реальность и воспринимает ее как само собой разумеющееся, т. е. как очевидность [11, с. 165].

Элементный подход, напротив, отвергает идею о независимости правовой реальности от воли и сознания людей, рассматривая ее как «надстроечное явление, включающее правовые учреждения, правовые отношения и правосознание» [2, с. 121]. Такой позитивистский подход превалировал в советской юридической литературе, однако, сегодня он фактически отвергается научным сообществом, поскольку в значительной степени лишает правовую реальность ее содержания, игнорируя ее идеальную составляющую.

Особого внимания заслуживает системный подход к определению сущности правовой действительности, потому как именно он рассматривает последнюю в аспекте ее структурно-функциональных элементов, постоянно взаимодействующих между собой и образующих единое целое. В рамках данного подхода правовая реальность зачастую отождествляется с понятием «правовая система». Такого взгляда придерживается, например, Н. И. Матузов, определяя правовую систему как категорию, отражающую все правовые явления и всю правовую реальность, существующие в обществе [7, с. 19]. А. В. Малько и С. В. Поленина также утверждают, что правовая система включает в себя все правовые феномены и, соответственно, выражает комплексную оценку юридической сферы жизни конкретного общества [6, с. 512; 8, с. 4]. Такой подход нельзя признать правильным. Е. В. Попов характеризует его как «субъективно-произвольный», говоря о стремлении авторов в целом ряде случаев включить в состав правовой системы максимально возможное количество разнородных элементов, что в конечном итоге ведет к утрате понятием правовой системы научной и практической ценности, а также стиранию различий между категориями «правовая система» и «правовая реальность» [9, с. 69].

В связи с вышесказанным необходимо разграничить указанные понятия. Так, Т. В. Кухарук справедливо отметил, что правовая система общества, существуя в правовой реальности (правовой действительности, правовой жизни), не охватывает в целом все правовые явления, характерные для данного общества [4, с. 49–50]. Таким образом, наиболее приемлемой представляется достаточно распространенная в научной литературе позиция, согласно которой правовая система включает в себя три составляющие: нормативную (правовые нормы, принципы, институты), организационную (юридические органы и учреждения) и мировоззренческую (правовые взгляды, идеи). Понятие правовой реальности шире понятия правовой системы: последняя представляет собой совокупность основных характеристик многогранной правовой действительности, которая в свою очередь включает в себя элементы правовой системы как своей части, дополняя их иными явлениями и процессами общественной жизни, так или иначе связанными с правом. Так, мировоззренческий аспект правовой системы, дополняясь правовой психологией, правовой наукой и эмпирическими знаниями, обычаями и традициями, переходит в разряд составного элемента правовой реальности. В качестве идеологической составляющей правовой действительности можно выделить и правовой идеал как некое умозрительное совершенство, нормативно-ценностный образец, от которого правовая реальность существенно отличается, но к которому она все время стремится. Иными словами, правовой идеал выражает такую перспективу совершенствования человеческого рода, которая предполагает абсолютное преодоление противоречий между индивидом и обществом [10, с. 24].

Кроме того, правовая реальность включает в себя такие компоненты, как правоотношения, иные виды социального взаимодействия, в которых реализуются какие-либо возможности субъектов права, их законные интересы, не закрепленные прямо в нормативно-правовых актах, но не противоречащие общему их смыслу и принципам права, а также степень включенности в правовую реальность и все виды правового поведения, правотворческая деятельность, деятельность субъектов по реализации права, в т. ч. правоприменительная и правоохранительная практика.

Говоря о правовом поведении как структурном элементе правовой реальности, необходимо отметить, что под правовым поведением обычно понимается деятельность различных субъектов в рамках права, т. е. деятельность физических и юридических лиц, публично-правовых образований, соответствующая нормам права, не нарушающая их. Однако если правовая реальность представляет собой весь комплекс явлений жизнедеятельности общества, имеющих связь с правом, то нельзя игнорировать и противоправное поведение отдельных лиц. Любое правонарушение имеет непосредственную связь с правом: является нарушением правовой нормы (противоречит закону), на его основе возникает, так называемое, охранительное правоотношение, а также оно влечет наступление юридической ответственности правонарушителя. Следовательно, можно сделать вывод о том, что правовая действительность охватывает не только соответствующее правовым нормам, но и любое иное юридически значимое поведение.

Резюмируя сказанное, представляется необходимым построить дефиницию правовой реальности на основе отражения если не всех, то хотя бы наиболее характерных ее структурных элементов, при этом отличающих ее от категории правовой системы. Таким образом, правовая реальность (действительность) — это комплекс всех юридических явлений, включающий как позитивные (положительные, соответствующие праву), так и негативные компоненты, т. е. как право и правовую систему, правосознание, юридическую практику и правопорядок, законность, так и противоправные явления, так или иначе дестабилизирующие нормальную правовую жизнь общества (правонарушения, иные правовые девиации).

1. Данильян О. Г., Байрачная Л. Д. Философия права: учеб. / Под ред. О. Г. Данильяна. — М.: Изд-во Эксмо, 2005.

2. Иконникова Г. И., Лященко В. П. Основы философии права: учеб. — М.: Юрайт, 2014.

3. Крет О. В. Правовая реальность: онтолого-гносеологический анализ: дис. … канд. филос. наук. — Тамбов, 2007.

4. Кухарук Т. В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества // Правоведение. — 1998. — № 2.

5. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления: моногр.; Нац. юрид. акад. Украины им. Я. Мудрого. — Х.: Право, 2002.

6. Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Юрист, 2004.

7. Матузов Н. И. Правовая система и правовая жизнь: методологический аспект // Вопросы теории и истории государства и права: Актуальные проблемы современного российского государства и права: Межвуз. науч. тр. / Вып. 4 (13). Под ред. М. И. Байтина. — Саратов, 2003.

8. Поленина С. В. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. — 1996. — № 2.

9. Попов Е. В. Правовая реальность в современной научной картине мира // Вестник Тюменского государственного университета. — 2011. — № 10.

10. Рачков П. А. Слово об общественном идеале, его понятии и ценности // Вестник Московского университета. Сер. «Философия». — 1995. — № 2.

11. Рожкова А. К. Правовая реальность и правовой идеал: точки соприкосновения // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2010. — № 6.

12. Слободнюк С. Л. Правовая реальность и правосознание в методологическом дискурсе // Теория и практика общественного развития. — 2012. — № 11.

13. Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. — Право и закон, М.: КолосС, 2003.

Основные термины (генерируются автоматически): правовая реальность, правовая система, правовая действительность, правовое поведение, правовой идеал, явление, категория, общая теория, общественная жизнь, общество.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: