Германский суд с претором особенности

Обновлено: 17.04.2024

С XIV–XV вв. в Германии помимо императора существовали еще два общеимперских учреждения – рейхстаг и имперский суд. Рейхстаг был общеимперским съездом (букв, «имперский день»), который с XIII в. созывался императором достаточно регулярно. Структура рейхстага окончательно оформилась в XIV в.: коллегия курфюрстов, коллегия князей, графов и свободных господ и коллегия представителей имперских городов. Характер представительства этих имперских сословий, или чинов, отличался от представительства трех сословий других западноевропейских государств. Прежде всего, в рейхстаге отсутствовали представители мелкого дворянства, а также бюргерства неимперских городов. Духовенство не образовало отдельной коллегии и заседало в первой или во второй коллегии постольку, поскольку крупные прелаты входили в состав княжеского слоя. Все три коллегии заседали отдельно. Вместе собирались иногда только палаты курфюрстов и князей.

Таким образом, рейхстаг выступал не как орган представительства сословного, а орган представительства отдельных политических единиц: курфюрсты представляли интересы своих государств, князья – княжеств; бургомистры имперских городов представительствовали по должности.

Компетенция рейхстага не была точно определена. Император испрашивал его согласие по военным, международным, финансовым вопросам. Рейхстаг обладал правом законодательной инициативы; указы, изданные императором совместно с членами гофрата (императорского совета), представлялись на утверждение рейхстага. Акты рейхстага не обладали обязательной силой.

В конце XV в. рейхстаг предпринял ряд неудачных попыток ввести хотя бы некоторые элементы централизации в политический строй империи. Эти попытки отразили обеспокоенность некоторой части феодальной знати ослаблением центральной власти в условиях возрастания социальной напряженности в обществе. Вормсский рейхстаг 1495 г., провозгласивший «вечный земский мир» (запрещение частных войн), учредил Имперский верховный суд по делам имперских подданных и подданных отдельных княжеств. Члены суда назначались курфюрстами и князьями (14 человек), городами (2 человека), а председатель – императором. Империю решено было разделить на 10 округов во главе с особыми блюстителями порядка из князей, которые должны были приводить в исполнение приговоры суда. Им предоставлялись для этого воинские контингенты. Была введена особая подать на нужды управления империей – «общеимперский пфенниг».

Претор - высшее должностное лицо, помощник консула. Осуществлял руководство правосудием.

Деятельность преторов сыграла большую роль в развитии римского права. Преторское право (П.п.) - это особая система римского частного права. П.п. противопоставлялось цивильному праву, т.е. исконному римскому частному праву, основным источником которого являлись законы двенадцати таблиц. Преторы не обладали законодательными функциями, однако широкие процессуальные полномочия преторов позволяли им изменять и материальное цивильное право. Формально ничего не меняя они в одних случаях оставляли без применения цивильные нормы в виду их устарелости, а в других давали судебную защиту отношениям не предусмотренным правом, и этим по существу создавали новые нормы.

Судья назначался претором. Судья проверял фактические обстоятельства дела на второй стадии рассмотрения процесса. На первой стадии претор только принимал иск от истца и возражения от ответчика, не проверяя фактических обстоятельств дела. Позднее с середины IIв. до н.э. претор давал судье конкретную формулу (инструкцию) по рассмотрению того или иного дела. Такой процесс стали называть формулярным.

Jus nudum- "Голое право", т. е. право без возможности его реализации.

На первых порах преторские мероприятия имели своею целью исключительно лишь помощь законному (цивильному) правопорядку и восполнение его пробелов. Конечно, под видом этой помощи и восполнения вносились нередко в область права весьма существенные реформы, но все же претор не становился пока в резкое и открытое противоречие с предписаниями jus civile(цивильное право). Но жизнь заставила скоро преторов сделать и дальнейший шаг, выступить с открытыми корректурами там, где потребности оборота далеко переросли старые нормы цивильного права и где даже самая свободная intepretatio (интерпритация-объяснение) оказалась бессильной. Формальное основание для подобного, не имеющего аналогий в современном государстве поведения по отношению к закону претор находил в своем imperium - власти, как мы знаем, на год почти неограниченной. Конечно, закона, как такового, отменить и предоставляемых им прав отнять претор не мог, но осуществляя свою обязанность блюсти общественный мир и порядок, он мог в том или другом отдельном случае, где, по его мнению, того требовали интересы целесообразности, предписать частным лицам нечто иное, чем предписывал закон. Закон, таким образом, отстранялся для данного случая создавалось некоторое новое положение, - но все это формально мыслилось как временное изъятие по некоторым особым условиям этого данного случая. Конечно, фактически, со включением соответствующего преторского решения, это, по идее временное, изъятие становилось постоянным, а закон, jus civile, по идее сохраняющий свою полную силу, делался пустым звуком или, как выражаются источники, "голым правом" - nudum jus .

Логинова Т.Е., кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Пермского государственного национального исследовательского университета.

XIX в. в Германии считается веком кодификаций. Предпосылкой унификации права в этот период считается эволюция государственного строя, а именно создание второй немецкой империи. Значительную роль в объединении Германии сыграл и переход от феодального общества к капиталистическому, появление классов, заинтересованных в образовании единого сильного государства. Быстрый экономический рост требовал безотлагательного принятия законов, способствующих развитию бизнеса. Создание Германского таможенного союза в 1834 г. способствовало скорейшей унификации вексельного права. Уже в 1871 г. Вексельный устав получил статус имперского закона. Важным фактором в объединении Германии стало и принятие в 1861 г. Торгового кодекса. Медленнее продвигалось в Германии реформирование судоустройства и судопроизводства.

27 января 1877 г. был принят Закон о судоустройстве, который должен был упорядочить внутрисудебную и судебно-организационную сферы уголовного и гражданского процессов. Идея самостоятельного закона о судоустройстве тесно связана с провозглашением независимости правосудия и судов. Согласно определениям правосудия конституций отдельных немецких государств законы о судоустройстве должны были гарантировать независимость судов от исполнительной власти. Кроме того, благодаря Закону о судоустройстве должно было быть обеспечено единство судебной организации, гарантирующее единое ведение принципиально новых, построенных на публичности и устности гражданского и уголовного процессов.

Политическая раздробленность, существовавшая в Германии до второй половины XIX в., привела к существенным различиям в судебной сфере. Суды первой инстанции по гражданским делам имели в разных государствах разное устройство. Если в одних государствах дела рассматривались по-старому единоличными судьями или без всякого принципа то единоличными, то коллегиальными судами, то в большинстве немецких государств произошло распределение таким образом, что незначительные дела рассматривались единоличными судьями, а все остальные - коллегиальными судами. В Пруссии, например, незначительные дела передавались делегированным судьям коллегиальных окружных судов без права апелляции в делегирующую коллегию. В Бадене, Баварии, Брауншвейге суды с единоличным судьей были полностью отделены от коллегиальных судов, которые служили инстанцией для апелляции на решения единоличных судей. Уголовные дела первой инстанции рассматривались единоличными судьями, если речь шла о незначительных правонарушениях, коллегиальными - при малозначительных преступлениях, судами с участием присяжных заседателей - при других преступлениях. В некоторых государствах непрофессиональные члены суда (шеффены) участвовали в рассмотрении не только уголовных дел всех уровней, но и некоторых гражданских дел.

Закон о судоустройстве создавал обязательную для всей империи типовую модель судоустройства, заполнение которой было передано в ведение отдельных государств. От них зависела вся организация судебной системы в рамках данной модели, за исключением вновь созданной высшей (имперской) инстанции. То, как отдельно взятым государствам удавалось применить рамочную конструкцию на практике, находило выражение в издаваемых земельных законах об исполнении имперского Закона о судоустройстве.

Имперский Закон оставлял за землями право учреждения судов низшей инстанции в виде общинных судов (наряду с участковыми судами), которые, например, продолжали действовать в Вюртемберге. Фактически не претерпело изменений пространственное распределение судов всех инстанций и их судебных округов; напротив, существенные изменения коснулись разделения функциональной компетенции судов. Учреждение Имперского суда в качестве верховного суда для всей империи с наделением его ревизионными полномочиями привело к изменению функциональной компетенции прежних судов высшей инстанции в отдельных государствах. В результате все суды земель были опущены на одну ступень ниже, и только суды присяжных сохранили свою функцию. В предметной подведомственности уголовных судов существенно ничего не изменилось. Следует отметить лишь передачу в ведение Имперского суда всех уголовных дел, касающихся государственной измены, решения по которым были неоспоримы. Земельные суды рассматривали только крупные уголовные дела в первой инстанции в составе пяти судей, в остальных случаях - в составе трех судей. В уголовных делах число шеффенов было сокращено с трех до двух человек, в гражданских делах участковый судья являлся единоличным судьей. Сенаты высших земельных судов состояли из пяти судей, а имперские сенаты - из семи. Суд присяжных состоял из трех судей и 12 присяжных заседателей. Независимые судьи перед вступлением в должность должны были пройти трехгодичное обучение и по меньшей мере трехгодичную практику в качестве референдара (§ 20). Они занимали должности единоличных судей, которые рассматривали в участковых судах споры с суммой иска до 300 марок и в отдельных случаях - не ограниченные суммой иска (§ 22, 23), должности коллегиальных судей в палатах ландгерихта по гражданским делам, в сенатах по гражданским делам верховных земельных судов и Имперского суда.

В компетенцию земельных судов первой инстанции входило рассмотрение апелляций в отношении решений участковых судов и гражданско-правовых споров, не подлежащих компетенции участковых судов (§ 70, 71). Высшие земельные суды рассматривали апелляции на решения земельных судов первой инстанции (§ 123). Имперский суд был наделен компетенцией ревизии в отношении решений по апелляционным жалобам высших земельных судов (§ 135), причем он мог не только отменять судебные решения, но и сам их выносить. Закон о судоустройстве регулировал одновременно принцип публичности (§ 170), который мог быть нарушен в бракоразводных делах, по заявлению сторон (§ 171) и при возможном нарушении общественного порядка или нравственных устоев (§ 173).

Следствием государственного объединения стало учреждение Имперского суда с резиденцией в Лейпциге в 1879 г. Впервые в немецкой правовой истории появился суд, который был наделен такими обширными полномочиями, что был в состоянии обеспечивать правовое единство в Германии. Однако вначале в области гражданского права он обеспечивал единство только в применении партикулярных законодательств. Выдающееся значение, придаваемое Имперскому суду как верховному суду немецких государств - членов империи, заключалось в неограниченной независимости судей. Они не подлежали дисциплинарному или иному воздействию. Выбор Лейпцига в качестве резиденции свидетельствовал о приверженности федеративному принципу и устранению какой-либо зависимости от Берлина.

По всей империи были устранены патримониальные и сословные суды. Церковным судам было отказано в праве вмешательства в гражданско-правовую сферу. В качестве особых судов продолжали действовать суды Рейнского судоходства, таможенные суды на Эльбе, суды, занимающиеся делами общин, полиции, лесного хозяйства, административные суды и т.д. Согласно имперскому Закону учреждение специальных судов по торговым делам было необязательным. Система интегрированных в общее судопроизводство смешанных судебных палат ограничивала рассмотрение торговых споров в первой инстанции не профессиональными судьями, а коммерсантами. Торговые палаты могли быть учреждены в рамках земельных судов, они состояли из одного профессионального судьи в качестве председателя и двух заседателей-коммерсантов. Бывший Высший суд по торговым делам в Лейпциге был преобразован в Имперский суд - высший суд общей юрисдикции.

С развитием феодализма происходили изменения в сословно-классовой структуре общества. Существовало довольно значительное различие между верхними слоями, аристократией – небольшой группой светских и духовных феодалов (курфюрстов), и низшим дворянством. Почти полностью исчезло среднее дворянство. Основную массу низшего дворянства с 14 в. составляли министериалы. Немецкие города делились на три вида: имперские города, бывшие непосредственными вассалами короля; вольные города, не платившие налоги и пользовавшиеся полным самоуправлением; княжеские города, статус которых определялся князем, в княжестве которого они находились. Население городов было неоднородно по соц. составу. Верхние слои городского населения – патрициат – образовывали купечество и земельные собственники. На след. ступени стояли ремесленники, а в самом низу – плебейские массы: подмастерья, поденщики.В поземельных отношениях Германии произошли важные изменения, вызванные проникновением в сельское хоз. тов.-ден. отнош. и выразившиеся в ослаблении крепостной зависимости крестьян, получивших самостоятельность. Наиболее состоятельные свободные крестьяне арендовали крупные зем. Участки у феодалов, уплачивая за аренду денежную собственность. Высшее управление Германией осущ. коллегией курфюрстов, избиравших императора и бывших его советников. Время от времени собирался рейхстаг: курии курфюрстов, курии князей и курии имперских городов. Мелкое дворянство не имело в рейхстаге особого представительства. Не имело его и крестьянство. Рейхстаг созывался императором 2 раза в год, иногда 1 раз в несколько лет. Дела обсужд. по куриям и окончательно согласов. на общих собраниях всех курий. Императ. власть была слаба Император не располагал постоянными общеимперскими средствами, у него не было постоянного общеимперского войска, не существовало общеимперского суда. Первоначально власть князей в отдельных землях была ограничена деятельностью собраний местных чинов (ландтагов) – сословных представительств духовенства, дворянства и горожан; в некоторых землях в эти собрания входили и представители свободного крестьянства. Большую роль в жизни Германии играли города. Управление городом определялось его правовым статусом. Законодательная власть в городах осущ. советом, состоявшим из комиссий по отдельным отраслям городского хозяйства. Исполнительная власть принадлежала магистрату во главе с одним или несколькими бургомистрами.

Источники права. Основным источником права Германии был обычай. В XIII в. предпринимаются попытки записей этих обычаев. Наиболее известными из этих записей являются"Саксонское зерцало" и "Швабское зерцало"."Саксонское зерцало" состояло из 2х частей: 1)земское право, регул. гражд., угол., процессуальные и гос.-правовые отнош. между свободными гражд. шеффенского сословия, и 2)"ленное право", регул. отнош. вассалитета между феодалами. Оно использовалось в северных и северо-восточных землях Германии. "Швабское зерцало", регул. приблизительно те же ?ы, преобладало на юге Германии. Особенностью Германии была преобладающая роль рим. права. Были созданы кодексы угол., гражд. права. В Герм. существ. также аллоды. Правом собств. на землю обладали не только князья и графы, но и часть своб. крестьянства, относившаяся к шеффенскому сословию. Формы зависимого крестьянского держания в Герм. были более разнообразные. Лично свободные крестьяне (чиншевики) держали землю от феодалов на условиях уплаты чинша в денежной или натур. форме. Это владение могло быть либо пожизненным, либо наследственным. Распространение рим. права привело к приравниваниючиншевого землевлад. к краткосрочной аренде, что ограничивало права крестьян на владение и пользование землей и позволяло феодалам увеличивать повинности. Влияние рим. права сказалось и на обязательственном праве Герм. Все заключительные дог. должны были носить письменную форму. Семейное и наследственное право. Заключ. брака и взаимоотношения между супругами регул. каноническим правом. Имущ. отнош. хар-сь общностью имущества, находившегося под управлением мужа. После заключения брака муж должен был дать жене и так называемый "утренний дар". Виттум и "утренний дар" составляли впоследствии вдовью долю. Жена не могла ничего отчуждать из своего имущества без согласия мужа. После смерти мужа жена получала свою "вдовью долю" и так называемую женскую долю - домашнюю утварь, предметы личного пользования и украшения. По ленному праву лен переходил только к одному сыну, по земскому -право наследования имели все сыновья. Уголовное право и процесс. В период раннефеодальной монархии в Германии устанавливается так называемое"кулачное право", санкционирующее право на самозащиту потерпевшего, если этого не мог сделать суд. А фактически - произвол права "сильного". С XI в. начинаются попытки установления"земского мира" и ограничения "кулачного права". К нарушениям "земского мира" стали относить: 1)неподчинение церковным властям, 2) еретичество, 3) месть за обиды,4)незаконный сбор пошлин, 5) грабеж на большой дороге, 6)фальшивомонетчество, 7) мятеж против империи и т.д. Формально "кулачное право" было отменено в 1496г. постановлением о "вечном земском мире". Первоначально не существовало систематизированного перечня преступных деяний, а все наказания можно было подразделить на: 1) тяжкие: смертная казнь в различных формах, 2) членовредительские и телесные и 3) позорящие. В 1532г. при императоре Карле V было принято общегерманское уголовно-процессуальное уложение, получившее наименование "Каролина". "Каролина" предусматривает довольно многочисленный круг преступлений: 1) государственные (измена, мятеж, нарушения земского мира и др.); 2) против религии (богохульство, колдовство и др.); 3) против личности (убийство, отравление, клевета и др.); 4) против нравственности (кровосмешение, изнасилование, двоебрачие, нарушение супружеской верности и др.); 5) против собственности (кража, грабеж, поджог и т.д.); 6) преступления против порядка отправления правосудия (лжесвидетельство, лжеприсяга); 7) преступления против порядка торговли - обмер и обвес. Каролина выделяет также покушение на преступление, соучастие (подразделялось по соучастию до совершения преступления, во время совершения преступления, после его совершения), неосторожность, необходимая оборона и т.д. В основу системы наказаний в Каролине положен принцип устранения. Предусматривались: 1) смертная казнь; 2) членовредительские и телесные наказания; 3) позорящие наказания; 4) изгнание из страны; 5) штраф как основное наказание и дополнительные Выделялись смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Процесс по Каролине делился на две стадии: предварительное расследование и судебное разбирательство. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый- оспорить и доказать его несостоятельность.

С сер. IV в. до н. э. основная роль в организации судопроизводства по частным искам в Риме переходит к претору (должность учреждена в 366 г. в качестве помощника консула для решения внутригородских дел). Значение преторской юстиции возрастало параллельно умалению юстиции понтификов: в 304 г. до н. э. жреческий писец Гней Флавий самовольно («для пользы народа Рима») опубликовал принятый календарь судебных дней, несколько позднее таким же образом был выкраден и опубликован Флавием перечень главных судебных исков. Судопроизводство с этой поры приобрело преимущественно магистратский характер, за понтификами сохранялось некоторое время только значение традиционно лучших знатоков права.

В 242 г. до н. э. для рассмотрения споров, возникавших между римскими гражданами и перегринами, а также между лицами, имевшими иной правовой статус, была создана магистратура второго, перегринского претора. Его деятельность в сфере юстиции стала не только со временем доминирующей по охвату споров, но и новаторской по внутреннему содержанию. Перегринский претор был лишен возможности использовать строгие правила квиритского права: они либо не предусматривали случая спора между лицами разного статуса, либо вообще игнорировали огромное большинство новых правовых ситуаций. Для того чтобы согласовать правовые интересы римлян и других жителей Италии и империи, претору пришлось изобретать новые формы судебных исков, признавать имеющими силу совершенно новые правовые реалии. В большой степени эти изобретения и признания были основаны на общих принципах права народов (jus gentium), которое указывало предпочитать юридическому формализму требования разума, обычаи других народов, практику правоприменения в средиземноморских судах, прежде всего греческих. Основанное на идее внепривилегированной справедливости и равенства участников гражданских правоотношений при соблюдении их подлинной воли, право народов с этого времени стало еще одной составляющей римского гражданского права наряду с квиритским.

Основным юридическим инструментом в обновлении права и судопроизводства стал преторский эдикт, или указ. С III в. до н. э. сложилась практика, по которой вступавший в свою должность на новый годичный срок претор издавал эдикт (право издания эдиктов, содержащих правовые нормы, было также у консулов и эдилов), где формулировал основные правила своей будущей правоприменительной деятельности. Эти эдикты приобретали разный вид: а) подтверждающие, когда претор высказывал полное доверие к деятельности предшественника; б) новационные, в которых претор заявлял стремление вести суд и давать защиту, не считаясь со старыми порядками; в) городские, адресованные только Италии, и др. В преторском эдикте стали находить отражение и новые процессуальные средства защиты прав, к которым прибегал претор, когда был не в состоянии воспользоваться жесткими формами легисакционного процесса. В принципе, запрещалось что-либо менять эдиктом в цивильном праве, в законах государства, в запрещающих законах. Однако можно было создавать новые формулы исков, не предусмотренных квиритским правом, или, чтобы избежать явно несправедливого по сути юридического спора, прибегнуть к реституции, т. е. восстановить стороны в их первоначальном положении, как если бы сделки и не было, или включить в правила судоговорения особое возражение ответчика — эксцепцию, которые также были строго конкретны и связаны со своими обстоятельствами (возражение, что был обманут или что заблуждался). Так, наряду с правом, содержащимся в законах Рима, сформировалось особое преторское право, или магистратское (jus honorarium), которое стало вторым по важности источником гражданского права Рима, внеся в него многие идеи и новации, почерпнутые из jus gentium.

Преторский эдикт первоначально обнародовался устно, затем стал высекаться на мраморе. А сам претор вел два «альбома»: в одном фиксировал эдикты, в другом — перечень новационных формул исков и средств преторской защиты. Чтобы каждый новый эдикт не вносил сумятицы в правоприменение, со временем преторам было предписано строже придерживаться практики предшественников. В 67 г. до н. э. закон прямо запретил преторам менять эдикты — они стали постоянными. С этого времени по важности преторский эдикт едва ли не превзошел законы. Во II в. император Адриан указал известному юристу Сальвию Юлиану провести систематизацию преторского эдикта. Юлиан в сотрудничестве с другим правоведом собрал эдикты городских и перегринских преторов, курульных и провинциальных эдилов и составил единый обширный постоянный эдикт (143 г.), который впредь запрещено было менять, а следовало изучать и комментировать. С этим прекратилась и эволюция преторского права.

Переход к преимущественно преторской юстиции сопровождался переустройством судебных институтов в целом. Наряду с частными судьями, перешедшими из предыдущих веков, основными учреждениями стали: а) центумвиральные суды, или коллегии 100 мужей, и б) суды «восстановителей утраченного», или рекуператоров. Суд рекуператоров действовал при перегринском преторе и представлял собой коллегию 3–5 судей, которыми мог быть любой римлянин, где решались дела, требующие скорейшего решения, главным образом с участием перегринов или иностранцев в качестве одной из сторон. Этот суд был наиболее прост и даже отчасти демократичен. Наиболее важным судебным институтом стал суд центумвиров. Его составляли 105 судей, избранных от 35 римских триб и, по-видимому, принадлежавших к высшим сословиям — сенаторскому и всадническому. Начало деятельности судов относится к 240-м гг. до н. э. (однако есть упоминания и о создании их также Сервием Тулием). Круг полномочий этих судов был обширен — в них разбирались дела «о давности, об опеках, о родстве родовом и кровном, о намывных берегах и островах, об обязательствах, о сделках, о стенах, о пользовании светом, о капели, о действительных и недействительных завещаниях и множестве других, тому подобных вопросах» (Цицерон. Об ораторском искусстве. 1. 38), практически все вопросы гражданского права, кроме споров о статусе лиц. Центумвиры действовали в 4 трибуналах, каждый со своей более суженной компетенцией; решения принимали коллегиально, и потому они были окончательными. Заседал суд на форуме, в особо отведенном месте.

В провинциях и муниципиях роль преторов играли (где их не было) наместники и префекты; постоянных списков судей из граждан там не было, в судьи избирали на городских собраниях или в сенатах муниципий.

Оформление преторского права изменило и процедуру судебного разбирательства — вначале не существенно, а к I в. до н. э. — принципиально. Разделение на две стадии — in jure и in judicio сохранилось, однако юридически более важной стала первая. Инициатива по-прежнему оставалась за истцом, но вызов ответчика подкреплялся авторитетом магистрата: за неявку полагался штраф. Истец излагал свою претензию в менее строгом виде, за ответчиком признавалось право не только принять или отвергнуть иск, но и сделать частичные возражения по разным содержательным вопросам: должен, но не столько, брал, но не должен, потому что… и т. д. Юридическое существо спора формулировали уже не стороны, а претор, который обобщал суть дела в формуле — специальном предписании судье. В этом предписании обязательно было три элемента: назначение судьи, изложение претензии и возражений, распоряжение о действиях судьи — оправдай или присуди. «Если окажется, что Авлу Агерию причинил ущерб Нумерий Негидий, то ты, судья, осуди его и сосчитай сумму убытка, если же окажется, что он сделал это невольно, оправдай» (типичный для римского права пример формулы, где используются абстрактные имена истца (от agere — искать) и ответчика (от negare — отрицать)). Составляя формулу, претор был более заинтересован не соблюдением требований квиритского права, а выяснением подлинных правоотношений сторон в учете справедливости. Конечно, юридический формализм полностью преодолен не был, и перечень новых преторских формул (который включали в эдикт как приложение) поначалу был невелик. Но теперь уже претор не мог отказать в судебной защите, если имелась ранняя соответствующая формула. На стадии судоговорения процесс шел в основном прежним путем. При отсутствии спора (если стороны обратились в суд только за признанием перехода прав по обоюдному согласию) претор мог и сам решить дело.

Такой вид процесса по главному новшеству получил название формулярного процесса. Он был введен в судопроизводство по закону Эбуция (между 149 и 123 гг. до н. э.) — первоначально как факультативный вид процесса; римские граждане сохранили возможность пользоваться законными формами исков. В 17 г. до н. э. формулярный процесс был признан единственно законным, а правила легисакционного выведены из обихода. Подзаконное, но свободное усмотрение суда в гражданских спорах стало определяющим.

Закон, юстиция, престолонаследие

Закон, юстиция, престолонаследие Допетровская Россия отнюдь не представляла собой некую «черную дыру» в области законодательства. Наоборот, за последние шестьсот лет сложились правовые традиции и законоустановления, пусть и уступавшие западноевропейским, но не

Закон, юстиция, престолонаследие

2. СУДОПРОИЗВОДСТВО

2. СУДОПРОИЗВОДСТВО С самого начала придется признать, что из-за отсутствия частных документов наши сведения о судах и судопроизводстве в стране Хатти весьма скудны.Низшей инстанцией для рассмотрения тяжб, по-видимому, были суды старейшин, составлявших органы

Юстиция Союзников

Юстиция Союзников Несмотря на то что подобные жесткие меры должны были поставить крест на подпольной деятельности нацистов, Союзное командование, чтобы вконец подорвать возможное сопротивление, решилось на принятие еще более жестких, почти драконовских мер. В приказе

Судопроизводство

Судопроизводство В судебном процессе черты глубокой архаики проступали еще резче, нежели в праве.Древнерусская судебная терминология свидетельствует, что в глазах людей того времени суд, судоговорение были, в сущности, словесным боем между тяжущимися сторонами.

Юстиция в Третьем рейхе

Юстиция в Третьем рейхе Юридическая система Третьего рейха полностью отвечала личным представлениям фюрера о юстиции. Гитлер испытывал презрительное отношение к традиционной юридической системе буржуазного парламентаризма, о чем неустанно повторял в первые годы

Юстиция периода империи. Когниционное судопроизводство

Юстиция периода империи. Когниционное судопроизводство С видоизменением всей системы власти и управления в эпоху империи изменились и судебные институты. Реформировались судебные полномочия прежних магистратов, стали утрачивать значение прежние формализованные

Церковная юстиция

Церковная юстиция Юрисдикция церкви в отношении своих сочленов и тем более в отношении мирян вовсе не вытекала из Писания и богословских догматов. Ее возникновение было историческим. Связано оно было, во-первых, со стремлением государственной власти опереться на

Суд и судопроизводство

Суд и судопроизводство Юстиция в византийском государстве была неразделима с общей администрацией. В этом заключалась одна из главных особенностей судоустройства империи и его общее отличие от традиций римской юстиции. Не только юридически управленческая власть была

Судопроизводство

Судопроизводство Администрация была в Древней Японии тесно связана с юстицией. На самом высшем уровне и на уровне местном судопроизводство осуществляли одни и те же учреждения. Однако существовали и специальные юридические ведомства.Все судебные дела первоначально

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: