Где живут судьи конституционного суда
Обновлено: 25.04.2024
С 1 апреля состав Конституционного суда (КС) уменьшается с 11 до 10 человек. Старейшему (после 79-летнего председателя КС Владимира Зорькина) судье Владимиру Ярославцеву 20 марта исполнилось 70 лет. Это значит, что он достиг предельного для работы в своей должности возраста. 31 марта был последний рабочий день Ярославцева, а с 1 апреля его статус поменяется на статус судьи в отставке, подтвердил «Ведомостям» представитель пресс-службы КС.
Количество судей КС сокращается постепенно. До реформы 2020 г. списочное число судей КС составляло 19 человек, работало же там к этому моменту 15 судей. В 2020 г. КС уже покинуло три судьи, которым исполнилось 70 лет. В декабре 2021 г. на пенсию ушел Юрий Рудкин, после чего число судей в КС составило 11 – ровно столько предусмотрено обновленной в 2020 г. Конституцией.
Пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков не ответил на запрос «Ведомостей», планируется ли сейчас пополнять состав КС.
В последний раз нового судью КС назначали 12 лет назад по инициативе президента Дмитрия Медведева. «Назначенный последним, в июле 2010 г., судья Александр Бойцов уже успел отслужить в КС и уйти в отставку по возрасту в 2020 г., а новых судей за все это время так и не появилось», – замечает юрист Григорий Вайпан. Длительное отсутствие новых назначений он объясняет тем, что нынешний состав КС «и так хорошо справляется» с задачами, а также возможностью сэкономить на сотрудниках КС.
Чем известен судья Ярославцев
Владимир Ярославцев учился на юрфаке СПбГУ. В марте 1994 г. судью Ленинградского городского суда Ярославцева предложил в КС Борис Ельцин. За 28 лет службы тот выступил с особым мнением минимум 16 раз. С ноября 2021 г. публиковать эти документы запрещено. Также он известен своими высказываниями о несовершенстве права в России. К примеру, в августе 2009 г. в интервью испанской газете El Pais Ярославцев критиковал российскую систему правосудия, а после критики со стороны коллег взял самоотвод из состава Совета судей и его президиума, где представлял КС.
Юрист Ольга Кряжкова согласна, что логика в отказе от назначения новых судей прослеживается. Ее можно обосновать тем же, чем и увеличение срока для представления кандидатов в судьи КС в 2014 г., полагает она. Тогда это объяснялось тем, что требуется подбирать кадры для сохранения в КС коллектива, т. е. «удачно сложившегося соотношения судей, относящихся к различным научным школам, различным типам правопонимания, имеющих различный профессиональный бэкграунд».
При этом по закону в случае сокращения КС до 10 судей не требуется его обязательного пополнения новыми кадрами. Это потребуется в том случае, если в КС останется меньше восьми судей – кворума, требуемого для принятия решений. В августе 2023 г. на пенсию уйдет Гадис Гаджиев, в феврале 2025 г. – Сергей Казанцев, а в марте того же года – Лариса Красавчикова. То есть, если на КС будет влиять только возрастной фактор, проблемы с его численным составом могут возникнуть лишь в 2025 г.
«Если число судей становится меньше восьми, то в течение месяца президент по закону должен внести кандидатуру для утверждения в Совет Федерации, – пояснила Кряжкова. – До назначения нового судьи на должность прежний судья продолжает исполнять свои обязанности». По ее словам, подобные примеры были в начале 2000-х: Виктор Лучин продолжал работать до назначения нового судьи 11 месяцев, Тамара Морщакова – год.
Кандидат в КС должен быть представлен, если общее количество судей уменьшится до восьми, пояснила «Ведомостям» Морщакова: «Дожидаться, пока исполнять обязанности не сможет большее количество судей, невозможно по закону о КС». Она полагает, что представлять кандидатов в КС могут начать и раньше: «Главное — таких кандидатов найти».
Сложность в том, что в 2025 г. придется назначить не одного судью КС, говорит Вайпан: «В мае 2025 г. предельного возраста в 70 лет достигнет также Николай Мельников, а в сентябре – Людмила Жаркова. Таким образом, из нынешнего состава останется всего пять судей». Кряжкова отмечает, что в таком случае работа КС будет заморожена, ведь такая ситуация не предусмотрена законом.
В 2010 г. по инициативе Медведева поправками в закон уже был снят возрастной ценз для председателя КС. Главы комитетов Совета Федерации и Госдумы по госстроительству Андрей Клишас и Павел Крашенинников не ответили на звонки «Ведомостей».
После прекращения сотрудничества с Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) Конституционный суд (КС) России вполне может взять на себя полномочия по нормоконтролю и проверке жалоб россиян, хотя ЕСПЧ и более независим от национальных органов власти. Об этом, а также о перспективах сохранения КС в условиях сокращения числа судей и уменьшения публичности рассказал «Ведомостям» в первом после отставки интервью судья Владимир Ярославцев.
«Стоит остановиться, передохнуть и вступить в диалог»
– Я занимаюсь тем, что прежде было для меня общественной работой: она стала постоянной. Многие годы я являюсь членом экспертного совета Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – сейчас этому органу придается особенно большое значение. Также я член экспертного совета Межпарламентской ассамблеи стран СНГ – тут работы хватает. Планирую читать лекции. Возможно, это будет Университет правосудия или Санкт-Петербургский государственный экономический университет. Во втором случае это будет связано с энергетическим правом, спорами во Всемирной торговой организации, где мы часто проигрываем.
– Учитывая нынешнюю ситуацию с санкциями, будут ли, по вашему мнению, исполняться решения международных судов в России? В частности, международного арбитража?
Владимир Ярославцев
– Я думаю, что другого выхода просто нет. Единственная альтернатива – наши национальные суды. Одно из последних высказываний председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной было посвящено аресту золотовалютных резервов. Она заявила, что мы будем обращаться в суд, но на вопрос, в какой, она ответила, что в западные национальные суды или международный арбитраж. Поэтому я считаю, что в это сложное время нельзя перессориться еще и с судьями.
Из Конституционного суда уходит один из старейших судей
Можно их не любить, но кто их вообще любит? Я всю жизнь проработал судьей: ну и не любите меня, но я ставлю подпись под этими решениями, а значит, за них отвечаю. Да, не без политики, может быть, но у каждого судьи есть своя совесть, и решение будет приниматься в том числе в соответствии с профессиональными качествами. Тем более что судья не один и мы тоже участвуем в выборе судей.
– Разумеется. Конечно, уже сложился термин «политико-правовое регулирование». Но все же стоит вспомнить роман Леонида Жуховицкого «Остановиться, оглянуться». И сейчас стоит это сделать – остановиться, передохнуть и лишний раз вступить в диалог друг с другом. Сейчас можно долго упрекать в политических пристрастиях ЕСПЧ или международный арбитраж. Но есть парадокс – в принимаемых решениях участвовал и наш судья. Другой вопрос, что у наших представителей иногда нет должной квалификации.
– Что вы думаете об оставшихся открытыми для России международных институтах, в частности о решениях комитетов ООН?
– Они по-прежнему будут носить рекомендательный характер, но так или иначе будут приниматься нашей судебной системой во внимание.
«КС стал заниматься скорее конкретным нормоконтролем»
– КС в своих решениях нередко ссылался на европейскую Конвенцию о правах человека и основных свободах, а также приложения к ней. Будет ли то же самое с решениями комитетов ООН?
– Я думаю, что жизнь заставит на это ссылаться. В решениях комитетов есть аргументированные позиции о нарушении прав человека, это придется учитывать. В противном случае это уровень Северной Кореи, но, мне кажется, никто не хочет такого.
16 марта мы вышли из Совета Европы, и до 16 сентября еще идет переходный период. Я отдаю должное ЕСПЧ, который продолжает идти навстречу и рассматривать дела из России, несмотря на разногласия. Потом их можно будет упрекать в том, что решения политизированы. Но нельзя загадывать – их еще нет, а мы уже ставим на них клеймо.
С моей точки зрения, решения, которые еще предстоит вынести ЕСПЧ по делам, находящимся у него на рассмотрении, подлежат неукоснительному исполнению.
– Потенциал такого уровня у КС есть. Ведь изначально КС создавался как суд по политическим вопросам правовыми средствами. Что в результате получилось – это не вина КС. Сейчас он стал заниматься скорее конкретным нормоконтролем.
И это правильно: я защищал кочегаров, учителей – моя совесть спокойна. Но сократилось количество обращений в КС субъектов Федерации – это обедняет палитру рассматриваемых КС дел.
Если ситуация оживится, КС заработает в полной мере.
По сути, КС и ЕСПЧ работают в одной стезе: мы так же решаем вопросы конкретного нормоконтроля по обращению граждан. Бывают случаи, когда дело одновременно находится на рассмотрении КС и ЕСПЧ. Мы можем такое дело спокойно разрешить, видя, что в нем есть нарушение Конституции, подразумевая, что будет и нарушение конвенции. После этого дело снимается с рассмотрения в ЕСПЧ – такие случаи были.
Что-то от работы ЕСПЧ мы возьмем, что-то нет. Конечно, специфика Европейского суда заключается в большей независимости от национальных органов. Здесь же мы находимся в большей зависимости от законодательной и исполнительной власти.
Матвиенко предложила создать аналог ЕСПЧ на просторах СНГ
Но надеюсь, что судьи, с учетом своего статуса и духа независимости, справятся с этой задачей. Я думаю, что КС сможет перестроиться под эту задачу гораздо лучше, чем придумываемые евразийские или другие суды. В этом случае интегрирующей частью станет только Конституция. Дай бог ей здоровья и поменьше изменений.
«Решение суда – это достижение компромисса»
– С осени 2020 г. особые мнения судей КС, т. е. их правовую позицию по конкретным рассматриваемым делам, которая отличается от общей, публиковать запрещено. Вы были одним из судей-рекордсменов по их количеству. Как они влияли на вашу работу и работу суда?
– Особое мнение – это не самоцель. Его можно написать по любому делу. Для меня было важно высказываться по принципиальным вопросам. Иногда я могу пойти на компромисс, и надо понимать, что любое решение КС – это достижение компромисса. Если я чувствовал, что в аргументах коллег есть разумное начало, я к ним присоединялся. Если же вопрос был принципиальным – писал особое мнение. Я не критиковал КС, я излагал свою точку зрения. Смысл особых мнений в том, чтобы показать, что есть иное решение задачи.
Когда в 2014 г. прошло первое слушание по делу об НКО – иностранных агентах, я не согласился с коллегами и написал особое мнение. В его концовке я вспомнил выражение Павла Петровича Кирсанова: «Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе <. >нет никакого прочного основания общественному благу, общественному зданию». <. >Это о том, чтобы лишний раз уколоть человека.
– Судья КС в отставке Анатолий Кононов в 2018 г. говорил, что Валерий Зорькин иногда просил его вычеркивать из особых мнений какие-то выражения. Случалось ли такое с вами?
– Нет, меня не трогали. Ни разу такого не было. Здесь надо мной никто не довлел, я соблюдал жанр судебного документа и получал удовольствие.
– За последние полтора года работы я их не писал, потому что дела, которые рассматривал КС, стали более стандартными и простыми. Когда речь о нормоконтроле – что там писать? Для меня не было почвы для особых мнений, но я бы с удовольствием написал, если бы повод был.
– Для меня это не важно. Тут вопрос в том, чтобы моя совесть была спокойна. Я бы все равно написал особое мнение, пусть оно и будет зашифровано, заштамповано, зашито. Проходит время – и все раскрывается.
Мне трудно сказать, чем был вызван запрет на публикацию особых мнений. Во всех странах, где есть конституционная юрисдикция, это приветствуется. Единственный довод связан с тем, что публикация особых мнений сбивает с правильного направления наших граждан. Но не надо о наших гражданах так плохо думать.
«КС надо сохранять»
– В целом решения исполняются, но это проблема не только России, но и других стран, где есть конституционные суды. У нас нет исполнительного аппарата, и мы апеллируем к законодательной и исполнительной власти. Если посмотреть статистику, многие наши постановления исполняются. Конечно, хотелось бы, чтобы исполнялись все, но это завязано на политико-правовом регулировании. Бывает, мы выстраиваем позицию и понимаем, что необходимо определенное регулирование, и вдруг ситуация резко меняется и появляется другой, быстро изготовленный законопроект, который, к сожалению, иногда так и остается невостребованным.
– В 2021 г. КС вынес постановление по делу экоактивистки из Казани Ирины Никифоровой, признав, что серия одиночных мероприятий в форме пикетной очереди при отсутствии критерия одновременности не образует массового мероприятия. Но Верховный суд отказался пересматривать ее дело, несмотря на прямое указание на это в постановлении КС.
– Что на это можно сказать? Оставим это на совести Верховного суда. К сожалению, такие случаи бывают.
– Это не совсем так, потому что эти дела являются социально-экономическими. Экономика затрагивает огромные категории людей, поэтому это еще и социальные вопросы.
– Их стало меньше поступать. Но, например, то же самое дело о пикетчиках. Мы их принимали и, я считаю, выносили достойные постановления. Стало меньше запросов от субъектов, наделенных правом направления обращений в КС, – заксобрания, главы администрации, Госдума. Это снижает эффективность работы КС, но работаем мы по-честному.
– В начале 2021 г. КС убрал из своего регламента указание на прием независимых экспертных заключений amicus curiae («друзей суда»). Какое ваше личное отношение к этому институту?
– Абсолютно безобидный институт, я всегда относился к нему положительно. Такая практика принята во всех странах. На заключение можно не обращать внимания, оно же не имеет статуса обязательного документа. Но иногда там есть очень интересные аналитические изыскания. С моей точки зрения, никакого вреда они не приносили, только пользу: это расширяло кругозор судей.
– Одним из основоположников института заключений amicus curiae в России был Институт права и публичной политики, признанный прошлым летом иностранным агентом. Amicus curiae стали реже поступать в КС. Стоит ли связывать эти факты?
– Да. Было от них одно, но не помню, до или после признания. Сейчас, наверное, с учетом известного лейбла их совсем не будет. А жаль.
– После вас на пенсию в 2023 г. уйдет Гадис Гаджиев, а в 2025 г. – еще четыре судьи, что потребует назначения в КС других судей, притом не одного. Что вы думаете о таком серьезном обновлении состава в КС?
– Срок рано или поздно у всех заканчивается. Самое главное – в надлежащем составе кадров. Я бы вернулся к альтернативному способу избрания судей в КС, когда на каждую свободную должность судьи претендовало как минимум три человека.
Я шел в КС от судейского корпуса, судьи Петербурга и Ленинградской области избирали меня тайным голосованием. Тогда в КС было 13 судей и шесть человек добирались до 19. Всего через Совет Федерации проходило 18 человек, и уже там голосовали за кандидатов.
Незаменимых людей не бывает. Другой вопрос в том, чтобы эта вакансия была достойно заполнена.
– Высокообразованным, с острым чувством справедливости и совести.
– Некоторые эксперты и исследователи дискутируют о том, что КС может быть преобразован в какой-то другой орган, например в комиссию при Госдуме или Совете Федерации либо в конституционную коллегию Верховного суда. Насколько это реально?
– Такие разговоры идут на протяжении всего времени, что я работаю в КС. Невозможно предугадать, что с ним будет. Могут запросто оставить один Верховный, как это работает в США. Вроде неудобно, что КС существует, – сделаем его комитетом конституционного надзора. Надо помнить, что в ход идет политико-правовое регулирование. Я, конечно, считаю, что КС надо сохранять, особенно с учетом ситуации с ЕСПЧ.
На Крестовском острове в Петербурге – там, где стоят коттеджи членов Конституционного суда (КС), – расположен и детский досуговый клуб с выразительным названием «Я в домике». В свете недавнего заключения суда о полном соответствии всех президентских поправок «неизменяемой» части Конституции такое соседство выглядит многозначительным, а название детского клуба могло бы стать прекрасным эпиграфом к этому заключению.
Хотя под губительным воздействием коронавируса тенденция к самоизоляции набрала повсюду громадную силу, все-таки полное огораживание от внешнего мира, его явлений, нужд и тревог – это самое последнее, чего граждане России ожидают от КС. И в этом смысле начало заключения КС звучит весьма обнадеживающе, как некое обещание открытости. В нем говорится: «Конституционный суд Российской Федерации самостоятельно, в том числе на основе мониторинга дискуссии в средствах массовой информации и в сети Интернет, а также с учетом общественной значимости определяет те положения, оценка которых требует более развернутого выражения его позиции».
Таким образом, судьи признались, что внешний мир им неплохо известен, что в интернет они выходят и знакомы с имеющимися там точками зрения и дискуссиями, – словом, не совсем замкнулись в себе или в сфере чистого юридического умозрения. Однако все, что написано дальше, ничуть не оправдывает столь многообещающих заверений.
В заключении нет и следа знакомства с реалиями внешнего мира. Оно как будто бы написано инопланетянами, которые прилетели, ознакомились со здешними законами, поверили им на слово, сочли, что действительность им полностью соответствует, вынесли новому закону одобряющий вердикт – и улетели к себе обратно, куда-нибудь в созвездие Южного Креста.
Наиболее запоминающийся термин среди употребляемых в заключении – это «дискреция»: о чем бы ни зашла речь, КС настойчиво повторяет, что решение данного вопроса находится в пределах или в рамках дискреции конституционного законодателя, в его исключительной дискреции, что в дискреции при решении такого-то вопроса ему, законодателю, не может быть отказано и т. п. Это безоглядное доверие к законодателю, к писаному праву и полное невнимание в тому, как оно работает в жизни, губит КС на корню и превращает его заключение в совершенно безжизненную схему. Это какая-то чистая алгебра или правовое гегельянство, для которого идеи явлений гораздо важнее их самих.
Почему Владимиру Путину можно все
Свое согласие на обнуление президентских сроков Конституционный суд объяснил просто: таковы «конкретно-исторические условия, риски и вызовы»
Опираясь исключительно на тексты – собственно конституционный и поправочный – КС обнаруживает в путинской России множество прекрасных вещей, в частности «развитый парламентаризм, реальную многопартийность, наличие политической конкуренции, эффективную модель разделения властей, снабженную системой сдержек и противовесов, а также обеспечение прав и свобод независимым правосудием». Расцвет всего этого в современной России якобы вполне компенсирует ту главную поправку, ради которой все и было затеяно, – обнуление прежних президентских сроков Владимира Путина. Но, спрашивается, как же судьи узнали, что все эти вещи действительно существуют в России – и притом не только на бумаге? Если сведения о подобном расцвете дошли до судей КС из интернета, то поневоле приходится заключить, что в их коттеджи и рабочие кабинеты проведен какой-то особенный интернет, совсем не тот, с которым имеют дело обычные люди.
Это что касается противоречий с действительностью. Но в решении КС хватает и внутренних противоречий, тоже проистекающих от безмерного доверия к законодателю.
Так, КС верит: поскольку закон о поправке установил гарантии президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение полномочий не в связи с отрешением от должности, то это «явно и недвусмысленно подтверждает принципиальное намерение конституционного законодателя обеспечить в конституционной практике периодическую сменяемость лиц, занимающих должность президента». Но, рассуждая строго логически, наличие таких гарантий ничего подобного не доказывает: оно свидетельствует лишь о возможности ухода президента в отставку когда-нибудь по своему усмотрению и более ни о чем.
КС также говорит, что нормы про обнуление сроков «выступают, по существу, переходными положениями по отношению к изменению ст. 81 (ч. 3) Конституции». Указанное изменение состоит, как известно, в удалении слова «подряд». Но спрашивается: зачем вообще понадобился какой-то специальный переход, в форме обнуления, от прежнего регулирования президентских сроков к новому? Ведь мы имеем дело не с новой Конституцией, а только со слегка поновленной – все фундаментальные положения остались нетронутыми. И главная странность: этот «переход» имеет вектор, прямо противоположный самому изменению, что признает и КС. Он утверждает, что переходное регулирование «объективно расширяет возможности конкретных лиц занимать в случае избрания на должность президента как больше двух сроков, так и больше двух сроков подряд». Но если, как дважды отмечает КС, суть изменения в том, что ограничение на количество президентских сроков именно усиливается (ужесточается), то каким же образом «расширение возможностей» может служить переходом к «ужесточению»? Подобная, с позволения сказать, диалектика сильно напоминает известный советский тезис об усилении классовой борьбы по мере приближения к социализму или об отмирании государства через его максимальное усиление. За такое в Высшей партийной школе несомненно поставили бы зачет. Но по факту это очень похоже на попытку попасть в Европу, двигаясь в Азию.
Понимая крайнюю уязвимость своих выводов насчет оправданности дополнительных президентских сроков для Путина, КС спешит покинуть зыбкую почву диалектики, чтобы встать на кажущуюся ему более твердой почву госбезопасности. «Конституционный законодатель, – говорит он, – может учитывать и конкретно-исторические факторы принятия соответствующего решения, в том числе степень угроз для государства и общества, состояние политической и экономической систем и т. п.». Тут и открыть бы наконец окно во внешний мир, тут и обратиться бы к действительным фактам – т. е. обсудить наличие и степень угроз или хотя бы назвать их по имени. Но нет, КС снова уклоняется от конкретики и дает нам понять, что всецело доверяет конституционному законодателю, который со свойственной ему безошибочной мудростью и проницательностью уж конечно не может иметь в виду мнимые угрозы и неспособен преувеличить действительные. Потребовать от законодателя хотя бы краткого отчета в том, что же за угрозы такие предвидятся у нас на горизонте 2024 и 2030 гг., суду не приходит в голову. При таком всепоглощающем доверии к законодателю что вообще остается от проверочной функции КС? В сущности, ничего, кроме проверки взаимной непротиворечивости фраз в пределах конституционного текста. Но если КС создавался только для этой задачи, его существование выходит чересчур дорогим. Куда дешевле для общества было бы поручить подобную проверку кафедрам логики и прикладной лингвистики любого университета – право, у них получилось бы лучше! Поэтому сокращение числа судей КС с 19 до 11 кажется даже оправданным.
Похоже, в Кремле всерьез задумались о будущем российской судебной системы. В Северную столицу могут пожаловать судьи Верховного и Высшего арбитражного судов. Не на время, а на постоянку. Впрочем, в городе на Неве уже официально живут и работают девятнадцать судей Конституционного суда. Их переезд состоялся еще в 2008 году. Но в народе до сих пор судачат: мол, они всегда в Москве, а в Петербург приезжают только на важные заседания.
Чтобы убедиться в этом собственными глазами, мы отправились на Крестовский остров, где расположен городок Конституционного суда. Большие коттеджи в самом элитном районе Петербурга, загородные дома, собственная поликлиника и автохозяйство - все это благодаря инициативе бывшего губернатора Петербурга Валентины Матвиенко, которую поддержал президент Владимир Путин.
Первое, что бросается в глаза в городке, - здесь нет никаких шлагбаумов и знаков запрета. На Депутатской улице тихо и малолюдно. Дома обнесены высоким забором, а весь периметр охвачен камерами наружного видеонаблюдения.
Вечер понедельника. Начало трудовой недели. Видимо, судьи задерживаются на работе. Вот уже девять часов вечера, а никто из них домой не торопится. Редко в каких окнах горит свет, некоторые дворы будто заброшены - снег в них, кажется, не убирали неделями. Также легко определяются дома, в которых царит полноценная семейная жизнь: где-то велосипед забыли загнать в гараж, а кто-то прямо во дворе поставил огромную игровую площадку, как в детском саду.
Во второй раз в городок мы приехали в пятницу утром. Остановились напротив КПП. Кажется, все на месте. Никто из судей до наступления выходных город не покинул. В начале девятого часа к посту охраны подъезжает машина ДПС. Через какое-то время со двора выехала колонна, а тот самый автомобиль патрульной службы встал в хвост и кортеж спокойно покинул остров. Вероятно, на работу поехал председатель КС РФ Валерий Зорькин - это только ему полагаются сопровождение и охрана. Чуть позже одна за другой каждые десять - пятнадцать минут начали появляться БМВ, как две капли воды похожие друг на друга. Они заезжают прямо во двор и вскоре покидают территорию городка. И так восемнадцать раз.
КСТАТИ
Судьи Конституционного суда передвигаются исключительно на люксовых автомобилях. Стоимость одной такой машины более двух миллионов рублей.
Место прописки Верховный и Высший арбитражный суды поменяют до 2015 года. Как сообщил управделами при президенте РФ, органы судебной власти займут Петроградскую сторону. Там, в рамках проекта «Набережная Европы», для них построят офисы и жилые комплексы.
СПРАВКА «КП»
Поселок Конституционного суда РФ расположен в живописном уголке Крестовского острова, между Крестовкой и Средней Невкой, рядом Финский залив. Территория занимает почти сорок тысяч квадратных метров.
Маша, т е законы побоку - рабы на колени , и вся власть сверху ниспослана
Назиф, А судьи кто? - За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Показать полностью.
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы, *
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы *
Прошедшего житья подлейшие черты.
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
Георгий, правильно помните,как раньше говорилось,не для людишек черного сословия((( А мы терпим. А еще за Смольным Пригожин,повар Пуиина Судейский квартал отгрохивает.
Виктор Хазан
Дело не в заборчике. Я думаю, что все дело в том, что вот вы катаетесь на лодке и она начала тонуть, то вы должны иметь возможность догрести до ближайшего берега и спастись. А если все будет огорожено, то вы можете утонуть)
Андрей, дело не в том ,что там делать . А в законе о доступе к водным пространствам закрепленным законом .
Согласен. с тобой. Черная кость.
Животные нашли способ отделения и ограждения от людей
Женя, один же не может сесть
Господа, не судим.
По Архитектуре скажем, не представляет ценности. Все. Через годы это смоет. Не оставит никаких воспоминаний.
Александр, отчего же не судить,господин Соглашатель?! Через годы может быть. "Только уж жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне,ни тебе. "
Территория спортивных баз, яслей, детского дома и одного жилого дома! Всех выселили отсюда, предоставив место господам судьям.
Игорь, это только Вам так видится! Общество не может быть однородным. Хватит большевистского рая! Я ЗА иерархию! Иначе способным не будет смысла жить
Яна, а в этой иерархии вы себе где местечко присмотрели? Да и потом,"Доныне Макар огороды копал,а ныне Макар в воеводы попал!" Иерархия-это не форма государственного устройства,а лишь лестница,по которой люди движутся вверх,ну,бывает и вниз! Способные,за которых вы ратуете,далеко не всегда на высших ступенях иерархии находятся! И потом,способные к чему? Пригожин-без образования,9 лет отсидел по очень серьезной статье из назначенных судом 12-ти, по молодости занимался фарцовкой и мошенничеством,а гляди-ка один из самых богатых бизнесменов страны,к сожалению,орудующий в нашем городе. Мне такая иерархия не нужна
Иерархия — это такая лестница со сломанными ступеньками. Почему-то чем выше, тем более шатко держатся эти перекладины
Игорь, это Вы из своего опыта??)) У многих опыт другой)) И лестница нормальная и ноги крепкие)) А на вашей классовой ненависти Ульянов разрушил страну, утопил ее в крови за утопические идеалы равенства. Хотя по сути, никакого равенства не было. Чем дольше правили коммунисты, тем жирнее они жили
Инна, это и есть классовая ненависть)) Такими людьми таранят дворцы, чтобы потом ввергнуть страну в большевистский рай)))
Яна, какие сейчас классы,родная?))) ОПГ как продукт слияния уркаганских шаек ни к какому классу не относится-маргинлы!
Яна, какая ещё ненависть. Я же из тех, кому завидуют
Яна, "Ульянов разрушил страну"
Говорит о том, что некий гр. Ульянов был дееспособным, в отличие от ваших предков - не способных ни сохранить, ни создать что-то своё. О как.
Андрей Черемисин
А это точно судейские дома ? На Крестовском всегда были т.н. государственные резиденции , где обычно размещали на время пребывания в городе иностранных лидеров , крупных чиновников , официальные делегации и пр. VIP.
Андрей, резиденции - на Каменном острове в основном. На фото - действительно особняки судей КС, а жилой дом для сотрудников его аппарата - на Старой Деревне, на углу Савушкина и Липовой аллеи.
Андрей, всегда - это когда? Да и в каком месте Крестовского размещали? Вы, видимо, путаете с Каменным островом, где ГОЛУБАЯ ДАЧА, недалеко от Свердловской б-цы. А вот на Депутатской, о которой идёт разговор, всегда по берегу находились спортивные базы и детский сад, а напротив по улице - ясли и детский дом! Если знаете Крестовский, то это место находится в следующем направлении. Подходите к бассейну СПАРТАК, идёте мимо дверей ПРЯМО, никуда не поворачивая, втыкаетесь в улицу ЭСПЕРОВА, а вот ПАРАЛЛЕЛЬНО этой улице будет Депутатская, но сейчас Вы на неё не попадёте, т.к. всё огорожено и ходит охрана! Этот участок Депутатской улицы был освобождён под постройку в 2006 году. Ясли-сад перевели в центр города, детский дом расформеровали, спортивные базы ззакрыли, а ещё прибрали к себе жилой дом на Эсперова. Вот так-то. Никого, в этом месте, не принимали!
Андрей Черемисин
Всем спасибо за информацию !
Schranz Werk
Автор статьи
Читайте также: