Где сидит судья в зале суда

Обновлено: 27.04.2024

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

подготовительную;
рассмотрение по существу;
прения;
постановление решения и его оглашение.

Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.

Что представляет собой подготовительная часть заседания?

Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.

После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено. Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.

Как происходит рассмотрение дела по существу?

После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.

После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.

Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).

Что такое судебные прения?

Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам. То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:

Истец и его представитель.
Ответчик и его представитель.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства. В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.

Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.

Как принимается решение?

Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично. Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).

Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие. После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд». В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств). Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Если вам известно как изнутри выглядит зал судебных заседаний не только по популярным телешоу, изображающим реальный суд, то вы возможно обратили внимание, что очень часто, судья сидит за большим столом-трибуной, возле которого помимо его кресла, есть еще два.

Но зачем это нужно? Судья один, а кресел три. Может быть это какой-то символ, типа мантии, или молоточка? Для красоты сделано?

Нет же, у кресел этих применение вполне себе земное, практичное. И возможно не все из молодого поколения знают, но пустуют они не всегда.

Итак, при чем же здесь молодое поколение, спросите вы? А при том, что люди постарше знают, что во времена Советского Союза, суды проходили в составе председательствующего судьи, и двух народных заседателей, имеющих с судьей равное право голоса, но профессиональными судьями не являющиеся.

Сидели они втроем на этих трех креслах и решали судьбы людей. Однако в двухтысячных, в России начали внедряться суды присяжных, большинству простых, не связанных с судопроизводством людей, знакомые по западным фильмам и все тем же судебным телешоу.

Долгое время, суды присяжных действовали не во всех регионах России, и не во всех судах. Поэтому институт присяжных, продолжал существовать параллельно с институтом народных заседателей.

Но ведь на сегодняшний день это все в прошлом. Никаких народных заседателей нет уже на протяжении 16 лет. Они были упразднены. Так с какой целью, в судах остаются эти "лишние" кресла? Как дань традиции?

На самом деле все зависит от вида судопроизводства и уголовной статьи. Так вот, в соответствии с современным законодательством, решения по одним делам, может принимать судья единолично, по другим совместно с коллегией из двенадцати присяжных, а вот по третьим, в составе коллегии из трех профессиональных судей.

Существуют статьи, по которым решение может принять только такая коллегия, но никак не присяжные и не один судья единолично. Вот в таком случае, там и будут сидеть три судьи.

Отличие такого суда от суда в котором присутствовали народные заседатели в том, что все трое в коллегии, будут профессиональными судьями.

Я написала статью «Царьки в судебной мантии» о беспределе некоторых судей, которые настолько не уважают закон и народ, что позволяют себе проводить судебные заседания в своих кабинетах. Когда таким судьям очень удобно сидеть за столом, не смотреть даже на стороны, а нагло печатать текст решения, которое заранее уже им вынесено. А стороны и их представители с документами чуть ли не в зубах, определенно чувствуя унижение со стороны судьи, вынуждены вести процесс, защищая права граждан. Спасибо всем кто прочитал, спасибо кто высказался и «особое» спасибо юристу из Астрахани Евграфовой Елене Алексеевне, которая подсказала мне новую тему для обсуждения с юристами.

Так вот на эту статью Юрист из Астрахани Евграфова Елена Алексеевна (далее для краткости Е.Е.А.) написала такой комментарий: « С чем бороться? Разве судья виноват в том, что в данном судье не хватает залов? И почему кабинет судьи не может быть залом с/з? Я не защищаю конкретного судью. Но мне интересно то, что Вы выставляете себя таким непримиримым борцом. А с чем? С ветряными мельницами? Вы по делу, по которому пришли, что-то могли бы предоставить? Кроме того, что было у Вас в руках. Ваше выступление рассчитано на некоторую часть аудитории, которые, прочитав Вашу статью, сочтут Вас ну просто суперским адвокатом/юристом».

Прочитав это, меня такая агрессия в комментариях Е.Е.А. насмешила, честно. И напомнила из моей личной практики такой случай. В одном из районных судов г. Тюмени не буду называть какой, тех судей уже нет и председатель был другой. Так вот две судьи были подружками «по работе». У одной из них дела с моим участием рассматривались «как по маслу» (назовем ее «хорошей»), у второй на скандалах (назовем ее «плохой»). И вот однажды мне «хорошая» судья задает вопрос, а что у вас за отношения с «плохой» судьей? Она мне на вас жалуется, а я в своих процессах этого не замечаю. Я говорю и я понять не могу, если можете, спросите у нее «плохой» может я правда, за собой чего не замечаю. В следующий раз «хорошая» мне смеется и отвечает (надо же не забыла). Оказывается «плохую» судью раздражало невыносимо, цитирую: «Я ее терпеть не могу, встанет и начнет своими законами поливать». Коллеги я хохотала, и испытала причем от этой оценки «плохой» судьи большой восторг. Оказывается, знание закона может настолько раздражать судью . Ну по мне она "плохая" недостойна была быть судьей. Кстати, ее потом «плохую» не только отстранили, но и осудили по громкому уголовному делу по коррупционной составляющей. Тогда еще система не была настолько прогнившей и срок полномочий судей продлялся. Это сейчас, многим юристам судебникам, да и не только, понятно, почему появилась привилегия несменяемости судей. Вот они и начали себя так вести. Не ВЛАСТЬ (НАРОД) им это позволяет, а НОСИТЕЛИ этой власти депутаты принимающие законы, которые им составляют «заинтересованные лица». В этой стье пока не об этом. Если по Конституции власть принадлежит народу, то давайте избирать народом честно судей, по той же выборной системе. Мое мнение, что 2\3 из всех действующих судей не прошли бы. А мы, те юристы, кто несколько десятилетий на суд каждый день ходит и не по разу бывает за день, что «погулять вышли», или опыта меньше? Мы чем хуже такого судьи, который сидит в кабинете и САМ себе создает привилегированные условия, прикрываясь отсутствием залов судебного заседания. ЗАЛЫ ЗАКРЫТЫ НА КЛЮЧ, а МЫ (их величество) сидим по кабинетам, и измываемся над народом.

На фразу Е.Е.А. «И почему кабинет судьи не может быть залом с/з?», сначала дам ответ в разговорной форме, а затем со ссылками на нормы. Если кабинет судьи может, по мнению Е.Е.А. быть залом судебного заседания, то давайте поменяем физическое положение судьи на положение участвующих в деле лиц. Пусть судья сидит в кресле и в руках держит и перелистывает материалы дела, одновременно ведет записи, а участники процесса будут сидеть за столом и иметь нормальные условия для выполнения своих профессиональных обязанностей. И вставать ИЗ-ЗА СТОЛА только как предусматривает закон, при обращение к суду.

В соответствии со ст. 6 КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ (утвержденного - VI Всероссийским съездом судей от 02-12-2004),: Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

В соответствии со ст. 4 КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ (утвержденного - VI Всероссийским съездом судей от 02-12-2004),: «1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов».

В соответствии со ст. 8 КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ (утвержденного - VI Всероссийским съездом судей от 02-12-2004),: Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц , независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Процессуальным правом, закрепленным в нормах судопроизводства Российской Федерации ( на которые я ссылалась в своей статье «Царьки» в судебной мантии) является проведение судебных процессов именно в залах судебных заседаний. Фраза принадлежит Музалевских Ирине Александровне судебному юристу из Тюмени (далее М.И.А.), которая делает такой вывод на основе и в совокупности с существующими нормами законов, сводов правил и т.д.

А это «любезнейшая» Е.Е.А. вам нормы относительно того одно ли и тоже кабинет судьи и зал судебного заседания:

Согласно п. 7.1. СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции: «.7.1 Помещения зданий судов общей юрисдикции подразделяются на следующие основные группы:
залы судебных заседаний с сопутствующими помещениями;
рабочие помещения для судей;
помещения аппарата суда;
обслуживающие помещения;
помещения для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

М.И.А : из чего следует, что кабинет судьи является рабочим местом для судьи, а не залом судебного заседания, которое является специализированным помещением. Могу еще кучу всего привести, да считаю, что и этого хватит, чтобы ответить на вопрос юриста из Архангельска Евграфовой Елены Алексеевны: И почему кабинет судьи не может быть залом судебного заседания?

М.И.А. – НЕ МОЖЕТ. Более того, делать превосходство перед властью – народом, носителю одной из ветвей этой власти - судебной – судье, по меньшей мере является нарушением КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ.

А на тот комментарий Е.Е.А.: « С чем бороться? Разве судья виноват в том, что в данном судье не хватает залов? И почему кабинет судьи не может быть залом с/з? Я не защищаю конкретного судью. Но мне интересно то, что Вы выставляете себя таким непримиримым борцом. А с чем? С ветряными мельницами? Вы по делу, по которому пришли, что-то могли бы предоставить? Кроме того, что было у Вас в руках. Ваше выступление рассчитано на некоторую часть аудитории, которые, прочитав Вашу статью, сочтут Вас ну просто суперским адвокатом/юристом».

М.И.А. дала ответ: «Что за тон коллега. Хотя сомневаюсь, что вы мне коллега, ну не единомышленник, точно. Моя статья направлена на освещение беспредела судей, а не само дело. Я о нем еще напишу, как время будет. А из вашего резюме мой статьи, цитирую: " прочитав Вашу статью, сочтут Вас ну просто суперским адвокатом/юристом." Это сарказм и не по теме, более того это чистая и неприкрытая зависть. Только не поняла вам завидно, что я так пишу, или что я суперский юрист? Прямо лезет фраза из фильма: "Заметьте, не я это сказал". А сомневаетесь в моих способностях, выйдите в честный бой со мной в процесс. Как говорят в одной из программ СЛАБО? А да, забыла добавить, ваш комментарий прямо кучу эмоций положительных вызвал особенно: " И почему кабинет судьи не может быть залом с/з? Прямо мысли вскипели, а пальцы по клавишам плясать просятся. Спасибо вам за идею новой статьи . И еще мои публикации не "выступления", а высказывание гражданской и юридической позиции в борьбе с беспределом, творящимся в судах. Если вы это беспределом не считаете, ваше право. Вас это устраивает, молчите. Меня не устраивает, и я об этом пишу. До встречи в процессе.

Почему истца нет на заседании апелляции? Может, он решил не приходить. Или не получил письмо с повесткой, потому что живет не по тому адресу, где прописан. Но если дело слушается в Мосгорсуде, то, возможно, он просто сидит не у той двери, когда его дело рассматривают в другом зале. Так случилось с одним истцом. Он дошел с этой историей до Верховного суда. Указывать в повестке сразу три зала судебных заседаний – это нормальная практика для МГС, говорят юристы.

Истец Олег Гришин* пропустил заседание в Мосгорсуде и дошел до Верховного суда, доказывая, что все произошло не по его вине. А началось все с того, что Гришин получил повестку, где были указаны залы «№ 325, 328, 333». Когда он пришел в Мосгорсуд на заседание, он изучил список, где было сказано, что его дело рассмотрят в зале № 325. Гришин сел напротив двери и стал ждать. А в это время апелляционная тройка судей разобрала его жалобу в зале № 328. Причем с участием ответчиков, которые сориентировались вовремя. Что же касается Гришина, Мосгорсуд решил, что его известили надлежащим образом. Иными словами, он сам виноват, что не пришел. Гришин попробовал пожаловаться в кассационную инстанцию Мосгорсуда, но не вышло. В отказном определении написано, что в зал № 328 вызывали устно.

После этого истец обратился в Верховный суд, который встал на его сторону и отменил определение. Известить надлежащим образом – значит сообщить о переносе рассмотрения дела из одного зала в другой, отметила коллегия ВС под председательством Вячеслава Горшкова. Но доказательств этого в деле не было. Кроме того, участие ответчиков в процессе в другом зале не говорит о том, что их оппонента уведомили по закону, отмечается в определении № 5-КГ19-41. Судьи ВС отвергли и аргумент о том, что извещение было устным: «Это не подтверждено материалами дела и не следует из протокола судебного заседания». С такими указаниями Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Направо пойдёшь – на заседание попадёшь

Указывать сразу три зала судебных заседаний – давно заведенная практика в Мосгорсуде, делится партнер АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × Константин Савин. По его сведениям, это связано с особенностями назначения судей: известен только докладчик, а двое других присоединяются по ходу дела. Это нужно, видимо, затем, чтобы не затягивать рассмотрение дел, предполагает Савин.

Но чтобы не пропустить рассмотрение своего дела, надо проявить сноровку, говорит партнер МКА МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право × Ольга Зеленая: бегать между залами и прислушиваться к неразборчивым объявлениям о том, где будут слушать именно твоё дело. «Секретари выходят проверять явку и сообщать номера залов, но эта информация не всегда верная», – рассказывает Савин. Свободных мест в коридоре рядом с залом может не оказаться, а еще в середине дня бывает очень шумно. В таких условиях можно не услышать объявление по громкой связи. «Один раз со мной такое было, – делится Савин. – Хорошо, что важное заседание отложили».

Повестка МГС с тремя залами. Поделился Константин Савин.

По словам юриста, судьи часто «страхуются» справками о том, что представитель не явился по неоднократным устным вызовам. Такой документ подписывают секретарь и судья. Но Савин поддерживает решение Верховного суда: «Ситуация, при которой неизвестен точный зал заседания, явно ненормальная». Юрист ссылается на п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 114 ГПК. Там говорится о месте судебного заседания, что обозначает не суд, а конкретный зал, поясняет адвокат.

Подобные ситуации случаются и в других судах, но реже. О них рассказали юристы:

В практике партнера АБ Адвокатское бюро «КРП» Адвокатское бюро «КРП» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) × Виктора Глушакова был случай, когда в переполненном коридоре арбитражного суда секретарь судебного заседания забыл объявить, какое дело рассматривается, и огласить стороны. Хотя на одно время было назначено сразу три процесса. В результате один из участников не попал в процесс. Он думал, что его спор будут рассматривать самым последним из этих трех.
В судебном заседании при отложении рассмотрения дела суд устно назначил одну дату следующего заседания, а спустя три дня в определении об отложении указал другую дату, вспоминает гендиректор IPT Group IPT Group Федеральный рейтинг. × Игорь Медведев.
Оппоненты конфликтного банкротного дела затеяли жаркую полемику по сути спора, когда ждали заседание в коридоре, рассказывает партнер ДжейДи консалтинг ДжейДи консалтинг Региональный рейтинг. × Анна Ловкина. По ее словам, никто не услышал приглашения пройти в зал заседания. Потом оказалось, что из-за неявки оно было отложено. «Все были в замешательстве», – вспоминает Ловкина.

– К судебному заседанию необходимо являться минимум за 15 минут до его начала, чтобы сориентироваться в обстановке.

– Если вы опасаетесь, что время или место заседания перенесут, то надо связаться с аппаратом судьи, а если это невозможно, то по доступным каналам связи с судом (указаны на сайте).

– Лучше сообщить заранее, что вы намерены прийти в суд. Собрать информацию и проинформировать суд можно поручить помощникам или младшим юристам.

Советы дал партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков.

– Заранее подавать документы в суд через канцелярию. Если представитель не попадёт в зал, то его документы будут работать за него, а необходимость с ними ознакомиться может быть поводом отложить заседание.

– Представитель может пропустить заседание, где у него была последняя возможность представить важные документы. Если это случилось из-за секретаря, то надо в тот же день подать на него жалобу на имя председателя. Копия жалобы с отметкой о её принятии и результаты её рассмотрения (если они в пользу подателя жалобы) могут помочь добиться приобщения доказательств в вышестоящей инстанции.

Зал судебного заседания больше похож на театр: адвокат красноречиво выступает, само дело рассматривают всего за час, а в конце судья стучит молоточком. Такими процессы предстают зрителям в фильмах и судебных телешоу. На самом деле настоящее заседание сильно отличается от своего киноаналога. В залах могут стоять обычные школьные парты, адвокатам не дают долго и не по делу рассуждать. А сами молоточки – это не более, чем элемент декора. Юристы развенчали самые популярные мифы о суде и предположили, что грозило бы героям фильмов в жизни.

На экранах все участники процесса говорят судье «Ваша честь». Такое обращение действительно предусмотрено, но не для всех категорий дел. Так могут говорить только участники уголовного разбирательства. А вот в гражданских и арбитражных процессах, чтобы обратиться к судье, нужно использовать словосочетание «Уважаемый суд», объясняет Олег Скляднев, старший партнер Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . По словам Юрия Петрушевского, юриста ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × , в судах общей юрисдикции еще терпимо относятся к тому, что стороны по делу используют телевизионное клише «Ваша честь». А вот в арбитраже председательствующий резко прервал оппонента Петрушевского, который не так обратился к судье.

В кино мы часто видим залы заседаний, больше похожие на театры. Помпезные здания с пятиметровыми потолками и мозаикой на стенах. Но такие образы далеки от реальности, говорит Софья Волкова, юрист АБ Адвокатское бюро Asterisk Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По выручке × .

В действительности зал судебного заседания зачастую представляет собой очень маленькое помещение, в котором стоят две-три школьные парты. Судью в такой обстановке выдает лишь мантия.

Георгий Белоусов, юрист адвокатского бюро «НБ»

Елизавета Фетисова, старший юрист АБ Шварц и Партнеры Шварц и Партнеры Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) × , говорит, что чаще юристы сталкиваются с узкими коридорами в неотреставрированных старых зданиях и с залами, где не всегда хватает места всем лицам, участвующим в деле. Но, как отмечает эксперт, арбитражи, апелляционные и кассационные суды выглядят по-другому.

В фильмах и судебных телешоу после объявления решения судья непременно бьет молоточком. Но это не более, чем миф. Олег Скляднев, старший партнер Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , говорит, что молоточки действительно можно встретить на столах судей. Но ни одним процессуальным кодексом такой атрибут не предусмотрен, и он скорее является элементом декора.

Еще одно частое заблуждение, что перед тем, как судья заходит в зал, кто-то громко объявляет: «Всем встать, суд идет». Кирилл Коршунов, адвокат и медиатор, говорит, что вставать действительно нужно, но в гражданских делах обычно никто этого не говорит. А Дарья Богданова, юрист БА Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании × , дополняет, что иногда участники заходят в зал, когда судья уже там сидит.

Такое правило действительно есть, но в жизни от него иногда отходят. Максим Кульков, управляющий партнер Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании × , делится, что в ряде случаев сами судьи просят выступать сидя. Особенно в судах первой инстанции. Чаще, по словам Кулькова, это происходит в маленьких залах, где удобнее для всех высказывать позицию не поднимаясь с места.

Если верить фильмам, то решение суда напрямую зависит от красоты и метафоричности речи представителя. Но на самом деле юристы не выступают с пламенными монологами. По словам Скляднева, если представитель начнет рассуждать о ценности основополагающих прав и достижениях римского права, то судья очень быстро вернет его к предмету спора.

Необходимость говорить понятно и благозвучно никто не отменял, но многие судьи негативно относятся к излишнему красноречию. Образные метафоры, отсылки к древним юридическим авторитетам, употребление латыни иногда позволительно, но для этого нужно хорошо знать судью, что он нормально такое воспринимает.

Максим Кульков, управляющий партнер Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании ×

Дмитрий Галанцев, управляющий партнер ЮБ Юридическое бюро «Пропозитум» Юридическое бюро «Пропозитум» Федеральный рейтинг. × , говорит, что несмотря на принцип сочетания устности и письменности, суды предпочитают словам письменные доказательства. А миф, что у юристов должны быть красноречивые выступления в процессах, приводит к конфликтам с клиентами, считает Галанцев. «Если мой юрист не может, как в американских фильмах, значит, он плохой юрист», как думают те, кто не видит на заседании пламенных речей своих представителей.

В фильмах на судах происходит накал страстей, а в российских телешоу даже может случиться драка. Но в реальности такие эмоциональные заседания – большая редкость, делится Коршунов. По его словам, большинство дел рассматривается очень спокойно, а представители ведут себя сдержанно. Волкова говорит, что суд может ограничить выступление участника, если оно не относится к существу дела. А лиц, нарушающих порядок судебного заседания, и вовсе удалить из зала. А Денис Фролов, адвокат, партнер BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × , напомнил, что за недостойное поведение грозит как административная (ст. 17.3 КоАП «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов»), так и уголовная ответственность (ст. 297 УК «Неуважение к суду»).

Еще один распространенный миф гласит, что если ты с чем-то не согласен в суде, то нужно громко закричать: «Я протестую!» По словам Коршунова, он никогда не слышал такого в реальных судебных заседаниях. Если эту фразу не произнести, ничего особо не изменится, заключил эксперт.

Свидетели в американских фильмах перед дачей показаний часто дают клятву «говорить правду и только правду», положа руку на Библию (как в экранизации «Убить пересмешника»). Фетисова развенчала этот миф. По ее словам, такой процедуры нет ни в современной России, ни в США. Хотя в Америке действительно свидетельские показания даются под присягой, отметила эксперт.

Обязанность быть честным в России подкрепляется вполне земными основаниями: суд предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После этого свидетель дает подписку о том, что его предупредили об ответственности.

Елизавета Фетисова, старший юрист АБ Шварц и Партнеры Шварц и Партнеры Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) ×

В фильмах любят преувеличивать и роль свидетеля в том, что его показания могут изменить исход дела. Так, в фильме «Адвокат дьявола» магната Каллена оправдали по обвинению в тройном убийстве благодаря показаниям секретаря, которая обеспечила ему алиби. Михаил Гусев, советник практики разрешения споров Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании × , вспомнил одну из серий сериала «Доктор Хаус», когда главврач больницы соврала, что заменила содержимое флакона, украденного ее подчиненным, с наркотиков на обычные таблетки. Показания свидетеля оказались ключевыми, главного героя оправдали.

Гусев объяснил, что в российском законодательстве определяющее значение при квалификации преступлений имеет направленность умысла. У Доктора Хауса был умысел на кражу наркотиков, по не зависящим от него обстоятельствам он украл обычные лекарства. И в России его действия квалифицировали бы как покушение на хищение наркотиков.

Судебные телешоу устроены так, что за час передачи исследуют все доказательства, допрашивают свидетелей, стороны дают пояснения по всем вопросам и суд принимает решение. Не стоит ожидать от суда той же оперативности, как на телеэкране, предупреждает Скляднев. В реальности со дня первого судебного заседания до вынесения решения может пройти несколько месяцев, а иногда и лет. «Правда, такой реалистичный сериал наскучил бы даже самим юристам», – признался Скляднев.

Сколько восторга у актеров судебных телешоу, которые услышали от судьи желанное решение, отмечает Фетисова. Но судебная тяжба почти никогда на этом не заканчивается: не исключено, что оппонент обжалует акт первой инстанции. Эксперт говорит, что в жизни даже в случае безоговорочной победы в суде выигравшая сторона рискует ничего не получить от своего должника, если у него не будет денег или имущества, на которые пристав может обратить взыскание.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: