Где проводился суд кади

Обновлено: 18.04.2024

Международный фонд Кади и Аль Баракаат против Совета и Комиссии (2008) C-402/05 - дело, касающееся иерархии между международным правом и общими принципами права ЕС .

СОДЕРЖАНИЕ

Факты

Г-н Кади , резидент Саудовской Аравии с активами в Швеции , и благотворительная организация Al Barakaat для сомалийских беженцев заявили, что замораживание их активов было незаконным. Изъятия произошли без каких-либо судебных слушаний, права на возмещение ущерба или обвинений в правонарушении. Совет Безопасности ООН принял резолюции , в соответствии с главой VII заморозить активы людей и групп , связанных с талибами и Усамой бен Ладеном . ЕС принял нормативные акты, которые были введены в действие Швецией.

Имена истцов указаны в постановлении и постановлении. Они утверждали, что постановление должно быть отменено в соответствии со статьей 263 ДФЕС и является нарушением прав человека.

Суждение

Общее мнение адвоката

По мнению генерального прокурора Мадуро , право ЕС не должно безоговорочно подчиняться международному праву, если возможным последствием было нарушение основных конституционных принципов.

21. Это подводит нас к вопросу о том, как следует описывать отношения между международным правовым порядком и правовым порядком Сообщества. Логической отправной точкой нашего обсуждения, конечно же, должно быть знаменательное решение по делу Van Gend en Loos , в котором Суд подтвердил автономию правопорядка Сообщества. Суд постановил, что Договор - это не просто соглашение между государствами, но соглашение между народами Европы. Он считал, что Договор установил «новый правовой порядок», обязанный, но отличный от существующего правового порядка международного публичного права . Другими словами, Договор создал муниципальный правовой порядок транснационального измерения, из которого он формирует «основную конституционную хартию».

[. ]

24. Все эти дела объединяет то, что, хотя Суд уделяет большое внимание соблюдению обязательств, возлагаемых на Сообщество в силу международного права, он стремится, прежде всего, к сохранению конституционных рамок, созданных Договором. Таким образом, было бы неправильно делать вывод о том, что, если Сообщество связано нормой международного права, суды Сообщества должны подчиниться этому правилу с полного согласия и безоговорочно применять его в правовом порядке Сообщества. Отношения между международным правом и правопорядком Сообщества регулируются самим правопорядком Сообщества, и международное право может проникать в этот правовой порядок только при условиях, установленных конституционными принципами Сообщества.

[. ]

43. Я не согласен с респондентами. Они выступают за вид судебного надзора, который по сути очень похож на подход, принятый Судом первой инстанции в рамках jus cogens. В некотором смысле их аргумент является еще одним выражением уверенности в том, что настоящее дело касается «политического вопроса» и что Суд, в отличие от политических институтов, не в состоянии адекватно рассматривать такие вопросы. Причина может заключаться в том, что рассматриваемые вопросы имеют международное значение, и любое вмешательство Суда может нарушить согласованные на глобальном уровне усилия по борьбе с терроризмом. Этот аргумент также тесно связан с мнением о том, что суды плохо подготовлены для определения того, какие меры подходят для предотвращения международного терроризма. Совет Безопасности, напротив, по-видимому, обладает достаточными знаниями, чтобы принять такое решение. По этим причинам респонденты приходят к выводу, что Суд должен относиться к оценкам, сделанным Советом Безопасности, с величайшим уважением и, если он вообще что-то делает, должен осуществлять минимальный обзор действий Сообщества, основанных на этих оценках.

44. Верно, что суды не должны быть институционально слепыми. Таким образом, Суд должен помнить о международном контексте, в котором он действует, и осознавать его ограничения. Ему следует осознавать влияние, которое его постановления могут иметь за пределами Сообщества. Во все более взаимозависимом мире различные правовые системы должны будут стремиться удовлетворить юрисдикционные претензии друг друга. В результате Суд не всегда может утверждать монополию на определение того, как должны быть согласованы определенные фундаментальные интересы. Там, где это возможно, он должен признавать авторитет институтов, таких как Совет Безопасности, которые созданы в соответствии с другим правовым порядком, чем его собственный, и которые иногда могут лучше взвесить эти основополагающие интересы. Однако Суд не может из уважения к мнению этих институтов отказаться от фундаментальных ценностей, которые лежат в основе правопорядка Сообщества и которые он обязан защищать. Уважение к другим учреждениям имеет смысл только в том случае, если оно может быть построено на общем понимании этих ценностей и на взаимном обязательстве по их защите. Следовательно, в ситуациях, когда фундаментальные ценности Сообщества находятся в равновесии, Суд может быть обязан пересмотреть и, возможно, отменить меры, принятые институтами Сообщества, даже если эти меры отражают пожелания Совета Безопасности.

45. Тот факт, что рассматриваемые меры направлены на подавление международного терроризма, не должен мешать Суду выполнять свой долг по поддержанию верховенства закона. Поступая таким образом, вместо того чтобы вторгаться в сферу политики, Суд вновь подтверждает ограничения, которые закон налагает на определенные политические решения. Это никогда не бывает легкой задачей, и, действительно, для суда - большая проблема - применять мудрость в вопросах, касающихся угрозы терроризма. Однако то же самое можно сказать и о политических институтах. В частности, в вопросах общественной безопасности политический процесс может стать чрезмерно отзывчивым к непосредственным интересам населения, что заставляет власти ослаблять беспокойство многих за счет прав немногих. Именно в этот момент суды должны вмешаться, чтобы гарантировать, что политические потребности сегодняшнего дня не станут правовыми реалиями завтрашнего дня. Их ответственность состоит в том, чтобы гарантировать, что то, что может быть политически целесообразным в конкретный момент, также соответствовало верховенству закона, без которого в долгосрочной перспективе ни одно демократическое общество не может по-настоящему процветать. По словам Аарона Барака , бывшего председателя Верховного суда Израиля :

«Когда гремят пушки, нам особенно нужны законы . Каждая борьба государства - против терроризма или любого другого врага - ведется по правилам и законам. Всегда есть закон, который государство должно соблюдать. Нет никаких «черных дыр». … Причина, лежащая в основе такого подхода, не только в прагматических последствиях политической и нормативной реальности. Его корни лежат гораздо глубже. Это выражение разницы между демократическим государством, борющимся за свою жизнь, и борьбой с восставшими против него террористами. Государство борется во имя закона и во имя соблюдения закона. Террористы борются против закона, но нарушают его. Война против терроризма - это также война закона против тех, кто восстает против него ».

46. Следовательно, у Суда нет причин отклоняться в настоящем деле от своего обычного толкования основных прав, на которые ссылался истец. Единственный новый вопрос заключается в том, оправдывают ли конкретные потребности, связанные с предотвращением международного терроризма, ограничения основных прав заявителя, которые в противном случае были бы неприемлемы. Это не влечет за собой иной концепции этих основных прав и применимых стандартов проверки. Это просто означает, что значение, которое следует придавать различным интересам, которые всегда должны быть сбалансированы при применении рассматриваемых основных прав, может быть различным вследствие конкретных потребностей, возникающих в результате предотвращения международного терроризма. Но это должно быть оценено этим Судом в ходе обычного судебного надзора. Нынешние обстоятельства могут привести к установлению другого баланса между ценностями, связанными с защитой основных прав, но стандарты защиты, предоставляемые ими, не должны меняться.

Общий суд

Генеральный суд постановил, что Постановление было действительным. Хотя соглашения с государствами, не являющимися членами ЕС, обычно имеют преимущественную силу, они не могут преобладать над положениями, составляющими основную часть конституционных основ системы ЕС. 233–259, резолюция Совета Безопасности была обязательной для всех членов ООН (статья 25 Устава ООН) и преобладала над всеми договорами (статья 103). Они должны выполняться, даже если они противоречат договорам ЕС.

Государства-члены были участниками Хартии ООН до заключения договоров с ЕС, и поэтому статья 351 (1) ДФЕС требовала выполнения обязательств по Хартии. Это означало, что резолюция преобладала над законодательством ЕС. ЕС не был связан международным правом, но был связан законодательством ЕС, как следует из дела International Fruit Company (1972), дело 21-4 / 72, [1972] ECHR 1219. Также не было нарушения нормы jus cogens со стороны разрешающая способность.

Суд справедливости

Суд постановил, что постановление недействительно в соответствии с законодательством ЕС. Суд не обладал юрисдикцией проверять законность резолюций Совета Безопасности, но мог проверять постановления ЕС. Регламент был принят для выполнения обязательств государств-членов. Хотя в соответствии с международным правом Резолюции Совета Безопасности имеют преимущественную силу, в соответствии с законодательством ЕС иерархия норм отличается. Он отклонил тот факт, что статья 351 ДФЕС защищала Регламент от оспаривания. Постановление было отменено в отношении Кади, но его действие сохранялось в течение ограниченного периода.

281. В этой связи следует иметь в виду, что Сообщество основано на верховенстве закона, поскольку ни его государства-члены, ни его институты не могут избежать проверки соответствия своих действий основной конституционной хартии, Договору ЕС. , который установил полную систему средств правовой защиты и процедур, предназначенных для того, чтобы позволить Суду пересматривать законность действий учреждений (дело 294/83 Les Verts против парламента [1986] ECR 1339, параграф 23).

282. В «самых основах Сообщества» лежат определенные нормы.

285. Из всех этих соображений следует, что обязательства, налагаемые международным соглашением, не могут наносить ущерб конституционным принципам Договора о ЕС, которые включают принцип, согласно которому все акты Сообщества должны уважать основные права, что является условием их соблюдения. законность, которую Суд должен рассматривать в рамках полной системы средств правовой защиты, установленных Договором.

300. Договор никогда не может иметь верховенства над положениями (включая защиту основных прав человека), которые составляют часть конституционных основ союза.

303. «Принципы, закрепленные . как основа Союза»

304. «принципы, которые составляют часть правопорядка самого сообщества»

305-9. Даже если бы Устав ООН был обязательным для ЕС, он не имел бы приоритета над учредительными договорами или конституционными основами системы ЕС.

Значение

Решение CJEU отражало выбор между абсолютным принятием международного права и предпочтением собственных конституционных требований при предположении, что международное право все еще находится в стадии развития: точка зрения, широко распространенная после войны с террором и 2003 года. вторжение в Ирак . Это контрастировало с правилом Верховного суда США по делу Мюррей против Шхуны Чарминг Бетси , согласно которому акт Конгресса никогда не должен толковаться как нарушающий законы наций, если доступны другие возможные конструкции или «вполне возможно» избежать конфликтов.

Кадий или кади - судья в исламе, который судит по законам шариата.

Термин «Кади» в переводе с арабского языка означает мусульманский чиновник, судья, которого назначает правительство для того, чтобы он правильно судил и рассматривал иски, опираясь на законы шариата.

Термином «Шариатский суд» называют такой суд, который выносит свои решения и отвечает на иски в соответствие с шариатскими законами, лежащими в основе Шариата. Шариатский суд функционирует в ряде мусульманских стран. В мусульманских общинах Северного Кавказа в постреволюционный периода России также действовал шариатский суд.

Термин «кади» неразрывно связан с понятием шариатского суда, и судья в шариате – это тот, кто рассматривает иски и тяжбы и выносит решение, опираясь на религиозные законы и положения.

История

Впервые этот термин был введен в обиход во время правления Умара ибн аль-Хаттаба в таких городах, как Медина, Басра и Куфа. С этого момента кади начали назначать в самые крупные из городов, в областные центры. Шариатский судья также назначался в ряды войск, когда проходили военные походы. Назначать кади мог только правитель или халиф.

Верховный кади появился в Арабском государстве со второй половины восьмого века. Эта должность носила название «кади аль-кудат», и тот, кто занимал ее, должен был не только судить, но и назначать всех остальных кади в халифате от лица халифа, а также принимать от граждан апелляции, которые подавались на решения остальных кади.

Должность шариатского судьи существовала во многих государствах. Функции, которые выполняли кади в то время, были крайне разнообразны.

Конец XX века в некоторых мусульманских государствах ознаменовался тем, что шариат стал играть ведущую роль как основа законности, и в этот период снова начала возрастать роль кади и значение вынесенных ими решений.

Статус кади в исламе

Статус должности кади выше, чем статус имама мечети. Он возглавляет судопроизводство города или области, занимается рассмотрением вопросов и тяжб по семейным конфликтам или сделкам, преступлениям, касающихся личных прав, таких, как нанесение телесных повреждений или убийства, только если подал иск на это сам тот человек, чьи права были затронуты. Но рассмотрением прочих дел кади может заниматься как по собственной инициативе, так и по требованию любого лица.

Перед тем, как вынести решение по делу, судье необходимо выслушать все стороны процесса. Решение его не может быть пересмотрено. Это указывает на персональный характер мирового шариатского суда, где на авторитет самого суда влияет авторитет судьи, а также уровень образованности, религиозность и справедливость того, кто осуществляет судебное делопроизводство. На должность судьи в шариате в одних мусульманских государствах назначали правители, а в других избирали старейшины или шейхи.

Ответим на Ваш вопрос по Исламу (бесплатно)

Ассаляму Алейкум братья ! Я подписал договор с одной компанией по подготовке в топовые вузы. В договоре указано было что: 1) при несвоевременной выплате начисляется пеня, 2) договор находится под юрисдикцией Великобритании, 3) Любые расходы, издержки и юридические расходы, понесенные в результате обеспечения своих прав, указанных в настоящем Договоре, должны быть оплачены Клиентом, включая любые обоснованные адвокатские расходы и гонорары
коллекторских агентств. Насчёт пени мы договорились в устной форме что при не выплате только происходит стоп-сервис и пеня это просто формальность, а насчёт других моментов не знаю что делать. Стоит ли менять условие договора или оставить все как есть? Не хотелось бы лишний раз тревожить людей если все хорошо

Шариатский суд - орган правосудия, является основным институтом, который применяет исламское право. В мусульманском государстве шариатский суд возглавляет кадий.

В правовых системах стран мусульманского мира до девятнадцатого века шариатские суды занимали основное место, но с середины девятнадцатого века эта роль стала ослабевать, и на их место стали приходить суды светские, оставив исламским судам лишь рассмотрение тех вопросов, которые касались частной жизни и личного статуса верующих мусульман, вопросы семьи и брака, опеки и наследства, попечительств и прочих моментов, связанных с частной жизнью мусульман.

Основные понятия

Регулирует организацию, правила и юрисдикцию шариатского суда фикх. Регулирование деятельности исламского суда осуществляется теми институтами фикха, которые касаются статуса кади, записи судебных дел, доказательств и свидетельских показаний.

Шариат

Шариат представляет собой понятие очень широкое, в котором объединяются как юридические, так и нравственные аспекты, также в него входят и такие предписания культа, как регламентация исламских религиозных праздников, молитв и поста, а также прочих обязанностей мусульман.

«Шариат» подразумевает под собой совокупность морально-этических, правовых и религиозных норм Ислама, которые распространяются на большую часть жизни верующего мусульманина. В основе Шариата лежат положения, которые содержатся в Священной Книге Коран и Сунне пророка Мухаммада ﷺ (его высказываний и поступков), Шариат охватывает элементы не только конституционного, уголовного или гражданского права, но и права административного, процессуального и семейного, охватывает и этические и моральные нормы, а также нормы поведения, которые установлены в исламском обществе.

Возможно вам будет интересно узнать о законах Шариата для женщин

Христиане воспринимают понятие шариатского суда с некоторым опасением, во многом потому, что не мусульмане имеют недостаточное представление о том, о судебной шариатской системе. Шариат - это законодательная система, ниспосланная людям Всевышним Аллахом посредством Корана и Сунны Пророка Мухаммада ﷺ, в основе Шариата лежит соблюдение мусульманами исламских морально-этических норм по отношению к предписаниям Аллаха, семье, родственникам, соседям, окружающим людям не смотря на их конфессиональную принадлежность, выраженную в справедливом и беспристрасном отношении. Смотрите нижеприведенном видео отношение Шариата к правам человека и правам собственника земли.

Если рассматривать понятие «фикх», то догматы фикха формулируются как раз на основе положений шариата, и эти нормы регламентируют правоотношения в самых разных сферах как государства и его экономики, так и семьи. В основе фикха лежит не только Сунна и Коран, но также на мнении ученых мусульманской науки, если это мнение согласованно, в том числе и на мнении о рассматриваемом прецеденте известных мусульманских правоведов. За основу берутся школы четырех основных мазхабов: ханафитского имама Абу Ханифы, шафиитского имама аш-Шафии, маликитского имама Малика и ханбалитского имама Ахмада ибн Ханбаля.

В основе фикха могут лежать и элементы обычаев в правовой сфере, имеющих место в культуре разных народов. То есть в основе фикха лежит вся практика судопроизводства Ислама, и некоторые ее элементы порой могут шокировать обывателя из западных стран.

Шариатский судья - кади возглавляет шариатский суд как орган правосудия в мусульманском государстве. Кади назначает правитель исламской страны. Кади по своему статусу в должностной иерархии стоит выше, чем имам мечети. Назначает глава государства на должность шариатского судьи специалиста по праву, обладающего высшим религиозным образованием и большим опытом работы с людьми в решении религиозно-правовых вопросов, который должен быть ответственным и беспристрасным человеом, пользующимся авторитетом у народа. Судья в исламском суде представляет собой главу мусульман в округе или городе. Кади имеет полномочие принимать решение единолично в участковом шариатском суде первой инстанции по любому делу, которое рассматривается при нем.

Должность кади была главенствующая роль в таких системах мусульманских государств вплоть до девятнадцатого века, и только позже светские суды вытеснили исламскую судебную систему в большинстве стран Востока, когда ввели в практику применение судов по образцу европейских стран.

Задачи шариатского суда

Перед шариатским судом стоит основная задача: защитить человеческую жизнь, которая является бесценным даром, а также возможностью для мусульманина убедиться в мудрости Создателя, защитить религию и способы ее исповедания, осуществить контроль за тем, чтобы на протяжении всей своей жизни верующий от истинного понимания религии не отклонялся, защитить права человека, иметь свою точку зрения, защитить имущество человека, интеллектуальное и материальное, поскольку имущество обеспечивает для верующего его благосостояние и возможность служить своему ближнему. Еще одна задача состоит в том, чтобы защитить семью и семейные ценности, обеспечить преемственность поколений, поскольку только это дает возможность одному поколению передавать потомкам интеллектуальное наследие и священное знание.

Все эти задачи отражают пять целей религиозного закона Ислама, и если приверженцы Ислама будут следовать всем этим целям, то это будет лучшим способ с их стороны выразить перед Аллахом свое благоговение.

Система наказаний исламского суда

Шариатский суд как любая правовая система имеет четко выраженную систему наказаний, запретов и предписаний. Система Шариата включает в себя строго предписанные обязательные обязанности:

обязанности, которые близки к строго предписанным;
действия желательные;
действия, которые могут совершаться только изредка;
действия нейтральные;
действия нежелательные;
действия, которые нарушают важное действие или уже начатое религиозное;
действия строго запрещенные.

Действия, которые строго запрещены, составляют категорию под названием «харам». К этой категории относятся такие действия, как убийство невинного человека, употребление свинины и алкогольных напитков, воровство или непокорность мужу и родителям.

За разные действия относящихся к категории "харам" установлены разные наказания: от простого предупреждения до смертной казни. За употребление алкоголя (возможно предупреждение) и лжесвидетельство по нормам шариатского суда полагается наказание в виде восьмидесяти ударов плетью, за воровство – отсечение кисти руки (при ряде отягчающих условий), за вероотступничество шариатский суд приговаривает к смертной казни.

Применение шариатских норм в современных государствах

С самого начала установления мусульманского государства именно шариатский суд был тем основным институтом, которым применялось мусульманское право. В современном мире в некоторых мусульманских странах на смену шариатскому пришли суды общегражданские, но и исламские суды в ряде мусульманских государств все еще функционируют.

В современном мусульманском мире долгие годы главной судебной системой шариатский суд остается в Саудовской Аравии, в Иране, Иордании, Омане и Йемене, в Ливии. Используется шариат вместе с другими правовыми нормами в таких странах, как Пакистан, Малайзия, Афганистан, Ирак, Сирия, Ливан, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Катар, Бруней, Джибути, Бахрейн и Египет, а также в Ливии, Тунисе и Мавритании. Шариат практикуется в некоторых регионах Сомали, Судана, Нигерии и Бангладеш. В Марокко нормами шариата официально руководствуются на уровне отношений внутри семьи. Такая же ситуация с применением шариатского права сохраняется в последние годы на Филиппинах (Минданао), в Алжире и в Индонезии.

В современном Иране Особый духовный шариатский суд действует отдельно от всей судебной системы страны.

Здание Федерального Шариатского суда Пакистана

Йемен, испытывая влияние в некоторых отраслях европейских тенденций развития, оставил в качестве преобладающей именно мусульманско-правовую традицию.

В Афганистане в государственной судебной системе сочетается традиционное исламское право и некоторые нормы европейских систем права.

Основным органом правосудия шариатский суд остается в Пакистане и Саудовской Аравии: положения фикха как нормативно-правовой части шариата определяют юрисдикцию шариатского суда, его организацию, статус кади, составление протоколов судебных заседаний, слушание свидетельских показаний, порядок, по которому предъявляются доказательства, а также нормы поведения в обществе для мусульман.

В скором времени шариатский суд может стать основным органом правосудия в ведущих мусульманских государствах мира, даже в таких государствах, как Соединенные Штаты Америки, странах Европы и в России. На это указывают высказывания самых разных влиятельных должностных лиц и средств массовой информации перечисленных стран. В этих странах отмечается устойчивый рост количества мусульман на протяжении последних лет, и политики обсуждают вопросы о том, как возможно сочетать процессуальные правила светского и исламского мира всерьез.

Шариатские суды в Европе и США

Единственная страна Европы, где шариатский суд действовал долгое время в отношении мусульманской общины (в основном местных турков) была Греция.

В Европе шариатский суд уже не первый год применяется для рассмотрения судебных исков между мусульманами. При рассмотрении бракоразводных процессов или рассмотрения вопросов имущественного наследования применяется вместо шариатских норм гражданское международное право. Для граждан Саудовской Аравии или Ирана при рассмотрении судебных дел с их участием Шариатский суд Германии в Берлине учитывает и законодательство конкретно этих стран обращаясь к исламскому праву.

В Великобритании шариатский суд выступает в роли третейских судов, когда возникают между двумя мусульманами имущественные споры – в таком случае граждане имеют право обратиться по обоюдному согласию не к судье светскому, а к имаму с целью рассмотрения их вопроса. Подобная практика имеет место в Великобритании не первый год и с судом иудейским.

Голландские судьи имеют право применять в своей практике исламско-правовые нормы, если они не вступают в противоречие с законами страны. В Бельгии первый шариатский суд открылся совсем недавно, и в первые годы своего существования он рассматривает только дела гражданского характера.

Американский штат Оклахома уже не первый год разрешает своим судьям применять нормы шариата при вынесении решений.

Шариатские суды в России

В регионах России, где преобладало мусульманское население, на Северном Кавказе действовали шариатские суды до самой революции 1917 года, но даже в те годы они применяли в своем судопроизводстве только те нормы, которые не вставали в противоречие действующему законодательству. После того, как свершилась революция 1917 года, в некоторых регионах Северного Кавказа шариатские суды были восстановлены, но большевики ликвидировали и их в течение ближайших трех лет.

Ответим на Ваш вопрос по Исламу (бесплатно)

Не отражены важные аспекты, которые очень волнуют любого, кто сталкивался с судами вообще. 1. Являются ли эти суды платными? 2. Есть ли у суда шариата адвокаты? 3. Есть ли в судах шариата экспертизы на научной основе? 4. Есть ли контроль над судьями, или они могут авторитарно судить так, как им вздумается? 5. есть ли кодекс законов, с которыми можно ознакомиться? 6. Одинаковы ли решения шариатского суда разных районов и стран на один и тот же вопрос?

Международный фонд Кади и Аль Баракаат против Совета и Комиссии (2008) C-402/05 - это Закон ЕС дело, касающееся иерархии между международным правом и общими принципами права ЕС.

Содержание

Факты

Г-н Кади, а Саудовская Аравия резидент с активами в Швеция, а благотворительная организация Al Barakaat для сомалийских беженцев заявила, что замораживание его активов было незаконным. Их имущество было конфисковано без судебного разбирательства, без права на возмещение или без предъявления обвинений в правонарушении. В Совет Безопасности ООН приняли резолюции в соответствии с главой VII о замораживании активов людей и групп, связанных с Талибаном и Усама бен Ладен. ЕС принял Регламенты для вступления в силу. Швеция ввела в действие Регламент. Имена истцов указаны в Постановлении и Постановлении. Они утверждали, что Постановление должно быть отменено согласно TFEU статья 263, и это было нарушением прав человека.

Суждение

Общее мнение адвоката

По мнению Генеральный прокурор Мадуро Право ЕС не должно безоговорочно подчиняться международному праву, если следствием может быть нарушение основных конституционных принципов.

21. Это подводит нас к вопросу о том, как должны быть описаны отношения между международным правовым порядком и правовым порядком Сообщества. Логической отправной точкой нашего обсуждения, конечно же, должно быть веховое постановление Ван Генд ан Лоос, в котором Суд подтвердил автономию правопорядка Сообщества. Суд постановил, что Договор - это не просто соглашение между государствами, но соглашение между народами Европы. Он считал, что Договор установил «новый правовой порядок», обязанный, но отличный от существующего правового порядка международное публичное право. Другими словами, Договор создал муниципальный правовой порядок транснационального измерения, из которого он формирует «основную конституционную хартию».
[. ]
24. Все эти дела объединяет то, что, хотя Суд уделяет большое внимание соблюдению обязательств, возлагаемых на Сообщество в силу международного права, он стремится, прежде всего, сохранить конституционные рамки, созданные в соответствии с Договором. Таким образом, было бы неправильно делать вывод о том, что, как только Сообщество связано нормой международного права, суды Сообщества должны подчиниться этому правилу с полного согласия и безоговорочно применять его в правовом порядке Сообщества. Отношения между международным правом и правопорядком Сообщества регулируются самим правопорядком Сообщества, и международное право может проникать в этот правовой порядок только при условиях, установленных конституционными принципами Сообщества.
[. ]
43. Я не согласен с респондентами. Они выступают за вид судебного пересмотра, который по сути очень похож на подход, принятый судом первой инстанции в рамках jus cogens. В некотором смысле их аргумент является еще одним выражением уверенности в том, что настоящее дело касается «политического вопроса» и что Суд, в отличие от политических институтов, не в состоянии адекватно рассматривать такие вопросы. Причина в том, что рассматриваемые вопросы имеют международное значение, и любое вмешательство Суда может нарушить согласованные на глобальном уровне усилия по борьбе с терроризмом. Этот аргумент также тесно связан с мнением о том, что суды плохо подготовлены для определения того, какие меры подходят для предотвращения международного терроризма. Совет Безопасности, напротив, предположительно имеет опыт, чтобы принять такое решение. По этим причинам респонденты приходят к выводу, что Суд должен относиться к оценкам, сделанным Советом Безопасности, с величайшим уважением и, если он вообще что-то делает, должен проводить минимальный обзор действий Сообщества на основе этих оценок.
44. Верно, что суды не должны быть институционально слепыми. Таким образом, Суд должен помнить о международном контексте, в котором он действует, и осознавать его ограничения. Ему следует осознавать влияние, которое его постановления могут иметь за пределами Сообщества. Во все более взаимозависимом мире различные правовые системы должны будут стремиться удовлетворить юрисдикционные претензии друг друга. В результате Суд не всегда может утверждать монополию на определение того, как должны быть согласованы определенные фундаментальные интересы. Там, где это возможно, он должен признавать авторитет институтов, таких как Совет Безопасности, которые созданы в соответствии с другим правовым порядком, чем его собственный, и которые иногда могут лучше взвесить эти фундаментальные интересы. Однако Суд не может из уважения к мнениям этих институтов отказаться от фундаментальных ценностей, лежащих в основе правового порядка Сообщества и которые он обязан защищать. Уважение к другим учреждениям имеет смысл только в том случае, если оно может быть построено на общем понимании этих ценностей и на взаимном обязательстве по их защите. Следовательно, в ситуациях, когда фундаментальные ценности Сообщества находятся в равновесии, Суд может потребовать пересмотреть и, возможно, отменить меры, принятые институтами Сообщества, даже если эти меры отражают пожелания Совета Безопасности.
45. Тот факт, что рассматриваемые меры направлены на пресечение международный терроризм не должны мешать Суду выполнять свой долг по соблюдению законности. Поступая таким образом, вместо того чтобы вторгаться в сферу политики, Суд вновь подтверждает ограничения, которые закон налагает на определенные политические решения. Это никогда не бывает легкой задачей, и, действительно, для суда - серьезная проблема - применять мудрость в вопросах, касающихся угрозы терроризма. Однако то же самое можно сказать и о политических институтах. В частности, в вопросах общественной безопасности политический процесс может стать чрезмерно отзывчивым к непосредственным интересам населения, что приводит к тому, что власти ослабляют беспокойство многих за счет прав немногих. Именно здесь должны участвовать суды, чтобы гарантировать, что сегодняшние политические потребности не станут правовыми реалиями завтрашнего дня. Их ответственность состоит в том, чтобы гарантировать, что то, что может быть политически целесообразным в конкретный момент, также соответствовало верховенству закона, без которого в конечном итоге ни одно демократическое общество не может по-настоящему процветать. По словам Аарон Барак, бывший президент на Верховный суд Израиля:
«Когда гремят пушки, нам особенно нужны законы… Каждая борьба государства - против терроризма или любого другого врага - ведется по правилам и законам. Всегда есть закон, который государство должно соблюдать. Нет никаких «черных дыр». … Причина, лежащая в основе такого подхода, не только в прагматических последствиях политической и нормативной реальности. Его корни гораздо глубже. Это выражение разницы между демократическим государством, борющимся за свою жизнь, и борьбой с восставшими против него террористами. Государство борется во имя закона и во имя соблюдения закона. Террористы борются против закона, но нарушают его. Война против терроризма - это также война закона против тех, кто восстает против него ». [1]
46. Следовательно, у Суда нет причин отклоняться в настоящем деле от своего обычного толкования основных прав, на которые ссылался истец. Единственный новый вопрос заключается в том, оправдывают ли конкретные потребности, вызванные предотвращением международного терроризма, ограничения основных прав заявителя, которые в противном случае были бы неприемлемы. Это не влечет за собой иной концепции этих основных прав и применимых стандартов проверки. Это просто означает, что значение, которое следует придавать различным интересам, которые всегда должны быть сбалансированы при применении рассматриваемых основных прав, может быть различным вследствие конкретных потребностей, возникающих в результате предотвращения международного терроризма. Но это должно быть оценено этим Судом в ходе обычного судебного надзора. Нынешние обстоятельства могут привести к установлению другого баланса между ценностями, связанными с защитой основных прав, но стандарты защиты, предоставляемые ими, не должны меняться.

Общий суд

Генеральный суд постановил, что Постановление было действительным. Хотя соглашения с государством, не являющимся членом ЕС, обычно имеют преимущественную силу, они не могут преобладать над положениями, составляющими основную часть конституционных основ системы ЕС. 233–259, резолюция Совета Безопасности была обязательной для всех членов ООН (статья 25 Устава ООН) и преобладала над всеми договорами (статья 103). Это нужно было выполнить, даже если это противоречило договорам ЕС. Государства-члены ЕС были участниками Хартии ООН до заключения договоров с ЕС, поэтому статья 351 (1) ДФЕС требовала выполнения этих обязательств. Это означало, что резолюция превалировала над законодательством ЕС. ЕС не был связан международным правом, но он был связан законодательством ЕС, как следует из дела International Fruit Company (1972), дело 21-4 / 72, [1972] ECHR 1219. Также не было нарушения нормы jus cogens Постановлением.

Суд справедливости

Суд постановил, что постановление недействительно по законодательству ЕС. Суд не обладал юрисдикцией проверять законность резолюций Совета Безопасности, но мог проверять постановления ЕС. Регламент был принят для выполнения обязательств государств-членов. Хотя по международному праву Резолюции Совета Безопасности имеют преимущественную силу, в соответствии с законодательством ЕС иерархия норм отличается. Суд отклонил, что статья 351 ДФЕС защищает Регламент от оспаривания. Постановление было отменено в отношении Кади, но его действие сохранялось в течение ограниченного периода.

281. В этой связи следует иметь в виду, что Сообщество основано на верховенстве закона, поскольку ни его государства-члены, ни его институты не могут избежать проверки соответствия своих действий основной конституционной хартии, Договору ЕС. , который установил полную систему средств правовой защиты и процедур, предназначенных для того, чтобы позволить Суду пересматривать законность действий учреждений (дело 294/83 Ле Вер против Парламента [1986] ECR 1339, параграф 23).
282. В «самых основах Сообщества» есть определенные нормы.
285. Из всех этих соображений следует, что обязательства, налагаемые международным соглашением, не могут наносить ущерб конституционным принципам Договора о ЕС, которые включают принцип, согласно которому все акты Сообщества должны уважать основные права, что является условием их соблюдения. законность, которую Суд должен рассматривать в рамках полной системы средств правовой защиты, установленных Договором.
300. Договор никогда не может иметь примат над положениями (включая защиту основных прав человека), которые составляют часть конституционных основ союза.
303. «Принципы, закрепленные . как основа Союза»
304. «принципы, которые составляют часть правопорядка самого сообщества»
305-9. Даже если бы Устав ООН был обязательным для ЕС, он не имел бы приоритета над учредительными договорами или конституционными основами системы ЕС.

Значимость

Решение CJEU отразило выбор между абсолютным признанием международного права и предпочтением собственных конституционных требований при допущении, что международное право все еще может находиться в стадии развития: точка зрения, широко распространенная после Война с терроризмом и 2003 вторжение в Ирак. Это контрастировало с постановлением Верховного суда США от Мюррей против Шхуна Очаровательная Бетси, [2] что акт Конгресса никогда не должен истолковываться как нарушающий законы наций, если доступны другие возможные конструкции или «вполне возможно» избежать конфликтов. [3]

Кади – государственный чиновник-судья, который вершит правосудие, основываясь на нормах шариата. Статус кади выше даже должности имама мечети – по сути он является главой города или даже области. Изначально кади занимались разбором дел прямо в мечети, но со временем им стали выделять отдельные помещения.

Первые кади были назначены в такие города как Медина, Багра и Куфа. Сделал это второй праведный халиф Умар ибн аль-Хаттаб. Это событие положило дальнейшие назначения кади в другие области и города, а во время военных походов – в войска. Делать подобные назначения мог только халиф.

Во второй половине VIII века, ознаменованной периодом правления Аббасидских халифов, был введён титул верховного кади (кади аль-кудат). В обязанности верховного кади входило назначение всех кади халифата и приём аппеляций на их решения.
Более расширенными обязанностями обладал кади в Османской империи – помимо прочего, ему вверялись нотариальные и административные функции на территории округа, называвшегося у османов «каза» или «кадилык».

Должность кади существует и по сей день, но только в тех государствах, где существует шариатский суд. В начале прошлого века в Египте, Турции и Тунисе вместе с ликвидацией шариатского суда был ликвидирован и институт кади.

К должности кади выдвигаются определённые требования. Так, он должен соответствовать определённым нормам шариата: быть совершеннолетним и образованным мусульманином, который находится в здравом уме; не иметь никаких физических недостатков.
По иску лица, чьи права нарушены, кади занимается тяжбами по сделкам или конфликтам в семьях, разбирает преступления по частным правам (убийства или причинение телесных повреждений). В прочих делах инициатором может выступать любой человек, в том числе и сам кади.

Перед принятием окончательного решения кади должен выслушать обе стороны конфликта, хотя и не обязан этого делать, если аргументы истца кажутся ему достаточными. Таким образом, правосудие в шариатском суде напрямую зависит от личных качеств кади: его уровня образования, авторитета, чувства справедливости, религиозности.

Верховенство закона – основа правосудия и судебной системы в мусульманском мире. Этот принцип на протяжении веков соблюдается не только судьями, но и правителями – подтверждений тому множество в мировой истории. Принцип верховенства закона берёт свои корни в шариате, которым веками руководствовались мусульмане. Он определяет всеобщее равенство перед законом – независимо от того, к какому социальному, политическому или даже религиозному статусу принадлежит обвиняемый.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: