Где находится архив суда

Обновлено: 27.03.2024

Приехал в Мещанский суд Москвы, чтобы получить копии постановлений суда для подачи надзорной жалобы. Заранее через интернет приобщил заявление о выдаче копий, по приезду продублировал в экспедиции суда. В канцелярии суда сказали, что дело в архиве ( копии для кассационной жалобы получал ранее в архиве). В архиве суда (после 5 минут поисков) сказали, что дело в архиве отсутствует и информации где оно находится у них нет и ничем помочь не могут. Написал жалобу председателю суда, ответ ожидаю.

Подскажите, пожалуйста, что делать в случае утери дела?

Добрый день, Вы все сделали верно. Дальше в дело вступает глава 38 ГПК РФ. Состав суда будет восстанавливать материалы дела.

Хорошая статья по Вашему вопросу:

Восстановление уголовных дел, утраченных в суде

«Похищено уголовное дело. Что делать?» — под таким названием в «Российской юстиции» (1998. N 8) опубликовано письмо работника прокуратуры из г. Ярославля С. Баранова. Взяться за перо его побудил факт хищения из здания районного суда нескольких десятков уголовных дел, по которым содержались под стражей более 50 подсудимых. Через некоторое время аналогичное преступление было совершено в другом районном суде. Ситуация действительно нештатная, а поставленный вопрос вполне закономерен. Деятельность суда и органов прокуратуры в таких случаях уголовно-процессуальным законодательством совершенно не регламентирована.

Изучение проблемы позволяет утверждать, что утрата дел, несмотря на чрезвычайность события, явление относительно распространенное. По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, только за 1999 год в судах произошло 26 чрезвычайных происшествий, в результате чего утрачено 453 уголовных дела. Количество хищений из зданий судов материальных ценностей и уголовных дел возросло в 22 раза (Российская юстиция. 2000. N 9. С.6, 7). Об увеличении числа случаев, когда здания судов взрываются, поджигаются, сгорают из-за неосторожного обращения с огнем, просто обворовываются, сообщают органы юридической печати и другие центральные и местные средства массовой информации. Констатация неблагополучной обстановки с обеспечением безопасности судей и охраной федеральных судов, приводящая к отмеченным чрезвычайным происшествиям, содержится в постановлении Совета судей РФ от 28 апреля 2000 г. «О передаче службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в систему Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации».

При изучении рассматриваемой проблемы в поле зрения авторов попали различные иные факты утраты дел, поступивших в суды. Такие факты не получили широкой огласки. В каждом конкретном случае принималось то решение, которое представлялось верным правоприменителю, исходившему из оценки как правовых, так и организационных нюансов ситуации. Не всегда эти решения отвечали формально-правовым требованиям закона, но при этом, как правило, их нельзя было назвать нецелесообразными, неэффективными и, в конечном счете, неправосудными.

Вместе с тем очевидно, что при современных тенденциях развития уголовно-процессуального права вопрос о том, что делать при утрате уголовного дела, должен получить развернутый ответ в законодательстве. Он в одинаковой степени важен и для органов предварительного следствия, и для суда.

Применительно к утрате дел в судах этот общий вопрос расчленяется на целый спектр более частных положений, нуждающихся в осмыслении. Изучение практики показывает, что при восстановлении дел преобладает применение общих норм закона. Но такая аналогия не всегда эффективна, а во многих аспектах и не оправданна. Утрата дела в суде порождает новые отношения между участниками процесса, находящиеся в довольно сложном взаимодействии с обычным порядком расследования и рассмотрения уголовных дел.

Сегодня, когда нет специального регулирования, допускающего какие-либо исключения из действующей процедуры судопроизводства, надо признать, что материалы утраченного дела подлежат обязательному восстановлению. По крайней мере к этому надо стремиться. На судейском столе должно лежать уголовное дело. Каково будет его качество — это другая проблема. Иной порядок действий не предусмотрен, а для участников судебного разбирательства непривычен. Вместе с тем с учетом мнения сторон по отдельным категориям дел можно было бы ограничиться материалами судебного следствия, например по делам частного обвинения, если первоначально предварительное расследование было признано необходимым. В порядке совершенствования законодательства есть смысл расширить категории преступлений, по которым допускалось бы рассмотрение дела без материалов следствия или дознания. Условиями такого своего рода исключения могли бы стать: констатация судом факта кражи, потери, порчи и т.д. уголовного дела; небольшая или средняя тяжесть преступления; согласие подсудимого с выводами обвинительного заключения; отсутствие возражений сторон.

При частичном повреждении уголовного дела огнем, водой или механическим воздействием, при условии, что подписи, даты и тексты протоколов и иных документов читаемы, они, на наш взгляд, могут быть использованы в качестве доказательств. Ситуация осложняется, если отдельные документы дела или их фрагменты, содержащие атрибуты, удостоверяющие закрепленные сведения, подвергнуты значительной порче. Однако представляется, что в таких случаях судебное разбирательство все же может быть начато.

Результаты следственных действий восстанавливаются либо путем истребования судом изготовленных в процессуальном порядке (следовательно, юридически значимых) копий протоколов, либо посредством показаний участвовавших в них лиц. Ряд следственных действий можно провести на суде повторно.

Если в судебном заседании возникнет необходимость обратиться к материалам предварительного расследования и предметом оглашения (исследования) станут поврежденные документы, суд, оценив их, может возвратить уголовное дело для дополнительного расследования. Нами такая положительная практика изучена в одном из районных судов уральского региона. В качестве основания по аналогии применим п.1 ч.1 ст.232 УПК РСФСР. Для принятия данного решения необходимо ходатайство стороны. В противном случае (при отсутствии процессуальных условий направления дела для дополнительного расследования) выводы суда основываются на имеющейся совокупности доказательств. Интересно отметить, что в нескольких приговорах, вынесенных по делам, уничтоженным пожаром и позже восстановленным, вообще не упоминались материалы досудебного производства. На них не было ссылок ни в подтверждение виновности, ни в целях оценки тех или иных сведений.

Ходатайство о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, заявленное на стадии назначения судебного заседания в связи с непригодностью его материалов для исследования, разрешается в порядке предварительного слушания. Это вытекает из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования».

Предложенная схема действий представляется логичной, но, надо признать, больше применима к единичным фактам утраты дел. Когда в одном суде одновременно уничтожаются десятки или сотни производств, возникает потребность в учете данных форс-мажорных обстоятельств. Только инвентаризация дел занимает несколько недель. В отношении арестованных подсудимых истекают сроки содержания их под стражей, предусмотренные ст.239 УПК РСФСР, не соблюдаются временные рамки судебных слушаний. При массовом уничтожении дел не должно исключаться их возвращение органам предварительного расследования для восстановления. Возвращаются фактически уцелевшие материалы, оставшиеся в производстве суда. Порой от дела не остается ничего, тогда понятие «возвращение» используется условно. Суд как бы закрепляет производство за органами предварительного расследования.

При возвращении дела для восстановления желательно руководствоваться специальным основанием, а не аналогией закона. В случаях уничтожения дел в результате стихийных бедствий, т.е. действий, не связанных с халатностью или злым умыслом сторон, решение суда, по нашему мнению, не должно быть обусловлено наличием или отсутствием их соответствующих ходатайств.

Суд вправе также самостоятельно приступить к восстановлению дела. Для этого он истребует из прокуратуры, органов предварительного следствия, других мест процессуальные (как мы условно называем) копии документов. Могут быть использованы иные копии, т.е. не предусмотренные законом, а изготовленные «для себя» или в организационных целях. Практика противодействия организованной преступной деятельности знает такой способ сохранения документов, как изготовление их в нескольких экземплярах. Все эти вторичные (порой первоначальные) материалы доступны непосредственно суду. Иногда для их получения он может прибегнуть к содействию органов следствия или дознания. Понятно, что этап «сбора» материалов потребует времени. Не исключаем, что на этот период рассмотрение дела по существу может быть приостановлено. Такого решения не знает действующее законодательство, речь идет о перспективе. Подчеркнем, что по приостановленному делу суд не вправе производить судебные действия, направленные на собирание новых доказательств, он занимается лишь «воссозданием» дела по сохранившимся копиям.

Выбор решения: возвратить дело или приостановить — часть более общего вопроса о подведомственности восстановительной деятельности. Нами рассмотрен вариант направления судом дела органам расследования для восстановления. Однако такие действия нуждаются в санкционировании законодателем с указанием конкретных оснований и условий. Иначе не исключены споры. Например, неоднозначно может быть воспринято прокурором и следователем решение о возвращении дела для дополнительного расследования при частичной утрате материалов в суде. По-особому должны учитываться такие случаи направления дела для дополнительного расследования и в статистической отчетности.

Нуждаются в конкретизации пределы восстановительного производства. Применительно к случаям утраты дел на досудебных стадиях следует исходить из того, что следователь при повторном расследовании не связан ранее принятыми решениями. Он вправе как полностью «повторить» первоначальную доказательственную базу и ее оценку, так и собрать новые доказательства и выйти за рамки ранее сформулированных решений, в том числе предъявить более тяжкое обвинение. Но мы не уверены, что это допустимо при наличии, например, неотмененного постановления о назначении судебного разбирательства. Кстати, также требует обсуждения вопрос о судьбе других состоявшихся судебных решений. Встречаются ситуации, когда утрачивается отложенное или приостановленное дело. Надо ли в таких случаях восстанавливать протокол судебного заседания и если да, то когда это делать: до возвращения дела для дополнительного расследования или после его повторного направления в суд? Очевидно, что решения и действия суда, зафиксированные в протоколе, не могут не оказывать влияние на ход повторного предварительного расследования.

Существующий порядок изготовления протокола судебного заседания не препятствует его восстановлению. Закон (чч.3, 4 ст.264 УПК РСФСР) определяет, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания. То есть в отличие от порядка производства следственных действий, когда протокол составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания и подписывается всеми участвующими лицами, протокол судебного заседания разрешается изготавливать позже: после окончания протоколируемой деятельности. Это принципиально важно. В реальных условиях по сложным многоэпизодным делам на составление протокола порой уходит не один месяц. В этом никто не усматривает нарушение, поскольку очевидно, что законодатель не учел такую категорию дел. Таким образом, определенный разрыв во времени между совершением действий и их протоколированием допустим. Поэтому, наверное, нет веских оснований возражать против повторного изготовления протокола судебного заседания взамен утраченного. Пусть восстановленный протокол не будет абсолютной копией первоначального, но он будет также точно передавать содержание судебных слушаний. Широкое использование компьютерной техники вообще снимет проблему восстановления протокола.

Обращает на себя внимание, что порядок ознакомления участников процесса с протоколом, принесения и рассмотрения на него замечаний является прообразом специальной восстановительной процедуры. Если замечаний нет или они учтены, то можно констатировать, что протокол как источник доказательств и отражения хода судебного разбирательства восстановлен полностью и имеет равную юридическую силу с первоначальным документом.

В отдельных изученных делах не были восстановлены все материалы, отражающие состоявшуюся судебную деятельность, хотя, судя по косвенным признакам, видно, что она имела место. На наш взгляд, если суд признает необходимым не восстанавливать утраченные судебные документы, об этом должно быть указано в соответствующем определении (постановлении). О факте утраты дела надо извещать всех заинтересованных участников процесса.

По утраченным в судах делам, по которым подсудимые были арестованы, мера пресечения, как правило, изменялась на подписку о невыезде. Решение разумное, поскольку нельзя содержать лицо под стражей в отсутствие подтверждающих это решение оснований. Вместе с тем применение подписки тоже не бесспорно. Законодатель должен высказаться и по этому вопросу.

Самостоятельного обсуждения требует проблема утраты дела после постановления приговора. Известен случай, когда кассационная инстанция рассмотрела жалобу на тяжесть наказания и изменила решение суда первой инстанции без восстановления всего производства. Текст приговора был изготовлен по сохранившемуся компьютерному файлу, кассационная жалоба получена от осужденного вновь, часть материалов истребована из надзорного производства прокуратуры. Подход суда не бесспорный, но применительно к конкретной ситуации объяснимый. Во-первых, в жалобе не оспаривалась доказанность обвинения. Во-вторых, принято благоприятное для осужденного решение. В-третьих, с развитием состязательности процесса и изменением в нем роли суда ревизионное начало перестало быть одной из сущностных черт кассационного производства. Поэтому неисследование кассационным судом материалов дела в рассматриваемом случае, надо полагать, не ущемило чьих-либо интересов. Если подобные действия суда второй инстанции поставить под сомнение, тогда надо искать эффективный и целесообразный выход из положения.

Для объективной оценки проблемы необходимо принять во внимание и противоположный подход, избранный по конкретному материалу Президиумом Верховного Суда РФ. В постановлении по делу С. читаем: «В случае утери, уничтожения или похищения производства по судебному делу оно должно быть восстановлено судом. Никаких мер в этом отношении прокурором принято не было, хотя, как видно из справки областного суда, дело было уничтожено по истечении срока хранения, а в Президиум прокурор представил лишь приговор и кассационное определение. Протест прокурора об исключении из приговора и кассационного определения указания о признании лица особо опасным рецидивистом оставлен без рассмотрения». То есть Верховным Судом сформулировано безусловное требование о восстановлении каждого дела. Думается, что при комплексном регулировании порядка восстановления дел возможны разумные исключения из этого в целом справедливого разъяснения. Интересно отметить, что в Инструкции о порядке восстановления утерянных, уничтоженных или похищенных производств по судебным делам, утвержденной циркуляром Наркомюста РСФСР от 6 января 1925 г., предусматривалось, что «восстановление производств по делам, по которым приговор или решение вступили в силу, производится лишь в части восстановления приговора или решения, но суду, постановившему приговор или решение, предоставляется право в особо исключительных случаях признать необходимым восстановить производство по такому делу как в части, так и полностью».

Разрабатывая нормативную основу восстановления утраченных дел, необходимо учесть российский исторический опыт (в частности, инструкцию Наркомюста), уголовно-процессуальное законодательство Франции, Латвии и других государств, содержащее соответствующие институты. С решением данного вопроса медлить нельзя. В качестве первого шага считаем важным дополнить УПК общей нормой, предусматривающей принципиальную возможность восстановления утраченных процессуальных документов.

При каждом федеральном суде РФ действует архив, который отражает историю работы структуры с момента ее создания. Важнейшие направления работы архива суда – ведение учета и предоставление дел по запросу судей местного и прочих судов, сотрудников соответствующего аппарата, органов предварительного следствия, адвокатуры, прокуратуры, фигурантов судебных процессов, представителей СМИ и иных лиц и организаций. Организацию архивного дела регламентируют ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ, Инструкция о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденная приказом Судебного департамента от 28 декабря 2005 г. № 157, а также ряд иных нормативных актов.

Судебный архив является структурным подразделением соответствующего органа, осуществляющим хранение, упорядочивание, учет и использование документов. Руководство над работой архива находится в компетенции председателя суда, а непосредственно деятельность ведут работники судебного аппарата.

Архив суда призван выполнять следующие функции:

• прием, учет, хранение, обеспечение сохранности и использования документов, появляющихся в процессе работы суда;
• отбор, подготовка и передача документации на хранение в архивы государственного подчинения;
• подготовка и передача председателю суда материалов о состоянии архивного дела в суде;
• разработка и внедрение более совершенных методов организации работы;
• участие в подготовке и исполнении решений председателя суда;
• выдача дел, документов или их копий для работы в помещении архива с целью служебного и научного применения;
• выполнение иных функций соответственно задачам суда.

Передача дел на хранение в архив суда

Регламент передачи дел в судебный архив прописан в инструкциях для гражданских, административных и уголовных дел. Согласно законодательству, дела следует передать на архивное хранение в течение 30 дней с того момента, когда завершающий судебный акт по делу вступит в силу.

При передаче на хранение делам и материалам присваивается архивный номер, который, вместе с номером описи, проставляется на обложках самих материалов и в учетных карточках. Документы размещаются по годам в очередности, соответствующей присвоенному номеру. При передаче на хранение оформляется акт, где указывают:

  • состояние делового производства в целом, порядка систематизации, отчетности и архива того или иного суда;
  • наименование всех типов документации, ведущихся в суде;
  • общее число номеров в картотеках, журналах, книгах, нарядах;
  • нерассмотренные дела и неисполненные документы;
  • весь массив документов судебного архива, количество дел в нем;
  • соответствие физически имеющихся вещественных доказательств записям в учетных книгах.

Акт составляют в 2-х экземплярах и заверяют подписями лиц, осуществляющих передачу и прием. Работу по составлению номенклатуры дел проводят в четвертом квартале предшествующего года и по завершении ее направляют оба образца на согласование в экспертно-проверочной комиссией, а затем – на утверждение председателю районного суда.

Напечатанная в установленном количестве экземпляров номенклатура вступает в силу с 1 января года, следующего за годом составления. Пересоставление и пересогласование проводится не реже одного раза в пять лет либо при изменении функций и структуры. Ежегодно документ перепечатывается с внесением необходимых поправок. Номенклатура дел составляется в четырех экземплярах, один из которых передается в наряд, второй – в канцелярию, третий – в государственный архив, четвертый – в архив суда.

Требования к помещению для размещения архива суда

Для обеспечения сохранности документов помещение судебного архива должно отвечать требованиям санитарно-гигиенических нормативам, быть надежно защищенным от несанкционированного доступа и действия физических факторов, способных повредить документы, например, пожара, затопления, образования плесени и т. д.

Это все на усмотрение предсуда. Можете начать с запроса копии решения. Напишите заявление, сдайте в экспедицию суда.

По опыту общения со своим райсудом. Если получаешь копию решения в архиве суда - там даже паспорт не проверяют, верят тем данным что сам написал в заявлении (т.е. фактически есть возможность получения решения не участником дела или не имеющим доверенности). А если получаешь копию непосредственно у помощника судьи или в канцелярии (это по свежим делам), там все четко проверяют. Короче, "в каждой избушке свои погремушки".


Мог.
В архивах МВД информация по таким не значительным статьям думаю если и есть, то мало где. Попробуйте ещё архив суда запросить.

К сожалению в архиве суда, той области где был завод данных тоже нет за такой давний срок, сказали что сохранились лишь данные с 1970-х годов. Вот и не могу понять была судимость или нет.

Добрый вечер. На запрос о копии решения по делу своего родственника получили ответ- сведения только для участников процесса. Что интересно - ранее, около 6 лет назад этот же суд принимал наш запрос об уголовном деле дедушки за 1953 год, правда ничего не нашли, но ведь поиск провели и ответили.
Наследники имеют право на ознакомление с архивным уголовным делом умершего? наследники какой очереди? дети, племянники ?

---
Дергилёвы, Бантюковы -Старооскольский уезд,Бузулукский уезд, Новосёловы, Созиновы - Котельнический уезд, Савельевы - Михайловский уезд , Ягловские, Каспержик - Минск-Литва -Польша, Архиповы - Казанская губерния.

Опять мы с Вами на одной ветке!

Искомый мною человек был осужден в 1942 году за кражу по предварительному сговору в г. Ирбит (Урал). Отправила запрос на уголовное дело во все возможные организации, вплоть до самого суда. Поиск давний, как понимаете.Ответы получала самые разные. Из суда Ирбита, например, ответили, что архив сгорел.

Из ИЦ МВД получила ответ о том, что дело уничтожено за его незначительностью, но ответили (выпиской) про статьи УК, срок наказания, место , куда был направлен осужденный и даже сообщили о том, что этот человек умер в месте заключения, спустя 6 месяцев.

Вновь написала в Федеральную службу исполнения наказаний по Свердловской области (первый мой запрос был в 2014 году). Прямо через сайт. Получила пока только промежуточный ответ о том, что мой запрос переправлен начальнику ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России. Даже и не знаю, что это за организация

Так что надеюсь получить ответ, пусть даже отрицательный.


Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения. Одна из его функций - хранение архивных документов, образующихся в деятельности соответствующего регионального УФСИН.


Хороший вопрос, на который нет хорошего ответа.
Одна из краеугольных проблем архивного законодательства РФ - нет четкой грани, когда просто документ становится архивным документов и на него начинает распространяться ФЗ-125.
В каких-то судах считают, что уголовное дело становится архивным после передачи его в архив суда. В каких-то судах считают иначе.
Поэтому порядок получения копий решений надо узнавать в конкретном суде и оспорить его, скорее всего, будет невозможно.
Могу лишь посоветовать, чтобы обратился наследник первой очереди.

В каких-то судах считают, что уголовное дело становится архивным после передачи его в архив суда. В каких-то судах считают иначе.

С надеждой ждал от вас комментарии.

да я понимаю что это резко увеличивает шансы, но прямых нет.

Ещё вариант при личном обращении могут хотя бы прочитать сведения.

---
Дергилёвы, Бантюковы -Старооскольский уезд,Бузулукский уезд, Новосёловы, Созиновы - Котельнический уезд, Савельевы - Михайловский уезд , Ягловские, Каспержик - Минск-Литва -Польша, Архиповы - Казанская губерния.

тогда ближайший из живых либо по доверенности от него. Кстати, сам факт доверенности уже может произвести впечатление.

Да, тут надо проверять опытным путем. Бывает и так:

Maksim Andreevich написал:

По опыту общения со своим райсудом (по гражданским делам). Если получаешь копию решения в архиве суда - там даже паспорт не проверяют, верят тем данным что сам написал в заявлении (т.е. фактически есть возможность получения решения не участником дела или не имеющим доверенности).

Вам принципиально получить именно приговор (решение) по делу? Или достаточно выписки из этих документов? Дело в том, что в приговоре (решении) множество сведений, которые подпадают под Закон о персональных данных. Потому Вам и не выдают.

Эти документы связаны с моей прошлой работой и потому хорошо знаю, как выглядит Приговор (решение, какие есть сведения в нем.

Я искала именно выписку из приговора, с указанием каких-то личных данных обвиняемого. Потому мне шли навстречу. У Вас несколько другой вопрос.

Здравствуйте! Может кто знает, где хранятся дела (ну хотя бы учетные карточки) осужденных за незначительные уголовные преступления (не политические) в 1930-е гг.? Из ИЦ ГУВД (УВД) ответ отрицательный. Может архивы судов? Вообще какой срок хранения подобных дел?

Модератор форума
ВГД дарит удочку. Рыбу ловить должны вы сами


Здравствуйте! Может кто знает, где хранятся дела (ну хотя бы учетные карточки) осужденных за незначительные уголовные преступления (не политические) в 1930-е гг.? Из ИЦ ГУВД (УВД) ответ отрицательный. Может архивы судов? Вообще какой срок хранения подобных дел?

TatianaLGNN
Не подскажете имена осужденных в 1931 и сосланных на спецпоселения, а также имена членов их семей по фамилии Атаков из Самарской и Ульяновской областей, БАССР, ТАССР, ЧАССР.
Назарий.

---
Все мои личные данные размещены мною на сайте добровольно и специально для поиска родственников
Ивановы,Смирновы(Рузский уезд Московской губернии), Комиссаровы и Шмелевы, Григорьевы(Тверская губерния)

С судебными архивами не всё так просто.
Сохранять всю массу судебных дел действительно нет никакой возможности. Судите сами: среднее гражданское дело составляет том в 200 листов. Уголовные дела обычно намного объёмней, бывают и многотомные. Значительную долю в любом деле образуют процессуальные документы (ходатайства, заявления, постановления, определения, протоколы), которые вряд ли кому будут интересны после завершения дела. Каждый год (по данным официальной статистики) судами по России рассматривается около полутора миллионов уголовных дел, более 10 миллионов гражданских и более 5 миллионов административных дел.

Со статистикой можно здесь ознакомиться:
Судебная статистика

Представляете, какие объёмы документов образуются в судах ежегодно?!

Поэтому то, что сами судебные дела хранятся определённое количество времени, а на постоянное хранение отбираются только окончательные решения и приговоры, - в целом, справедливо.
Кстати, совершенно неправильно тут написали, что все судебные дела хранятся 10 лет. Это не так! Какие-то больше хранятся, какие-то меньше, есть дела вечного хранения. Например, дела об усыновлении, установлении родства, наследственные должны храниться постоянно.

Другое дело, как это всё реально организовано на местах. Не секрет, что в некоторых судах квалификация работников аппарата оставляет желать лучшего, отсюда - наплевательское отношение к сохранности архивов. Кроме того, где-то документы сгорели, где-то их затопило, где-то мыши сгрызли, где-то пропали при переезде и т.п.

С 1 июля с.г. вступает в силу закон, согласно которому все суды свои решения обязаны будут размещать в открытом доступе в Интернете. Конечно, всех проблем он не решит (т.к. в публикуемых в сети решениях будет запрещено упоминать реальные имена и фамилии сторон), но хоть уже что-то.

У моего отца потеряно свидетельство о рождении. Он родился в Украине, в 1928 году. В 70-х годах прошлого века был сделан запрос о восстановлении свидетельства. Но пришел ответ о том, что все документы пропали во время войны. Отцу надо было прописать свою маму. Был суд, результатом которого было принято решение, что такая-то гражданка является его матерью (приходили свидетели). Решение суда была впоследствии потеряно. Можно ли это решение как-то восстановить. Отец жив, но дата суда помниться приблизительно, только год - 1977. Куда обратиться и возможно ли это?

Материалы дела могут сохранится в архивах суда, который выносил решение. Поэтому обратитесь в суд с соответствующим заявлением (о выдаче копии решения). Если дело не сохранилось, можно обратится в суд снова с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

Ваш отец вправе обратиться в архив суда с заявлением о выдаче копии решения суда. В заявлении укажите причину розыска данного документа.

Добрый день, Марианна!

Согласно ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ (Утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36)

12.4. Подлинные документы из судебных дел и их надлежащим образом заверенные копии, представленные сторонами, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства и архива суда обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим и их представителям, лицам, участвующим в деле, и их представителям по гражданскому делу по письменному заявлению.

Поэтому Вам необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, образец прилагаю.

Вид решения Срок хранения

149. │Об установлении факта │ │ постоянно │

│ │родственных отношений

в графе 4 отражены сроки хранения документов в районных судах;

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112
«Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с
указанием сроков хранения»

Таким образом, Ваше решение должно еще храниться, если не было уничтожено в советские времена в связи с действовавшими на тот момент другими инструкциями.

Далее, как Вам его получить.

12.1. Порядок и
сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются
председателем суда.

Судебные дела (иные
материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного
заявления и при предъявлении следующих документов:

а) обвиняемыми,
подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется
производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими,
сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным,
гражданским делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и
другими заинтересованными лицами по делам особого производства и по делам,
возникающим из публичных правоотношений, гражданскими истцами, ответчиками по
уголовным делам — документа, удостоверяющего личность согласно приложению N 1,
а их представителями, защитниками — также доверенности, оформленной в
соответствии с требованиями законодательства;

12.3. Учет выдачи и высылки дел,
находящихся в архиве суда, производится в соответствии с действующими правилами
по ведению архива.

12.7. Повторная выдача копий судебных
актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов)
лицам, указанным в пункте 12.1,
а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным
актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в
установленном председателем суда порядке. Иные, не установленные настоящей
Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи
подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок,
копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем
суда.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от
18.03.2013) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном
суде»

13.6. Выдача
находящихся в архиве судебных дел для ознакомления с его материалами лицами,
участвующими в деле, их представителями, а также иными лицами осуществляется в
порядке, установленном председателем суда.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 N 157 (ред.
от 30.12.2013) «Об утверждении Инструкции о порядке отбора на хранение в
архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и
использования»

Как Вы видите, точных требований, кроме написания заявления и предъявления паспорта или доверенности, нет. Так что нужно обратиться в суд, в котором рассматривалось дело, написать заявление, изложить там все, что Вы помните (даты, события, фамилии, суть решения) и ждать результата.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: