Где лучше работать в суде или прокуратуре

Обновлено: 24.04.2024

ЖАЛОБА НА ДЛИТЕЛЬНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РФ И СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ ПО ФАКТАМ ХАЛАТНОСТИ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ, СЛУЖЕБНЫХ ПОДЛОГОВ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ (ПРОКУРОРАМИ, СУДЬЯМИ, СЛЕДСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ)

Руководствуясь ч.2 ст.80 Конституции РФ, согласно которой Президент РФ «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти», просим:

1) ознакомиться с приложенными документами, доказательствами и фактами, разрушающими функционирование системы публичной власти;

2) принять меры президентского реагирования по отношению к Генеральной прокуратуре РФ и Следственному Комитету РФ.

От имени и по поручению Президиума профдвижения

Сопредседатели профдвижения: Т.Н. Казачкова, Полежаев М.Н.

Члены Президиума: Туляков Р.А., М.А. Ушаков, А. Птолемей

Представитель в судах и административных органах А. Афлитунов

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РФ

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ

ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ СТ. 124 УПК РФ НА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ, ДИСКРЕДИТИРУЮЩИЕ ПУБЛИЧНУЮ ВЛАСТЬ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА ОТКАЗНЫЕ «РЕШЕНИЯ» ПРОКУРАТУРЫ Г.МОСКВЫ ОТ 11.11.2020, 18.11.2020 И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СК РФ

В ответ на трёхлетние многочисленные заявления о преступлениях, требования и доказательства Прокуратура г. Москвы выслала заведомо ложные, дискредитирующие публичную власть и правоохранительные функции РФ сфабрикованные отказные «решения» от 11.11.2020 и 18.11.2020, абсолютно одинаковые, но под разными подписями (прилагаются с нашими отметками по нумерации ложных утверждений).

РАЗОБЛАЧЕНИЯ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ ПРОКУРАТУРЫ Г.МОСКВЫ:

1) ложь № 1:

1-1) сумма мошеннически присвоенных денег Саватеевым А.А. (более 120 тыс. долл. США) преуменьшена в 40 раз (видимо, с целью скрыть недостаточную квалификацию преступления);

1-2) деньги принадлежали не только Афлитунову А., но и профсоюзу, Головкину М.И., Кудрявцевой О.М. и др.;

1-3) возбуждено было уголовное дело № 224424 в отношении Саватеева А.А. по ст. 159 УК РФ не следователем, а Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы 07.03.2002;

2) ложь № 2:

уголовное дело №224424 (на этот номер у прокуратуры нет даже ссылки), переданное в ОВД Измайлово г.Москвы в 2003 г. по решению Хорошевского райсуда г.Москвы в связи с нашей первой жалобой на незаконные действия следственного органа, вовсе не было прекращено 21.12.2003, поскольку незаконное решение было обжаловано, следствие продолжалось ещё несколько лет и до сих пор не завершено из-за неисполнения решения Верховного Суда РФ от 22.10.2007, само дело к этому времени было передано в УВД СЗАО г.Москвы. При этом наши жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и иски в связи с преступлениями рассматривались не только прокуратурой, но и судами: 7 раз Хорошевским райсудом, 2 раза Измайловским райсудом, 2 раза Замоскворецким райсудом (жалобы на бездействие Прокуратуры г. Москвы), 4 раза Пресненским райсудом г. Москвы, 3 раза Тверским райсудом (жалобы на бездействие Генеральной прокуратуры РФ), 2 раза Басманным райсудом (жалобы на 2 следователей по особо важным делам ГСУ Генпрокуратуры РФ), многократно кассационной инстанцией Мосгорсуда, 3 раза Президиумом Мосгорсуда, 3 раза Верховным Судом РФ и даже частично Европейским Судом по правам человека, присудившим нам компенсацию; последнее Постановление ВС РФ №5-Д07-130 от 22.10.2007 (судья ВС РФ Кочин В.В.) о надзорном производстве по уг. делу № 224424 в отношении Саватеева А. А. по ст.159 УК РФ по заявлению представителя профсоюза Казачковой Т.Н. до сих пор следственными органами и прокуратурой СЗАО г. Москвы не исполнено! И УЖ НИКАК НЕВОЗМОЖНО, К СОЖАЛЕНИЮ АВТОРОВ ЛОЖНЫХ «РЕШЕНИЙ», ЭТО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО №22424, ВОШЕДШЕЕ ВО ВСЕМИРНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УНИЧТОЖИТЬ: ОНО В ДЕСЯТКАХ АРХИВОВ И ЭЛ. ХРАНИЛИЩ;

3) ложь № 3: сумма взыскания намного больше- 315 тысяч долл. США, имущество для взыскания у должника имеется, но скрывается в результате коррупции с участием зам.нач. Щукинского отдела УФССП по СЗАО г.Москвы Молочновой; с 2016 г. на наши обращения в ФССП, следственные органы и прокуратуру нет ответа, наши обращения, ходатайства, исполнительные листы и материалы по исполнительному производству за 2017-2019 исчезли! Уголовное дело в отношении зам. нач. отдела Молочновой до сих пор не возбуждено – её продолжают «крышевать». Решение Хорошевского райсуда от 2019 г. не исполняется! (см. отдельное специальное обращение в Генпрокуратуру РФ и СК РФ);

4) ложь № 4: для отмены (и они многократно прокуратурой отменялись, но «воз и ныне там») подложных отказных постановлений УУП ОМВД по Красносельскому району г. Москвы капитана полиции Григоренко И. с заведомо фальсифицированными фамилиями (в результате его сговора с фигурантами, например: Рудан вместо Рудая, которая собственником не является, Маринин вместо Марянян), подложными протоколами, некомпенсированным вредом, причинённым ветерану ВОВ и труда, инвалиду, неслышащему, невидящему Головкину М.И., более чем достаточно – просто надо прочитать заявления, документы с января 2012 г. и специальное обращение в Генпрокуратуру РФ и СК РФ по дефектам и преступлениям в сфере ЖКХ;

5) ложь № 5: как раз всё наоборот: именно ветеран ВОВ и труда, инвалид, неслышащий, невидящий Головкин М.И. относится к категории лиц, чьи нарушенные жилищные права обязана защитить прокуратура в порядке ст.45 ГПК РФ!

6) ложь № 6: конкретные сведения по коррупционному преступлению, связанному с «бриллиантовым» или «золотым» домофоном, организованному чиновниками правительства Москвы в сфере ЖКХ с участием всех префектур г.Москвы, ГБУ «Жилищник», МФЦ, Мосжилинспекции и коммерческих организаций, прекрасно известны не только по уголовным судебным производствам (в Мещанском райсуде и Мосгорсуде) по нашим заявлениям, но и по многочисленным публикациям в СМИ и судебным постановлениям Арбитражных судов – было бы желание пресечь мошенничество и коррупционное присвоение в особо крупных размерах, причём разворовываются не только деньги граждан, но бюджетные деньги через систему жилищных субсидий; ВЕСЬМА СТРАННОЕ «СПОКОЙСТВИЕ» ПРОЯВЛЯЮТ ГЕНПРОКУРАТУРА И СК РФ, КОГДА ТРИЛЛИОНЫ РУБЛЕЙ ОСЕДАЮТ В ЧАСТНЫХ КАРМАНАХ ЧИНОВНИКОВ СФЕРЫ ЖКХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОТКАТОВ ОТ СБОРА В СРЕДСТВ, В 700 РАЗ ЗАВЫШЕННЫХ ПО СРАВНЕНИЮ С РЕАЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ УСЛУГ;

7) ложь № 7: Афлитунов А. никогда не подавал заявления о преступлении судей в связи с несогласием с их решениями – напротив, ПОДАНЫ БЫЛИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ СУДЕЙ В СВЯЗИ С НЕВЫНЕСЕНИЕМ РЕШЕНИЙ, КРИМИНАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ НАРУШЕНИЯМИ, ПОДЛОГАМИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЯМИ; что касается несогласия с заведомо неправосудными решениями, Афлитунов А. достаточно квалифицирован, и до сих пор апелляционные и кассационные инстанции рассматривают его жалобы. Афлитунов А. не высказывался, поскольку действует не на уровне высказываний и мнений, а на уровне неопровержимых доказательств: он судей «поймал с поличным», с их грубым служебным подлогом и фальсификацией гр. дел: судьёй Тверского райсуда г.Москвы Молитвиной Т.А., председателем Тверского райсуда г. Москвы Солоповой О. , судьями Мосгорсуда Гербековым Б.И., Курочкиной О.А., Артюховой Г.М. (см. основные доказательства в приложении, а также в гр. производствах в Тверском райсуде г. Москвы ( вход. №38279 от 04.09.2018; №48354 от 06.11.2018; № 7114 от18.02.2019; № 12170 от 20.03.2019; №53558 от 20.11.2019, которые следует истребовать);

8) ложь № 8: никакого ответа Мещанский МСО ГСУ СК РФ по г. Москве Афлитунову А. не направлял, а были невразумительные отписки без ссылок, номеров дел, производств, заявлений, обращений; ни одного процессуального действия не было произведено, автор «ответа» даже не знает, не в состоянии указать, о каком из множества дел идёт речь; к тому же заявитель не просил действий в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, а требовал действий в порядке ст.ст.447,448 УПК РФ (надо было хотя бы прочитать заявление о преступлении).

Следовательно, заведомо ложные, дискредитирующие публичную власть и правоохранительные функции РФ сфабрикованные отказные «решения» прокуратуры г. Москвы от 11.11.2020 и 18.11.2020 подлежат безусловной отмене в порядке ст.124 УПК РФ. К тому же в этих действиях чиновников Прокуратуры г.Москвы усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 293 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.124, 447, 448 УПК РФ, просим:

1) отменить незаконные заведомо ложные отказные решения Прокуратуры г.Москвы от 11.11.2020 и 18.11.2020 на основании изложенных фактов и приложенных доказательств;

2) инициировать проверку указанных незаконных действий должностных лиц в порядке ст.ст.447,448 УПК РФ на предмет возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст.ст.292, 293 УК РФ.

Сопредседатели профдвижения: Т.Н. Казачкова, Полежаев М.Н.

Члены Президиума: Туляков Р.А., М.А. Ушаков, А. Птолемей

Представитель в судах и административных органах А. Афлитунов

02.12.2020

Приложение: на 78 (семидесяти восьми) листах. Всего 81 лист.

1. Обжалуемые «решения» Прокуратуры г. Москвы от 11.11.2020 и 18.11.2020 на 2 листах.

2. Прежние обращения и доказательственные документы на 76 листах.

Онлайн-интервью с профессором кафедры организации правоохранительной деятельности Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н. Владимиром Солтановичем Джатиевым

Как выбрать профиль будущей профессии? Продолжаем публиковать серию интервью с экспертами в различных областях юриспруденции и экономики, которые вызвались помочь студентам в этом нелегком деле. На этот раз мы узнали обо всех тонкостях подготовки студентов по профилю "прокурорско-следственная деятельность". На наши вопросы ответил Владимир Солтанович Джатиев, доктор юридических наук, профессор кафедры организации правоохранительной деятельности Университета им. О.Е. Кутафина.

КонсультантПлюс: В чем особенность профиля "прокурорско-следственная деятельность" и почему этот профиль может быть интересен студентам? Где и кем можно работать по выбранному профилю?

В.С. Джатиев: Прокурорский и следственный виды правоохранительной деятельности традиционно привлекают в юридические вузы молодых людей, выбирающих для себя интересную профессию. Выбор профессии во многом зависит от интересов, формируемых под влиянием различных факторов (семья, школа, средства массовой информации, литература, кино и пр.), а также от личностных качеств молодого человека, находящегося перед выбором (чувство справедливости, нетерпимость к противоправному поведению и пр.). Ошибок при выборе будущей профессии и последующего разочарования в ней можно избежать, если принятие столь важного не только для человека, но и всего общества, решения будет глубоко осознанным.

Название профиля уже само по себе обозначает, кем преимущественно смогут работать выпускники юридических вузов: следователем и прокурором. Правда, для занятия соответствующей должности претендент должен соответствовать ряду дополнительных требований (быть гражданином Российской Федерации, достичь определенного возраста, иметь высшее юридическое образование).

Профиль образования интересен не сам по себе, а будущей профессиональной деятельностью. Всем известно, насколько пагубна для нормальной жизни общества преступность. Раскрывать преступления и наказывать преступников, не переступая при этом закон, - задача крайне важная. При ее решении следователь и прокурор органично дополняют друг друга, по крайней мере, так должно быть.

КонсультантПлюс: Как вы думаете, чем должны руководствоваться студенты при выборе профиля подготовки? На что они должны обращать внимание в первую очередь: на свой интерес к конкретной области права, ее популярность или перспективность?

В.С. Джатиев: Популярность профиля обучения (профессии), во многом формируемая информационными и художественными средствами, - не самый лучший критерий для выбора. Тем не менее, общественное мнение, при всей его внутренней противоречивости, на сегодняшний день по силе влияния является самым действенным фактором выбора профессии. По-возможности, человек, пусть даже молодой, с еще недостаточно сформировавшимся представлением о будущей профессии, должен видеть себя в ней. Для этого ему необходимо осмыслить различную информацию об этой профессии. Хорошо, когда у молодого человека есть возможность непосредственного общения с опытными работниками правоохранительных органов государства.

Что касается интереса к конкретной отрасли права или ее популярности, то вряд ли применительно к ищущему свой путь в жизни молодому человеку о них всерьез можно говорить. Об этом он, скорее всего, задумается позже, в ходе учебы и последующей профессиональной деятельности. Честолюбивые же устремления - явление нормальное и даже стимулирующее.

КонсультантПлюс: Что происходит после того, когда студент выбирает вашу кафедру? Что подразумевает этот выбор - углубленное изучение каких-то дисциплин, написание дипломной работы или выполнение еще каких-либо работ?

В.С. Джатиев: Студент выбирает профиль обучения. Взаимодействие студента и кафедры предопределяется профилем кафедры, т.е. набором учебных дисциплин, закрепленных за кафедрой. Глубина изучения дисциплины определяется соответствующей программой и используемыми методами обучения (студенческие научные доклады, предметные дискуссии, привлечение к учебному процессу действующих работников правоохранительных органов, прохождение учебной практики в правоохранительных органах государства). Более того, поощряется студенческое научное творчество: в первую очередь, я имею в виду участие в различных конкурсах студенческих научных работ и участие в студенческих научных конференциях. Сюда же следует отнести курсовые и выпускные квалификационные работы, которые также должны носить творческий характер.

Прокурорско-следственный профиль подготовки предполагает изучение целого ряда специальных дисциплин, в совокупности наиболее полно представляющих содержание будущей профессии. Таковыми, применительно к кафедре организации правоохранительной деятельности являются, в частности, "Правовые основы противодействия коррупции", "Организация работы органов прокуратуры районного звена", "Методика и тактика осуществления прокурорского надзора", "Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов", "Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности", "Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном производстве", "Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами", "Участие прокурора в правотворческой деятельности", "Международное сотрудничество органов прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства", "Деятельность прокурора по предупреждению преступности и иных правонарушений", "Организация работы следователя следственного отдела по району". Кому-то может показаться, что подбор специальных учебных дисциплин имеет крен в сторону прокурорской деятельности. Но это не совсем так. Дело в том, что в университете есть другие кафедры (криминалистики, судебной экспертизы), которые содержанием своей образовательной деятельностью преодолевают эту ложную видимость. Впрочем, и наша кафедра в перспективе могла бы несколько сбалансировать набор специальных дисциплин.

КонсультантПлюс: Что дает студенту такой выбор в будущем? Влияет ли выбор профиля на последующее трудоустройство? Означает ли данный выбор, что будущий специалист сможет работать только в этой сфере?

В.С. Джатиев: Выбор профиля обучения во многом предопределяет последующее трудоустройство. В первую очередь это касается выпускников кафедры, которые прошли обучение по направлениям правоохранительных органов, которые в итоге принимают их на работу. В нашем случае это органы прокуратуры. Выпускники кафедры в любом случае имеют определенное преимущество перед выпускниками непрофильных кафедр при трудоустройстве в прокуратуру. Преимущество это состоит не в названии института (кафедра в основном интегрирована в институт прокуратуры), не в названии самой кафедры, а в специфике и объеме полученных ее выпускниками специальных знаний, умений и навыков. Вместе с тем это не означает, что выпускники кафедры организации правоохранительной деятельности не смогут работать в иных правоохранительных органах государства по иной юридической специальности.

Такого же состояния кафедре предстоит добиваться и относительно трудоустройства выпускников в следственных органах.

КонсультантПлюс: Кто, по вашим наблюдениям, чаще всего выбирает прокурорскую и следственную деятельность в качестве профиля? Можете нарисовать примерный психологический портрет этих студентов?

В.С. Джатиев: Могу, и даже с удовольствием. Два года моей работы в университете позволяют мне утверждать, что подавляющее большинство студентов - люди целеустремленные, любознательные, творческие, ответственные. Они любят, когда их не поучают, а с ними разговаривают на равных, когда им позволяют не соглашаться с провозглашаемыми догмами или нормативными предписаниями. Чего греха таить, и те, и другие зачастую бывают устаревшими и даже ошибочными, порожденными чьими-то чрезмерными амбициями. Заметно и обостренное чувство справедливости. А это очень важное качество для любого работника в сфере правоохраны.

КонсультантПлюс: Есть ли у вас данные, сколько выпускников вашей кафедры работают в судебной и правоохранительной области? Возможно, кто-то из них в каких-то других сферах сумел себя найти, если, да, то в каких? Можете назвать наиболее известных ваших выпускников, кем вы особенно гордитесь?

В.С. Джатиев: На этот вопрос можно будет ответить по прошествии ряда лет. Кафедра молодая. Она образована в 2010 г. Первый полный кафедральный выпуск специалистов и первый кафедральный выпуск бакалавров состоялся в 2015 г. И в этом же году был произведен первый набор в магистратуру по программе "Прокурорская деятельность". По названию кафедры и набору учебных дисциплин, закрепленных за кафедрой, однозначно можно сказать, что подавляющее большинство студентов настроено на работу в органах прокуратуры. Вслед за этим, правда, с большим отставанием, можно в качестве перспективы трудоустройства наших выпускников назвать работу в следственных органах. О трудовых достижениях выпускников кафедры пока говорить рано. Что касается отзывов руководителей студенческой практики, как правило, это руководители правоохранительных органов нижнего и среднего звена, то они обнадеживают.

КонсультантПлюс: Как вы относитесь к современным информационным технологиям? Рекомендуете ли вы студентам осваивать КонсультантПлюс? Почему?

В.С. Джатиев: В подобной рекомендации нет никакой необходимости. Студенты прекрасно владеют компьютерной техникой, позволяющей при необходимости прямо в аудитории найти и использовать тот или иной нормативно-правовой акт и комментарий к нему. И, на радость вам, в подтверждение высоких пользовательских качеств, скажу, что основной поисковой системой для них является СПС КонсультантПлюс.

Что касается моего отношения к современным информационным технологиям, то оно положительное, но с оговорками. Дело в том, что чрезмерная привязанность к ним, на мой взгляд, ведет к утрате способности самостоятельно мыслить, решая не только поисковые задачи.

КонсультантПюс: Что бы вы посоветовали вашим студентам и студентам других вузов, остановившим свой выбор на профиле "прокурорско-следственная деятельность"? К чему им стоит готовиться, какие развивать качества характера, на кого ориентироваться в профессии, на какие дисциплины обратить особое внимание, чтобы в будущем стать настоящими профессионалами? И как вы считаете, кому ни в коем случае нельзя работать в этой сфере?

В.С. Джатиев: Необходимые качества характера в ходе обучения профессии не так уж и просто в себе вырабатывать. Они вырабатываются под прессом непростой, а иногда и опасной прокурорской и следственной практики. Будущий прокурор или следователь должен быть готов к встрече с не самыми приятными явлениями - правонарушениями и правонарушителями, а также с их жертвами. К одним придется проявлять твердость характера, применять силу закона, а к другим - сочувствие и помощь. Будут возникать перед ним и соблазны коррупционного характера, перед которыми иные не могут устоять. Вот тут и проявится, был ли случайным выбор профессии или нет и какими соображениями он был предопределен.

Что касается дисциплин для углубленного изучения, то это, в первую очередь, дисциплины криминалистического цикла: уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право, криминология, прокурорский надзор, а также все специальные дисциплины, набор которых самостоятельно определяет каждый вуз.

Я бы не советовал выбирать профессию прокурора или следователя людям, не уверенным в себе.

В заключение каждому, кто в настоящий момент решает проблему выбора будущей профессии, желаю не ошибиться и не испытать горечи разочарования. Удачи тебе, незнакомый мне молодой человек!

Чтобы понять разницу между двумя функциональными силовыми подразделениями, стоит для начала объяснить, как происходило разделение некогда единого ведомства, и какие функции кому достались.

Как следствие выделилось в самостоятельное ведомство?

Реформа, начавшаяся в 2007 году, разделила единый функционал на два самостоятельных ведомства. До этого структура была единой, во главе которой стояла прокуратура, а следственное управление именовалось как «Следственный комитет при прокуратуре РФ». То есть ранее следствие было полностью зависимым от прокуратуры. После реформирования отрасли прокурорский надзор и следственные мероприятия стали полностью независимыми друг от друга видами деятельности.

В 2009 году полностью закончился и оформился двухгодичный переходный период по преобразованию и разделению функциональных ведомственных ветвей. Теперь у сотрудников следствия появилась своя собственная форма, машины с собственной символикой, а классные чины стали специальными званиями. К примеру, юрист 3-его класса (прокурорский классный чин) стал называться лейтенантом юстиции (звание сотрудника следствия), юрист 2-ого класса – старшим лейтенантом юстиции, а юрист 1-ого класса – капитаном юстиции.

В свою очередь, по результатам такой трансформации прокуратура потеряла собственное следствие, хотя некогда именно оно считалось элитным следственным подразделением. Так считали многие действующие юристы. После реформирования у работников прокуратуры отобрали большую часть прежних надзорных полномочий в области предварительного следствия в отношении всех следственных органов всех силовых ведомств России. Ранее прокуратура надзирала за следствием вне зависимости от того, кто вёл уголовное дело: сотрудники органов МВД, ФСБ или самой прокуратуры. Все были обязаны подчиняться прокурорскому надзору.

После реформы среди прокурорских полномочий оставили:

надзор за дознанием;
право утверждать обвинительное заключение следователя или отправлять уголовное дело на дополнительное расследование;
поддержание государственного обвинения – работа в суде;
функции общего надзора – надзор за исполнением федерального законодательства.

Раньше именно прокуратура обладала большой юридической силой. В порядке 124 статьи УПК РФ можно было подать жалобу в прокуратуру на действие (бездействие) сотрудников следствия или на какой-либо процессуальный документ следователя. Прокуратура, в свою очередь, обязана была разобрать и проверить такую жалобу. Прокурор или его заместитель мог на любой стадии уголовного процесса произвести любое следственное действие, мог возбуждать и прекращать уголовные дела в любой стадии. На сегодняшний день таких полномочий у прокурора уже нет. Сегодня частично такие полномочия переданы начальникам следственных отделений на местах. Единственное, что может сегодня сделать прокурор в рамках 124 статьи УПК РФ – это выписать требование о необходимости устранить нарушение закона. Но начальник следственного подразделения, в свою очередь, имеет право своим постановлением либо удовлетворить такое требование, либо отказать. Таким образом, сегодня сотрудник прокуратуры уже не обладает по-настоящему большим спектром полномочий в сравнении с прошлым периодом до реформирования отрасли.

Если бы в России судебный процесс действительно бы строился на принципе состязательности сторон, то для государственных обвинителей (сотрудников прокуратуры) функция обвинения была бы интересным и творческим процессом. Но в реальности в суде 1-ой инстанции это действие строится на машинальности, стереотипности и алгоритмизации. При этом рядовой сотрудник прокуратуры, с одной стороны, может отказаться от государственного обвинения в случае, например, недоказанности. Однако, по приказу генерального прокурора такой отказ может расцениваться как дисциплинарный проступок. Поэтому на практике таких отказов по собственной инициативе (без согласования с начальством) практически нет. В итоге в суде помощник прокурора должен присутствовать и поддерживать по определённым алгоритмам то обвинение по уголовному делу, которое предъявил следователь. Поэтому можно говорить, что сегодня у сотрудников прокуратуры практически не осталось большой свободы выбора. Их работа строится по скриптам и наработанным методикам.

Что относится к полномочиям сотрудников следственных органов?

По умолчанию, если говорить простыми словами, основные функции следователя – это расследование преступлений, которые в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством отнесены к подследственности Следственного комитета. То есть работа следователя в большей степени связана непосредственно с активными действиями при попытке раскрыть преступление. Такими действиями могут быть, например: обыски и выемки улик, проведение допросов и очных ставок, осмотр места преступления и освидетельствование, контроль и запись разговоров, а также многое другое.

В чём существенная разница между работой прокурора и следователя?

Сегодня подавляющее количество юристов отмечают, что работа сотрудников прокуратуры построена на алгоритмах, что предполагает скрипты и отсутствие неких творческих функций. Даже при исполнении функции государственного обвинения прокурор действует по заранее разработанному следователем плану, согласованному как со своим начальством в прокуратуре, так и с начальством следственного управления.
Для сотрудников следствия, наоборот, при осуществлении трудовых функций в большей степени предполагается применение исключительных профессиональных юридических навыков и умений. Человек должен обладать определёнными аналитическими и творческими способностями.

Но не стоит забывать, что следователи – это тоже часть силового ведомства, построенного в первую очередь на иерархии и подчинённости приказам вышестоящего начальства.

Сами юристы отмечают, что у сотрудников прокуратуры относительно стабильный график работы, в отличие от сотрудников следствия. Первые, как правило, работают с 9 до 19 часов без глобальных переработок, а вот сотрудники следственных органов могут работать в отдельные периоды практически круглыми сутками. При этом заработная плата примерно одинаковая у одних и у других. Но у сотрудников следствия, как отмечают сами представители юридического сообщества, профессиональная сноровка и квалификация часто бывает выше, чем у сотрудников прокуратуры. Это может существенным образом пригодиться, если человек планирует адвокатскую деятельность в будущем при смене деятельности. При этом прокурорские должности по-прежнему считаются достаточно статусными, а наличие государственных социальных преференций делают это направление трудовой деятельности привлекательной для части выпускников юрфаков.

Экс-заместитель председателя КС Тамара Морщакова отметила, что профессиональный отбор на судейские должности сейчас невозможен из-за замены объективных конкурсных процедур ограничениями на допуск к судейской деятельности, в том числе в связи с осуществлением кандидатом в прошлом адвокатской деятельности. По ее словам, это объясняется стремлением к управлению судейским корпусом, для чего нужны послушные судьи. Советник ФПА Елена Авакян подчеркнула, что слова судей о том, что адвокаты «обрастают нежелательными связями» и, будучи судьями, могут быть уязвимы к внешнему давлению, не могут не вызывать беспокойства по поводу состояния самого судейского корпуса.

Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге опубликовал аналитическую записку «Источники пополнения судейского корпуса РФ и роль аппарата судов». В работе представлен анализ профессионального и социального состава кандидатов на должность судьи, выявлены закономерности при рассмотрении кандидатур квалификационными коллегиями судей и дана оценка того, как модель назначения судей, сформировавшаяся в России, влияет на судебную систему. Источниками данных стали указы Президента о назначении судей, опросы судей, проведенные институтом, и заключения ККС о рассмотрении кандидатов на судебные должности в 2014–2015 гг.

Согласно результатам анализа заключений, из 959 рассмотренных кандидатур рекомендации ККС получили 59,1%. Исследователи обращают внимание на то, что положительное решение коллегии тесно связано с поддержкой председателя суда. По их мнению, это объясняется тем, что, хотя согласно п. 7 ст. 11 Закона об органах судейского сообщества в состав квалификационных коллегий не могут быть избраны председатели судов и их заместители, ст. 21 этого закона позволяет председателям участвовать в заседаниях и влиять на решение ККС.

Было установлено, что почти все кандидаты, о назначении на должность которых ходатайствовал председатель, получили рекомендации на должность. Напротив, более половины из тех, кого не поддержал председатель суда, не получили рекомендации.

В записке отмечено, что на решение ККС влияет также опыт работы кандидата: преимущество в отборе имеют кандидаты с опытом работы в аппарате суда и прокуратуре. Шанс получить рекомендацию для кандидатов из полиции и других госорганов равен 50%, еще меньше шансов у представителей негосударственного сектора.

Исследователи выявили, что около половины кандидатов начали свою карьеру в аппарате суда, не имея другого профессионального опыта после вуза. Наиболее типичная карьера кандидата в судьи – работа в должности секретаря суда или секретаря судебного заседания, затем переход на должность помощника судьи и далее в судьи. Для значительного числа кандидатов в судьи, начинавших карьеру не в аппарате суда, работа в должности помощника судьи становится необходимым карьерным шагом перед подачей заявления на должность судьи. Доля кандидатов, подающих заявления на должность судьи напрямую из другой профессиональной сферы, невелика.

Адвокат АП Владимирской области

Преимущество при отборе отдается кандидатам из аппарата суда, поскольку, во-первых, секретари и помощники знают «кухню» судебного делопроизводства и обладают навыками работы по «типовым» делам. Во-вторых, при крайне низкой заработной плате секретарей и помощников кадровая политика, которая наглядно демонстрирует возможности сотруднику аппарата стать судьей,позволяет избежать дефицита «аппаратных» кадров и удерживает судебную систему в работоспособном состоянии. В-третьих, сотрудник аппарата знаком тем, кто подбирает кадры, в отличие от «человека с улицы». В-четвертых, сотрудники аппарата судов и правоохранительных органов скорее оцениваются теми, кто подбирает кадры, как «свои» и «системные», чем адвокаты и юристы из частного сектора.

Основной опыт работы	Число кандидатов	Группировка	Число кандидатов	%
Аппарат суда	628	Только аппарат суда	466	48,5
Преимущественно аппарат суда	162	17
Прокурор	33	Прокуратура	119	12,4
Следователь прокуратуры	26
Аппарат прокурора	60
Следователь МВД	27	Другие правоохранительные органы	46	4,8
Полицейский	4
Оперативный уполномоченный	4
Сотрудник полиции	3
Дознаватель	3
Судебный пристав	5
Адвокат	21	Негосударственный сектор	106	11
Юрисконсульт коммерческого предприятия	71
Преподаватель вуза	13
Юрисконсульт некоммерческой организации	1
Юрист в органах государственной власти	56	Государственные органы	60	6,3
Специалист в органах государственной власти	4	Государственные органы	60	6,3
ВСЕГО	959	100

«Преимущество трудового опыта в государственных организациях заключается в том, что кандидат обретает навыки работы в бюрократической системе – то есть дисциплину и умение работать в иерархизированных структурах», – делают вывод исследователи. При этом, поясняя, почему опыт работы в негосударственном секторе является наименее желательным, они указали: «Адвокатский опыт скорее рассматривается как противопоказание к получению рекомендации ККС. В интервью судьи неоднократно говорили о том, что адвокаты в ходе своей профессиональной деятельности “обрастают нежелательными связями” и, следовательно, будучи назначенными на должность судьи, могут быть уязвимы к внешнему давлению».

Советник ФПА РФ, исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства»

Слова судей о том, что адвокаты «обрастают нежелательными связями» и, будучи судьями, могут быть уязвимы к внешнему давлению, не могут не вызывать беспокойства по поводу состояния самого судейского корпуса. Адвокаты – соль юридической профессии. Во всем цивилизованном мире судьи, адвокаты и прокуроры составляют единую профессию, и без адвокатуры нет отправления правосудия. На мой взгляд, подобные высказывания со стороны судей недопустимы и могут вызывать только недоумение.

Согласно результатам исследования, структура судейского корпуса претерпела существенные изменения за последние 20 лет.

Адвокат АП Владимирской области

Профессиональный опыт кандидата на должность судьи существенно влияет на две вещи. Во-первых, это ценностные установки. В зависимости от того, какие правовые ценности исповедует правоприменитель, он погружает рассматриваемую им ситуацию в разный правовой контекст. Например, это может быть контекст «вульгарного нормативизма», когда закон рассматривается как всеобъемлющая инструкция, а если в ней чего-то нет – тем хуже для вас. Совсем другой контекст – это «конституционализм в действии» и стандарты справедливого правосудия, задаваемые практикой ЕСПЧ. Правовые ценности влияют и на оценку доказательств: если один правоприменитель следует презумпции невиновности, а другой – презумпции достоверности материалов предварительного следствия, у каждого из них будет свое понимание правосудия и того, «как надо» его отправлять. Во-вторых, профессиональный опыт кандидата влияет на его техническую подготовку, которая, образно говоря, заключается в том, как провести дело процессуально через судебный «конвейер» и «отписать» решение так, чтобы его не отменили.

Исследователи установили, что возраст кандидатов варьируется от 26 до 59 лет. Возраст 90% кандидатов не превышает 42 лет.

Кроме того, было выявлено, что качество продемонстрированных на экзамене знаний не влияет на результаты отбора: «и троечники, и отличники имеют примерно равные шансы получить рекомендацию ККС». Определяющим фактором будет выбор председателя.

Анализ заключений ККС позволил исследователям обнаружить, что характеристики, связанные с дисциплинированностью, встречаются практически в каждом заключении. В то же время указания на независимость и беспристрастность кандидата встречаются только по одному разу. Указание на справедливость кандидата – три раза. Отсюда был сделан вывод: сейчас при приеме в судьи наиболее важными качествами личности считаются исполнительность и дисциплинированность.

В докладе указано, что профессиональный профиль типичного кандидата на должность судьи свидетельствует о том, что в России формируется карьерная модель судьи по континентальному образцу: молодой специалист, начав работу в судебной системе сразу после окончания вуза, постепенно продвигается к судейской должности и достигает ее по прошествии 9–10 лет работы в аппарате суда. Специфической чертой модели является то, что карьеру в аппарате суда может начать любой выпускник вуза независимо от качества полученного образования, а экзаменационный фильтр появляется только накануне назначения на должность.

Заместитель председателя Конституционного Суда РФ в отставке, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека

Исследования института свидетельствуют о том, что состояние судейского корпуса катастрофично, хотя и упрощает задачи внешнего и внутреннего управления в судебной системе. Винить в этом судей нельзя, как и требовать от них героизма в защите ценностей справедливого правосудия.

Из результатов исследования следует, что идет явный отрицательный кадровый отбор, который обеспечивают реальные наниматели – члены ККС, зависящие от судейской бюрократии, и председатели судов. Притом что даже их благие кадровые пожелания при рекомендации кандидатов часто не проходят из-за засилья представителей исполнительной власти при решении вопроса в администрации Президента. Процесс рассмотрения там непрозрачен, а потому проходящие процедуру назначения судьей остаются неосведомленными и лишены возможностей возражения и обжалования.

СПЧ неоднократно представлял рекомендации по изменению этих процедур в соответствии с общемировыми практиками, чтобы был обеспечен профессиональный, а не бюрократический отбор на судейские должности. Пока же это исключено из-за отсутствия объективного конкурса на должность судьи, замены конкурсных процедур ограничениями на допуск к судейской деятельности – часто по надуманным основаниям, якобы направленным на борьбу с коррупцией, которые рождают запреты на профессию судьи не только из-за нежелательных родственных связей кандидата, но и, например, по причине осуществления в прошлом адвокатской деятельности. Такие явно неправовые практики к жизни вызывает стремление к управлению судейским корпусом. Для этого нужны послушные судьи, а не самостоятельно мыслящие и ориентированные на идеалы справедливого правосудия. Такой судья может забыть о своей главной функции – судебном контроле за правовым содержанием законов, соблюдением прав человека как высшей ценности, тем более в случаях, когда они нарушаются публичными инстанциями, в том числе правоохранительными органами. Такой судья не станет противоречить нормотворцу и правоприменителю, а будет одобрять, легитимировать получаемое от них и оспариваемое гражданами «давальческое сырье» – нарушающие закон и справедливость процедуры, решения и действия представителей власти. Это простой для судьи и судебной системы в целом способ самосохранения и развития судейской карьеры, получения финансовых ресурсов на оснащение судов и заработную плату сотрудников. Это важно не только для поддержания высокого уровня доходов судей – известно, что дешевое правосудие дорого обходится обществу. Вот только при сложившемся облике судейского сословия оказывается недостижимой конституционная задача правосудия – обеспечивать признание и защиту прав личности в ее взаимоотношениях с законодательными, исполнительными и правоохранительными структурами власти.

По просьбе «АГ» Арина Дмитриева, одна из авторов аналитической записки, суммировала статистические сведения для подготовки «портретов» кандидата на должность судьи.

Также на основе статистических данных, предоставленных Ариной Дмитриевой, был подготовлен «портрет» действующего судьи.

В завершение авторы исследования сделали вывод, что в целях повышения авторитета судьи необходимо привлекать кандидатов с широким профессиональным опытом, а для повышения независимости судей следует ограничить роль председателя в процессе отбора и назначения судей.

Отбор у нас зависит во многом от председателей судов, которые должны быть первыми среди равных, но на самом деле являются управляющими менеджерами. Рекомендация председателя является часто определяющей при выборе судей. При этом, понятно, он выбирает кадры из проверенных им людей, однако подобный отбор приводит к деградации профессии.

Судья – это человек, который может судить о жизни, опираясь не только на законы, но и на свой житейский опыт, поскольку знание норм позволяет квалифицировать отношения, а знание жизни помогает разобраться в их сути. Поэтому судья должен быть существенно старше 25 лет и обязательно должен иметь разносторонний опыт. В глазах подсудимого судья должен быть человеком, имеющим право выносить суждение о нем не только потому, что государство его управомочило, а в силу жизненного опыта и лимита уважения, заложенного при назначении его на должность. Тогда будет меньше обжалований, социального недовольства, пренебрежения и недоверия общества – и в этом цель, потому что наши судьи выносят решение именем Российской Федерации, сувереном которой является народ. Думаю, именно в этом русле должны быть изменены правила набора судей.

Судьи часто говорят, что повышение требований к кандидатам повлечет за собой проблему с комплектацией судейского корпуса. Но, на мой взгляд, людей, которые соответствуют этим требованиям, уже сейчас достаточно в адвокатуре и прокуратуре – необходимо лишь «открыть им двери», не опасаясь их привычки к самостоятельности и независимости, поскольку они всегда идут рука об руку с высокой квалификацией. Я убеждена, что это те качества, которые способны «оздоровить» отечественную судебную систему.

Текст: Оксана Оноприенко
Инфографика: Юлия Богатырева, Андрей Тронин

Адвокат АП Владимирской области

Основной опыт работы	Число кандидатов	Группировка	Число кандидатов	%
Аппарат суда	628	Только аппарат суда	466	48,5
Преимущественно аппарат суда	162	17
Прокурор	33	Прокуратура	119	12,4
Следователь прокуратуры	26
Аппарат прокурора	60
Следователь МВД	27	Другие правоохранительные органы	46	4,8
Полицейский	4
Оперативный уполномоченный	4
Сотрудник полиции	3
Дознаватель	3
Судебный пристав	5
Адвокат	21	Негосударственный сектор	106	11
Юрисконсульт коммерческого предприятия	71
Преподаватель вуза	13
Юрисконсульт некоммерческой организации	1
Юрист в органах государственной власти	56	Государственные органы	60	6,3
Специалист в органах государственной власти	4	Государственные органы	60	6,3
ВСЕГО	959	100

Адвокат АП Владимирской области

Текст: Оксана Оноприенко
Инфографика: Юлия Богатырева, Андрей Тронин

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: