Формально догматический метод изучает функции различных государственно правовых явлений

Обновлено: 22.04.2024

Особенности теории государства и права как науки определяются не только предметом, но и методом. Следовательно, свой предмет теория государства и права изучает при помощи определенных методов, которые сформировались в ходе исторического познания. Каждый этап истории общества есть одновременно ступень развития государства и права и вместе с тем ступень их постижения, изучения. Но необходимо знать не только что познается, но и как это делается, т. е. какими методами изучаются такие сложные явления, как государство и право.

Термин «метод» греческого происхождения и в переводе означает «способ», «путь следования». Под методом любой науки понимается совокупность приемов, правил, принципов научной деятельности, применяемых для получения истинных (объективно отражающих действительность) знаний.

Учение о методах, теоретическое обоснование используемых в науке методов познания действительности принято называть методологией. В литературе встречается и такое определение методологии: это теория, обращенная к практике исследования. Дословно термин «методология» означает учение о методах познания. Вместе с тем некоторые ученые подчеркивают, что методология не является самостоятельной наукой, она не существует изолированно от всей системы наук и призвана обслуживать любое научное знание, любой научный поиск (чл. – кор. РАН Д.А. Керимов).

Методология занимает важное место в теории государства и права: она не только изучает и применяет научные методы, но и сама разрабатывает их для более глубокого исследования существующих и вновь возникающих государственно-правовых процессов и явлений. Как и предмет, методы исследования по своей природе одновременно объективны и субъективны. Объективность им придает то, что они зависят от предмета изучения, от уровня накопленных знаний, от культуры общества и т. д. Но они субъективны, так как определяются мировоззрением исследователей, а отсюда выбор способов и приемов познания.

Методология не является неизменной. В значительной степени она зависит от конкретной цивилизации, духовной жизни общества в тот или иной исторический период.

В настоящее время все многообразие методов познания государства и права принято располагать по следующим группам:

1) общефилософские, или мировоззренческие, методы;

2) общенаучные (общие) методы;

3) частнонаучные (частные, специальные) методы.

Общефилософские методы служат основанием, почвой, на которой развивается наука теории государства и права. Исторический опыт вызвал к жизни разнообразные политико-правовые подходы к изучению государства и права, различные научные школы, доктрины, которые в изучении государственно-правовой действительности исходили из разных философских, мировоззренческих основ. Так, некоторые из этих школ базируются на метафизической или материалистической мировоззренческой основе. Мировоззрение исследователя – его принадлежность к той или иной школе или направлению в науке – определяет его отношение к конкретным проблемам, его профессиональную ориентацию и позицию.

Метафизика дословно означает то, что следует после физики. Этим термином обозначается часть философского учения Аристотеля (384–322 до н. э.), исследующая высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего в мире.

Диалектика – это наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека, его мышления. Она требует изучения действительности во взаимосвязи явлений и постоянном их изменении, развитии.

Материализм представляет собой философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, т. е. вне и независимо от сознания человека; материя первична, никем не сотворена и существует вечно. Сознание, мышление – свойство материи. Утверждается познаваемость мира, его закономерностей.

На основе материалистического и диалектического подходов к исследованию государственно-правовых явлений формулируются выводы о том, что:

а) государство и право – реально существующие явления;

б) изучая государство и право, надо учитывать их постоянное развитие, изменчивость;

в) следует принимать во внимание многообразные связи между различными государственно-правовыми, экономическими, политическими, культурными, национальными и иными процессами;

г) государственно-правовые явления следует изучать, ориентируясь на юридическую практику, так как истинность науки проверяется практикой.

Существуют и такие теории, которые опровергают саму возможность познания государства. Так утверждает философия агностицизма. Отдельные теории базируются на философии объективного идеализма, которая объясняет факт существования государства и права объективным разумом, чем-то наподобие божественной силы. Другое философское направление – субъективный идеализм связывает существование государства и права с сознанием человека.

В современной науке теории государства и права не сложился общепризнанный подход к методологии. Существует мнение, что общефилософским фундаментом для изучения государства и права остается диалектический материализм, который доказал свою действенность и теоретически, и практически, так как распространяет диалектику на изучение государственно-правовых явлений, рассматривает их во взаимной связи, движении, многовариантности развития, борьбе старого с новым и т. д. Именно материалистическая диалектика позволяет объективно познать государство и право как основополагающие ценности общества, исследовать закономерности их развития и функционирования, всеохватывающе раскрыть сущность и социальное назначение государственно-правовой действительности и получить возможность результативно воздействовать на нее.

Представляется, что все философские методы имеют право на существование, могут быть использованы в изучении государства и права. Следовательно, важно исходить из плюрализма в использовании методов для изучения и трактовки государственно-правовой действительности. Надо подчеркнуть, что все философские методы действуют не изолированно друг от друга. Напротив, каждый из них углубляет представления о той или иной стороне государственно-правовых явлений, а в совокупности все философские методы раскрывают эти явления в их целостности, единстве с их разносторонними проявлениями.

Общенаучные методы – это те, которые используются во всех или многих областях научного знания, во всех общественных науках. Среди общенаучных методов принято выделять: исторический, логический, системный и функциональный методы.

Исторический метод направлен на изучение хронологии развития государства и права, последовательности их проектирования во времени. Он требует, чтобы государственно-правовые явления изучались не просто в хронологическом развитии, а с учетом специфических условий существования отдельных народов, стран, регионов, в том числе с учетом исторических традиций, особенностей культуры, религии, обычаев, социокультурных корней, менталитета в целом.

Логический метод относится к абстрактно-теоретическим и основывается на использовании таких приемов, как анализ и синтез, индукция и дедукция. Анализ представляет собой процесс мысленного или фактического разложения целого на части, что позволяет выявить структуру исследуемого объекта, например логическая структура нормы права с выделением в ее составе гипотезы, диспозиции и санкции. Синтез, напротив, предполагает процесс мысленного или фактического воссоединения целого из частей (элементов). Например, путем объединения признаков права, государства, правоотношения, элементов статуса личности и др. формулируются общие понятия важнейших юридических явлений. Индукция как логический прием позволяет на основе частного знания получать знание общего, например, изучая формы правления отдельных государств, возможно сформулировать общую модель республиканской или монархической форм правления. Дедукция – это логический прием, который на основе общего знания приходит к знанию частного. Так, на основе общих признаков демократического и недемократического режимов возможно определить политический режим конкретного государства.

В основе системного (системно-структурного) метода лежит исследование государственно-правовых явлений как систем и во взаимосвязи с окружающей действительностью. Любая же система представляет собой целостное явление, состоящее из множества других явлений. Однако отдельные элементы целого, объединяясь в систему, получают иную качественную характеристику, которая не сводима к сумме свойств входящих частей. Иначе говоря, целое качественно отличается от суммы частей целого. В системе главное не ее элементы, а качество самой системы. Выявление же связей элементов, их отношений, взаимного влияния имеет подчиненное значение. Например, норма права включает в свой состав элементы – гипотезу, диспозицию и санкцию и, в свою очередь, образует первичный, исходный элемент системы права. Таким образом, любое государственно-правовое явление представляет собой элемент системы более высокого уровня и одновременно содержит в своей структуре элементы системы более низкого уровня.

Государство и право – сложные системные образования, поэтому должны исследоваться во взаимосвязи, это ориентирует на познание изучаемых объектов как целостного явления.

Иногда в качестве особой разновидности системного метода называют комплексный подход. Большинство же ученых склонны считать его самостоятельным методом. Комплексный подход порожден необходимостью исследования комплексов как особых систем, и в этом их близость.

Функциональный метод позволяет выявить в государственно-правовых явлениях их функции, социальное назначение, методы и формы действия. Иначе говоря, все государственно-правовые явления рассматриваются не в статике, а как действующие феномены. Отсюда рассмотрение функций государства, права, правосознания и т. д.

Некоторые ученые среди общенаучных методов называют генетический. Он позволяет ответить на вопрос о происхождении государственно-правовых явлений, определить условия и факторы, которые вызвали появление или исчезновение конкретных явлений и процессов. Этот метод тесно связан с историческим, так как учитывает хронологию в развитии явлений. Но главное в генетическом методе не хронология, а причинная обусловленность явлений и процессов, поэтому он используется для установления генезиса государства, права, других явлений.

Иногда указывают на существование аксиологического (ценностного) метода, который способствует выявлению в связях полезного и значимого для человека и общества.

Частнонаучные методы представляют собой использование теорией государства и права научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук. Они имеют главным образом прикладное значение. К частным методам чаще относят следующие.

Метод моделирования – один из главных методов изучения государственно-правовой действительности. Он состоит в изучении государственно-правовых процессов, институтов в моделях, т. е. путем идеального воспроизведения анализируемых явлений.

Статистический метод – получение количественных показателей государственно-правовых явлений и процессов. Он в наибольшей мере применяется для характеристики массовых явлений, отличающихся повторяемостью, например для выявления динамики преступности. Современная статистика позволяет на основе количественных данных: а) получить бесспорные доказательства наличия или отсутствия связей между анализируемыми явлениями; б) провести анализ факторов, влияющих на данное явление.

Метод социально-правового (правового) эксперимента – способ проверки научных гипотез или проекта какого-либо решения. В отечественной практике этот метод неоднократно применялся, например, при проведении выборов по производственным округам в 1989 г., установлении так называемых свободных зон с льготным таможенным и налоговым режимом в Приморском крае, в Калининградской области и др. Данный метод оценивается как перспективный.

Математический метод – способ оперирования с количественными характеристиками, один из формализованных приемов изучения государственно-правовых явлений. Он применяется главным образом в криминалистике, судебной экспертизе при исследовании следов преступлений и т. д.

Кибернетический метод – это прием, позволяющий с помощью кибернетики познать государственно-правовые явления. Он сводится главным образом к использованию не только технических возможностей кибернетики, но и ее понятий – прямая и обратная связь, оптимальность и др. Кибернетика, как известно, занимается разработкой алгоритмов и методов, позволяющих управлять системой, чтобы она функционировала заранее заданным образом. Кибернетический метод используется для разработки автоматизированных систем получения, обработки, хранения и поиска правовой информации, для определения эффективности правового регулирования, для систематизированного учета нормативных правовых актов и т. д.

Синергетический метод в юридической науке стал применяться только в последнее время. Термин «синергетика» происходит от греческого слова «synergos» и означает совместнодействующий, т. е. эффект взаимодействия различных систем, способных к самоорганизации, саморегулированию. Синергетика помогает изучению саморегулирующихся систем и процессов, например рыночных отношений, местного самоуправления, т. е. явлений и процессов, где вмешательство государства ограниченно. Однако синергетика как современная теория динамических систем находится в стадии своего формирования, поэтому ее возможности в познании государственно-правовых явлений не до конца выяснены.

В последнее время в теории государства и права обращается внимание на так называемый метод альтернатив, который направлен на решение научных проблем путем сопоставления и критики противоположных теорий. Истоком этого метода считают философию Сократа (469–399 гг. до н. э.), который называл метод раскрытия противоречий майевтикой (помощь в рождении нового). Разработчиком этого метода в современную эпоху был британский философ и социолог Карл Поппер (1902–1994 гг.). Суть метода состоит в том, чтобы отыскать в познании того или иного явления альтернативы имеющимся гипотезам и, подвергая их критике, выявлять новое знание об объекте. Метод носит прикладной характер и может найти применение в области менеджмента, государственного управления и др.

Среди частнонаучных методов принято выделять собственно юридические, или специальные, методы. К ним относятся сравнительно-правовой и формально-юридический.

Сравнительно-правовой метод состоит в сопоставлении различных государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. Еще древние мыслители утверждали, что истина познается в сравнении. Данный метод применяется при изучении типологии государств, сопоставлении различных правовых систем мира, политических режимов, форм правления, государственного устройства и т. д. Сравнение может проводиться только в рамках однородной группы объектов.

Формально-юридический метод, илидогматический, является традиционным для юридической науки и составляет необходимую ступень в научном познании государства и права, поскольку позволяет изучать внутреннее строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно-правовые явления.

Таким образом, методология теории государства обладает многообразием, богатством приемов и способов познания государственно-правовых явлений. В зависимости от целей исследования возможно применять те или иные методы. При этом не следует считать какие-то из них главными, ключевыми, а другие второстепенными. Каждый из методов полезен при исследовании конкретных государственно-правовых процессов или феноменов.

Исследование литературы позволяет сделать вывод, что в доктринальном правосознании современных юристов отсутствует единообразное понимание философских оснований, установок, гносеологических идеалов и исследовательских норм, средств и приемов догматического метода.
С.С. Алексеев справедливо указывает, что технико-юридический (формально-догматический) метод является «исконным», органически присущим правоведению частнонаучным методом. Ученый акцентирует то, что данный метод позволяет получить данные, составляющие первую, обязательную и принципиально существенную ступень в «теоретико-прикладном» освоении права. «Без данных, полученных в результате использования технико-юридического метода, невозможно теоретико-прикладное освоение правовой действительности вообще, в том числе в исследованиях, имеющих преимущественно философскую или преимущественно социологическую ориентацию». Данное суждение, на наш взгляд, подтверждается генезисом континентальной юридической традиции, в которой теоретико-правовые исследования сформировались на основе догматической юриспруденции – ведь рефлексия общеправовых понятий предполагает высокий уровень логической обработки отраслевого правового материала, сформированность специальных отраслевых теорий, дающих основание для образования общей теории права. Вместе с тем при описании инструментального уровня метода ученый ограничился указанием, что в своей основе он выражает «формально-логические принципы и приемы познания», не раскрыв его специфику, делающую технико-юридический метод органически присущим правоведению.
Сравнительно развернутую характеристику формально-догматического метода дают В.Н. Протасов и Н.В. Протасова. Ученые отмечают, что объектом исследования данного метода выступает догма права, которая и выделяет данный метод в качестве самостоятельного. Догму права, по мнению исследоваталей, составляет непосредственно юридическое содержание правового регулирования: внутренне строение правовых норм и положительного права в целом, источники права, правовые отношения, юридические конструкции, методы систематизации нормативного материала, правила юридической техники. Формально-догматический метод включает приемы описания исследуемого правового содержания, установления признаков правовых явлений, выработки понятия и их определений, классификации правовых явлений, установления их природы с точки зрения правовых конструкций и общих положений юридической науки, объяснения правовых явлений с позиции юридических теорий.
Характеризуя формально-логический метод изучения права, Н.А. Власенко указывает, что при его использовании исследователь абстрагируется от социальных феноменов, изучая «право как таковое». «Право рассматривается как формально-определенная, логически взаимосвязанная и строго фиксированная система правил, построенная по принципу соподчиненности и непротиворечивости норм. Логический закон тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания позволяют установить особенности права как логической системы». Именно использование формально-логического метода и полученные при помощи его знания ведут, по мнению ученого, к формированию догмы права. При использовании формально-логического метода презюмируется, что результат законодательной деятельности подчиняется законам формальной логики, которые образуют «внешне невидимую, но крайне важную логическую основу текста документа». В данной позиции хотелось бы заострить внимание на том, что формирование догмы права связывается с применением законов и приемов формальной логики к праву, абстрагированному от социальной метасистемы.
В.П. Малахов при характеристике формально-логической методологии, в отличие от большинства ученых-юристов, утверждает, что она носит неспецифический для юриспруденции и теории государства и права характер. Вместе с тем фиксируемые ученым направления адекватного применения формально-логической методологии имеют очень много общего с представлениями о юридической догматике. Так, исследователь утверждает, что формально-логическая методология в теории права находит применение в той степени, в какой она ограничивается понятийным мышлением, сосредоточивается исключительно на свойствах и законах формального (юридического) права, изучает элементно-структурную сторону действующего права с точки зрения ее определенности и, до известных пределов, инвариантности, нацелена на обеспечение юридической практики, выступая в качестве своеобразного юридического канона. Ученый считает, что формально-логическая методология предназначена для создания стройной понятийной системы, формирования догмы как смысловой основы юриспруденции и практики нормирования, регуляции и суда. Результатом применения формально-логической методологии, по мнению исследователя, является понятийный аппарат теории права, связанный с описанием юридического права, отражением права с точки зрения его структуры, отражением идеализированных отношений и состояний и выражением модельных связей.
А.Б. Венгеров в качестве объекта исследования догматического, или формально-логического, метода называет «нормативные стороны правовых систем», под которыми он понимает различные виды нормативных правовых актов и систему законодательства в целом. По мнению ученого, догматический метод позволяет выявить не только юридические коллизии, но и «несоответствие тех или иных правовых норм реалиям общественной жизни». Поэтому данный метод может быть эффективно использован в процессе разработки проектов официальных нормативных документов, поскольку выявляет необходимость в принятии новых, изменении или отмене действующих правовых актов. Можно видеть, что если Н.А. Власенко объектом применения догматического метода считает специально-юридическое содержание права, абстрагированное от социальных факторов, то А.Б. Венгеров, напротив, утверждает, что данный метод связан с соотнесением права и социальной действительности, без чего, действительно, невозможно эффективное нормотворчество.
По мнению В.В. Оксамытного, объектом исследования формально-юридического подхода является право как абстракция, взятая в идеальном виде, каковым оно должно быть в качестве достижения мировой цивилизации, отделенное от субъективных проявлений в историческом прошлом и настоящем. Специальые юридические приемы изучения и обобщения внешних и внутренних форм социально-правовых явлений, по мнению ученого, дают возможность выявить общие, присущие всем странам мирового сообществапризнаки права. «Метод, основанный на абстрактно-теоретических приемах познания, формирует понятия и категории, носящие общий характер, свойственные всему многообразию юридического мира». Здесь важно обратить внимание на то, что если В.Н. Протасов, Н.В. Протасова и А.Б. Венгеров склонны считать, что догматическое исследование имеет дело с положительным правом, то В.В. Оксамытный объектом применения данного метода определяет право как должное. Если А.Б. Венгеров рассматривает данный метод скорее в практико-прикладном залоге, то В.В. Оксамытный, напротив, считает формально-юридический метод способным сформировать теоретическую модель права.
Оригинальную трактовку формально-догматического метода представил И.В. Лексин. Ученый обоснованно считает, что под догмой в юриспруденции понимается система основных положений (постулатов) учения или научного направления. «Формальность» характеризуемого метода, по мнению исследователя, проявляется в том, что, во-первых, используются правила формальной логики, во-вторых, предметом исследования выступают формальные положения, составляющие их термины, их сочетания, и, в-третьих, оценивается не содержание, а форма изложения – четкость, ясность, непротиворечивость, системность, полнота и достаточность формулировок. Не считая возможным связывать непротиворечивость, системность, полноту и достаточность с формой изложения, отметим, что юристов за терминологией правовых актов интересует не этимология, а значения, которые признать элементами формы невозможно. Поэтому, на наш взгляд, четкости и ясности в понимании формальности рассматриваемого метода автору достичь не удалось.
Думается, приведенных позиций достаточно, чтобы продемонстрировать отсутствие среди теоретиков права единообразного понимания метода, который вместе с тем подавляющее большинство ученых-юристов считают специально-юридическим, составляющим собственный методологический инструментарий правоведения. Среди ученых-юристов нет единства в понимании изначального объекта исследования догматического метода и элементов предмета, который он может сформировать, присущего методу правил и инструментов правопознания. Помимо этого, не выявлены философские основания и гносеологические установки, из которых исходит догматическое исследование; не определены и его эвристические возможности для общей теории права, не проведена связь догматического метода с другими исследовательскими инструментами и методологией юриспруденции в целом. Впору повторить высказывание Р. фон Иеринга более полуторавековой давности: «Юристу, собственно, ничего не должно было бы быть более знакомо, чем этот (юридический – А.М.) метод, так как он именно и создает юриста. Между тем, можно без преувеличения утверждать, что действительного сознания метода совершенно нет у большинства юристов и что наша наука знает всякие другие законы лучше, чем законы ее самой».
Действительно, в методологических главах современных учебников по общей теории права и единичных монографиях по методологической проблематике можно порой найти упоминание о нескольких десятках методов, включая настолько экзотические, что даже гипотетически представить их адекватное для юридических целей применение, не говоря уже об эвристичности для предмета соответствующей дисциплины, крайне сложно. Порой создается впечатление, что многие современные ученые-юристы являются «инстинктивными» последователями принципа пролиферации, выдвинутого «анархистом» П. Фейерабендом и утверждающего необходимость максимально возможного методологического плюрализма в науке, выступающего гарантией против тирании объективной истины и единственно служащего полноценному развитию науки. Вместе с тем, очевидно, что упоминание широкого разноцветия методов по принципу «коллекционирования марок» отнюдь не тождественно адекватному раскрытию соответствующих методов в предмете теории права и, тем более, формированию навыков практического овладения ими. Отсутствие серьезных исследований специально-юридического методологического инструметария, нередко встречающаяся симуляция содержания, «жонглирование» терминологией в методологических главах учебников наводит на мысль о том, что сообщество ученых-юристов как корпоративное целое всерьез не обеспокоено науковедческим статусом юриспруденции, ее методологической оснащенностью, которые, inter alia, выступают необходимой предпосылкой для того, чтобы ученая юриспруденция воспринималась неотъемлемой частью науки, а сообщество юристов являлось неотъемлемой частью культурной элиты общества, как это было в Западной Европе начиная с XII века и в России – вплоть до 30-х гг. XX столетия.
Существенное снижение науковедческого статуса догматического метода и юридического догматики в целом произошло в СССР в силу «канонизации» идей основоположников марксизма о праве как неотъемлемой части политической суперструктуры классового общества, о юридическом мировоззрении как идеологической форме, о деятельности правовой доктрины как о фабрике понятий, осознанно или неосознанно легитимирующей господствующие экономические отношения. Поскольку марксистские представления о праве были последовательно включены в философию марксизма, социологическую по своему типу, объясняющую право из законов развития социальной метасистемы, постольку юридическая догматика стала восприниматься исключительно в инструментально-техническом ключе, как низший уровень специально-юридических исследований, обусловленный философскими принципами правопознания и общенаучной методологией. Поэтому в единичных монографических исследованиях методологии юриспруденции догматический метод развернутого исследования не находил. Марксистско-ленинская идеология культивировала в доктринальном правосознании юристов представление о том, что методологические разработки относятся к ведению официальной философии, а юристы призваны лишь опредмечивать, конкретизировать философско-методологические категории и схемы в понятийном аппарате правоведения. Такая официальная установка успешно приучала несколько поколений юристов исключительно нормативно относиться к методологическим принципам, нормам и инструментам, сформулированным официальной философией, что, несомненно, в значительной мере снизило уровень методологической рефлексии юридического сообщества, отучило его от восприятия методологической проблематики правопознания как специально-юридической, составляющей предмет ученой юриспруденции. Из методологического монизма советской эпохи следует и неуклонное стремление юристов к формированию методологии правопознания как единственно научной, целостной системы, «центральное ядро» которой образуют те или иные философские принципы и установки. Очевидно, что отсутствие серьезной методологической рефлексии юридического сообщества современности, отношение к юридической догматике исключительно как ремеслу, технике, всецело обусловленной философскими принципами и научными парадигмами, является инерцией доктринального правосознания советских ученых-юристов.
На наш взгляд, отношение к юридической догматике исключительно как исключительно техническому инструментарию, обусловленному философским, социологическим и любым иным метаюридическим осмыслением права, не согласуется с историей и не соответствует тем функциям, какие выполняет юридическая догматика в любой отдифференцированной правовой семье. Вполне справедливо В.А. Козлов считал ошибочным сводить формально-юридический метод исключительно к техническому средству, поскольку данный метод используется для разработки концептуальных средств правопознания, что нельзя рассматривать как исключительно техническую процедуру.
Во-первых, юридическая догматика способна воспроизводиться и развиваться даже и при смене господствующих философско-правовых представлений, что, на наш взгляд, было подтверждено историей развития отраслевого юридического знания в советский период. Несмотря на формирование принципиально новой официальной философии и господствующей правовой идеологии юристы отраслевых дисциплин воспроизводили и развивали многие юридические конструкции, сформировавшиеся в дореволюционной догматической юриспруденции.
Во-вторых, функции юридической догматики свидетельствуют о том, что ее нельзя рассматривать исключительно как юридико-техническое знание. На наш взгляд, вполне справедливо представление, идущее еще от немецкой исторической школы права, согласно которому именно сообщество юристов является «интеллектуальным держателем» положительного права, конструкции и институты которого в отдифференцированной правовой системе развились до такой сложной организации, что они воспроизводятся и развиваются практически исключительно профессиональными юристами. Действительно, в подавляющем большинстве случаев разработка нормативных актов связана с деятельностью юридического сообщества, вне носителей которого невозможно представить и правоприменительную деятельность. Юридическое сообщество как целое обладает знанием юридических конструкций, понятий, принципов, отражающих на специально-юридическом уровне систему положительного права и образующих «тело» юридической догмы. Поэтому значимые изменения системы положительного права возможны только через изменение юридической догмы, воспроизводимой и развиваемой профессиональными практиками и правосознанием. Любые философские идеи о природе права, теоретико-правовые понятия, социологические концепции не способны непосредственно реформировать систему действующих юридических практик в той или иной правовой системе: идеи, понятия, учения должны быть догматизированы, переведены в конструкции юридической догмы и должны быть укоренены в профессиональном правосознании юристов, чтобы начать действовать посредством права как социокультурного института, чтобы стать способными изменить правовую систему общества. Представлять юридическую догматику лишь как технический инструментарий – значит существенно недооценивать ее интеллектуальный и специально-юридический статус.

Метод формально-юридического анализа достаточно широко используется при изучении нормативного материала. Он способствует выявлению логических связей, абстрагированию от различных социально-экономических, политических, идеологических и прочих явлений. Формально-юридический метод юридической науки отличается ограниченной сферой применения. Однако, несмотря на это, он имеет огромное значение для формирования и реализации нормативного материала, узнаваемого гражданами и находящегося под контролем соответствующих институтов гражданского общества. Рассмотрим далее подробно, что собой представляет формально-юридический метод познания права.

Предпосылки к появлению

Одним из основоположников исторической правовой школы Г. Гуго юридическая догматика рассматривалась в качестве одного из трех элементов юриспруденции. Наряду с ней в состав института включалась философия и история нормативного материала. При этом юридической догматикой Гуго называл сочетание догмы и доктрины позитивного права. Он рассматривал ее как ремесло, для которого достаточно располагать информацией об источниках действующих норм. Юридическая методология стала предметом изучения многих деятелей, например Г. Ф. Пухты. Она представляла собой открытую систему, обладающую способностью к приспособлению к разнообразным условиям и развитию. Поднимался этот вопрос и в работах К. Ф. фон Савиньи. Он изучал системную сторону права с учетом специфики его сущности и истории. Таким образом, последователи школы внесли большой вклад в процесс разработки догматического подхода. С одной стороны, они подчеркивали системность, а с другой – действенность права.

Развитие мысли

В рамках юридико-догматического подхода стала формироваться аналитическая сторона науки. Идеи этого направления получили свое развитие в работах неопозитивистов 20 столетия. Например, Г. Кельзен, разъясняя подход к нормативному институту и свою теоретическую концепцию, указывал на то, что чистое учение является дисциплиной позитивного права вообще, а не конкретного правопорядка. И далее он объяснял свою позицию. Кельзен указывал, что учение о праве именуется чистым, поскольку занимается изучением только этого института. Оно в определенной степени очищает предмет от всего, что не является нормативным материалом в строгом смысле. Проще говоря, оно стремится к освобождению института от элементов, чуждых ему.

Формально-юридический метод в правовом исследовании

Позитивистские разработки этого подхода внесли существенный вклад в развитие всей дисциплины. Они способствовали обогащению ее понятийного аппарата, комплекса инструментов изучения. Формальный юридический метод оказал большое влияние на процесс совершенствования и рационализации нормативного материала в соответствии с доктринальными положениями о его источниках, структуре и системе, способах толкования, систематизации и унификации. Он также способствовал формированию надлежащих моделей нормотворчества и деятельности, связанной с применением предписаний. Между тем представители естественных воззрений указывают, что формально-юридический метод исследования – это подход, с помощью которого нормативный материал, существующий в данном обществе на конкретный период времени является строго определенной реальностью. Другими словами, его, вне зависимости от отношения к нему социума и реализации тех или иных действий, изменяющих его, необходимо понимать и применять в таком виде, в каком он определен в своих источниках (законах и пр.).

Особенности развития

В разработке догматического подхода существенная роль принадлежит римскому праву и процессу его рецепции. Кроме этого, широкое развитие он получил в рамках нормативного института Нового и Новейшего времен, приобретая в ряде случаев гипертрофированное выражение. Формально-юридический метод относится к методам, с которыми необходимо обращаться крайне аккуратно. Изучение материала только лишь с его использованием может привести к абсолютизации нормативного регулирования отношений в обществе.

Нюанс

Рассматривая формальный юридический метод как одно из направлений дисциплины, сторонники функциональной концепции выделяют догматику, технику, философию и социологию права как относительно обособленные элементы. Таким образом, они признают догматику в качестве сравнительно самостоятельного компонента общей теории.

Изучение в России

Формально-юридический метод познания начал выделяться в рамках философского направления. В конце 19 столетия передовые русские ученых обозначили круг наиболее актуальных вопросов. Они касались в первую очередь понимания сути нормативного материала как регулятора социальных отношений. По мнению Новгородцева, право должно быть уяснено не только в качестве факта общественной жизни, но и как принцип личности. Муромцев указал, что догма, выступая как руководство, является частью искусства, предназначение которого состоит в изучении какого-либо действующего положения в интересах последующей его реализации на практике. Формально-юридический метод не стремится к проникновению вглубь явлений. Он описывает, классифицирует, обобщает определения разных фактов на основе системности. В результате образуются правила и трактовки, руководящие судебной практикой.

Современные реалии

В настоящее время формально-юридический метод рассматривается как способ обработки положительного нормативного материала, как основание техники. В широком смысле последняя отождествляется с догмой в целом. Она изучается как часть общей теоретической концепции вместе с социологией и философией. В узком смысле техника представляет собой комплекс средств, приемов, инструментов одной из сфер нормативной деятельности: законотворческой, интерпретационной, контрактной и так далее.

Особенности применения

Формально-юридический метод используется потому, что государственно-нормативные явления отличаются двусторонней структурой. Каждое из них обладает своей внутренней организацией. Формально-юридический метод обеспечивает целостность изучаемого явления, его элементов, определенный порядок и связи между компонентами. С другой стороны, каждый объект выступает как часть суперструктуры. Государство является элементом политической, право – нормативной, его отрасль – юридической системы. Догматический подход направлен на выявление принципов, характеризующих структурность изучаемого института. В процессе создания законодательной базы они могут подвергаться изменениям. Имеет место корреляция принципов в соответствии с волей нормотворца. При этом последняя далеко не всегда совпадает с социальным интересом. Используя формально-юридический подход, важно выявить связи элементов, придающие системе целостность и единство. В частности, в процессе анализа государства и правовой системы устанавливаются иерархические взаимодействия (субординация, подчиненность), координационные и пр.

Использование нормативных конструкций

Представители догматики основывались на позитивистской гносеологии и ограничивались формально-логическим исследованием юридического материала, в первую очередь анализируя правовые модели. В общем виде под нормативной конструкцией понимают способ изучения, направленный на обращение дисциплины в связанную систему точных определений и понятий. Она является своеобразным модельным построением обязанностей, прав, ответственности, их типовых схем, в которые и облекается юридический материал. Вместе с этим нормативная конструкция может успешно применяться только при ясном понимании принципов, лежащих в основе законодательных положений на конкретный период, и постоянной проверке обобщений. Выступая в качестве средства формализации юридических предписаний и построения законодательного текста, является частью догматики. Это обуславливается тем, что конструкция раскрывает суть и структурирует нормы.

Источники

В них находит свое выражение юридическая конструкция. Под источниками понимают в общем смысле официально созданные/изданные или санкционированные тексты, содержащие нормы. Из него выходит информация о том или ином положении. Официальный текст, не содержащий норму, а только определяющий обязанности и права для конкретных субъектов, источником, как правило, не считается. Более того, он признается как "вытекающий" из него. К примеру, приговор суда – акт реализации права. Между тем в ряде случаев и ненормативный текст может выступать как источник. При отсутствии необходимого законодательного положения в таком акте могут устанавливаться обязанности и права конкретных субъектов. Однако такая ситуация характерна для стран с недостаточно хорошо развитой нормативной системой.

Роль доктрины

Она достаточно продолжительное время выступала в качестве основного, а иногда и главного источника права в различных системах. Сегодня ее роль также важна в процессе установления и применения позитивных норм. В некоторых современных системах она признается как источник действующего права. Ее специфика в таком контексте заключается в том, что она выступает не как результат практической работы госорганов или конкретных социальных групп. Доктрина при таком подходе выражается в форме принципов, суждений, конструкций, идей, положений в судебных решениях, договорах, обычаях. Имея определенную силу, эти элементы выступают как инструменты регулирования отношений в обществе.

Заключение

Юриспруденция может реализовывать свои цели и применяться по своему назначению тогда, когда она формулирует положения, выступающие как аксиомы в рамках конкретной системы права. Доктрины могут стать предметом изучения и осмысления дисциплины, рассматривающей законы существования нормативного материала как языка, на котором происходит общение субъектов перед лицом государственной власти. Вместе с этим превалирование формально-юридического подхода в теории и на практике может спровоцировать смысловую ограниченность в процессе познания права, поскольку наука выстраивается на базе позитивистской методологии.

Настоящее издание поможет систематизировать полученные ранее знания, а также подготовиться к экзамену или зачету и успешно их сдать. Пособие предназначено для студентов высших и средних образовательных учреждений.

1 ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
2 МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
3 ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК И ЕЕ СООТНОШЕНИЕ С ДРУГИМИ ГУМАНИТАРНЫМИ НАУКАМИ
4 ФУНКЦИИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
5 СОЦИАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ И НОРМЫ ПЕРВОБЫТНО—ОБЩИННОГО СТРОЯ
6 ПРИЧИНЫ И ФОРМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
7 ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА
8 ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
9 ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА. КЛАССОВОЕ И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ В СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Теория государства и права. Шпаргалка предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

2 МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Метод теории государства и права — система принципов, способов, приемов научной деятельности, посредством которых осуществляется процесс получения объективных знаний о сущности и значении государственных и правовых явлений.

Виды методов теории государства и права:

1) всеобщие методы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления (диалектика, метафизика);

2) общенаучные методы, используемые в различных областях научного познания и независящие от отраслевой специфики науки:

а) общефилософские — методы, используемые в течение всего процесса познания (метафизика, диалектика);

б) исторический — метод, с помощью которого государственно—правовые явления объясняются историческими традициями, культутой, общественным развитием;

в) функциональный — метод выяснения развития государственно—правовых явлений, их взаимодействия, функций;

г) логический — метод, основанный на использовании:

— анализа — разделения объекта на части;

— синтеза — соединения в единое целое ранее разделенных частей;

— индукции — получения знаний по принципу «от частного к общему»;

— дедукции — получения знаний по принципу «от общего к частному»;

— системности — исследования государственно—правовых явлений как систем;

3) частнонаучные (специальные) методы,

направленные на изучение особенностей предмета познания:

а) формально—юридический. Позволяет познать структуру государства и права, их развитие и функционирование на основании политических и правовых понятий;

б) конкретно—социологический. Оценивает государственное управление и правовое регулирование посредством анализа информации, полученной при анкетировании, опросе, обобщении юридической практики, исследовании документов и т. п.;

в) сравнительный. Способствует выявлению особенностей государственно—правовых явлений на основе сопоставления с аналогичными явлениями, но только в других отраслях, регионах или странах;

г) социально—правовой эксперимент. Позволяет экспериментально проверить использование на практике научных гипотез и предложений и включает в себя методы:

— статистический. Основан на количественных способах изучения и получения данных, которые объективно отражают состояние, динамику и тенденции развития государственно—правовых явлений;

— моделирования. Государственно—правовые явления изучаются на их моделях, т. е. путем мыслительного, идеального воспроизведения исследуемых объектов;

— синергетики. Является необходимым для установления закономерностей самоорганизации и саморегулирования социальных систем и т. д.

Тема 1. Предмет и методология теории государства и права
Тема 2. Происхождение государства и права
Тема 3. Понятие, признаки и сущность государства
Тема 4. Государство и общество[9]

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Теория государства и права предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Тема 1. Предмет и методология теории государства и права

1.1. Место теории государства и права в системе наук. Предмет теории государства и права

Теория государства и права относится к юридическим наукам, входящим в группу общественных, гуманитарных наук, в систему которых входят философия, социология, политология и др. Объектом ее изучения являются такие важные и многосложные компоненты общества, как государство и право, государственно-правовые явления социальной жизни. Однако они становятся объектом изучения не только теории государства и права, но и других юридических дисциплин, всей юридической науки (правоведения, юриспруденции) в целом как науки о государстве и праве. Это представляет собой общее правило для всех отраслей юридической науки. В то же время различные самостоятельные юридические науки, в том числе и теория государства и права, отличаются друг от друга предметом, обусловливающим их содержание, назначение, специфику подхода к изучению одного и того же объекта. Каждая наука имеет свой предмет исследования или изучения, под которым понимается познаваемая ею сторона объективной действительности.

Поэтому рассмотрение вопроса о предмете теории государства и права неразрывно связано с выяснением ее характерных черт, особенностей и места в системе юриспруденции. Теория государства и права занимает важное место в системе правоведения. Эта наука представляет собой систему объективных, обобщенных теоретико-методологических знаний о государственно-политической и правовой деятельности. Центральное место в ней занимает обобщение о государстве и праве, их сущности, закономерностях и перспективах развития. Совместное изучение этих правовых явлений обусловлено их тесной взаимосвязью и взаимообусловленностью. Теория государства и права по отношению к отраслевым юридическим наукам выступает как общая теоретическая и методологическая основа для юридической науки в целом. Именно этим определяется ведущая, методологическая роль общей теории государства и права по отношению к историко-правовым, специально-отраслевым и другим юридическим наукам, ее приоритетное место в юриспруденции как теоретической основы всей правовой науки. Теория государства и права представляет собой фундаментальную отрасль правоведения. С другой стороны, она может успешно развиваться, лишь опираясь на конкретный материал историко-правовых, специально-отраслевых и других частных или структурных юридических наук, используя и обобщая их данные и выводы по общезначимым для юриспруденции вопросам.

В свою очередь, теория государства и права строит выводы и заключения на основе анализа и обобщения многочисленных конкретных фактов, событий, правовых памятников, процессов, отражающих государственно-правовое развитие различных стран и народов с глубокой древности до новейшего времени и составляющих предмет истории государства и права. Тесно соприкасается теория государства и права с международным правом и другими науками о государстве и праве: она связана с историей, изучающей прошлое человечества во всей его конкретике и многообразии. Тесно связана теория государства и права и с диалектико-материалистической философией — наукой о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, особенно историческим материализмом, представляющим собой использование законов и приемов материалистической диалектики при философском осмыслении общества. Особенно тесно соприкасается теория государства и права с политологией, изучающей политику и политические системы современного мира. Основываясь на политологических данных о политической системе общества, теория государства и права рассматривает ее с точки зрения места и роли в ней государства, характерных черт и особенностей, отличающих его от партий, общественных организаций и других звеньев политической системы. В свою очередь, политология использует положения и выводы теории государства и права по вопросам понимания политической власти и государства, функций и механизма государства, форм государственного правления и национально-государственного устройства, политического режима, законности и правопорядка и т. д. [1]

Неразрывная связь существует также между теорией государства и права и экономической наукой. Опираясь на ее положения и выводы, касающиеся производственных отношений и экономических законов и регулирующие развитие исторически сменяющих друг друга социально-экономических формаций, теория государства и права исходит из предпосылки, что государство и право — важные неотъемлемые части надстройки над экономическим базисом общества, рассматривает все государственно-правовые явления в органической связи с экономическими условиями жизни людей, раскрывает их активное обратное воздействие на экономику.

Предметом теории государства и права являются наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, а также система основных понятий юриспруденции [2] . Таким образом, теория государства и права изучает возникновение, развитие и функционирование не конкретного государства и права, а государственности и права вообще, а также иные понятия, которые определяют юриспруденцию в целом (норма права, правоотношение, субъект права, юридический факт и т. д.). Специфика предмета теории государства и права заключается в том, что основные ее объекты — государство и право — исследуются во взаимосвязи как дополняющие друг друга социальные институты.

Можно выделить основные черты теории государства и права как науки, вытекающие из специфики ее предмета и указывающие на ее отличия от других наук, предметом исследования которых также является право и государство:

а) теория государства и права — наука теоретическая. Теория — это система знаний о внутренней природе явлений [3] ;

б) теория государства и права — наука общественная, или гуманитарная. Это наука о закономерностях поведения и деятельности людей в государственно-правовой сфере;

в) в системе правоведения теория права и государства является фундаментальной, обобщающей наукой общетеоретического и общенаучного характера и значения;

г) теория государства и права — наука юридическая, политико-правовая. Политико-правовой характер отражен в самом названии: государство относится к политическим явлениям, а право — к юридическим. Соответственно, политическая и юридическая действительность — объект изучения теории государства и права.

Следует также отметить, что от науки теории государства и права следует отличать одноименную учебную дисциплину. Учебная дисциплина базируется на науке, может иметь одно с ней название, но это разные системы, каждая из которых имеет свою цель и свое строение. Учебная дисциплина представляет собой систему определенных теоретических сведений, построенную в соответствии с конкретной учебной программой и предназначенную для подготовки специалистов определенного профиля. Учебная дисциплина ничего не изучает, поэтому не обладает такими характерными для науки атрибутами, как предмет и метод. Применительно к учебной дисциплине можно говорить лишь о специфике ее построения, методике изложения научных сведений.

1.2. Методология теории государства и права

Методология — это учение о методах. Метод науки представляет собой совокупность принципов, правил, научных приемов, применяемых для получения истинных и объективно отражающих действительность знаний. Под методами науки и учебной дисциплины понимается совокупность приемов и способов, с помощью которых постигается предмет, получаются знания.

Система методов теории государства и права включает в себя следующие методы.

1. Общенаучные методы познания.

• Диалектика — метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении. Требованиями этого метода является:

— изучение права и государства в неразрывной связи с экономикой, политикой, культурой и другими факторами, которые их обусловливают;

— изучение права и государства в развитии, конкретно-исторически;

— изучение права и государства в связи с общественной практикой.

• Анализ — расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы.

• Синтез — соединение элементов в одно целое. Восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

• Индукция — умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению).

• Дедукция — умозаключение от общего к частному (фактам).

• Аналогия — сходство, подобие предметов или отношений, а также познание путем их сравнения.

• Абстрагирование — отвлечение от частных признаков отдельных предметов и явлений в целях их обобщения и получения целостного знания о предметах и явлениях.

• Моделирование — построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений.

2. Специальные методы познания.

• Системный — в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; он ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в общую теоретическую картину.

• Сравнительный — позволяет выявлять с помощью сравнения общее и особенное в явлениях, этапы и тенденции их развития.

• Функциональный — позволяет проникнуть в сущность явлений посредством изучения функций конкретного общественного явления.

• Статистический — состоит в получении, обработке, анализе и публикации информации, характеризующей количественные закономерности жизни общества.

• Математический — состоит в систематизации и использовании статистических данных для научных и практических выводов.

• Конкретно-социологические — состоят в исследовании права и государства на основе фактических данных. К ним относятся:

— опрос — метод сбора первичной информации об объективных и (или) субъективных фактах со слов опрашиваемого;

— анкетирование — техническое средство конкретного социологического исследования, состоящее в составлении, распространении и изучении анкет;

— интервьюирование — способ проведения социологических опросов как целенаправленная беседа интервьюера и опрашиваемого;

— наблюдение — целенаправленное (визуальное или иное) восприятие, обусловленное определенными задачами.

3. Частнонаучные методы познания.

• Сравнительное правоведение — это изучение правовых систем различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, систем права, их основных принципов и т. д.

• Правовой эксперимент — это апробация законодательных нововведений в ограниченном масштабе с целью определения их эффективности и возможности дальнейшего использования в массовом масштабе.

• Правовое прогнозирование — это изучение конкретных перспектив развития государственно-правовых явлений.

• Формально-юридический — метод исследования, при котором право изучается в «чистом» виде, вне связи с другими сферами (экономикой, политикой, государством и т. д.) [4] .

Методологическую основу теории государства и права составляют общенаучные принципы.

1. Историзм. Исторический подход требует рассмотрения государственных и правовых явлений в развитии и исторической взаимосвязи.

2. Объективность. Принцип объективности означает истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании.

3. Конкретность. Данный принцип требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания. Она подразумевает выделение главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития.

4. Плюрализм. Речь идет о многоаспектности в любом исследовании, в том числе в теории государства и права. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, поскольку при этом учитываются не только противоречивые взгляды на одно и то же государственное или правовое явление, но и неодинаковые представления об их происхождении, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития [5] .

С точки зрения либертарной трактовки (академик РАН В. С. Нерсесянц) предмета и метода юридической науки (юриспруденции, общей теории права и государства), в специфике предмета юридической науки выражена и специфика ее юридического метода. Соответственно, можно говорить о единстве предмета и метода юридической науки, которое состоит в следующем: «специфическое понятийно-юридическое знание (то есть юридико-теоретическое, понятийно-правовое знание о праве и государстве) — это одновременно и предмет научно-юридического познания права и государства, и метод их юридического познания (тип, форма, результат юридического метода познания данных объектов)» [6] . Под последними имеются в виду право и государство. При этом дуализм объекта не противоречит единству предмета общей теории права и государства и выступает в качестве двух необходимых его компонентов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: