Форма обжалования судебных решений в сша

Обновлено: 11.05.2024

Презентация на тему: " Обжалование судебных решений в гражданском процессе зарубежных стран." — Транскрипт:

1 Обжалование судебных решений в гражданском процессе зарубежных стран

2 План лекции 1.Понятие и значение обжалования судебных актов 2.Ограничение обжалования судебных актов в зарубежных странах 3.Формы обжалования судебных актов 4.Обжалование судебных актов в Англии 5.Обжалование судебных актов в США 6.Обжалование судебных актов во Франции 7.Обжалование судебных актов в Германии

3 Понятие и значение обжалования судебных актов В зарубежном процессе обжалование - еще одна стадия процесса (post trial), основанная на принципе иерархии судебной системы Обжалование - рассмотрение и проверка вышестоящим судом по просьбе стороны решения нижестоящего суда. Но из этого правила есть исключения. Возможна подача жалобы в тот же самый суд. Например - на решение мастера в гражданском процессе Англии можно подать жалобу в тот же суд, но уже не мастеру, а судье. В гражданском процессе Франции – в порядке упрощенного взыскания долгов – ответчик может предъявить жалобу судье, который вынес постановление об упрощенном взыскании долгов.

5 2. Ограничение обжалования судебных актов в зарубежных странах 1) Запрет апелляционного обжалования по малым делам ( зависит от суммы спора Такой запрет существует не во всех странах. Во Франции решения суда на сумму менее 4 тыс.Евро нельзя обжаловать в порядке апелляции (но можно обжаловать в порядке кассации). В Германии решения суда на сумму до 600 Евро не подлежат апелляционному обжалованию. 2) Запрет обжалования фактической стороны решения. Апелляция – это пересмотр дела по вопросам факта и права. Кассационный суд Франции, Верховный суд ФРГ пересматривают решения только по вопросам права. В Англии и США существует фикция – суд первой инстанции установил факты правильно. 3) По некоторым категориям дел, где вынесенное решение окончательно (семейные дела). 4) В некоторых случаях – например, при обжаловании в Верховный суд США, в Высший суд Англии - принятие жалобы зависит от усмотрения судей. 5) По некоторым делам во Франции возможна либо апелляция, либо кассация.

6 3. Формы обжалования судебных актов 1) Апелляция. Вторичное рассмотрение дел, проверяется вынесенное решение, то есть рассматривается и фактическая и юридическая сторона. Можно давать новую оценку доказательствам, можно устанавливать факты. Делают новые юридические выводы (применение другого закона или иное его толкование ) и выносится новое решение. Таким образом апелляция - вторичное рассмотрение дел по существу. 2) Кассация (классического, французского типа). Кассационный суд Франции рассматривает только вопросы права - материального и процессуального. Фактическую сторону, доказательства, обстоятельства не рассматриваются (неправильная оценка доказательств - это факты, но можно привязать их к закону, а это противоречит закону кассационного суда). В ФРГ место кассации занимает ревизия. Ревизия понимается в Германии как правовой контроль за судебными решениями. Ревизию осуществляют Верховный СУД ФРГ и Верховные суды земель. Ревизионная жалоба может иметь место только тогда, когда решение основывается на нарушении федерального права, область действия которого распространяется на всю территорию ФРГ.

7 4. Обжалование судебных актов в Англии Две основные апелляционные инстанции: - Апелляционный суд в составе Верховного суда (два отделения - гражданское и уголовное ) и - Апелляционный комитет Высшего суда Великобритании

11 Court of Appeal in England and Wales

12 Апелляционный суд Англии В Апелляционном суде Англии возможно обжалование решений Высокого суда (всех трех отделений- Отделения королевской скамьи, Канцлерского отделения, Отделения по семейным делам) и решений судов графств. Процедура обжалования регулируется Правилами гражданского судопроизводства. В 2000г. В Правила была включена новая часть 52 – Апелляция. Существуют ограничения по мелким делам и по делам по праву справедливости (equity). Действует принцип, что если сумма спора меньше на половину компетенции Апелляционного суда, то требуется разрешение суда графств, если не даст, то возможно обращение в Апелляционный суд. Судья решает вопрос единолично. Возможно обжалование решений разных трибуналов (например по железнодорожным тарифам).

13 Порядок обжалования (7 этапов) Хотя жалоба и носит название апелляционной, но по существу это кассация, так как рассматриваются только вопросы права. 1). Сначала – надо получить разрешение на обжалование в срок 21 день С МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ. Его может выдавать Ап.суд или суд первой инстанции. В суд первой инстанции можно обращаться за разрешением, если такое заявление было сделано устно в момент вынесения судебного решения. В иных случаях – надо обращаться за разрешением в АП.суд. По общим правилам разрешение на обжалование предоставляется ап.судом, если он сочтет, что существует явная перспектива успеха ап.обжалования. Суд может отказать в разрешении на обжалование полностью или в части.

14 2, 3, и 4 этапы обжалования в Апелляционный суд 2). Апелляционная жалоба по форме 161 (Приложение к правилам) подается в АП.суд в срок 21 день (см.выше). Задачей заявителя является заполнение так называемых «информационных окон» в бланке. Апеллянт вправе приложить к жалобе проект желаемого им решения. Правила гражданского судопроизводства содержат перечень обязательных приложений к ап.жалобе. Обязательное приложение - перечень оснований для обжалования. 3) После принятия жалобы и приложений ап.суд заводит дело, присваивает ему номер, выдает расписку в принятии документов, заверяет копии для ответчика. 4) Материалы должны быть направлены в срок – 7 дней с момента подачи жалобы в суд - ответчику по апелляции. В тот же срок надо вручить ответчику по апелляции перечень оснований для обжалования.

15 5 и 6 этапы обжалования 5) Стороны должны согласовать между собой примерный график судебных заседаний и продолжительность апелляционного производства. 6). Рассмотрение апелляции начинается с определения состава суда. Обычно дела рассматриваются коллегией в составе трех судей. Возможно рассмотрение дела и двумя судьями, если стороны заранее согласны на это. Решение двух судей является промежуточным и в случае противоречий, присоединяется третьей судья. Особенности: - Существует презумпция о правильном установлении фактов первой инстанцией. - В Апелляционном суде могут быть представлены новые доказательства. Существуют ограничения : они не могли быть представлены в суде первой инстанции, это должны быть существенные для дела доказательства, должны быть достоверными по внешнему виду.

16 7 этап 7). В основном процедура апелляционного рассмотрения дел заключается в речах адвокатов и выступлениях сторон.

17 Возможно вынесение одного из следующих вариантов апелляционного решения: 1). Отклонение апелляции и оставление в силе решения суда графств или Высокого суда (чаще изменяют решения суда графств, чем Высокого суда). 2). Изменение решения или вынесения нового решения. 3). Передача дела на новое рассмотрение, если были затронуты вопросы факта (предоставление сторонам возможности заключить мировое соглашение).

18 5. Обжалование В США (на фото: Верховный суд США)

19 Обжалование в США В США (в федеральной системе судов) возможна подача апелляции на решение общих и районных судов в Апелляционные суды (вторая инстанция и далее в Верховный суд США (третья инстанция ). По делам, связанным с - антитрестовским законодательством, - защитой гражданских прав и конституционных основ возможно непосредственное обращение в Верховный суд США.

20 Порядок обжалования в Федеральные Апелляционные суды США (1) Общий срок для обжалования - один месяц с момента занесения в Книгу решений Исключения: - по морским делам - 60 дней, - при участии в делах правительственных учреждений - 90 дней.

21 (2) Сторона подает заявление об апелляции и вносит залог на счет суда для обеспечения издержек противника. Одновременно можно ходатайствовать о приостановлении исполнения решения или об исполнении решения. Суд может приостановить исполнение, но потребует залог для гарантирования возмещения убытков другой стороне из-за приостановления исполнения. Сторона представляет копии решения районного суда. Более дешевым способом является составление сторонами списка спорных вопросов. Каждая сторона излагает свою позицию.

22 (3) Дела рассматриваются тремя судьями. В составе Апелляционного суда могут быть районные и судьи в отставке, при перегрузке. По сложившейся практике дела рассматриваются в пределах жалобы. Дела рассматриваются в обычном порядке - выступления адвокатов каждой стороны не должны превышать более 30 минут. Новые доказательства исследуются редко. В основном рассматриваются правовые вопросы. Средний срок рассмотрения дел в апелляционном суде около года. Дело может быть передано в районный суд для решения фактических вопросов.

23 Верховный суд США В августе 2009 года Соня Сотомайор была избрана в состав Верховного суда США, став первым латиноамериканским судьёй в этой должности.

24 Обжалование решений Ап.фед.судов в Верховный суд США Верховный суд США - высшее судебное учреждение. С 1803 г. (дело Мэррисона) провозглашена доктрина проверки конституционности федеральных законов и законов штатов. Верховный суд приравнивается к третьей палате Парламента США и может признать любой закон не конституционным.

25 Три способа обжалования в Верховный суд США Существует три способа обжалования в Верховный суд: 1) апелляция подается при конфликте суверенитетов и по ограниченному числу мотивов. 2) просьба о пересмотре решения. Верховный суд по своему усмотрению решает какие дела он будет рассматривать. Существует правило о том, что суд не должен выигрывать уже проигранные дела. Только 5 % дел принимаются к рассмотрению, а 95 % - отказывают без мотивировки. 3). Апелляционный суд получает консультацию у Верховного суда по правовым вопросам. Верховный суд отвечает на конкретные вопросы, и не рассматривает вопросы факта и доказательства.

26 Апелляция в Верховный суд на решения судов штатов Возможна подача апелляции в Верховный суд США на решения специальных судов и Верховных судов штатов. Если дело находится только в компетенции штата, то Верховный суд не может его рассматривать, так как в нем действует только федеральное законодательство.

27 Порядок апелляции в Верховном суде США Сессия в Верховном суде начинается в октябре. Дело рассматривается, как правило, две недели, и еще в течении двух недель выносится решение. Для рассмотрения дела необходим кворум - 6 судей (всего в Верховном суде 9 судей). Основную роль в процедуре играет выступление адвокатов (от 30 минут до 1 часа). Все документы представляются отпечатанными типографским способом. Председатель суда играет второстепенную роль. Решение выносится большинством голосов. Возможно особое мнение судьи при несогласии с решением. Или дополнительное мнение судьи, при несогласии с формулировкой. Все решения Верховного суда США должны быть опубликованы.

28 6.Обжалование во Франции На фото: Апелляционный суд Парижа

29 5 видов обжалования Обычные способы обжалования 1) апелляция 2) отзыв на заочное решение чрезвычайные способы: 3) кассация 4) заявление о пересмотре решения 5) жалоба лица, не участвовавшего в деле

30 Виды обжалования во Франции Способы обжалования Обычные Апелляция Отзыв на заочное решение Чрезвы- чайные Кассация Заявление о пересмотре решения Жалоба лица, не участвов. в деле

31 Апелляция во Франции Ограничения апелляции: 1)Если стороны согласились не обжаловать решение в уже начатом процессе. 2) Если сумма дела не превышает 4 тыс. Евро. 3) По семейным делам и по делам о банкротстве. Существует около 30 апелляционных судов по округам. Объект обжалования - решение трибунала. Субъекты - стороны и прокурор, если он начинал процесс.

32 Порядок апелляции во Франции 1)Срок - один месяц с момента вручения копии решения. 2) Декларация об апелляции похожа на повестку. В ней обязательно должен быть указан адвокат, а также пределы в которых обжалуется решение ( часть решения или полностью). Мотивы могут и не указываться. 3) Далее этот документ направляется стороне в течении двух месяцев. Ответчик может возражать, подать встречную апелляцию. 4) Апелляция рассматривается судом в составе трех судей. Суд ограничен пределами жалобы. Полномочия суда - Или отклоняет ап.жалобу или решает дело по существу. Если будет установлено, что апеллянт подал жалобу с единственной целью приостановить исполнение решения, то он должен будет уплатить штраф до 3 тыс.Евро.

33 Кассация во Франции Кассационный суд возник в 1790 г., рассматривает и проверяет решения нижестоящих судов только с точки зрения законности. В Кассационном суде можно обжаловать решения апелляционного суда, а также подавать кассационные жалобы на решения Трибунала малого процесса, которые нельзя рассматривать в апелляционном порядке ( по делам до 4 тыс.Евро). Кассация запрещена, если была возможность подачи апелляции. но ее не подали и срок на подачу пропущен. В случаях добровольного исполнения решения, по спорам об усыновлении. трудовым конфликтам, по делам о банкротстве. Субъекты, которые вправе подавать кассацию - стороны и Генеральный прокурор при Кассационном суде в интересах законности.

34 Порядок кассации во Франции Срок - 2 месяца, в случае проживания одной из сторон за пределами Франции срок продлевается до 5 месяцев. Кассационная жалоба подается в суд. направляется ответчику, который дает свои объяснения, затем распределяется конкретному судье. В Кассационном суде работает более 100 судей во главе с председателем. Всего пять палат по гражданским и одна по уголовным делам ( в состав палаты входит около 13 судей и председатель палаты ). Кворум составляет пять судей. Существует и смешанная палата (компетенции нескольких палат объединяются для рассмотрения конкретного дела ). Пленумы Кассационного суда рассматривают дела в составе 25 человек в тех случаях, когда Апелляционный суд не согласен с вынесенным решением.

35 Полномочия Кассационного суда Франции Дело рассматривается в пределах жалобы. Новые юридические аргументы могут быть допущены, если они не расширяют предмет исследования. Решение нижестоящих судов может быть отменено по следующим основаниям: 1) Нарушение только французского материального законодательства, 2) Нарушение процессуального права, в частности нарушение компетенции судами первой инстанции, незаконный состав судей, немотивированное решение. Кассационный суд наделен широкими полномочиями: может отменить и вынести новое решение, отклонить кассацию и податель жалобы должен уплатить 3тыс.Евро, возможна передача дела на новое рассмотрение.

36 Заявление о пересмотре решения во Франции Заявление о пересмотре решения (приравнивается к иску об отмене решения ). По Российскому процессуальному законодательству заявление о пересмотре решения приравнивается к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Основная причина - появления не только новых фактов, но и доказательств. Заявление подается в тот же суд, который вынес решение, в течении двух месяцев с момента обнаружения новых фактов или доказательств. Суд, также как и в РФ, проверяет, являются ли это основанием для пересмотра. Если да, то судебное разбирательство начинается с начала.

37 Жалоба лица, не участвовавшего в деле – во Франции Жалоба лица, не участвовавшего в деле. Если вынесенное решение затрагивает права лица, не участвовавшего в деле, то последнее может подать жалобу. На основании такой жалобы суд может отменить решение полностью или в части, касающейся данного лица. В срок до 30 лет.

38 7. Обжалование в Германии (на фото: Верховный суд ФРГ)

39 Обжалование в Германии В Германии существует два способа обжалования - апелляция и ревизия.

40 Апелляция в Германии По делам до 600 евро апелляция не подается. Решения участковых судов никогда не доходят до Верховного Федерального суда, только до Высшего суда земли. Сначала подается краткая жалоба, копия решения и доказательство вручения решения другой стороне. Срок подачи - один месяц. Затем подается детально мотивированная жалоба. Немецкая система относится более лояльно, когда стороны выдвигают новые правовые аргументы и новые доказательства. Дело решается по существу или направляется в суд первой инстанции при нарушениях

41 Ревизия в Германии Ревизия очень похожа на кассацию. В ревизионном порядке рассматриваются решения третьей инстанции в Верховном Суде Федерации. Последний является очень активным судом. Ревизионная жалоба может иметь место только тогда, когда решение основывается на нарушении федерального права, область действия которого распространяется на всю территорию ФРГ. Данная стадия процесса называется ревизией, поскольку большое внимание уделяется фактической стороне дела, в отличие от кассационной инстанции во Франции.

Калякин Олег Алексеевич, профессор Приднестровского государственного университета имени Т.Г. Шевченко (г. Тирасполь).

По законодательству США с учетом судебной практики исследуется природа, цели, задачи и пределы апелляции, ее эффективность, рассматриваются инновационные методы ее совершенствования.

Ключевые слова: США, апелляция, состав апелляционного суда, его роль в судебной политике.

Appealing in the USA

Kalyakin Oleg A., professor of T.G. Shevchenko Transdniestria State University (Tiraspol').

The nature, purposes, tasks and limits of the appeal, and its efficiency are investigated in view of judiciary practice according to the USA legislation, and innovative methods of its perfection are considered.

Key words: USA, appeal, composition of the appeal court, its role in the judicial policy.

Природа апелляционного процесса

Пересмотр дела в апелляционном порядке представляет собой место последнего в вынесении судебного решения. Апелляционные суды подвергают процесс в суде первой инстанции повторному рассмотрению, исследуя не голый спор, как это представляется, но, скорее, противостояние, которое уже расписано и разрешено в ходе рассмотрения дела по существу в первой инстанции. Таким образом, апелляционные суды обеспечивают степень беспристрастности и возможность собственного мнения для части судей. Решения единоличного судьи подвергаются пересмотру судейским жюри, которое отстранено от накала, порождаемого слушанием дела по существу и, следовательно, находятся в положении более объективного рассмотрения поднятых вопросов. Таким образом, пересмотр дела в апелляционном порядке придает законность судебному процессу.

Из миллионов дел, разрешаемых каждый год судами первой инстанции, только несколько процентов пересматриваются вышестоящими судами. Но это небольшое количество дел, разрешаемых апелляционными судами, критически важны для всего судебного процесса. Институционно апелляционные суды объединяют в единое целое разнообразную судебную систему, сформированную сильным чувством независимости. Таким образом, апелляционные суды стараются добиться единообразия в применении права.

Одна из нескольких точек зрения на судебный процесс США, по которой имеется консенсус, это та, что каждый проигравший дело в суде первой инстанции должен иметь право на подачу апелляции в вышестоящий суд. Апелляционные суды были созданы отчасти в связи с убеждением, что несколько голов лучше, чем одна. Таким образом, апелляционные суды действуют как многочленные или коллегиальные органы, решения в которых выносятся группой судей. Группа может состоять как из трех, так и из 28 судей (как в Девятом окружном суде апелляций США).

В судах последней инстанции, как правило, все судьи принимают участие во всех делах. В промежуточных апелляционных судах решения принимаются переменным составом из трех судей. Важные дела рассматривают все судьи: это называется "слушанием в полном составе" (Гильс, Уолкер и Зорн 2006; Смит 1990).

Цели апелляции

Наиболее очевидная функция апелляционных судов - исправление ошибок. Рядовой судья озабочен принятием значительного количества решений, выносимых экспромтом. Один судья суда первой инстанции заявил: "Мы находимся в центре событий. Нам часто приходится "стрелять от бедра" только с надеждой, что поступаем правильно. Мы не можем себе позволить раздумывать вечно каждый раз, когда выносим решение" (Карп и Стидхэм 1996, 292).

Как органы по пересмотру решений апелляционные суды проверяют работу нижестоящих судов, гарантируя, что закон был точно интерпретирован и применен. Таким образом, апелляция защищает от произвольных, причудливых или ошибочных решений.

Другая первостепенная функция апелляционных судов - формулирование политического курса, иногда именуемая "правоустанавливающей функцией". Апелляционные суды заполняют пробелы в действующем праве, разъясняют старые доктрины, предлагают новые интерпретации современного права и иногда даже отменяют ранее вынесенные решения. Апелляционные суды приспосабливают право к изменениям в обществе.

Пределы апелляции

Проигравшая сторона имеет право только на одну апелляцию. Тем не менее предел пересмотра дела в апелляционном порядке является предметом нескольких важных ограничений и исключений. Только стороны, которые проиграли в нижестоящем суде, могут подавать апелляцию. Обвинители (истцы) не могут обжаловать выводы суда о невиновности. Пятая поправка к Конституции США гласит: "Никто не должен за одно и то же преступление дважды подвергаться угрозе лишения жизни или нарушения телесной неприкосновенности". Эта норма защищает граждан от угрозы дважды понести уголовную ответственность за одно и то же преступление (вторичное судебное преследование одного и того же лица за одно и то же преступление тем же носителем верховной власти после первого судебного разбирательства).

Проигравшая сторона не обязана добиваться пересмотра дела апелляционным судом. Исключение - дела, завершенные приговором к смертной казни, невзирая на желания осужденного. Автоматический пересмотр производится в Верховном суде штата, в обход промежуточных апелляционных судов.

Проигравшая сторона может подать апелляцию только после окончательного судебного решения (приговора). В очень ограниченном числе случаев сторона может обжаловать промежуточные решения, которые существенно препятствуют правоспособности штата осуществлять процессуальные действия в суде первой инстанции (например, сокрытие доказательств).

Верховный суд США и большинство верховных судов штатов обладают дискреционной юрисдикцией, то есть они отбирают дела, которые будут рассматривать. Большинство апелляций разрешается промежуточными апелляционными судами и никогда не рассматриваются верховными судами штатов и США.

Процедуры апелляции разнятся среди 51 законодательной системы страны. Первый ее этап - подача уведомления об апелляции, обычно в срок 30 или 60 дней, в течение которого заявление должно быть подано. Первое, что приобщается к делу, - это записка по делу, подаваемая апеллирующей стороной, которая содержит перечень якобы допущенных ошибок по вопросам права, которые были сделаны в суде первой инстанции. Следующее: выигравшая сторона (называемая ответчиком по апелляции или ответчиком) подает записку, содержащую аргументы, поддерживающие решение нижестоящего суда. Лицо, подающее апелляцию, затем имеет право представить ответную записку.

Устное изложение доводов. Адвокатам обеих сторон отводится ограниченное время, чтобы привести доводы своей стороны по делу до его рассмотрения составом апелляционного суда. Устное изложение доводов - возможность контакта между судьями и адвокатами, в ходе которого судьи, как правило, задают вопросы по заслуживающим особого внимания предметам спора по делу.

Написание заключения. После того как дело было обсуждено, суд делает перерыв, чтобы приступить к коллективному обсуждению. Решения выносятся в закрытом заседании. Один судья большинством голосов назначается, чтобы написать заключение, которое суммирует обстоятельства дела и рассматривает правовые спорные вопросы, на которые указано в апелляции.

Если дело легкое, то заключение может быть коротким, возможно, не более чем страница или две. Но если правовые спорные вопросы сложны, заключение суда может вылиться в дюжины страниц.

Судьи, которые не согласны с большинством, часто пишут особое судебное мнение, разъясняя, почему они считают, что их коллеги-судьи пришли к неверным выводам.

Заключение суда завершает разрешение дела. Апелляционный суд может подтвердить решение нижестоящего суда, суд может его изменить, изменяя в части, но не отменяя полностью. Апелляционный суд может отменить предыдущее решение без дополнительных обязательных судебных действий. Решение об отмене и возвращении означает, что решение нижестоящего суда отменяется и дело направляется назад в нижестоящий суд для дальнейшего производства, которое может колебаться от проведения только устных слушаний до нового судебного рассмотрения дела. Наконец, апелляционный суд может возвратить дело в нижестоящий суд с инструкциями по дальнейшему производству.

Апелляционные суды изменяют, отменяют, возвращают или отменяют и возвращают дела, только если находят ошибку, ошибку судьи в процессе проведения слушания дела или в правовых решениях при слушании дела. Если это незначительно, это называется "безвредная ошибка" (Трейнор 1970). Таким образом, апелляционный суд может найти ошибку, но тем не менее подтвердить решение нижестоящего суда.

Десятилетиями большинство подсудимых не подавали апелляцию, потому что они не могли себе позволить расходы на адвоката. Этот шаблон изменился в начале 1960-х годов. Серия решений суда Уоррена, основанных на праве на равную защиту, закрепленном 15-й Поправкой к Конституции США, признала, что экономически бедные осужденные не могут быть лишены эффективного апелляционного пересмотра, предоставляется право на бесплатную расшифровку стенограммы суда первой инстанции (Гриффин против Иллинойса 1956) и на назначенного судом адвоката (Дуглас против Калифорнии 1963).

Нуждающиеся, однако, не обеспечиваются должным образом бесплатной правовой услугой добиваться дискреционных апелляций. Если апелляция была удовлетворена, но виновный осуждается последующим новым судом первой инстанции, выносящий приговор судья не может ужесточать приговор из-за мстительности (Северная Каролина против Пирса 1969; Техас против Маккалаха 1986).

Апелляции по уголовным делам демонстрируют четыре ключевые особенности:

апелляции подаются по наиболее серьезным приговорам (Дэвис 1982); например, более половины апелляций по уголовным делам, поданных в пять апелляционных судов, возникли из приговоров по насильственным делам (убийства и вооруженные ограбления, главным образом);
стандарты эффективной помощи участвующего в деле адвоката заставляют юристов подавать апелляцию, неважно, насколько незначительны шансы на принятие апелляционным судом решения об отмене; значительному числу апелляций недостает важных качеств; 90% апелляций судьи квалифицируют как макулатуру (Уолд 1978);
апелляции по уголовным делам редко бывают успешными; осужденные выигрывают в одном из восьми случаев; если апелляционный суд отменяет и возвращает дело в нижестоящий суд для нового рассмотрения по первой инстанции, половина подсудимых осуждается повторно (Рупер и Мэлоун 1981);
осужденные, которым повезло с апелляцией, скорее всего, относятся к менее серьезным правонарушителям и преступникам.

В серьезных делах судьи стремятся отыскать способ не отменять (приговор), даже если ошибка имела место (Ньюбауэр 1991, 1992).

Объемы работы и ускоряющие процедуру технические приемы

После Второй мировой войны апелляции в США взлетели как ракета, увеличившись на 705% с 1961 по 1983 гг. Суды штатов демонстрировали сходный образец. Число апелляций удваивалось каждое десятилетие (Марвелл 1984).

Первоначальным ответом на это было - увеличить ресурсы, имеющиеся в распоряжении апелляционных судов, и затем последовали усилия по улучшению эффективности. Наиболее радикальная перемена состоит в создании промежуточного апелляционного суда (Лефлаг 1976). Этот подход был принят федеральной судебной системой с утверждением Акта о суде апелляций 1891 г. (глава 3). Подобное реагирование произошло и на уровне штатов. Сегодня только штаты с небольшим населением не образовали промежуточные суды апелляций. Число промежуточных апелляционных судов резко увеличилось со 184 в 1956 г. до 1000 в наши дни. Высокая стоимость судейских должностей ограничивает такой способ (Марвел 1989).

Обеспечение судей дополнительным штатом - еще один ответ на рост объемов работы. Ранее апелляционные судьи работали в одиночку, сегодня им помогают судебные клерки, которых называют "находящиеся у локтя", поскольку они работают на определенных судей. Дополнительно многие штаты нанимают на работу штатных атторнеев, которые работают на весь суд (Дуглас 1985). Судебные клерки и штатные атторнеи предоставляют информацию судьям для анализа доводов юристов и сбора апелляционного материала и относящегося к делу права. Штатные атторнеи обычно работают над делом до стадии устного изложения доводов, и их памятная записка и проект заключения передаются всем судьям, рассматривающим апелляцию. Судебные клерки, с другой стороны, часто начинают работать по делу после изложения доводов, и результаты их работы редко обозреваются другими судьями (Крамп 1986).

Улучшение эффективности

Апелляционные суды занялись коренной переоценкой апелляционного процесса в попытке сделать более эффективным использование существующих ресурсов. Направляющая посылка: не все апелляционные дела одинаковы. С одного конца континуума - дела, которые универсально понимаемы и показательны. Судьи Верховного суда Род Айленда (Бейзер 1973) и судов апелляций США (Хоуард 1977) считают, что 10% таких дел содержат в себе потенциал для "издания закона".

С другого конца континуума - дела, которые не поднимают новых или важных проблем. Это дела: шаблонные, легкие, безнадежные, пустяковые, неблагодарные или повторяющиеся (Дэвис 1981, Уолд и Калдейра 1980).

Исключение устного изложения доводов - способ сокращения процедуры. По мнению судей, устное изложение доводов не нужно при разрешении рутинных дел. Некоторые суды почти полностью исключили устное изложение доводов в простых делах.

Упрощенный порядок утверждения решений - это другой вид ускоренной процедуры апелляции. Суд утверждает решение нижестоящего суда без изготовления письменного мнения, а часто без предоставления устного изложения доводов (Грин и Кейс 1986).

Неопубликованные заключения - это третий вид ускоренной апелляции. Заключение не публикуется и вследствие этого не может цитироваться как прецедент. Неопубликованные заключения экономят время судьи, потому что они не нуждаются в том, чтобы быть такими же отшлифованными, как публикуемые заключения. Неопубликованные заключения сокращают распространение прецедентного права, которое судьи и юристы должны изучать.

Заседания по урегулированию вновь рассматриваемого дела - это еще одна инновация, предназначенная уменьшить объем работы судьи и увеличить имеющееся в их распоряжении время. Адвокат стороны по делу встречается с судьей или штатным атторнеем, главным образом, с целью урегулирования дела до того, как суд рассмотрит апелляцию.

Поведенческие показатели

Судьи похожи на других политиков, рассматривают свой голос по делам как способ выразить свои взгляды на политику и общество. В поведенческой модели объяснительные факторы, которые помогают нам понять, почему судьи поступают так, как они поступают, относятся прежде всего к судейским мировоззрениям и ценностям (позициям и убеждениям) (Сигал и Спис 1993, 2002).

Стратегические соображения

Стратегический подход предполагает, что судьи апелляционных судов действуют не столько как правовые роботы, сколько как ловкие политики (Эпштейн и Найт 1998). Будучи членами коллективных органов, судьи апелляционного суда взаимодействуют, чтобы выработать групповой продукт. Стремление судей апелляционного суда найти консенсус поощряется, а несовпадение мнений обескураживает (Глик 1971, Ульмер 1971).

Верховные суды штатов

Суды штатов последней инстанции рассматривают около 25000 дел каждый год. В общем и целом вынесенные решения являются последним словом. Большинство участников процесса не подают апелляции, а те, кто это делает, находят, что Верховный суд США вряд ли гарантирует пересмотр. Формирование политического курса верховных судов штатов впервые получило широкую известность в период эры Суда Уоррена.

Последние кампании за позиции в верховных судах штатов Иллинойс, Огайо, Пенсильвания, Мичиган и Техас стали многомиллионными политическими битвами. Короче говоря, кампании по выборам судей, которые были когда-то неброскими, сейчас становятся очень явными.

Решения верховного суда штата являются очень важными, политологи предпринимают серьезные усилия для того, чтобы лучше понимать, как и почему судьи решают дела тем путем, каким они это делают.

Поведенческие показатели голосования

Определенные личностные факторы - такие как религия, пол, возраст, раса, до судейская карьера и уровень престижности законченной юридической школы, - влияют на поведение судьи. Однако только принадлежность к политической партии, кажется, имеет некоторую значимую и стойкую способность объяснить и предсказать результаты судейских решений. Принадлежность к политической партии связана со склонностями в принятии решений судьями верховного суда штата. Судьи-демократы были более либеральными, чем судьи-республиканцы, голосуя более часто в пользу подсудимого по уголовным делам (Гриски и Мэйн 1986).

Литература

Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: В 2 ч. / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2015.
Newbauer D., Meinhold S. Judicial Process: Law, Courts and Politics in the United States. Boston, Wadsworth, CENGAGE Learning, 2010. P. 407, 408, 410, 412 - 419, 421 - 425.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Апелляционный процесс США - один из самых сложных видов производств в уголовном процессе США. Такое положение обусловливается большим разнообразием форм апелляционного процесса. А это в свою очередь объясняется тем, что в американском процессе нет понятия производства по вновь открывшимся обстоятельствам как отдельного производства, а также существованием по крайней мере двух (а в некоторых штагах трех или четырех) уровневой системы апелляционных судов.

На уровне штатов имеются промежуточные апелляционные суды и Верховные Суды штатов. На федеральном уровне существуют окружные апелляционные суды и Верховный Суд США. Апелляционные суды отделены от судов первой инстанции и специализированы.

Каждый из апелляционных судов имеет строго очерченную компетенцию, где в соответствии с Федеральными правилами апелляционной процедуры суды первого уровня (промежуточные суды и окружные суды) должны рассматривать все апелляции, которые к ним поступают, в то время как Верховный Суд штатов и США рассматривают лишь исключительно небольшое количество сложных и политически важных дел Функции апелляционной инстанции по делам, рассматриваемым в суммарном порядке, выполняет окружной суд первой инстанции.

Апелляционный процесс США исходит из полной свободы проявления инициативы сторонами. Только инициатива сторон должна быть основой для начала пересмотра. Из этого правила вытекает, что ни суд, ни любой другой надзорный орган не может требовать пересмотра приговора. Кроме атторнея, участвующего в рассмотрении дела по существу, никто из служащих атторнейской службы (например, как у нас вышестоящий прокурор) не может быть инициатором апелляционного производства. Этим обусловливается и невозможность суда, пересматривающего дело, выйти за пределы подаваемой жалобы. Отсутствие ревизионного начала в апелляционной инстанции имеет свои положительные и отрицательные стороны. Как самостоятельные стороны судебной тяжбы, защитник и атторней имеют возможность процессуальной защиты в виде пересмотра. Если же они этим но воспользовались по каким-либо причинам, то никто не может им помочь, как это допускается в ревизионном порядке. Таким образом невозможность в некоторых случаях получить защиту от гоударства и процессуальную самостоятельность сторон в вопросе апелляции является двумя сторонами одной медали.

Апелляционная жалоба может быть подана как по факту самого осуждения, так и с целью добиться смягчения наказания (error of tact or error of law). Основанием для пересмотра приговора может служить какая-либо "существенная ошибка". В американском праве нет определения, что является существенной ошибкой, это понятие вырабатывается в практике. Правовая ошибка, безусловно, служит основанием для пересмотра дела, но с фактической ошибкой дело обстоит сложнее. Согласно 7 поправке рассмотренный судом присяжных вердикт не может быть пересмотрен другим судом, поэтому основанием для апелляции может быть фактическая ошибка профессионального судьи. Понятия о фактических и правовых основаниях пересмотра решений и об окончательности решения суда присяжных существуют и в континентально-правовой доктрине, на апелляционный процесс США выделяет некоторые подвиды производств по этим основаниям и различает отдельные разновидности технико-юридических норм по разным подвидам апелляционных производств. Апелляция различается также в зависимости от того, признает ли обвиняемый вывод о своей виновности или оспаривает его. Вывод о виновности оспаривается на основании вышеперечисленных правовых и фактических ошибок. Не подвергая сомнению законность и обоснованность приговора, осужденный может в апелляционной жалобе просить о смягчении приговора (error of sentence). Кроме этих, основных производств существует множество отдельно стоящих «прав на обжалование», которые исторически сложились и закрепились в различные исторические периоды.

Например, федеральное законодательство предусматривает «appeal by certiorari». Он используется при обжаловании в Верховный Суд США приговоров судов штата, при вынесении которых не получили должного рассмотрения «федеральные вопросы». Производство начинается с того, что подается «петиция об истребовании дела». На ее основе члены Верховного Суда (по крайней мере, четверо из девяти) голосуют за истребование дела на основе «специального и важного основания».

В таком случае Верховный Суд США пересматривает дело и разрешает спорные федеральные вопросы. Второй вид - appeal of certificate появляется, когда дело не может быть разрешено без соответствующего разъяснения Верховного Суда США по спорному вопросу. При этом дело может быть разрешено как в Верховном Суде США, так и в том же суде на основании данного судом решения.

Апелляционная жалоба при обжаловании выводов о виновности на основании правовой и фактической ошибки подается в 10-дневный срок с момента официальной регистрации приговора в уголовном деле. Для обвинителя этот срок составляет 30 дней. Кроме того, пропуск данного срока не более чем на 30 дней по "извинительной небрежности " дает основание для принятия апелляционной жалобы . Правилами для судов штатов устанавливаются свои сроки обжалования. Апелляционная жалоба (уведомление об апелляции как ее называют в США) подается в тот суд, который рассматривает дело по существу.

Вместе с жалобой стороны подают в суд письменные краткие отчеты, в которых пытаются обосновать свои возражения, в отчетах также могут содержаться фактические материалы, то есть те письменные доказательства, которые не были учтены или представлены в суд. Закон не ограничивает жалобщиков в подаче новых доказательств и материалов, как в континентальном праве, обусловливая это отсутствием различий в апелляционном и кассационном способе обжалования в американском процессе. Это так называемая развернутая жалоба. В суде первой инстанции осуществляется этап подготовки материалов к апелляционному пересмотру. По просьбе апеллянта отбираются те документы, которые будут нужны для обоснования апелляции (record of appeals). Правило 39 (с) Федеральных правил уголовной процедуры устанавливает, что эти материалы должны поступать в апелляционный суд не позднее 40 дней с момента регистрации уведомления об апелляции в суде первой инстанции. Слушание по делу в апелляционной инстанции должно начаться не позднее 30 дней с момента получения судом материалов апелляции.

Рассмотрение жалобы начинается с выслушивания устных аргументов сторон. После этого суд (в составе трех профессиональных судей) удаляется в совещательную комнату, где большинством голосов (а в некоторых штатах, как в Алабаме, единогласно) выносит решение. Решения апелляционного суда (opinion) часто бывают очень подробными и аргументированными, поэтому они являются одним из основных источников общего права. В обоснование своего решения СУД имеет право высказывать мнение по одной ошибке, считая ее наиболее существенной. Аргументы по другим ошибкам могут не приводиться. Апелляционная инстанция принимает одно из следующих решений:

1. Оставить приговор первой инстанции в силе.

2. Отменить приговор с прекращением дела.

3. Отменить приговор с направлением дела в суд первой инстанции.

4. Изменить приговор.

Интересно следующее: американские процессуалисты не признают классическое разделение пересмотра приговоров на апелляцию и кассацию в том смысле, в котором сейчас понимают их в Западной Европе (принятая в Западной Европе классификация понимает под апелляцией такой пересмотр, при котором дело рассматривается по существу и имеется возможность установления новых фактических обстоятельств). В то же время при кассационном производстве может пересматриваться приговор лишь на предмет устранения правовых ошибок и не может быть вынесено решение по существу дела. Суд вынужден в этом случае направлять дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Как мы видим, апелляционный процесс США имеет смешанный апелляционно-кассационный характер. В суд второй инстанции в некоторых случаях могут быть представлены дополнительные доказательства. Однако по общему правилу апелляционные суды не рассматривают вопросы факта и для этого направляют дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В законодательстве некоторых штатов необоснованность приговора (то есть фактическая ошибка) вообще не может быть основанием для пересмотра. В других штатах допускается пересмотр как незаконных, так и необоснованных приговоров- При этом, установив необоснованность, апелляционная инстанция не может сама разрешить дело по существу, поскольку это относится к дискретционному полномочию суда первой инстанции. Данное положение обоснованно критикуется американскими учеными135 которые ссылаются на то, что пересылка уже решенного с точки зрения обоснованности приговора в первую инстанцию есть бюрократическая волокита, не имеющая ничего общего с процессуальными гарантиями личности.

К содержанию книги: Уголовный процесс

Смотрите также:

(Палата лордов, Апелляционный суд Великобритании и Др.) являются апелляционными инстанциями В гражданском процессе жалоба или протест представляются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Система обжалования приговоров сложна. В ряде штатов существуют старые английские формы жалоб, опирающиеся на предположение об ошибочности протокола (writ of error) - и на допущение судом существенных нарушений прав обвиняемого (ходатайство о выдаче указа certiorari).

Апелляционный суд может сам истребовать дело, если к нему поступят сведения о допущении судом первой инстанции серьезных нарушений.

В «других штатах взамен или наряду с этими способами обжалования введена апелляция. Обвиняемый имеет право использовать все виды обжалования. Что касается обвинителя, то в некоторых штатах он вовсе не имеет права обжалования; в других штатах он может обжаловать определения суда о недействительности обвинительного акта, об удовлетворении возражений обвиняемого, об отсрочке вынесения приговора.

Наконец, в некоторых штатах допущено обжалование обвинителем неправильности применения наказания.

Но права обжалования оправдательного приговора обвинитель не имеет.

Пересмотр дела по жалобам носит смешанный апелляционно- кассационный характер: судебная практика приравнивает противоречие вердикта фактически собранным по делу доказательствам к нарушению права. Апелляционный суд может утвердить, изменить или отменить приговор, но в ряде штатов не допускается смягчение установленного первой инстанцией наказания.

На определение апелляционного суда может быть принесена жалоба, если в данном штате имеется высшая апелляционная инстанция и если суд первой или второй инстанций разрешает такое обжалование, считая, что по делу возник вопрос, требующий нового рассмотрения.

В системе федеральных судов апелляционный порядок очень ограничен. Но рядом с ним существует возможность получения от Верховного федерального суда writ of certiorari, истребующего дело из низших федеральных судов, а также из судов штатов.

Такое истребование по жалобе обвиняемого производится, если : по делу возникает вопрос федерального права.

Исполнение приговоров по менее серьезным делам производится полицией, по более серьезным делам — шерифом. Губернаторам штатов предоставлено право приостановления приговора, •" а также смягчения смертного приговора и помилования. !

В отношении приговоров судов федеральной системы те же .; права предоставлены президенту Соединенных Штатов Америки.

В соответствии с нормами американского гражданского процессуального права каждая из сторон, не согласная с решением суда, вправе обжаловать данное решение суда в вышестоящую судебную инстанцию.

В соответствии с действующим «правилом окончательного судебного решения» промежуточные решения суда США не могут быть обжалованы в вышестоящие судебные инстанции.

Промежуточные решения суда подлежат пересмотру апелляционной инстанцией только вместе с окончательным решением суда первой инстанции по делу многочисленной группы лиц.

Производство в апелляционной инстанции по правилам гражданского процесса США осуществляется в соответствии с тремя основ- ными принципами:

1)суд апелляционной инстанции не рассматривает вопросов или фактов, установленных в суде первой инстанции;

2)суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда первой инстанции на предмет неправильного применения норм процессуального или материального права;

3)задачей суда апелляционной инстанции является выявление конкретных ошибок, допущенных судом первых инстанций при рассмотрении гражданского дела, а не исследование решения суда первой инстанций на предмет общей правильности его вынесения.

Так, например, судьи апелляционных судебных инстанций США обязаны принимать во внимание свободу судебного усмотрения судей нижестоящих инстанций. Они вправе пересматривать принятые последними решения лишь при наличии в решениях ошибок, способ-

ных причинить вред правам и законным интересам лиц, участвовавших в деле. Ошибки суда первой инстанции, не повлекшие за собой негативных последствий, как правило, не могут являться основаниями для пересмотра судебных решений апелляционной инстанцией1.

Рассмотрение дела осуществляется по жалобе любой из сторон в пределах апелляционной жалобы. Необходимо отметить, что правила производства в апелляционной инстанции, установленные различными штатами, могут иметь некоторые различия между собой.

Разбирательство дела многочисленной группы лиц в апелляционной инстанции производится на основании записей и доказательств, рассматривавшихся на заседании суда первой инстанции. Осуществляется вызов сторон и свидетелей. Адвокатами истца — представителя и ответчика представляются сокращенные письменные объяснения по делу, которые, как правило, состоят из конспективного изложения аргументов, представлявшихся сторонами в суде первой инстанции.

Стороны, представив краткие объяснения по делу, вправе выступить, представив устные объяснения по делу суду апелляционной инстанции. Обычно выступления сторон ограничиваются определенным периодом времени. В некоторых штатах нормы гражданского процесса не предусматривают процедуры заслушивания судом устных показаний сторон при пересмотре решения суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом допустимых пределов рассмотрения апелляционное производство в США, несмотря на определенную схожесть в наименовании, существенно отличается от апелляционного производства в арбитражном суде апелляционной инстанции в России (гл. 34 АПК РФ), предполагающем повторное рассмотрение дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, невозможность представления которых в суд первой инстанции было невозможным в силу уважительных причин, не зависящих от стороны, представляющей соответствующее доказательство.

Отличается оно по данному признаку и от апелляционного пересмотра решений мировых судей судами первой инстанции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, устанавливающей процессуальную возмож-

ность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с установлением новых фактов и исследованием новых доказательств.

Апелляционное производство в гражданском процессе США, допускающее отказ в рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящей судебной инстанцией, отличается также от пересмотра решений судов общей юрисдикции по гражданским делам в кассационной инстанции, предусматривающего согласно гл.

40 ГПК РФ обязанность суда вышестоящей инстанции по принятию к рассмотрению кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, поданной в течение 10 дней со дня принятия указанного решения в окончательной форме.

Как правило, все решения судов первой инстанции в США пересматриваются в апелляционных инстанциях коллегиально. Так, например, апелляционные жалобы в Верховном суде США рассматриваются коллегией из девяти судей.

Решение суда апелляционной инстанции обычно составляется в форме большого юридического заключения по делу с указанием фактов, установленных апелляционной инстанцией, и их юридической оценкой.

После того как было вынесено решение суда апелляционной инстанции сторонам, как правило, предоставляется определенный срок на обжалование решения суда апелляционной инстанции. Обжалование решения суда апелляционной инстанции может быть осуществлено на основании петиции адвокатов сторон, с учетом того, что право на пересмотр решения суда апелляционной инстанции может быть предоставлено судом вышестоящей инстанции на основании петиции сторон. Вопрос о принятии петиции на решение суда апелляционной инстанции США к рассмотрению вышестоящей судебной инстанцией отнесен гражданскими процессуальными правилами США на усмотрение определенного суда вышестоящей инстанции.

Процедуры рассмотрения петиции на решение апелляционного суда в США имеет некоторые общие черты с институтОхМ производства в надзорной инстанции российского гражданского процессуального права.

Истец в случае, если он не согласен с решением апелляционной инстанции федерального окружного суда по гражданскому делу, вправе обратиться с петицией на решение данного суда в Верховный суд США. Либо при рассмотрении дела в апелляционной инстанции

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: