Эссе нужен ли россии суд присяжных
Обновлено: 18.04.2024
Сегодня мы попытаемся одновременно выступить и как адвокат, и как прокурор, решая вопрос — а нужен ли суд присяжных в России, не превышают его недостатки достоинств этого института, достаточно ли зрелое общество в России, чтобы прибегать к суду присяжных — людей, не обладающих ни юридическими познаниями, ни, зачастую, просто моралью и доброй волей.
Итак, сначала — аргументы «против», ведь первым выступает прокурор:
1) суд присяжных составлен из людей, не обладающих в массе юридическими познаниями. Или, что еще хуже, обладающими теми крохами отрывочных и не всегда соответствующих истине знаний, что дают многочисленные телепередачи.
2) граждане, заседающие в суде присяжных, приглашены в результате случайной выборки. Многие из них досадуют на то, что они пропускают работу — недовольно начальство, вычтут из зарплаты — а виноват в этом кто? Конечно, подсудимый! Люди заведомо настроены против подсудимого.
3) иные присяжные (те, кто не получит справку на работе о невозможности участия) — это праздный народ, пенсионеры, которые с удовольствием поучаствуют в «спектакле», невзирая на ту трагедию, к которой может привести их неверное решение.
4) думается, что наше общество, или народ, настроен скорее на карательную функцию суда, ведь «вор должен сидеть в тюрьме» и «просто так не посадят» (это и наше мнение, вообще-то).
5) заседая в совещательной комнате, присяжные прислушаются не к тому, кто робко подаст свой голос в защиту логики и справедливости, а к тому, кто громко и уверенно «задавит» всех своей позицией. А уже и обедать пора, да и дети дома ждут. Так что проголосуем по-быстрому, и к борщам! Такова природа вещей.
6) иногда ловкий оратор-адвокат такого нагородит в своей защитительной речи, что присяжные, роняя слезы, уже готовы оправдать «несчастного» убийцу. Зачем далеко ходить за примером- по центральному телевидению показывают сериал «Станица», где известный на всю страну убийца и бандит представлен в самом радужном свете, ну как ему не посочувствовать! И выносится оправдательный приговор, а судья рвет на себе волосы- ведь наказания избежал, по глубокому внутреннему убеждению юриста-судьи, жестокий преступник.
7) не забудем и о том тяжком налоговом бремени, каким ложится на плечи налогоплательщиков содержание такой функции, как суд присяжных. Это же очень дорого! А кто расплачивается за это? Те же пенсионеры — вон, дошли уже до уменьшения пенсий!
Подводя итоги, можно сказать: суд присяжных — это растение не для российской почвы. Пользы от него меньше, чем вреда, поскольку цель правосудия — неотвратимость кары — может быть не достигнута именно ввиду того, что правосудие вершится непрофессионалами.
А теперь послушаем нашего адвоката. И вот его доводы.
1) действительно, присяжные не являются профессионалами-юристами. Но процесс ведет судья, профессионал из профессионалов. Его роль в процессе — разъяснить присяжным необходимые законы. Он поддержит и поможет присяжным не ошибиться, отведет недопустимые вопросы и доказательства, вовремя прервет речи обвинителя и защитника в случае допущения ими спекуляций.
2) то количество телевизионных правовых программ, которое выпускается на экраны в настоящее время, имеет в первую очередь миссию просвещения. Население может черпать юридические знания, получать хоть какое-то представление о законах и судебном процессе. Сравнивая эти передачи (а мы можем сразу перечислить несколько: «Час суда», «Суд присяжных», «Семейные споры», «Суд по делам несовершеннолетних», «Судебные страсти»…), люди видят, как вершится правосудие разными судьями. Даже для юристов это полезно.
3) мы верим в доброе начало в человеке. Человек по природе своей добр и справедлив. А особенно русский человек, который и милосерден, и умен. Нет оснований сомневаться в народе в целом, а также и в его отдельных представителях, занимающих сегодня скамью присяжных. Наконец, существует право отвода, которым должны пользоваться участники судопроизводства.
4) любой юрист, а тем более судья, знает, что судебный приговор, по форме законный, по внутреннему смыслу своему может быть несправедлив, даже аморален. Вспоминается широко известный в литературе случай. В Англии слушалось дело женщины, которая убила своего мужа — он избивал ее долгие годы. Судья сказал ей: «Ты заслуживаешь смертной казни. Но тебя казнят, когда приговор будет оглашен. А я буду писать его долгие годы. Он не будет оглашен, с божьей помощью, никогда. Иди с Богом». Тут мы видим сочувствие человека к бедной женщине и долг юриста, которые вступают в противоречие друг с другом. В суде присяжных этой проблемы нет. Присяжные имеют возможность не выносить вердикт о виновности человека, если у них сложилось убеждение в невиновности, даже при наличии неоспоримых улик. У судьи такого права нет.
5) человек, оказавшийся на скамье подсудимых, является частью общества. Каждый из присяжных является частью общества. В суде перед ними раскрывается картина того, что привело человека в суд. Двенадцать присяжных, вынося вердикт, голосуют каждый в силу своего представления о законности и справедливости. В итоге мы имеем мнение о подсудимом ОБЩЕСТВА, то есть то, что происходит, идет на пользу обществу, соответствует его интересам. Если же это не соответствует закону, значит закон не отражает существующей в обществе ситуации и истинной потребности населения в правосудии. В конце концов, закон существует для общества, а не общество для закона.
6) наконец, содержание суда присяжных уравновешивается той экономией, которую приобретает государство, избавившись от необходимости обеспечивать за свой счет содержание в тюрьме невиновного (то есть оправданного присяжными) человека.
7) большинство (светских) судебных систем признает суд присяжных в качестве высшего суда уже не просто годы- столетия. Большинство не может ошибаться….
Таким образом, адвокат считает суд присяжных высшим достижением справедливости в судопроизводстве.
Ну а теперь, выслушав участников процесса, суд по своему внутреннему убеждению единолично (тут ведь не суд присяжных!) выносит свое решение.
Итак, по нашему мнению, существование суда присяжных не только оправдано, но и необходимо ввиду следующего: карательная функция закона не должна ставиться над функцией справедливости, принципа недопустимости осуждения невиновного (с точки зрения общественных отношений!) человека. Именно этому принципу отвечает институт суда присяжных.
История возникновения суда присяжных в России во второй половине XIX века с целью соблюдения прав и свобод личности, ограждения ее от беззакония. Понятие, особенности и общая характеристика суда присяжных, анализ его положительных и отрицательных сторон.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.09.2016 |
| Размер файла | 22,0 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1. Суд присяжных: понятие, особенности и история возникновения в России
2. Суд присяжных: за и против
Список использованной литературы
Приложение 1. Словарь
Приложение 2. Интервью с заместителем председателя Кабанского районного суда Вахрамеевой Инной Анатольевной
Приложение 3. Социологический опрос
Если спросить у любого гражданина: каким должен быть суд и какими чертами должен обладать судья? Наверное, каждый ответит, что судебный процесс должен быть справедливым и объективным, а судья беспристрастным. Не случайно древнегреческая богиня права и законного порядка Фемида изображалась с повязкой на глазах, с весами и мечом. Эти атрибуты древнегреческой богини правосудия олицетворяли беспристрастность, виновность или невиновность и возмездие.
Конечно, главная задача любого судебного процесса - вынести справедливый вердикт. Но как вынести справедливое, объективное и беспристрастное решение? Ведь решается судьба человека, а если человек, сидящий на скамье подсудимых - невиновен, но все доказательства против него? Все граждане разные, точек зрений множество. И как найти ту точку зрения, которая будет защищать личность человека и гражданина. И, как считается во многих странах мира, в том числе и в России, задачу справедливого вынесения приговора должен решать независимый суд присяжных.
В 2014 году общественность России отмечала знаменательную дату - 150-летие судебной реформы 1864 г. Значение этого исторического события сложно переоценить. Судебная реформа дала России независимый, гласный суд, судебного следователя и прокурора, независимую адвокатуру и суд присяжных, являющийся, несомненно, одной из наиболее состязательных и демократичных форм уголовного правосудия.
В настоящее время суд присяжных имеет неоднозначные оценки среди российской общественности. Проблема заключается в том, что многие граждане Российской Федерации считают, что он не нужен и никакой пользы не несет, кто-то же считает наоборот. Также следует отметить, что суд присяжных имеет интересную, но неоднозначную историю возникновения. В России он появился только в XIX веке, в то время как на западе он имел место практически тысячелетие. Его деятельность была прервана в XX веке, а возродился он только в эпоху перестройки в 1989 году. Таким образом, в современной России он существует всего 26 лет.
Несомненно, данная тема актуальна т.к. не имеет однозначного к ней подхода, и вместе с тем в этом заключается ее сложность. В первую очередь необходимо ответить на главный вопрос: для чего вводился данный институт, и какие главные принципы правосудия он должен был реализовывать.
Цель данной работы: выявить положительные и отрицательные стороны суда присяжных
Для достижения поставленной цели, я решила реализовать следующие задачи:
Раскрыть общую характеристику суда присяжных
Изучить историю возникновения суда присяжных
Проанализировать различные точки зрения о суде присяжных
Объект исследования: суд присяжных
Предмет исследования: точки зрения о суде присяжных
Нами были использованы следующие методы исследования:
Теоретические:
изучение соответствующей литературы,
анализ художественной литературы,
Практические:
1. Суд присяжных: понятие, особенности и история возникновения в России
Мы обратились к толковым словарям и выяснили: суд присяжных (по толковому словарю русского языка С.И. Ожегова) - это суд с участием выборных от населения лиц, выносивших решение о виновности или невиновности обвиняемого; суд присяжных (по толковому словарю В.И. Даля) - это подобранные или назначенные представители из народа. Анализируя разные подходы к данному понятию, можно сказать, что суд присяжных - институт выборных лиц из различных категорий населения, привлекавшихся на определенное время для участия в заседании суда и выносивших решение о виновности или не виновности обвиняемого. Основная цель, которую преследует суд присяжных во время судебного процесса это коллегиальное принятие решения о виновности или не виновности обвиняемого. Ключевым понятием суда присяжных является «присяжные заседатели». (Приложение 1).
Данный суд вводился для обеспечения наибольшей справедливости. На судебном процессе присяжные заседатели занимают нейтральную позицию, т.е. сначала выслушивает сторону обвинения, затем сторону защиты, а потом выносит независимый ни от кого вердикт.
Также мы обратились к Федеральному закону о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции от 31 июля 2004 года и выявили, что присяжными заседателями могут быть лица, которые достигли возраста 25 лет, владеющие языком на котором ведется данный судебный процесс, и не занимающие какую-либо государственную должность в органах местного самоуправления.
Родиной Суда присяжных заседателей является средневековая Англия, где он начал формироваться еще в X веке. В России же суд присяжных появился только в XIX веке, когда была проведена судебная реформа Александра II в 1864 году. Целями судебной реформы являлись следующие задачи: сделать суд бессословным, гласным, независимым от государственной власти. Так же, Александр II хотел создать более совершенный суд, который смог бы работать более эффективно и принимать более честные решения в отношении всех категорий населения. По условиям судебной реформы, центральным звеном нового судебного устройства был суд с присяжными заседателями. Присяжные заседатели, 12 человек, назначались по жребию из представителей всех сословий. Выслушав судебные прения, присяжные выносили вердикт («виновен», «невиновен» или «виновен, но заслуживает снисхождения»). На основании вердикта суд выносил приговор. Введение суда присяжных заседателей стало центральным элементом судебной реформы Александра II. В Российской истории введение данного суда считается крупным преобразованием на пути модернизации русской империи. Считалось, что судебный процесс будет обеспечен наибольшими гарантиями от судебных ошибок.
Стоит отметить, что именно тогда в 1878 году произошел первый в России террористический акт, совершенный Верой Ивановной Засулич. Во время судебного процесса были представлены различные доказательства виновности и не виновности подсудимой. В конечном итоге суд присяжных вынес оправдательный вердикт Вере. Вера Ивановна избежала судебного наказания.
Также мы обратились к художественны произведениям, в которых описывается деятельность суда присяжных. Это произведение Л.Н. Толстого «Воскресение» и роман Достоевского «Братья Карамазовы». Во время судебного процесса присяжные заседатели выслушивали строну обвинения, сторону защиты, рассказы свидетелей, прения сторон защиты и обвинения, самих подсудимых. Им предоставлялись вещественные доказательства. После завершения основной части судебного процесса, суд присяжных удалялся в специальную комнату, где принимался вердикт. Решение суда присяжных как в одном произведении, так и в другом, было независимым ни от кого.
В середине 19 века суд присяжных переживал период наибольшего расцвета и признания, он считался лучшей формой суда, поскольку обеспечил привлечение к правосудию представителей народа. Его недостатки, а именно отсутствие у представителей суда присяжных каких-либо знаний о ведении судебных дел, проявили себя несколько позже.
В 1917 году суд присяжных прекращает свое существование в связи с тем, что в Российском государстве происходит установление тоталитарного режима, при котором единственным человеком, принимающим решение о виновности или невиновности подсудимого, является глава государства. В 1989 году происходит ускоренное возрождение суда присяжных.
Главным шагом по возвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место в демократизации судебных дел. Значение этого шага для возрождения суда присяжных в России трудно переоценить, ведь в Декларации прав и свобод человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо самостоятельным правом человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Связь между правами человека и судом присяжных, отраженная в Декларации, подчеркивала преимущества этой формы судопроизводства перед традиционным порядком рассмотрения дел, указывала на справедливый и правозащитный характер новой формы судопроизводства. Так же, следует отметить, что возрождение в России Суда присяжных непосредственно связано с установлением в России нового политического режима - демократии.
2. Суд присяжных: за и против
право свобода суд присяжный россия
Для того, чтобы составить полное представление о работе суда присяжных заседателей, о его положительных и отрицательных сторонах, мы взяли интервью и организовали социологический опрос. Необходимо было узнать мнение профессионалов о суде присяжных, а также у тех людей, профессия которых не связана с деятельностью суда.
Мы взяли интервью у заместителя председателя Кабанского районного суда Вахрамеевой Инны Анатольевны. Вначале беседы Инна Анатольевна пояснила нам, что Кабанский районный суд не требует вмешательства суда присяжных, потому что суд присяжных главным образом связан с вышестоящим Верховным судом, поэтому для того, чтобы ответить на некоторые интересующие нас вопросы, нам нужно обратиться в Верховный суд. Именно это является перспективой для нашей дальнейшей работы.
На некоторые теоретические вопросы Инна Анатольевна все же ответила. В ходе беседы нам удалось выяснить, что основной целью коллегии присяжных заседателей является решение вопроса о «виновности» или «не виновности» подсудимого. Также, нам пояснили, что коллегия присяжных заседателей занимает нейтральную позицию во время судебного процесса, то есть, сначала они выслушивают мнение защиты, потом мнение обвинения и только потом, на основе услышанного, формируют свое личное мнение.
Судья в обязательном порядке должен выслушать вердикт присяжных заседателей. Инна Анатольевна пояснила нам, что члены коллегии присяжных заседателей являются люди, не имеющие никакого юридического образования, напротив, это люди, руководствующиеся своими внутренними убеждениями и опирающиеся на доказательства, представленные во время судебного процесса. Результаты интервью представлены в приложении 2.
Следующим этапом нашей работы стала организация социологического опроса среди людей разных возрастов. Была разработана анкета для социологического опроса (Приложение 3)
Проанализировав результаты социологического опроса, нами было выявлено следующее: большинство опрошенных имеют представление о суде присяжных. Также, опрошенные нами люди достаточно точно знают, какую конкретную работу выполняет институт присяжных заседателей во время судебного процесса.
На вопрос - нужен ли сегодня России суд присяжных? - большинство ответило утвердительно. Большинство опрошенных считают суд присяжных наиболее объективной и непредвзятой формой суда, так как именно коллегиальное принятие решения является наиболее справедливым, чем решение одного судьи.
Положительные стороны суда присяжных
Самый главный и большой плюс суда присяжных - это возможность выслушать несколько мнений, а не только одно - судейское. Таким образом, решение о виновности или не виновности подсудимого принимается не единолично, а коллегиально.
Данный институт вводился, прежде всего, для соблюдения прав и свобод личности, ограждения ее от беззакония в условиях изменения приоритетов, выделения личности, ее прав и свобод как наивысшей ценности в государстве. То есть положительной стороной суда присяжных является то, что данный институт суда является самой демократичной, надежной формой судопроизводства для защиты свободы и прав неповинных людей.
Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что законы, применяемые ими во время судебного процесса, понятны обычному населению, которое не имеет никакого представления о судебных делах.
Многие считают, что суд присяжных является наиболее справедливым, неподкупным и объективным институтом суда.
Отрицательные стороны суда присяжных
Главным минусом суда присяжных является тот факт, что участниками являются непрофессионалы, т.е. люди, не имеющие юридического образования. Поэтому, он не способен разобраться и принять объективное, правильное решение.
Другим, не менее важным минусом является то, что принимая решение, присяжные заседатели, в основном и чаще всего, ориентируются только на свои эмоции, которые возникают во время судебного заседания.
Многие противники суда присяжных считают данный институт суда неэффективным, потому что убеждены в том, что 12 присяжных заседателей не способны прийти к общему согласию.
Страсти вокруг суда с участием присяжных заседателей «за» и «против» него не утихают до настоящего времени. Противоречий в правах присяжных заседателей и в их деятельности, в настоящее время много. В перспективе необходимо рассмотреть конкретные судебные процессы с участием присяжных заседателей, это позволит на практике увидеть сильные и слабые стороны суда присяжных. Для этого необходимо связаться с Верховным судом Республики Бурятия, так как, по словам, заместителя председателя Кабанского районного суда Вахрамеевой Инны Анатольевны суд присяжных главным образом связан с вышестоящим Верховным судом.
Как только, был веден суд присяжных во второй половине XIX века, определились его сторонники и противники. И на сегодняшний день споры «за» и «против» не утихают. Конечно, суд присяжных неоднозначное явление. Он имеет и достоинства, а также множество недостатков.
Чтобы определить собственную точку зрения, необходимо вспомнить, зачем же вводился суд присяжных? Данный институт вводился, прежде всего, для соблюдения прав и свобод личности, ограждения ее от беззакония. Во главу угла ставится в первую очередь личность, ее права и свободы как наивысшая ценность в государстве. Когда мы задаем вопрос: «Нужен ли России суд присяжных?», мы в первую очередь, должны ответить на вопрос: «Нужна ли России демократия?»
Так как условия жизни, в том числе и исторические, постоянно меняются, меняются люди, их настроения и взгляды, реальность вокруг нас, то есть необходимость в постоянной корректировке деятельность присяжных заседателей, и эта деятельность должна выражаться в стремлении к справедливости.
Список использованной литературы
1. Боголюбова Л.Н, Городецкий Н.И., Матвеева А.И. «11 класс. Учебник по обществознанию: базовый уровень, изд-во «Просвещение». - 4-е изд., 2009. - 349 с.
2. Буганов В.И. История России, конец XVII-XIX век. 10 класс: учеб. Для общеобразоват. Учреждений: профил. Уровень - В.И. Буганов, П.Н. Зырянов, А.Н. Сахаров; под ред. А.Н. Сахарова; Рос. Акад. Наук, Рос. Акад. Образования, изд-во «Просвещение». - 15-е изд. - М.: Просвещение, 2009. - 336 с. Ил. Карт: ил. - (Академический школьный учебник)
3. Даль В.И. «Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений/ В.И. Даль: ООО «Издательство «Мир о Образование», 2013.
4. Левандовский А.А. «История России, XIX век. 8 класс: учеб. Для общеобразоват. Учреждений / А.А. Левандовский; под ред. А.Н. Сахарова; Рос. Акад. Наук, Рос. Акад. Образования, изд-во «Просвещение» - 5-е изд. - М.: Просвещение, 2011. - 256 с.: ил., карт. - (Академический школьный учебник)»
5. Ожегов С.И. «Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; Под ред. Проф. Л.И. Скворцова. - 27-е изд., испр. - М.: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2013.- 736 с.»
6. Федеральный закон о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации. От 31 июля 2004 года
7. Достоевский Ф.М «Братья Карамазовы. Роман. Т.2. Улан-Удэ, Бурятское книжное издательство, 1981,- 528 с.»
8. Толстой Л.Н. «Воскресение. Роман. М., «Худож. лит.», 1977. 362 с.»
Подобные документы
История возникновения института суда присяжных заседателей. История суда присяжных в России. Признаки суда присяжных, процедура рассмотрения дел: подготовительная часть, формирование коллегии, совещание. Проблемы и противоречия суда присяжных в России.
реферат [32,9 K], добавлен 19.10.2008
Причины возникновения института суда присяжных в РФ. Сравнительный анализ российской системы присяжных и иностранной. Сторонники и противники института присяжных в России, их мнения и доводы. Наиболее острые проблемы суда присяжных и пути их решения.
статья [21,4 K], добавлен 09.12.2007
Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.
курсовая работа [31,9 K], добавлен 16.01.2012
Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 27.11.2016
Ознакомление с особенностями возникновения и эволюции модели суда присяжных в России. Описание особого порядка современного суда присяжных. Рассмотрение актуальных проблем судебного следствия в суде присяжных, а также основных подходов к их разрешению.
В России суды присяжных были введены в ходе судебной реформы 1864 года. По мнению современников и исследователей судебной реформы 1864 года, она была самой демократичной из всех реформ, проведенных правительством Александра II. В результате реформы суд был отделен от администрации: вводился гласный, состязательный процесс; была создана адвокатура, обеспечившая право обвиняемого на защиту; почти полностью отказались от сословных судов; устанавливалась презумпция невиновности; на смену теории формальных доказательств пришла свободная оценка доказательств; мелкие уголовные и гражданские дела из ведения полиции были переданы мировой юстиции; еще раньше у полиции было изъято и предварительное следствие, оно предавалось судебным следователям; устанавливался принцип несменяемости судей и следователей. А краеугольным камнем этой реформы и первым из главных гарантов демократических принципов судоустройства и судопроизводства стал суд присяжных, обеспечивающий реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия. Великий российский правовед, теоретик и практик уголовного права профессор Анатолий Федорович Кони говорил о суде присяжных, что это лучшая часть реформы, основанная на доверии к правосудию, нравственности, нравственному духу народа.
Возрождение суда присяжных вызывает много споров. Кто-то считает, что он не нужен, что никакой пользы он не несет, кто-то же считает наоборот. У суда присяжных есть немало преимуществ, но есть и явные недостатки. Самый главный и большой плюс – это возможность выслушать сразу несколько мнений, а не только одно – судейское. И решение в этом случае принимается не единолично, а коллегиально. Приговор на суде присяжных выносится при помощи открытого голосования, после того как все детали обвинения были внимательно рассмотрены.
Главным минусом является тот факт, что участниками являются непрофессионалы. Среди присяжных могут быть люди разных профессий, не обязательно юристы. К примеру, встречаются в составе суда присяжных и учителя, и обычные менеджеры, и даже домохозяйки. Принимая решение, они, в основном и чаще всего, ориентируются только на свои эмоции, которые возникают во время судебного заседания.
Сторонники утверждают, что из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных является самой совершенной, сложной и надежной формой судопроизводства для защиты свободы, прав и законных интересов неповинных людей. Противники основывают свои доводы на том, что в основу решений присяжных заседателей заложена не законность, а групповое представление о справедливости, выходящее за рамки не только закона, но и здравого смысла.
Суд присяжных требует от государственных обвинителей высокого профессионализма и личной ответственности. От их активности и умелого изложения своих доводов зависит обвинительное решение присяжных.
Присяжные заседатели, участвуя в исследовании и решении вопросов фактической стороны уголовного дела, относящихся к событию преступления, причастности подсудимого, его виновности в совершении преступления, вкладывают в правосудие необходимые практические знания и опыт. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта.
Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение двенадцати не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.
Судебная практика рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей доказывает, что данный институт только начинает возрождаться в Российской Федерации. Поэтому существуют ошибки, допущенные при рассмотрении дел суда присяжных, влекущие отмену приговоров в кассационном порядке. В частности, ошибки касаются допустимости доказательств в судебном следствии, использовании доказательств в прениях сторон, содержании напутственного слова председательствующего, правильности постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.
Кроме этого, с введением суда присяжных в России, в 1993 году, большинство судей, прокуроров и адвокатов отнеслись негативно к участию в суде присяжных. Зазвучали громкие заявления о том, что система «народного» правосудия в России фактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей. Каждая новая ошибка присяжных делает все актуальнее старый вопрос: не отменить ли в России суд присяжных? «Заодно отменим демократию», - говорят противники данного решения. Вопрос этот до сих пор остается открытым: аргументов хватает и у его поборников, и у противников.
Я считаю, что суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, и объективность, и беспристрастность присяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчёркивает его беспристрастность, способствует более возвышенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.
Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства.
Закончить свое рассуждение мне хочется словами британского судьи лорда Дэвлина: «Каждая коллегия присяжных заседателей — это маленький парламент. Ни один тиран не может позволить себе передать решение о свободе человека в руки двенадцати своих соотечественников. Поэтому суд присяжных есть нечто большее, чем инструмент правосудия и механизм конституции. Это светоч, показывающий, что свобода жива».
Суд присяжных – это пример функционирования правового государства. Цель которого – защита прав и свобод человека, являющегося его высшей ценностью. Наша страна стремится построить развитое государство, в котором признаётся верховенство права, и одной из задач строительства выступает устранение ошибок в функционировании института присяжных заседателей.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| sud_prisyazhnyh.doc | 50.5 КБ |
Предварительный просмотр:
МБОУ «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №2»
Сочинение на тему:
Выполнила: ученица 11 класса
Бланкина Елена Васильевна
Руководитель: учитель истории и
обществознания Мозгунова К.С.
Атюрьево, 2017 г.
Дело революционерки Веры Засулич (1878) потрясло всё российское общество XIX века. Да, безусловно, не её выстрел в генерал-губернатора Санкт-Петербурга Трепова вызвал общественный резонанс, покушения на царя Александа II и других государственных деятелей были и раньше, неожиданным стал приговор. Суд присяжных под председательством известного российского юриста судьи А.Ф.Кони вынес оправдательный вердикт социалистке, стрелявшей из револьвера в градоначальника столицы. Что же стало причиной этого решения? Присяжные были тронуты красноречивыми трогательными фразами адвоката П.А. Александрова. Защитник просил принять во внимание несовершенство общественной системы, из-за которой пострадает молодая девушка, чья жизнь будет загублена в тюрьме. Этот приговор породил сомнения об объективности и целесообразности судов присяжных заседателей.
Споры по этому вопросу не утихают и сейчас. Одни выступают «за», другие «против», третьи, в силу правового нигилизма, не понимают какие функции, выполняют присяжные.
Обратимся к истории, первые суды присяжных заседателей появились в Англии в XII веке. Наибольшее распространение в Европе они получили уже после Великой Французской революции.
Россия учла опыт европейских коллег в ходе разработки судебной реформы. В 1864 году Российская империя начинает формировать гуманный суд на началах гласности, состязательности сторон и участия в судебных заседаниях третьих лиц – присяжных заседателей в составе 12 человек. Присяжными заседателями были подданные империи, мужчины от 25 до 70 лет. Исключение составили генералы, священнослужители, учителя, полицейские, а также умалишённые, нищие и т.д. Критики обозвали его судом толпы, улицы. Несогласные были также среди высших сановников, к примеру, К.П. Победоносцев. Ложку дёгтя подливал приговор по делу Засулич. Данная система просуществовала вплоть до Октябрьской революции.
В современной России с 1993 года возобновилась судебная практика с присяжными заседателями. В том же году 16 июля был принят федеральный закон «Производство в суде присяжных». Первый судебный процесс с присяжными был в городе Саратове, приговор вынесли оправдательный, прокурор с решением согласился.
Несмотря на жесточайшую критику, суд присяжных утвердился в нашей стране как справедливый и демократический компонент судопроизводства.
«Мудрый и гуманный французский закон, построенный на том принципе, что лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного, нашел в институте присяжных гарантию правосудия, коему доступно милосердие, человеколюбие и сочувствие, деяния человека он хочет судить по-человечески» - отмечал французский учёный Ф. Севан. Его слова выделяют самую главную цель учреждения судов присяжных – утверждение принципов правды и справедливости. Присяжные показываю пример народовластия в судебной системе, дабы был услышан голос народа.
У меня сложилось противоречивое мнение о целесообразности института присяжных заседателей, попробую высказать аргументы «за» и «против».
В любом вопросе человеку легче всего выступить критиком, так и в данной теме, на первый взгляд, больше отрицательных показателей.
Во-первых, суд присяжных представлен гражданами, не имеющими в общей массе юридического образования. Или ещё хуже берущихся судить людей на основе крошечных знаний, извлечённых не из социального опыта, а из различных телепередач.
Во-вторых, роль присяжного может достаться случайному человеку в результате выборки. Он может равнодушно отнестись к своей миссии, заранее вследствие предубеждения посчитать подсудимого виновным.
В-третьих, некоторые присяжные рады своей роли, к примеру, пенсионеры, которые хотели бы поучаствовать в заседании, а не просто посудачить на скамейке возле дома.
В-четвёртых, присяжные заседатели легко подвержены ораторскому искусству адвокатов. После трогательной слезливой речи правозащитника представители общественности сразу готовы оправдать «несчастного убийцу».
В-пятых, среди 12 присяжных найдётся один, который вопреки голосу разума и логики будет убеждать пойти по ложному пути, потому что надо быстрее покончить с этим делом и торопится домой к обеду.
С минусами всё понятно, что же с плюсами? Аргументы «за» говорят за себя.
- Да, присяжные не профессиональные юристы, но руководит судебным процессом юрист с большой буквы - судья. Именно он разъясняет законы, поддержит присяжных и поможет им.
- На нашем «голубом экране» сейчас показывают очень много правовых передач («Суд присяжных», «Час суда», «По делам несовершеннолетних»). Цель таких телепрограмм – воспитание правой культуры граждан. Присяжные заседатели могут вынести для себя много полезной информации.
- голос присяжных является мнением общества. Каждый из них голосует за правду, которая формируется на основе закона. Если нас не устраивает приговор, значит, возможно, законы нуждаются в пересмотре, они не для общества.
- присяжные вправе оправдать человека даже в силу наличия улик, у суда такого права нет. Судья не может сочувствовать, он выносит вердикт на основании закона.
Выше названные минусы, вполне можно, обернуть в плюсы, если присяжные заседатели будут рассматривать дело с позиций гражданина, детально анализируя каждый пункт и войдя в положение человека.
Суд присяжных одно из величайших достижение правовой культуры, социальная ценность, от которой нам никак не следует отказываться. Присяжные несут в себе социальный опыт, житейскую мудрость, справедливость и олицетворяют само общество. Они привносят новизну, руководствуются не старыми стандартными моделями, сложившимися в судебной практике, а действую согласно своим внутренним убеждениям.
Таким образом, я пришла к выводу, что институт присяжных заседателей, безусловно, не совершенен, но цельное зерно в нём есть. Суд присяжных – это пример функционирования правового государства. Цель которого – защита прав и свобод человека, являющегося его высшей ценностью. Наша страна стремится построить развитое государство, в котором признаётся верховенство права, и одной из задач строительства выступает устранение ошибок в функционировании института присяжных заседателей.
В своем эссе мне бы хотелось рассмотреть феномен суда присяжных, рассмотреть аргументы «за» и «против», а также высказать свою точку зрения по данному вопросу.
Я считаю, что рассматриваемая тема достаточно актуальна в наши дни, поскольку споры вокруг надобности суда присяжных не утихают не в научных трудах, не в правоприменительной практике.
Итак, начнем с определения.
Суд присяжных является особым составом суда с большим числом граждан, которые не являются профессиональными судьями, но призваны к отправлению правосудия в порядке, установленном законом.
Вообще, российских суд присяжных сравнительно молод, в сопоставлении, например, со странами Европы.Так, первых подобный орган появился в России в 1864 году. В советский период рассматриваемый суд был ликвидирован, появившись затем лишь в 1993 году.
Следует отметить, что на протяжении долгого периода суд присяжных рассматривал довольно большое количество различных дел, но в последние годы уменьшается число статей УК РФ, которые может рассматривать данный институт.
Этому послужило принятие ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ, который установил, что теперь суду присяжных не подсудны многие уголовные дела. К примеру, террористический акт (статья 205 УК РФ), массовые беспорядки (часть 1 статьи 212 УК РФ), государственная измена (статья 275 УК РФ), шпионаж (статья 276 УК РФ) и т.д.
Надо сказать, что суд присяжных, по крайней мере, в нашей стране, имеет много достоинств и много недостатков.
Рассмотрим их подробнее.
Начнем с того, что главным достоинством рассматриваемого института является возможность услышать не только мнение судьи, но и нескольких человек (присяжных 12), это также говорит о том, что решение принимается коллегиально, а не единолично.
Судебный приговор в данном случае выносится путем открытого голосования, после детального изучения материалов дела.
Что же касается главного минуса суда присяжных, то это, безусловно, непрофессионализм.
Ведь, люди, которые принимают участие в заседании, редко являются юристами. Это, в основном, обычные рабочие, пенсионеры, домохозяйки и т.п. К сожалению, многие из них при принятии решения часто основываются только лишь на своих эмоциях и отношении к обвиняемому, которое сформировано в ходе судебного заседания.
В доказательство этому, противники суда присяжных говорят о том, некоторые приговора оправдательного содержания шокируют своей некомпетентностью. Судебная практика свидетельствует, что возможность осуждения невиновного судом с участием присяжных заседателей весьма ограничена. И это не может не радовать.
Кроме того, аргументом «за» выступает тот факт, что из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных самая надежная, совершенная и сложная форма правосудия, которая защищает права, свободы и законные интересы невиновных.
Однако, в то же время, противники говорят о том, что присяжные заседатели основывают свое решение не на законности, а на групповом представлении о справедливости, которые выходят за рамки не только закона, но и здравого смысла.
Рассмотрев основные, по моему мнению, минусы и плюсы рассматриваемой формы осуществления правосудия, выявим и остальные.
Среди достоинств обычно называют такие:
- независимость суда, так как тяжело оказать давление на всю коллегию из 12 членов;
- настоящая коллегиальность;
- более высокий уровень состязательности процесса;
- в суде присяжных обстоятельства дела рассматриваются более взвешенно и детально;
- рассмотрение дел "по справедливости", а не с узкозаконнических позиций.
Наряду с этим, чаще всего звучат следующие доводы против суда присяжных:
- риск того, что присяжные поддадутся давлению как конкретных лиц, так и общественного мнения в целом;
- высокая роль эмоционального фактора;
- потенциальная коррумпированность.
Итак, суд присяжных – форма судопроизводства, в которой решение о виновности или невиновности обвиняемого принимается группой лиц из 12 человек, которые не имеют специального образования и собранных вместе только для вынесения вердикта по делу.
В заключение хочется отметить, что, по моему мнению, суд присяжных необходим в нашей стране, потому что карательная функция закона не должна ставиться над функцией справедливости, принципа недопустимости осуждения невиновного.
Именно этому принципу отвечает институт суда присяжных.
Хоть и институт суда присяжных в России в настоящее время и не является совершенным, он нужен, и полностью отказаться от него нельзя.
Автор статьи
Читайте также: