Если я виновен нужен адвокат дьявола
Обновлено: 19.04.2024
"В римской католической церкви так называли должность, которая официально именовалась «укрепитель веры». Функция «адвоката дьявола» заключалась в том, чтобы собрать и привести все возможные аргументы, которые могли бы помешать канонизации праведника."
Это человек, который должен был говорить "нет", когда другие говорили "да", даже если внутренне он был не согласен.
Наблюдения за десятками клиентов, подвергшимися сексуальному насилию - а среди них не только женщины, но и мужчины, показало,что у каждого из них есть такой вот личный "адвокат". "Адвокат дьявола", который объясняет пострадавшему: "Ты сам во всем виноват!" Это комплекс защит, который позволяет выживать. Но не жить.
Насилие оставляет характерные следы в душе.
Сексуальное насилие, особенно перенесенное в раннем возрасте, оставляет настоящие шрамы. Переведем на язык психологии.
Насилие формирует негативные самоопределения. Как правило, это:
- я грязный (испачканный, оскверненный),
- я ничтожный (жалкий, отвратительный),
- я слабый (а значит, плохой).
Давайте обратим внимание на то, как смещается объект, на который направлена агрессия. Не ОН (насильник) плохой, отвратительный, а Я являюсь таковым, потому что соприкоснулся с насилием, особенно сексуальным.
Этот феномен легко объясним, если вспомнить, что в большинстве случаев дети и подростки не рассказывают взрослым о насилии или домогательствах. Сейчас я даже не касаюсь темы инцеста - это особая ситуация, еще более сложная. Но давайте вспомним статистику: чаще всего дети подвергаются сексуальным домогательствам со сторона родственников и знакомых людей - просто знакомые, соседи, педагоги и так далее.
Рассказать о таком может только ребенок, у которого есть настоящий контакт с родителями. А услышать ребенка, принять и защитить могут только эмоционально зрелые родители.
Чаще всего ребенок молчит. А если и скажет. родители ответят: "Тебе показалось. "Ты опять все придумала!" или просто: "Не может этого быть!"
Что же делать? Как жить дальше? Очень просто. Самому стать Плохим для себя, получить доступный для агрессии объект.
А про насилие забыть. если получится. Забыть до поры.
Ребенок растет. Взрослый человек сидит на консультации и говорит о своей беде.
О том, как стыдно и больно быть Плохим, Ничтожным, Жалким.
Психика взрослого человека упорно, как под диктовку адвоката дьявола, провозглашает: "Это я Виноват (а). "
И эта вина горит, как клеймо.
- В чем твоя вина?
- Я могла закричать, убежать,позвать на помощь. И ничего этого не сделал(а). Просто оцепенение нашло.
Это типичные самообвинения, с разбора которых начинается терапия последствий сексуального насилия.
Обычно, целый час уходит на диалог с "адвокатом дьявола":
Первое - "переводим" самообвинения - вот таким вот образом:
-. Я могла закричать, убежать,позвать на помощь. И ничего этого не сделал(а). Просто оцепенение нашло.
- Оцепенение или замирание - это физиологическая реакция, которая вызывается сильным стрессом, и двигаться человек просто не может. Вы виноваты в том, что испытали сильный стресс?
- Вы, ребенок, испугались угрозы взрослого мужчины. Разве Вы сейчас сможете осудить ребенка, которого запугивает взрослый?
Здесь человек начинает мяться, запинаться, мыслительный процесс медленно меняет направление. Здесь ему не говорят: "Ты не виноват." Здесь идет доказательство на уровне логики, непривычный ход мыслей.
Задача второго этапа диалога с "адвокатом дьявола" - это процесс передачи ответственности за преступление непосредственно преступнику.
Удивительно, но даже взрослые люди остаются в отношении детской травмы предельно наивными, трактуя насилие в терминах "неприятность", "происшествие".
И задача терапевта в данном случае - восстановление справедливости, даже в терминологии.
На этот вопрос долго не отвечают. Молчат. После длительной паузы идет ответ - выдох. "Я не виновата. "
Вот здесь уместно остановиться. Надо многое осознать и усвоить. Надо понять и привыкнуть к мысли о своей невиновности. А терапевт должен отдельно поработать над тем, чтобы не допустить "проваливания" в роль жертвы. Работать с эмоциями. С телом.
Но именно с это выдоха-признания: "Я не виноват(а)" начинается процесс исцеления.
На этой странице находится текст песни Тони Раут, Talibal - Боги спустились с небес, а также перевод песни и видео или клип.
Я король, которого искали вы.
Да, я король, член мой - экскалибур.
Твари, вон отсюда. Вас только Бог осудит.
Решил выпить со мной? Хлебни горя, сука! Пау! Пау! Пау!
Припев:
Со мной женщины, как Афродиты,
Как Арес, - войны мне необходимы.
Тебя Анубис проводит на место.
Головы к полу, ведь Боги спустились с небес, брат.
Со мной женщины, как Афродиты,
Как Аресу войны мне необходимы.
Тебя Анубис проводит на место.
Головы к полу, ведь Боги спустились с небес, брат.
Боги спустились с небес! Боги спустились с небес!
Боги спустились с небес! Боги спустились с небес!
[Куплет 2, Тони Раут]:
Нужен патрон пустить пулю прям в лоб.
В ваших треках воды столько, тянет Ктулху на дно.
Нахуй мейстрим, ведь мой дом андеграунд.
Я не один, нас орда! Лок’Тар Огар!
Я действую на сук, как? Как Посейдон.
Встретили в одежде, уйдешь, как? Босиком.
Светский раут, льется кровь в бокал, как вода.
Если я виновен, нужен адвокат дьявола.
Припев:
Фенрир уносит ваши части тела.
На ужин блюдо: "Печень Прометея".
Тебя Анубис проводит на место.
Головы к полу, ведь Боги спустились с небес, брат!
Фенрир уносит ваши части тела.
На ужин блюдо: "Печень Прометея".
Тебя Анубис проводит на место.
Головы к полу, ведь Боги спустились с небес, брат!
Боги спустились с небес! Боги спустились с небес!
Боги спустились с небес! Боги спустились с небес!
Смотрите также:
Все тексты Тони Раут, Talibal >>>
[Verse 1, Tony Routh]:
Tony Routh is a demon in a church.
I'm in the kingdom of Hades, where is my Cerberus?
My retinue is standing near a solid wall.
Flaunt the neck of Hephaestus chain.
I am the king you were looking for.
Yes, I am the king, my member is an excalibur.
Beasts, get out of here. Only God will judge you.
Decided to have a drink with me? Bread sorrow, bitch! Pau! Pau! Pau!
Chorus:
With me women like Aphrodites
Like Ares, I need war.
Anubis holds you in place.
Heads to the floor, for the Gods descended from heaven, brother.
With me women like Aphrodites
How Ares I need war.
Anubis holds you in place.
Heads to the floor, for the Gods descended from heaven, brother.
The gods descended from heaven! The gods descended from heaven!
The gods descended from heaven! The gods descended from heaven!
[Verse 2, Tony Routh]:
Need a cartridge to fire a bullet directly in the forehead.
There is so much water in your tracks, pulling Cthulhu to the bottom.
Fuck the mainstream, because my house is underground.
I'm not alone, we are a horde! Lok’Tar Ogar!
I act on a bitch, how? Like Poseidon.
Met in clothes, you leave, how? Barefoot.
A social event, blood pours into a glass, like water.
If I'm guilty, I need a devil's lawyer.
Chorus:
Fenrir blows your body parts.
For dinner, the dish: "Prometheus liver."
Anubis holds you in place.
Heads to the floor, for the Gods descended from heaven, brother!
Fenrir blows your body parts.
For dinner, the dish: "Prometheus liver."
Anubis holds you in place.
Heads to the floor, for the Gods descended from heaven, brother!
The gods descended from heaven! The gods descended from heaven!
The gods descended from heaven! The gods descended from heaven!
Со времен средневековья в католической церкви существует такой обычай. Когда церковь решает канонизировать, то есть признать нового святого, устраивается диспут между двумя монахами. Один всячески восхваляет умершего "мученика" или "угодника"; это -"адвокат божий" ("адвокат"- от латинского слова "адвокаре": призывать на помощь) . Другому же поручается доказывать, что канонизируемый немало грешил и недостоин такого высокого звания. Этот-то спорщик и называется "адвокат дьявола".
Потом так стали звать людей, которые любят дурно говорить о других, стараются и в хорошем непременно найти недостатки, плохие стороны. Называют так и придирчивых, въедливых оппонентов.
Адвокат дьявола (лат. advocatus diaboli) — это неофициальное название должности института канонизации и беатификации католической церкви. Официально эта должность называлась укрепитель веры (лат. promotor fidei). Она была введена в 1587 году папой Сикстом V и официально отменена в 1983 Иоанном Павлом II.
Функция адвоката дьявола заключалась в том, чтобы собрать все возможные аргументы, которые могли бы помешать канонизации или беатификации праведника, которая могла состояться только в том случае, если укрепитель веры не находил аргументов достаточной важности для того, чтобы отменить процедуру. До 1983 года ни один акт канонизации или беатификации не мог быть признан законным, если при этом акте не присутствовал адвокат дьявола.
1)В современном языке этот термин часто употребляется для обозначения людей, которые защищают позицию, которой сами не придерживаются. Иногда они делают это просто для того, чтобы поспорить, иногда для того, чтобы выявить возможные логические недочёты собственной позиции или попытаться доказать свою позицию «от противного».
Термин advocatus diaboli более точно переводится на русский как защитник дьявола.
2) Адвокат дьявола (книжн.ирон.) - о человеке, любящем сквернословить в чей-либо адрес, старающемся и в хорошем найти недостатки. Это выражение восходит к средним векам. Латинскими словами advocatus diaboli называли участника богословского диспута, который в споре выступал как противник богослова, стремившегося доказать некое положение (например, при канонизации святого). "Адвокат дьявола" выдвигал возражения как бы от имени врага рода человеческого. Таким образом богослов должен был продемонстрировать умение вести дискуссию с самым недоброжелательным и хорошо подготовленным противником. Как правило, на роль "адвоката дьявола" выдвигался опытный и эрудированный богослов. Такой спарринг-партнер высокого класса. В общем-то, именно это стало прообразом системы оппонирования при современных защитах диссертаций.
Адвокат дьявола — это также название фильма 1997 года с Киану Ривзом и Аль Пачино в главных ролях. (по книге Andrew Neiderman/Эндрю Найдермана)
)
Итак, давайте сегодня поговорим о профессиях и морали. Точнее, больше о морали
Первые, о ком я хочу поговорить – это адвокаты.
Все помнят культовый фильм «Адвокат дьявола» , каждый раз, просматривая его , я задаюсь вопросом: так как должен поступать адвокат.
Как должен поступать адвокат в силу этики адвоката, если его подзащитный - чудовище? И как соотносится этика адвоката, главный принцип которой - добросовестная защита доверителя и мораль?
Согласно нашей правовой системе, человек невиновен, пока его вина не доказана. Определение вины приходит в конце процесса, а не в начале. Таким образом, этот вопрос парадоксален, адвокат вроде бы не имеет юридической возможности «знать», что человек виновен заранее.
Но, рано или поздно наступает момент истины и адвокат «прозревает» и отчетливо понимает, что его клиент виновен. Нередки случаи, когда адвокат знает об этом изначально.
Приведу в пример еще один фильм «Крах». Коротко сюжет таков: маньяк душит женщин, его ловят, есть свидетели его злодеяниям. Что же делает адвокат этого маньяка? Он усердно разваливает расследование. Ведь ни для кого не секрет, что доказать виновность и собрать улики шаг за шагом бывает очень сложно. Существует множество смягчающих обстоятельств, таких как умственная деятельность, намерение и акты самообороны, которые могут повлиять на то, в каком преступлении обвиняется человек, убийство против непредумышленного убийства, например.
И первое, что делает адвокат маньяка – это «привязывается» к тому, как были собраны улики, не нарушена ли процедура, собственно, копает под полицейский, вплоть до их морального облика, чтобы дискредитировать их, также, как и свидетелей. Иными словами, делает все, чтобы маньяк-убийца, в вине которого у него нет никаких сомнений, вышел на свободу, а люди, способствующие его поимке, остались с запятнанной репутацией.
Наверное, нравственный выбор все же остается за адвокатом, кого защищать, а кого - нет. Но, несомненно, если уж адвокат взялся за защиту доверителя, то в дальнейшем отказываться он не вправе из-за моральных соображений, как это произошло в финале фильма "Адвокат дьявола", поскольку отказ противоречит Кодексу адвокатской этики. Этика этикой, но закон гласит: «Отказ от назначенного или приглашенного адвоката может быть обусловлен: желанием обвиняемого иметь другого адвоката — определенного или любого; намерением обвиняемого защищаться лично; нежеланием или отсутствием у адвоката возможности осуществлять защиту.» Иначе говоря, отказаться от защиты можно, есть лазейка.
Но не отказываются. Даже если знают, что защищают монстра. Почему?
Сами адвокаты говорят, что адвокат не должен воспринимать своего доверителя через призму морали. Защищая человека, пусть даже и совершившего преступление, адвокат в первую очередь должен руководствоваться своим долгом защищать интересы лиц обратившихся к нему за помощью, своим профессионализмом, а потом только нормами морали. Или морали вообще должна отсутствовать?
Однако не воспринимать своего доверителя через призму морали может только робот снабженный мощной нормативной базой и возможностью использовать пробелы и коллизии в законодательных нормах. НОРМАЛЬНЫЕ люди такой способностью не обладают.
В конце-концов, ведь речь идет о правосудии и виновный должен сидеть в тюрьме.
У меня вопрос, поему адвокаты отмазывают тех, кто виновен и выпускают убийц и насильников на свободу, хотя могли бы попросту завалить процесс и подойти к вопросу формально, и тогда справедливость бы восторжествовала? Или это лишь ярмарка тщеславия среди представителей этой профессии, не имеющего ничего общего ни с моралью, ни со справедливостью? Бизнес и ничего личного?
Что скажут о таких людях психологи?
Кстати, в фильме «Крах» есть еще несколько персонажей – главная героиня, следователь, вычислившая этого маньяка, усердно зажимавшая его раны, когда его подстрелили и буквально спасшая его этим от смерти до приезда скорой, врач, усердно его реанимирующий, медсестра, выхаживающая его 24 ч в сутки по собственному почину. Каждый из них прекрасно понимал, с кем имеет дело и то, что если маньяк выживет, или его не осудят благодаря тому же адвокату, и выйдет на свободу, он опять начнет душить женщин. Но никто не дал ему умереть. Хотя это было так просто, всего лишь не зажать рану еще пару минут.
В результате, как только маньяк оправился, погиб еще один человек. И трое оказались покалечены. Это был результат морального выбора врачей.
Что я хочу сказать? Можно сколь угодно долго прикрываться этикой профессии и не воспринимать подзащитного или пациента через призму морали. Но как быть с последствиями своего выбора?
Адвокат выпустил маньяка. Доктор спас маньяка. Маньяк убил еще 20 человек. Понятно, что это чужие люди и адвокату и доктору. Люди так устроены, что чужое не болит. Но если маньяк убьет жену или дочь того же адвоката или доктора? Стали бы они его спасать? Или тут действует двойная мораль? Если не касается самого, то пусть все решают другие, а если касается, то пощады маньяку не будет?
Предлагаю порассуждать о профессиональной этике и морали. И последнее, что я хотел бы добавить. Есть такое понятие - «По большому счету». В моем понимании это есть высшая справедливость, глобальная.
Чтоб было понятнее, например, строят на реке комбинат, который будет ее загрязнять, потому что продукция нужна, людей нужно занять и прочее…Это малые нужды, а по большому счету портят экологию и планета от этого страдает.
Или пример с пандемией. Провели чемпионат по футболу, устроили пир во время чумы, запустив в Россию заразу со всего мира и не обеспечив должный уровень безопасности на мероприятии. По большому счету, приоритет отдан зарабатыванию денег, а здоровье людей – дело второе…
Аналогично, вместо того, чтобы перекрыть все границы и ограничить передвижение граждан по миру и пресечь распространение новых штаммов, границы открывают, самолеты летают, а все почему? А потому что это деньги.
Так и с профессиями, мелкие людские цели превалируют над тем, что действительно важно.
Можно ли прикрыться должностной инструкцией от морали и правильно ли это?
Можно. Иногда. А иногда не получится. Не у всех получится.
Можно, кстати, и моралью от должностной инструкции. Иногда.
Смотря по ситуации.
№1 | S23 писал(а):
Можно. Иногда. А иногда не получится. Не у всех получится.
Можно, кстати, и моралью от должностной инструкции. Иногда.
№2 | Мариста писал(а):
Люди сразу вспоминают свои права о праве передвижения и начинают визжать. Так что всё делается для людей.
Никакие права не действуют в условиях эпидемии или войны.
Именно на основании этого сейчас и шантажируют людей невыплатой зарплаты, заставляя вакцинироваться
Мне кажется что адвокат не должен оценивать подзащитного с точки зрения моральности его деяний. Дело адвоката защищать подзащитного от беззакония. Потому что презумпция невиновности. Для того чтобы правоохранительная система не обвиняла невиновных людей.
Психолог, Семейный психолог Коуч
Сейчас на сайте
№6 | Арина ___ писал(а):
Мне кажется что адвокат не должен оценивать подзащитного с точки зрения моральности его деяний. Дело адвоката защищать подзащитного от беззакония. Потому что презумпция невиновности. Для того чтобы правоохранительная система не обвиняла невиновных людей.
От автора: Посмотрел на днях отличный фильм "Адвокат Дьявола". Предлагаю свой взгляд на эту кинокартину. Давайте немного почешем эту работу ноготком психоаналитической теории. Говорят, по сюжету можно определить невроз автора. А я говорю, что и еще невроз того, кто ищет невроз автора. Определённо, это только мой взгляд. Поэтому приглашаю вас критично поразмышлять вместе со мной. Нас ждут интересные находки.
Впервые в жизни посмотрел на днях отличную кинокартину "Адвокат Дьявола". Фильм очень хороший - и снят круто, и игра актеров потрясающая. Не без сомнительной заготовки морали для обывателя. Просто будь хорошим человеком, даже ценой профессионализма, карьеры и личной жизни. Но давайте немного почешем эту работу еще и ноготком психоаналитической теории. Говорят, по сюжету можно определить невроз автора. А я говорю, что и еще невроз того, кто ищет невроз автора. Тем не менее, нас ждут интересные находки.
Для начала воспользуемся принципом реальности. Что было на самом деле? Кевин, успешный адвокат из Флориды, не разу не проигрывавший дел, защищает в суде очередного клиента, обвиняемого в совращении малолетней. В ходе заседания он понимает, что этот клиент - мерзкий сладострастный педофил. В оторопи сомнения, Кевин берет перерыв. Подозреваю, не в последнюю очередь из-за того, что его мать - набожная христианка с несложившейся личной жизнью, в туалете суда адвоката охватывает развернутый психотический приступ вины. Во время приступа перед ним развертывается альтернативный, "греховный" ход событий. Примечательна фабула этого приступа, но фантазии из него мы изучим подробнее ниже. Результатом опыта главного героя становится инсайт. И он возвращается в зал суда с уверенностью, как надо сделать "правильно". Осознавая, что это приведет к разрушению его карьеры, адвокат отказывается от дальнейшей защиты своего клиента. Жена адвоката в шоке, он как-то не очень адекватно себя ведет после возвращения из туалета. Они удаляются из зала суда. На выходе он чуть было не упускает еще одну возможность. Как вы думаете, она вышла замуж за святого человека или "не за того" мужчину? Как долго продержится их брак? Время покажет. Но это реальность. Что было в фантазиях Кевина?
Сам фильм вы, надеюсь, смотрели. Пересказывать его необходимости да и возможности нет. Обращу внимание только на интересные мне места.
Автор статьи
Читайте также: