Если в судебном приговоре сша не установлен минимальный срок наказания сроком являющимся основанием
Обновлено: 19.04.2024
УПК РФ Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Если при рассмотрении представления (обращения) о передаче гражданина Российской Федерации, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства, суд придет к выводу о том, что деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением по законодательству Российской Федерации либо приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, он выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства.
2. Во всех остальных случаях суд выносит постановление о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства, в котором указывает:
1) наименование суда иностранного государства, дату и место постановления приговора;
2) сведения о последнем месте жительства осужденного в Российской Федерации, месте его работы и роде занятий до осуждения;
3) описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден;
4) статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное осужденным;
5) вид и срок назначенного наказания (основного и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в Российской Федерации, его начало и окончание, вид исправительного учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску.
3. Если по Уголовному кодексу Российской Федерации за данное преступление предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд определяет максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации. Если согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания за совершенное лицом преступление, то суд определяет иное наказание, наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных Уголовным кодексом Российской Федерации за данное преступление.
4. Если приговор суда иностранного государства относится к двум или нескольким деяниям, не все из которых являются преступлениями в Российской Федерации, то суд определяет, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к деянию, являющемуся преступлением.
5. Постановление суда обращается к исполнению в порядке, установленном статьей 393 настоящего Кодекса.
6. В случае отмены или изменения приговора суда иностранного государства либо применения в отношении лица, отбывающего наказание в Российской Федерации, изданных в иностранном государстве актов об амнистии или о помиловании вопросы исполнения пересмотренного приговора суда иностранного государства, а также применения актов об амнистии или о помиловании решаются в соответствии с требованиями настоящей статьи.
Между колонией и принудительными работами теперь они смогут просить о переводе в колонию-поселение. По мнению Минюста, это позволит исправлять таких преступников поэтапно.
15 июля на внеочередном заседании Государственная дума рассмотрела в первом чтении два связанных между собой законопроекта, которые меняют порядок исчисления сроков, после которых осужденные по особо тяжким статьям лица могут просить о смягчении меры наказания.
После отбытия половины срока осужденные за особо тяжкие преступления могут быть переведены в колонию-поседение. После того, как они отбудут две трети срока наказания, остаток срока может быть заменен на принудительные работы. В тот же срок они смогут просить об условно-досрочном освобождении.
По мнению Минюста, это позволит более эффективно социально адаптировать заключенных в поэтапном порядке.
Действующее регулирование позволяет просить об УДО или замене колонии на принудительные работы после отбытия половины срока.
Сейчас 88 000 осужденных по особо тяжким статьям имеют право на замену колонии на принудительные работы. Это очень большое количество, и такой контингент не будет способствовать исправлению также и других отбывающих такие работы лиц, полагает замминистра юстиции Андрей Логинов.
Новые статьи о госизмене и шпионаже нужно исключить из-под действия новелл ко второму чтению, полагает зампред комитета по госстроительству Ирина Панькина. Сейчас законопроект не распространяется на террористов, осужденных за госизмену и некоторые другие категории.
«Гуманизации никакой не предполагается, предлагается более дифференцированный подход», — подчеркнула Панькина.
Депутат Юрий Синельщиков заявил, что КПРФ поддерживает только один из двух законопроектов. Фракция одобряет норму, которая сократит контингент центров принудительных работ, так как коммунисты в принципе выступают против этой меры. Но возможность роста количества осужденных по особо тяжким статьям в колониях-поселениях, изначально предназначенных для совершивших преступления по неосторожности, КПРФ не поддерживает.
Законодательство некоторых стран, в первую очередь, США, допускает назначение огромных сроков заключения или нескольких пожизненных. "Право.Ru" представляет наиболее впечатляющие приговоры (сведения о которых имеют документальное подтверждение) и объясняет, зачем они нужны.
Как правило, цель экстраординарно длительного лишения свободы — не дать возможность преступнику выйти по УДО. Во многих штатах США смертная казнь упразднена, но установлен минимальный срок, после отбытия которого заключенный может просить о досрочном освобождении. Несколько пожизненных означают, что даже если преступник получит УДО, начнется отсчет следующего минимального срока, и так далее. Скажем, в штате Оклахома, где были осуждены четверо из присутствующих в списке, осужденный к пожизненному может выйти через 45 лет. Но применительно к срокам, установленным в абсолютном количестве лет, в штате действует "правило 85%" — прежде чем получить право на УДО, преступник должен отбыть не менее 85% срока; соответственно, приговорив подсудимого к паре тысяч лет заключения, суд гарантирует, что он никогда не окажется на свободе. К тому же смертный приговор в США подлежит обязательному утверждению в судах высших инстанций.
1. Чарльз Скотт Робинсон. 30 000 лет лишения свободы.
На сей момент мировое первенство, подтвержденное Книгой рекордов Гиннесса, держит житель штата Оклахома, приговоренный 23 декабря 1994 г. Дэном Оуэном, окружным судьей штата, к 30 000 годам заключения. Коллегия присяжных рекомендовала назначить по 5000 лет за каждый доказанный случай изнасилования ребенка, а судья установил, что все сроки должны быть отбыты последовательно.
2. Аллан Уэйн МакЛорин. 12 750 лет лишения свободы.
Изначально срок заключения МакЛорина из той же Оклахомы составлял всего 4275 лет: он получил его за похищение человека, несколько изнасилований, ограбление и разбой. Но преступник и его подельник (см. ниже о Дарроне Андерсоне) решили обжаловать приговор, и на сей раз получили в несколько раз больше, в частности, МакЛорин — 21 250 лет. Следующая инстанция оказалась снисходительнее и уменьшила срок на 1500 лет. Окончательный приговор Аллан Маклорин получил в 1996 г.
3. Дадли Уейн Кайзер. Два пожизненных заключения плюс еще 10 000 лет лишения свободы.
В 1981 г. Кайзер, житель штата Алабама, был приговорен к смертной казни за убийства своей жены, тещи и еще одного человека, совершенные в 1976 г. Апелляционная инстанция отменила приговор по процедурным основаниям, и на втором процессе коллегия присяжных установила окончательное наказание. Впрочем, законы штата позволяют подать прошение об УДО "по прошествии трети срока заключения или 10 лет", и в 2011 г. Кайзер уже в девятый раз пытался этим правом воспользоваться — безуспешно, как и все предыдущие восемь раз. Теперь он ждет следующей попытки, которая может состояться в 2015 г.
4. Даррон Бенналфольд Андерсон. 10 750 лет лишения свободы.
Изначально срок заключения Андерсона, подельника вышеупомянутого МакЛорина, составлял всего 2200 лет. Обжалование приговора обернулось пятикратным увеличением срока — до 11 250 лет, который затем был снижен на 500 лет. Окончательный приговор Андерсон получил в 1996 г.
5. Абдулла Галеб Аль-Баргути. 67 пожизненных сроков лишения свободы.
Аль-Баргути был влиятельным чиновником в администрации Палестинской автономии и, одновременно, организатором многочисленных терактов, направленных против израильтян. Вместе с ним в израильских тюрьмах отбывают десятки пожизненных сроков еще восемь палестинцев: Ибрахим Джамиль Хамид (57 пожизненных), Хуссейн Абдул Рахман Салама (48 пожизненных плюс 20 лет), Мохаммад Аттийя Абу Варда (48 пожизненных), Мохаммад Хассан Арман (36 пожизненных), Аббас Мохаммад Аль-Сайед (35 пожизненных плюс 150 лет), Ваел Махмуд Куассем (35 пожизненных плюс 50 лет), Анас Галеб Джарадан (35 пожизненных плюс 35 лет) и Саед Хуссам ал-Тубаси (31 пожизненный плюс 50 лет). Впрочем, реальный срок наказания для них, по всей видимости, будет зависеть от политической обстановки в регионе.
6. Джеймс Кевин Смит. 40 пожизненных сроков и 60 лет лишения свободы.
Отец семейства, проживавший в округе Паркер, штат Техас, решил не искать сексуальных удовольствий на стороне, а использовал своих троих дочерей — сам он утверждал, что с их добровольного согласия. Причем Смит радикально облегчил обвинению бремя доказательства, когда в телефонном разговоре (под запись) с матерью из тюрьмы фактически, хотя и не прямым текстом, признался в содеянном. В конечном итоге коллегия присяжных признала его виновным по всем 43 эпизодам.
7. Хуан Валлехо Корона. 25 пожизненных сроков лишения свободы.
Хуан Корона был признан виновным в убийстве 25 (отсюда и число пожизненных сроков) сезонных рабочих, трудившихся под его началом в различных фруктовых садах в штате Калифорния весной 1971 года. Обвинение считало, что жертв было больше, только тела так и не нашли. В 1978 г. Апелляционный суд штата Калифорния отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение — адвокат Короны сумел убедить суд, что юристы, защищавшие Корону в ходе первого процесса, допустили грубые ошибки. Присяжные совещались в общей сложности 52 часа, однако вынесли тот же вердикт. 5 декабря 2011 года Корона в шестой раз получил отказ в досрочном освобождении; следующую попытку он предпримет в 2016 году, если доживет, конечно — сейчас ему уже 80 лет.
Бонус:
Судимость — это такое правовое состояние лица, приговоренного к отбытию (исполнению) наказания, которое в случае повторного совершения человеком преступления влечет оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью.
Такая оценка приводит к определенным последствиям. В частности, учитывается при признании рецидива, назначении наказания, назначении осужденному вида исправительного учреждения и т. д. Но важно, что все эти последствия может влечь только непогашенная или неснятая на момент совершения нового преступления судимость.
В ч. 2 ст. 86 УК («Судимость») говорится, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Из этого следует, что несудимый освобожден по обвинительному приговору от наказания полностью, например:
- за истечением сроков давности;
- в связи с применением акта об амнистии;
- из-за применения в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.
Также лицо считается несудимым в силу ч. 2 ст. 86 УК, когда суд, назначив наказание, изменяет категорию преступления на менее тяжкое и освобождает от отбывания назначенного наказания. Кроме того, лицо признается несудимым, когда его в порядке исполнения приговора освобождают от отбывания наказания из-за принятия поправок, устраняющих преступность деяния или истечения сроков давности обвинительного приговора.
В ч. 3 ст. 86 УК регламентирует сроки погашения судимости.
Так, в п. «а» этой статьи говорится, что судимость условно осужденных погашается по истечении испытательного срока. Но это правило работает, если условное осуждение не было отменено. Если же осужденного все же направили для отбывания наказания, то сроки исчисляются уже по другим пунктам ст. 86 — в зависимости от вида наказания и тяжести преступления.
П. «б» этой нормы определяет сроки погашения судимости для тех, кому назначены наказания, не связанные с лишением свободы. Судимость таких лиц погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Это же правило применимо к осужденным, которые до приговора находились в СИЗО и которым суд в качестве основного вида наказания назначил штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но с учетом срока содержания под стражей признал наказание полностью отбытым.
В свою очередь, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК регламентирует сроки погашения судимости лиц, которые приговорены к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести. Такая судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В случае же тяжких преступлений судимость погашается по истечении восьми лет, следует из п. «г» этой статьи.
Что касается судимости за особо тяжкие преступления, то она погашается по истечении десяти лет после отбытия реального наказания, причем независимо от его вида (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК).
Сроки погашения судимости нужно исчислять исходя из норм уголовного закона, действующего на момент совершения преступления. Исключение составляют случаи, когда новый закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение осужденного. Такой закон, согласно ст. 10 УК («Обратная сила закона»), имеет обратную силу. Причем его следует применять и по отношению к лицам, которые уже отбыли наказание, но имеют судимость.
В текущей редакции проекта постановления пока нет однозначного ответа на вопрос, с какого дня начинать отсчитывать срок погашения судимости.
Согласно первому и основному варианту начинать отсчет предлагается со следующего дня после отбытия или исполнения наказания. А в случаях досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом срок начинается со дня полного освобождения от отбывания наказания.
Второй же вариант предусматривает начало отсчета со дня отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного) либо со дня досрочного полного освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).
Сроки погашения судимости исчисляются самостоятельно за каждое преступление и не прерываются при совершении нового преступления, следует из проекта постановления. Если лицу назначают наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров, судимость за каждое преступление погашается самостоятельно исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК, но срок погашения каждой из них исчисляется только при условии отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного).
В ч. 5 ст. 86 УК говорится: если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять судимость до истечения срока ее погашения. О безупречном поведении могут, в частности, свидетельствовать данные с места жительства, подтверждающие наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с работы или учебы.
При этом суды не могут отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, например из-за тяжести преступления, наличия других судимостей, мягкости отбытого наказания, непризнания вины и т. д.
Этот вопрос должен разрешать районный (гарнизонный военный) суд, а также мировой судья по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица. С соответствующим ходатайством может обратиться не только сам осужденный, но и его законный представитель или адвокат, с которым заключено соответствующее соглашение.
При рассмотрении подобного ходатайства суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, решения должны быть обоснованы и мотивированы, говорится в проекте постановления.
Если суд удовлетворит ходатайство, судимость считается снятой со дня вступления в законную силу соответствующего решения.
С.П. КУБАНЦЕВ
Кубанцев Сергей Павлович - младший научный сотрудник, аспирант ИЗиСП.
Пожалуй, наиболее полное, развернутое определение понятия "наказание" в американской литературе дано Дж. Холлом: "Во-первых, наказание - это лишение определенных прав. Во-вторых, оно является принудительным. В-третьих, оно налагается от имени государства и им "санкционировано". В-четвертых, наказание предполагает наличие правил и их нарушение, а также более-менее формальное установление в судебном решении этого факта. В-пятых, оно налагается на правонарушителя, который причинил вред, а это предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зрения. В-шестых, размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и целей" .
--------------------------------
См.: Hall J. General Principles of Criminal Law. 2nd ed. Indianapolis, 1960. P. 310.
Теория наказания как возмездия (retribution) поддерживается многими американскими авторами. При этом обращается внимание на то, что наказание - это результат нарушения уголовной нормы и оно соизмеряется, прежде всего, с причиненным преступлением вредом. В данном случае общество наказывает преступника для того, чтобы "получить отмщение". Получение соразмерного наказания лицом, совершившим преступление, по мнению сторонников данной концепции, способствует восстановлению спокойствия населения, а также подавлению преступных тенденций, вызывает уважение к закону и предотвращает акты самосуда.
По мнению Холла, также поддерживающего эту концепцию, другие теории, где на первое место в качестве цели наказания выдвигаются предупреждение преступлений, обеспечение правопорядка, не что иное, как часто повторяемые, но бесполезные лозунги.
Все большее значение в последние годы придается так называемому восстановительному правосудию (restorative justice), когда наказание выступает как исправление. Это вызвано общим ослаблением превентивного воздействия современного уголовного права на фоне значительного роста криминальной активности. Идея "восстановительного" правосудия заключается в поиске альтернативных методов превенции и борьбы с преступностью. Практическое применение указанного способа осуществления правосудия началось с 1974 года, когда по предложению офицера службы пробации и представителя местной меннонитской общины судья принял решение о встрече несовершеннолетних правонарушителей с пострадавшими с целью возмещения причиненного ущерба. В процессе переговоров стороны пришли к единому мнению о размере возмещения, которое затем было выплачено в течение нескольких месяцев.
В настоящее время наблюдается расширение перечня альтернативных наказаний за мелкие нарушения закона. Принятая в американском праве система обращения с преступниками (treatment), в сущности, и представляет собой не что иное, как "восстановительное" правосудие, целью которого является не наказание, а восстановление и возмещение ущерба. Термин "восстановление" в указанном аспекте используется несколько шире, чем просто восстановление правопорядка, и включает в себя реальное и в кратчайшие сроки возмещение морального вреда, осознание преступником своей виновности, добровольное возмещение причиненного ущерба .
--------------------------------
См.: Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа: Учебное пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой. М., 2001; Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция - охранительная и восстановительная: Учебное пособие. М., 2002.
Большинство сторонников концепции наказания как исправления - психологи, психиатры и другие специалисты, объясняют причины преступности исключительно биологическими факторами. Сторонники этой теории признают возможность применения "исправительных мер" независимо от вины в совершении преступления, а принимая в расчет такой критерий, как "опасное состояние" лица. При этом сама идея исправления, ресоциализации преступника активно используется и другими авторами в обоснование своих концепций.
Концепция наказания как устрашения (deterrence or general deterrence; general prevention) в качестве теоретической базы обоснована и используется не так давно. Суть ее в том, что неизбежные страдания преступника за совершенное им деяние должны удержать остальных от совершения преступлений.
Общепревентивное воздействие самой угрозы наказания ни у кого не вызывает возражений. Еще в XVIII столетии выдающийся итальянский просветитель и гуманист Ч. Беккариа обратил внимание на то, что "уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания всегда производит большее впечатление, чем страх перед другим более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность" . Однако все же остается неясным, как можно измерить объем, силу и эффективность страха перед наказанием?
--------------------------------
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 309.
К теории общей превенции тесно примыкает теория специальной превенции (special or particular deterrence), в которой делается упор на индивидуальное устрашение. Согласно данной концепции от совершения преступлений в будущем должны удерживать как само наказание, так и система отбытия наказания, то есть неприятные ощущения, повторения которых осужденный не хотел бы в будущем .
--------------------------------
См.: Козочкин И.Д. Цели наказания и их реализация в правоприменительной практике США // Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской конференции. М., 1999. С. 21.
Сегодня в США ведется много споров о том, какой подход к системе наказаний наиболее предпочтителен - карательный, восстановительный или упредительный. Все эти подходы имеют как недостатки, так и преимущества. Представляется, что в этой ситуации наиболее предпочтителен комплексный подход к проблеме развития теории наказания, основанный на взаимной интеграции.
Все большее число ученых признают, что ни одна из целей наказания в отдельности - воздаяние, устрашение и исправление - полностью не исчерпывают американскую систему наказаний. Сторонником такой "смешанной" теории сущности и целей наказания является, в частности, Г. Мюллер. По его мнению, наказание направлено на достижение двух групп целей: 1) неутилитарных (их достижение не дает явных практических результатов); 2) утилитарных (обеспечивающих достижение явных практических последствий).
К первой группе относятся искупление и воздаяние. Ко второй - нейтрализация, устрашение и ресоциализация. Все эти цели находятся в непосредственной взаимосвязи, и придание большего или меньшего значения той или иной из них зависит не только от времени, но и от того, какой орган ведает исполнением наказания. Автор справедливо замечает, что закон, будучи принятым, начинает жить собственной жизнью, законодатель может вложить в него один смысл, судьи, толкуя его по-своему, - другой, а органы, исполняющие наказание, - третий. Как видим, Г. Мюллер активно выступает за гибкость и динамичность целей наказания.
В Модельном УК США, который носит рекомендательный характер (опубликован в 1962 году и широко используется американскими штатами для составления собственных УК), сформулированы цели применения положений, регулирующих вынесение приговоров: 1) предупреждение совершения преступлений; 2) содействие исправлению и социальному восстановлению личности правонарушителей.
На территории каждого из штатов действует собственное право и только при определенных условиях (столкновение юрисдикций двух и более штатов, подделка государственных ценных бумаг, морской разбой и нарушение других федеральных интересов) начинает действовать федеральное уголовное законодательство. Эта сфера регулируется разделом 18 Свода законов США. Совокупность видов наказаний, закрепленных на федеральном и местном уровне, образует систему наказаний, фактически универсальную для всех штатов, которая, если и различается, то не во многом. Например, можно найти различия в минимуме материального ущерба, при наличии которого нарушение может считаться уголовно наказуемым деянием. Различия проявляются также в суммах максимальных штрафов и сроках лишения свободы. К осужденным могут применяться такие виды наказания, как смертная казнь, действующая в большинстве штатов (в 22 штатах данная мера наказания может быть применена и к несовершеннолетним преступникам); лишение свободы, которое в США называется институционализацией; домашний арест, применяемый также и в качестве меры пресечения до вынесения окончательного решения суда. Кроме того, суд может назначить штраф, ограничить в избирательных правах, запретить занимать некоторые должности или осуществлять определенную деятельность, вынести решение о конфискации имущества, о запрещении пользования имуществом в течение установленного срока, об аресте или принудительной распродаже имущества, о прохождении программы по излечению от алкогольной или наркотической зависимости, выполнении работ, обучении, объявить судебный выговор и назначить некоторые другие меры принудительного воздействия.
При всем этом разнообразии одна и та же мера воздействия на лиц, совершивших преступление, в одних штатах считается мерой уголовного воздействия, а в других - нет. Например, освобождение от должности или запрет заниматься определенной деятельностью согласно УК штата Калифорния является уголовным наказанием, в то время как в соответствии с УК штата Нью-Йорк эта мера воздействия относится к санкциям гражданско-правового характера, что не исключает ее применения в качестве составляющего элемента обвинительного приговора.
Существует и такая мера уголовного воздействия, как лишение гражданства США, которая предусмотрена в Своде законов за измену и за покушение на насильственное свержение конституционного строя и правительства США.
Много внимания американским уголовным законодательством уделяется наказаниям за посягательства на половую неприкосновенность личности. Так, согласно УК Калифорнии за совершение полового сношения с девочкой моложе десяти лет суд в качестве дополнительного наказания может назначить виновному операцию "с целью предупреждения производства этим лицом потомства". В некоторых штатах существует практика принудительных курсов инъекций, в результате которых уменьшается половое влечение субъекта, виновного в подобном преступлении.
Существенной особенностью права США является то, что к уголовной ответственности могут быть привлечены и юридические лица. К ним могут быть применены штрафы, пробация или распространение вынесенного судом приговора физическому лицу.
Следует иметь в виду, что в соответствии с федеральным законодательством США фелонией (категория наиболее тяжких преступлений) признается преступное посягательство, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Мисдиминором (категория менее опасных преступлений) признается любое уголовно наказуемое деяние, за которое в качестве наказания может быть назначено лишение свободы на срок не свыше одного года. Мисдиминоры, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает шести месяцев, а штраф не превышает 5 тыс. долларов для физических лиц и 10 тыс. долларов для иных лиц, признаются незначительными посягательствами. Нарушением признается любое преступное посягательство, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти дней и (или) штраф не более 5 тыс. долларов.
Штраф. В уголовно-правовой системе США штраф относится к числу весьма распространенных мер наказания. Он может применяться в качестве основной или дополнительной меры наказания, например в сочетании с лишением свободы, пробацией и некоторыми другими формами уголовного воздействия.
В целом в законодательстве прослеживается тенденция относительно штрафных санкций, которые в основном предусматриваются не в связи с характером и степенью общественной опасности деяния, а в первую очередь за преступления, направленные на извлечение материальной выгоды или повреждение чужого имущества, за посягательства на личность или государственное управление.
Достаточно логично, что назначение штрафа напрямую увязывается с материальной обеспеченностью подсудимого. В противном случае всегда может возникнуть ситуация, когда человек оказывается не в силах вынести материальное бремя, возложенное на него судом за совершение преступления, и в надежде на безнаказанность идет на совершение другого преступления (кражу или даже грабеж, вымогательство), обосновывая это необходимостью выполнить вступившее в силу решение суда. В случаях материальной несостоятельности человека американские суды могут применить не штраф, а наказание в виде лишения свободы, пробации, общественных работ и т.д. Кроме того, назначение штрафа не мешает назначить виновному такую меру, как лишение свободы. Федеральные законы и законы штатов предусматривают широкую возможность замены штрафа лишением свободы.
Раздел 18 Свода законов США определяет единообразное назначение штрафов за уголовно наказуемые деяния, совершенные как взрослыми, так и несовершеннолетними делинквентами. Суммы штрафов варьируются от 250 тыс. долларов за преступления, посягающие на жизнь человека, и до 5 тыс. долларов за преступления небольшой тяжести.
Альтернативный штраф может применяться в случаях, когда в результате преступления произошло обогащение лица, совершившего противоправное деяние, и нанесен материальный ущерб потерпевшему. Он назначается в сумме, не превышающей двойного размера общей выгоды или двойного размера общих убытков.
Штрафные санкции могут быть и ниже установленных разделом 18 Свода законов США. Такое возможно в том случае, когда преступное посягательство регламентировано другим законом, который устанавливает максимальный штраф в меньшей сумме. Лицо, совершившее такое преступление, не может быть оштрафовано на сумму, превышающую указанный максимум.
Помимо общих факторов, учитываемых при вынесении приговора (достаточность наказания; характер и обстоятельства совершения посягательства; необходимость назначаемого наказания и др.) федеральное законодательство отдельно оговаривает факторы, которые должен учитывать судья при назначении наказания в виде штрафа. К ним относятся: 1) характер бремени, которое ляжет на обвиняемого в связи с уплатой штрафа, при этом должны учитываться все реституции и возмещения, уже осуществленные обвиняемым; 2) ограничение максимума совокупного штрафа за совершение нескольких деяний, охватываемых одним умыслом, который должен быть не свыше двойного размера, предусмотренного за наиболее тяжкое из этих деяний; 3) при назначении штрафа суд не может назначать альтернативное наказание, подлежащее исполнению в случае неуплаты.
Штраф, назначаемый за совершение
Автор статьи
Читайте также: