Если учредитель чоп судим
Обновлено: 22.04.2024
Добрый день, моему мужу предлагают стать формальным учредителем ООО ЧОП, говорят, что он не будет нести никакой ответственности, но чтобы стать учредителем необходимо согласие супруги. Зачем, если нет никакой ответственности? в чем может быть подвох и опасность - быть учредителем ООО ЧОП, фактически не участвую в процессе его деятельности.
УК РФ Статья 173.2. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица
(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 419-ФЗ)
1. Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, — (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
2. Приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, — (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Под приобретением документа, удостоверяющего личность, в настоящей статье понимается его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.
Для государственных органов и кредиторов ваш супруг не будет формальным директором, а будет настоящим.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
А это значит, что пока у общества дела идет хорошо — оно особо вас не будет интересовать, а если у него начнутся проблемы и банкротство, то есть все шансы начать отвечать по долгам общества.
Плюс есть статьи 195, 196, 197, 199 УК РФ, по которым может быть привлечен учредитель. Я так понимаю, супруг не будет принимать решений и контролировать ситуацию, так как же он сможет контролировать уплату налогов и финансовую деятельность.
Так что риски учредителя велики.
Добрый день! В августе 2021 года директор и один из учредителей ООО сообщила мне о том, что обществу необходимо продать нежилое здание за 20000000 (двадцать миллионов) рублей, но для совершения сделки моей дочери требуется вступить в наследство. 14 сентября 2021 года моя дочь получила свидетельство 24 АА 4534655 о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности на 8,7% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В ноябре 2021 года была осуществлена сделка купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещения, общей площадь. 608 кв м по цене 20 000 000 рублей. По решению органов опеки, доля от любого дохода должна зачисляться на счет моей дочери. Мне было обещано директором и другими учредителями, что долю 8.7% , а именно 1740000 рублей, моя дочь получит на счет в течении двух дней после завершения сделки, но директор и учредители сначала по какой то причине решили ликвидировать организациюю после того, как я отказалась от ликвидации, я случайно узнала, что все участники общества, в тайне от меня и от моей несовершеннолетней дочери подали заявление на выход из общества 23.12.2021 года, оставив мою дочь единственным участником. 27.12.2022 я подала заявление в ИФНС о приостановке всех сделок и действий ООО до окончания решения арбитражного суда, но выход не приостановили. Кроме того, все учредители являлись и являются сотрудниками данной организации. Все действия директора и учредителей ООО считаю мошенническими, совершенными по предварительному сговору группой лиц, ущемляющими права и интересы моего несовершеннолетнего ребенка с целью завладения денежных средств. как мне действовать дальше, что делать, чтобы снять с моей дочери всю ответственность и получить, причитающиеся денежные средства?
Добрый день. Подписал договор строительного подряда с ООО №1 как физ.лицо. Выполнены 2 этапа. На этом работы закончились. ООО №1 аванс за 3 этап не хочет отдавать. Обратился в суд. Во время разбирательства директор и учредитель ООО №1 в одном лице создаёт новое ООО №2, практически полный дубликат предыдущего. Во время первого заседания случайно выясняется, что старое ООО №1 поменяло название. Естественно ответчик не явился на заседание. Назначено новое заседание через месяц. Во время ожидания узнаем, что меняется учредитель ооо №1 (большое подозрение на подставное лицо, не имеющее денежных средств), директор пока остаётся тот же. Возможно ли привлечь к ответственности старого учредителя/директора, так как он брал деньги и везде расписывался? За ранее спасибо!
Здравствуйте я работаю в ООО чоп у которого есть большой объект с большим количеством сотрудников чоп но с 1.04.22 на данном объекте будет другая форма. Мой работодатель не хочет делать сокращение и просить писать по собственному желанию.что делать?
Помогите решить задачу Учредители ООО «Санаторий «Колос» (ОАО «Инта-уголь», Агент-ство по управлению федеральным имуществом и профсоюз рабо¬тников агропромышленного комплекса РФ) из-за самоуправных действий главного врача (руководителя) этого ООО Коновалова стали выходить из его состава, требуя возврата внесенных долей в уставный капитал ООО. Самоуправство Коновалова выразилось в том, что он установил себе и нужным ему сотрудникам (главному бухгалтеру и юристу) заработную плату, которая в 10—15 раз превышала средний зарабо¬ток остальных сотрудников, тратил деньги ООО на приобретение дорогих иномарок, чрезмерно роскошной мебели и совершал иные расточительные действия в отношении имущества ООО. Выход учредителей с изъятием своих долей из уставного капи¬тала ООО влечет за собой банкротство и прекращение деятельно¬сти ООО, в котором работает почти все трудоспособное население поселения, а массовая безработица при отсутствии в поселении иных работодателей влечет за собой возникновение большого оча¬га социальной напряженности. Работники ООО обратились с заявлениями в правительство Кировской области и к ее губернатору с требованием прекратить разрушение ООО, основного и единственного работодателя в дан¬ном поселении. При этом они напомнили о тех обещаниях, кото¬рые были даны губернатором при его избрании на этот пост. Имеются ли у губернатора юридические средства, с помощью которых он может прекратить выход учредителей из состава ООО?
Подборка наиболее важных документов по запросу Учредитель чоп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Учредитель чоп
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15.1 "Требования к частным охранным организациям" Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" "Из приведенных норм следует, что к числу лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности относятся как требования к организационно-правовой форме частной охранной организации, создаваемой только в качестве общества с ограниченной ответственностью, так и к учредителям частной охранной организации, ими не могут являться физические лица, для которых охранная деятельность не является основной, то есть действуют ограничения для занятия учредителями такой организации иной деятельностью, кроме охранной.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 15.1 "Требования к частным охранным организациям" Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" "При этом, по буквальному смыслу части четвертой статьи 15.1 Закона N 2487-1, а также с учетом ее действия во взаимосвязи с его иными положениями требование осуществления частной охранной деятельности в качестве основного вида деятельности не предполагает для учредителя (участника) частной охранной организации абсолютного запрета на занятие иными видами деятельности. Суды на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела вправе оценить характер иных видов деятельности учредителя (участника) частной охранной организации с точки зрения степени вовлеченности лица в их осуществление.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Учредитель чоп
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как получить лицензию на осуществление частной охранной деятельности и внести изменения в реестр лицензий
(КонсультантПлюс, 2022) соискатель лицензии и его учредители (участники) должны соответствовать требованиям ст. 15.1 названного Закона. Например, не могут быть учредителями частной охранной организации общественные объединения, иностранные граждане (при отсутствии соответствующего международного договора), госслужащие;
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Что нужно знать об учредителях (участниках) ООО
(КонсультантПлюс, 2022) Кроме того, федеральным законом также может быть ограничено право некоторых физлиц на участие в ООО, осуществляющих определенный вид деятельности. Например, учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления (ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности, п. 1 ст. 7 Закона об ООО);
Нормативные акты: Учредитель чоп
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1
(ред. от 11.06.2021)
"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 15.1. Требования к частным охранным организациям
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 15.1
Частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Уставный капитал частной охранной организации не может быть менее ста тысяч рублей. Для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные пунктом 3 части третьей статьи 3 настоящего Закона, уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей. Предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал частной охранной организации не может быть более 50 процентов от размера уставного капитала. Не могут быть использованы для формирования уставного капитала частной охранной организации привлеченные денежные средства.
Внесение в уставный капитал частной охранной организации средств иностранными гражданами, гражданами Российской Федерации, имеющими гражданство иностранного государства, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами, а также организациями, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане и лица, запрещается, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Отчуждение долей (вкладов) учредителем (участником) частной охранной организации, повлекшее за собой появление в уставном капитале доли (вклада) с иностранным участием, не допускается, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2022 N 230-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться:
1) общественные объединения;
2) физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой настоящей статьи;
3) граждане, состоящие на государственной службе либо замещающие выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях;
4) граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, а также юридические лица, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные лица;
5) иностранные граждане, граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также организации, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане и лица, при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации.
Участниками частной охранной организации могут оставаться учредившие ее лица, которые получили право на пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, перешли на работу в общественные организации, работающие в сфере частной охранной либо частной детективной деятельности, либо назначены (избраны) на государственные должности Российской Федерации. Лицам, назначенным (избранным) на указанные государственные должности, запрещается принимать участие в управлении охранной организацией.
Руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
Отдельные требования к частным охранным организациям, привлекаемым для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса, устанавливаются Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса". Требования к частным охранным организациям, предусмотренные настоящей статьей, применяются к частным охранным организациям, привлекаемым для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса, с учетом требований, установленных Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
По мнению одного адвоката, даже отказав в принятии жалобы к рассмотрению, Суд все же сформулировал позиции, которые могут оказаться полезными в последующей правоприменительной практике. Другая добавила, что все ограничения подобного рода, связанные с невозможностью занятия иным видом деятельности для учредителя, являются лишь формальными.
Конституционный Суд вынес Определение № 2115-О об отказе в принятии жалобы частного охранного предприятия на ч. 4 ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ.
В ноябре 2020 г. арбитражный суд вынес предупреждение ООО ЧОП «Скала» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» КоАП РФ. Решение суда устояло в апелляции и кассации.
В судебных актах со ссылкой на результаты прокурорской проверки указывалось, что учредитель ЧОП «Скала» выступает одновременно ИП и учредителем автономной некоммерческой организации «Учебно-тренировочный спортивно-стрелковый клуб “Престиж-КМВ”», основным видом деятельности которой является деятельность по дополнительному профессиональному образованию. Поскольку охранная деятельность для него не является основной, наличие у ООО ЧОП «Скала» такого учредителя нарушает лицензионные требования.
В жалобе в КС заявитель указал, что ч. 4 ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ не соответствует Конституции, поскольку лишает граждан, являющихся учредителями (участниками) ЧОП, права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.
После изучения материалов жалобы Конституционный Суд отказался рассматривать ее со ссылкой на то, что оспариваемая норма не нарушает права заявителя. При этом Суд напомнил, что частная охранная деятельность может быть связана с оборотом оружия и специальных средств, а также применением физической силы. В связи с этим к ней применяются дополнительные требования: такая деятельность осуществляется на профессиональной основе, а доступ к соответствующему ресурсу не должен порождать намерение и создавать возможности его незаконного использования в других предпринимательских и иных отношениях либо для противодействия законной правоохранительной деятельности уполномоченных органов.
КС также отметил, что учредитель ЧОП может прекратить свой статус ИП или же выйти из состава участников некоммерческой организации. В этом вопросе частная охранная организация во всяком случае не зависит полностью от выхода из состава ее участников определенного лица. «Так, если один из учредителей (участников) общества, являющегося частной охранной организацией, вопреки интересам организации, создавая в том числе угрозу непродления ей лицензии и (или) наложения на нее административного штрафа, избегает отказа от занятия иной деятельностью, несовместимой по своей сути и характеру с охранной деятельностью, или в рамках своего выбора уклоняется от выхода из состава учредителей (участников) общества, то его другие учредители (участники), доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества , вправе требовать в судебном порядке его исключения из общества как грубо нарушающего свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делающего невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющего», – заметил Суд.
Если же единственный участник ЧОП осуществляет как основную иную не связанную с охранной деятельность в нарушение требований оспариваемой нормы, то решение о продолжении деятельности такой организации или о сохранении занятия иной деятельностью в качестве основной находится в пределах его усмотрения и зависит только от его осознанного выбора. Именно это лицо в конечном итоге испытывает неблагоприятные последствия несоблюдения требования оспариваемой нормы. В этом случае, хотя субъектом административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований выступает ЧОП, негативные последствия несет ее единственный учредитель.
При этом Суд отметил, что отсутствие легальной дефиниции понятия «основной вид деятельности» само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, порождающее правовую неопределенность. При этом ч. 4 ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ по своему буквальному смыслу не предполагает для учредителя (участника) частной охранной организации абсолютного запрета на занятие иными видами деятельности. Дело в том, что конкретные обстоятельства устанавливаются судами с точки зрения степени вовлеченности лица в осуществление таких видов деятельности.
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинкского международного коммерческого арбитража Юнис Дигмар отметил, что даже отказав в принятии жалобы к рассмотрению, Суд тем не менее сформулировал позиции, которые могут оказаться полезными в последующей правоприменительной практике. «Рассматривая вопрос о конституционности ограничения права учредителя частного охранного предприятия на осуществление им иной деятельности в качестве основной, КС РФ сделал вывод о допустимости такого законодательного регулирования, указав что подобный запрет в первую очередь направлен на оказание частных охранных услуг на высоком профессиональном уровне, обеспечение которого объективно невозможно, если люди, их осуществляющие, будут в том числе заниматься иными видами хозяйственной деятельности», – подчеркнул он.
Как указал адвокат, Конституционный Суд отметил, что данный запрет не имеет безусловного характера – в любом случае при проверке соблюдения лицензиатом указанного требования и установлении факта осуществления учредителем (участником) ЧОП иного вида деятельности подлежит выяснению степень его вовлеченности в иной вид деятельности. «То есть в данном случае Суд фактически отменил вышеуказанный запрет, ориентируя суды на выяснение юридически значимого обстоятельства: препятствует ли иная деятельность учредителя (участника) ЧОП полноценно и профессионально оказывать частные охранные услуги», – полагает Юнис Дигмар.
Он добавил, что данный вопрос актуален не только для сферы частных охранных предприятий: «Содержащиеся в настоящее время в действующем законодательстве запреты для определенных профессий зачастую не учитывают текущие реалии и фактически ограничивают право на осуществление деятельности в смежных отраслях, хотя подобного рода параллельное ведение деятельности не только не препятствует основной деятельности, но и зачастую способствует ее более профессиональному выполнению».
Адвокат КА «ARM IUST» Нарине Айрапетян полагает, что все ограничения подобного рода, связанные с невозможностью занятия иным видом деятельности для учредителя, являются лишь формальными. «Нарушение законоположения в данной части не означает на практике, что потенциальные негативные последствия неминуемо должны возникнуть. Ни имманентно, ни трансцендентно такие риски невозможно просчитать с высокой степенью точности. То обстоятельство, что охранная деятельность связана с оборотом оружия и специальных средств, применением физической силы, а также имеет непосредственную связь с жизнью и здоровьем граждан, не должно создавать чрезмерно высокие требования к лицам, организующим эту деятельность», – отметила она.
По словам Нарине Айрапетян, занятие иной деятельностью не всегда и не во всех случаях влияет на качество оказываемых услуг. Тем более при условии наличия нескольких учредителей. «Так и обратная ситуация, при которой учредители являются “узконаправленными” в своей среде, не является гарантией более профессионального подхода или отсутствия злоупотреблений всяческого рода. Как раз-таки в этой ситуации и нарушается, на мой взгляд, презумпция добросовестности участников соответствующих отношений», – убеждена она.
Добрый вечер, подскажите,могут мне отказать в выдаче лицензии на чоп и могу ли я быть директором в охранной организации имея непогашенную судимость по неосторожность ст 264 ч 6 ук рф? В законе о частной охранной деятельности написано не имеют права быть участники за УМЫШЛЕННОЕ преступление
согласно закону о частной охранной деятельности руководителем ЧОПа может быть лицо, имеющее высшее образование, прошедшее курсы повышения квалификации, и имеющее лицензию охранника. Также законом установлено дополнительное требование к кандидатуре охранника. Им не может быть лицо, у которого имеется судимосьь за УМЫШЛЕННОЕ преступление.
Исходя из этого каких-либо либо ограничений для Вас на пути к устройству в ЧОП директором не имеется.
Здравствуйте могут ли отказать в лицензии иза судимости была судимасть 158ч4 дали условных 3 года год назад кочилась судимость
Добрый вечер. Осужден по 264.ч.3 на два года, вышел по Удо в ноябре 2017. Доп наказание ограничение на управление транспортным средством на два года. Как я понимаю судимость погашена будет в 2022 году. Иск выплачен - пристав ограничения снял. Сейчас вопрос собираюсь в октябре полететь в турцию: 1.Нужно сделать загран и выдадут его с непогашенной судимостью? 2. Выпустят ли из страны с непогашенной судимостью? 3. Нужно ли брать справку в МВД?
Судимость погашена, был штраф, 228 част 1 10 лет назад . Устраиваюсь работать в нии при мин. обороны младшим научным сотрудником . Кандидатуру одобрили теперь нужно оформляться : могут ли быть ограничения по тк рф? Допуск к секретности нужно получить третьей степени( знакомый с погашённой судимостью получал при службе по контракту) Есть разрешение комиссии при правительстве по делам несовершеннолетних, что я могу заниматься образовательной деятельностью , несмотря на судимость
Здравствуйте. Работаю в росгвардии, военный. Ввиду некоторых обстоятельств и моего не согласия с приказами начальства меня увольняют по НУК. В принципе меня все устраивает и даже в некоторой степени рад. Вопрос у меня такой: в дальнейшем планирую выйти работать на какую нибудь федеральную гос службу на подобие фнс или минфин и т.д., зарплаты у меня в регионе в принципе не плохие. Вообще могут ли быть с этим проблемы из-за моего увольнения по НУК? Второй момент есть вакансии где необходимо получать допуск к гос тайне для работы в той же гос службе делопроизводителем и так далее, могут ли также возникнуть проблемы с этим из-за вышеуказанных обстоятельств увольнения?
При введении маратория с 1 апреля,могут ли списывать с меня непогашенный долг как с должника по исполнительному листу?
Автор статьи
Читайте также: