Если понятые не явились в суд при лишении прав

Обновлено: 18.04.2024

Знакомая отказалась ехать к наркологу, в протоколе написала что отказываюсь, хотя трубку продула при понятых - ноль.

Является ли грубым нарушением то, что меня отстраняют от права управления, в связи с отказом от медосвидетельствования и отдают права, а за руль садится друг который не вписан в страховку и мы уезжаем. И то что он просто просил расписаться не вникая в суть дела? Даже копию протокола не дали. Понятые были, но они видели что я трезв и адекватен и в трубку дышал ничего не показало. Поможет ли мне это в суде при попытке остановить дело? И можно ли как то доказать то, что сотрудник ввёл в заблуждение, так как мы спешили в дальнюю поездку и нас ждали другие пассажиры можно сказать на дороге и сотрудник предложил вместо освидетельствования что займёт 2-3 часа, написать отказ, что займёт 10 минут, а потом оказывается, что отказ повлёк лишение и штраф 30 тысяч?

Случилась неприятная ситуация, после прохождения медкомиссии у врача нарколога, по восстановлению права управления после лишения. В 2016 году, меня лишили права управления ТС, по статье 12.26 КоАП РФ. Суд постановил, вменить мне штраф в размере 30 000 рублей и лишить права управления сроком на 1.5 года. Срок лишения давно вышел, ПДД сдала на отлично, штрафы оплачены. Но при прохождении медкомиссии, возникла проблема. Врач нарколог, после 5 минут общения, поставила диагноз F 10.1, сюда относится систематическое потребление алкоголя на протяжении последних 12 месяцев, влекущие ущерб физическому здоровью, но не сопровождающееся формированием зависимости от алкоголя. Назначила дополнительное обследование, анализ венозной крови на маркер "сдт" (Хронический алкоголизм) . На учете" в психоневрологическом и наркологическом диспансере, ни когда не состояла. За помощью к ним ни когда не обращалась. Характеристики от участкового, администрации, соседей, работы - хорошие. На каком основании, мне поставлен данный диагноз? На основании ст 12.26 КоАП РФ? Но ведь факт употребления наркотиков или алкоголя, не был установлен 6 лет назад и соответственно не подтверждён документально. Анализ крови, на сдт-маркер, я прошла платно, по направлению нарколога. Анализ взяли 25 апреля. Прошло уже больше половины месяца, результатов анализа нет, ни какой информации, по данному вопросу, они не дают. Постоянно кормят "завтраками", позвоните через неделю, потом сказали, что через 2 недели, потом еще неделю попросили ждать и в итоге вообще сообщили, что закон не регулирует сроки и они могут делать данный анализ, месяц и более. Очень негативно отреагировали, что я прохожу заключительную комиссию, других врачей (лор, невролог, терапевт, окулист) , не в их поликлинике. Врач по телефону, разговаривала очень грубо, сказала больше не звонить ей и пояснила, что "Как у неё будет свободное время, она сообщит мне информацию по состоянию моего здоровья и по результатам анализов ". С врачом я общалась 5 дней назад, естественно, ни кто не перезвонил! Понятие, "как будет свободное время", слишком растяжимо для меня. Скажите, как быть в данной ситуации? Я морально очень истощена, плохо сплю, постоянно плачу, эта неопределенность очень сильно изводит, плюс поставили неприятный диагноз - без оснований, общаются очень грубо, информацию ни какую не дают. Законны ли вообще, действия врачей наркологов в данной ситуации? Мне кажется, что тут на лицо имеется коррупционная составляющая, ибо врач по телефону сказала, что их наркологическая комиссия выйдет мне "очень дорого", не менее 10 тысяч рублей. Непонятно, откуда она такую сумму взяла. Я запуталась, помогите мне пожалуйста, в каком направлении мне нужно двигаться дальше. Заранее благодарю за помощь.

Я болела короной, (есть кт и отказ от госпитализации, в поликлинику не обращалась) за день до остановки сотрудниками ДПС подписала отказ от госпитализации, на момент остановки была высокая температура, выехала потому что свекровь переместили в реанимацию (ей стало плохо). Полицейских предупредила что болею, что очень спешу, нужна было найти для свекрови препарат, которого нигде в аптеках небыло, в итоге мы его купили с рук).

Так вот, мне предложили пройти освидетельствование на месте, я прошла, затем стали требовать пройти медосвидетельствование, я отказалась, так как спешила. Они сказали, что я могу поехать на медосвидетельствование позже и все будет норм, просто в суде предъявлю эту справку, я согласилась все подписать, чтоб меня отпустили. Подписывала пустые протоколы, так же (оказывается) отказалась об смс уведомлении о времени суда, подписала, что протокол получила (мне их не дали) и после всего этого сняли весь видеоматериал. Разом. То есть не в процессе каждого этапа. Сейчас в суде я узнала, что оказывается я отказалась и от освидетельствования на месте, (хотя я его проходила и, кстати, без понятых) видеоматериал который они предоставили, это скаченный с вотсапа файл, дата скачивания 30 октября (а все происходило 25 октября) и после скачивания были в видео внесены изменения (видимо, чтоб вернуть нужный порядок, потому что они не в верном порядке все снимали (это я сейчас все узнала, потому что все и везде прочитала) при отстранении от транспортного средства, я из машины не вышла и ключи не отдала (на видео) возможно ли как то избежать лишения прав? Имеют ли право Дпс вносить изменения в видео, пряча время реальной съемки? Ведь они знают, что оно 100% не совпадёт со временем составления протоколов?

Остановили ДПС, заподозрили меня в употреблении наркотиков, без свидетелей и понятых обыскали всю машину и мои карманы, ничего не нашли и приказали ехать с ними на медосвидетельствование, я согласился ехать, но они начали на меня давить психологически и предлагать подписать отказ на месте, чтобы сэкономить всем время, сказали если поеду с ними, то им от этого только лучше, и если хоть что-то найдут в анализах, то лишат прав на 2 года и 5 лет наркоучета, а если подпишу отказ, то отделаюсь 1,5 года лишения, про штраф ни слова. Предлагали решить вопрос взяткой. Я не был пьян и наркотиков в моём организме тоже небыло, но я согласился подписать отказ при двух понятых и на видеофиксацию. Тем самым оговорив себя, но гаишники сказали чтобы я через 3 месяца на суде сказал что меня остановили с перегаром, и в протоколе заставили написать что я ехал с перегаром, вину признал. Можно ли как то доказать мою невиновность и отменить протокол из-за неправомерных действий ДПС? Благодарю.

Подала апелляционную жалобу, заседание состоится 26 апреля в районном суде по обжалованию постановления на лишение прав отказ от освидетельствования. Во все протоколы и остальные документы были внесены изменения не один раз без меня и без понятых мировой судья все принял и назначил заседание при этом вообще исключил из дела протокол об отстранении как недопустимое доказательство, в деле только один понятой! И как доказательство судья указал направление на освидетельствование, показание алкотестер (0.0 промилей) и рапорт инспектора где указано что я управляла в алкогольном опьянении) что само собой не возможно, потому-то показания 0.0 пр и моя машина стояла разбитая после дтп на обочине и протокол об аварии уже оформил 1 экипаж который приехал на дтп) вот такая интересная история) но меня лишили прав) а постановление просто детективный роман какой-то) также я не ознакомилась с делом). очень много нарушений и процессуальных и моих прав. Я ищу адвоката для представления моих интересов в суде. Заранее благодарна за ответ. Ирина.

Представление в районном суде по обжалованию постановления на лишение прав отказ от освидетельствования. Во все протоколы и остальные документы были внесены изменения не один раз без меня и без понятых мировой судья все принял и назначил заседание при этом вообще исключил из дела протокол об отстранении как недопустимое доказательство, в деле только один понятой! И как доказательство судья указал направление на освидетельствование, показание алкотестер (0.0 промилей) и рапорт инспектора где указано что я управляла в алкогольном опьянении) что само собой не возможно, потому-то показания 0.0 пр и моя машина стояла разбитая после дтп на обочине и протокол об аварии уже оформил 1 экипаж который приехал на дтп) вот такая интересная история) но меня лишили прав) а постановление просто детективный роман какой-то) также я не ознакомилась с делом)

Такая ситуация, меня остановили инспекторы ДПС попросили документы, затем спросили "Трезвый ли я" на что я ответил "да",затем попросил одни дыхнуть в его сторону, потом выйти из машины! И тут начался разговор о том что "Ездили хоть раз на мед. осведетельствования" я ответил что "нет" затем они предложили поехать, но я отказался так как спешил. Они начали оформлять все протоколы, после составления всех протоколов пригласили меня в патрульный автомобиль затем нашли двух понятых, записали их данные и включили в патрульном автомобие при понятых видео запись где спрашивали "согласен ли я продуться в трубочку" я ответил что "Нет" ,потом спросили "согласен ли я проехать в мед учериждение" я ответил что "нет" и на этом всё.Видео было около минуты 1,5. Есть ли шанс избежать лишение прав?

Сложилась ситуация. Семья состояла из четырех человек мама бабушка брат и я. Бабушке досталась от государства трёхкомнатная квартира при ещё советских временах. Которая была приватизирована. Я все время жил с бабушкой в этой квартире. От самого рождения до июля 2020 г. Бабушка умирает. Мама вступает в наследство. Получает свидетельство о праве собственности. Живём в этой квартире втроем. Мама прописывает брата в этой квартире. Официальный штамп в паспорте у него. До этого он я и мама были прописаны в другой жил площади. Где у нас троих есть доля в праве. Но образовывается задолженность по ЖКХ по этой трёхкомнатной кв. На брата подают в суд полноценный иск. Суд удовлетворил иск. УК. В ФССП возбуждают ИП. На квартиру накладывает ся арест. Что подтверждается выпиской из ЕГРн. Более того брату приходит письмо из Минэкономразвития где говорится что приставом таким то такого то числа года возбуждено ИП номер такой то где запрещены сделки с имуществом по адресу такому то номер кадастрового имущества такой то. На маму приходит суд. Приказ на взыскание услуг ЖКХ. ФССП накладывает сного арест причем второй раз не снимая первого ТК задолженность братом не погашена и ИП не закрыто по 46 ст. Об ИП. Так же есть выписка из ЕГРн на маму. Мама заключает договор с индивидуальным предпринимателем о денежной ссуде под залог недвижимости (ипотеки). Мама заключает кредитный договор ипотеки и пишит две расписки в получении от ИП денег. В Росреестр в рег палате делается запись об ипотеке. ИП подаёт в суд и взыскивает сумму долга. Иск удовлетворен частично. Суд встал на нашу сторону и в части обращения взыскания на квартиру отказал. ИП подаёт апелляцию где взыскивают проценты и штрафы и суд апелляции не увидил основ для применения ст 333 нк РФ. Плюс обратил взыскание на квартиру и принял решение о выселении нас. И выписал брата из квартиры по решению суда. Маму решил права собственности. ИП подаёт сного иск в мировой суд о выселении снятии с рег учёта и предоставления комплекта ключей. Присуствовал прокурор который встал на сторону истца. Иск удовлетворен полностью. Нас выселили ФССП. участковый полиции был понятые были. Квартира продана почти сразу после нашего выселения. Теперь. Разве может ИП осуществлять деятельность заключать договор ипотеки займ без лицензии ЦБ РФ. Более того была проведена прокурорская проверка в отношении ИП прокурор обратился с иском в суд где по иску прокурора судом признана незаконной деятельность ИП. Если наложен арест ФССП до заключения договора ипотеки с ИП разве возможна такая сделка и выселении нас с арестованного жилья по долгам ЖКХ. Причем постановления старшего инспектора ФССП мы в глаза не видели. ФССП до сих пор не закрыто ИП о нашем выселении. И брата просто выселили в никуда решили прописки регистрации это можно расценить как лишение гражданства? Тогда получается штамп в паспорте недействителен. Не попадает ли это под ст 312 УК РФ. И превышение должностных приставом. Как можно было продать арестованную квартиру которая находилась в собственности у государства в лице инспектора ФССП. Мы хотим вернуть квартиру обратно. С чего начать кассация? ТК апелляция уже была где выступал против нас истец. Или в мировой суд о пересмотре дела ТК деятельность ИП признана судом незаконной.

Меня наглым образом остановил дорожный патруль, при чём ехал я по правилам, они вылетели на встречку и перегородили мне дорогу. В машине у меня находятся лекарства, я нахожусь на лечении, с собой сумка с уколами шприцами и бутылек со спиртом для обеззараживания мест инъекций.. почти доехал до дома, чтобы поставить уколы. Инспектор ДПС предположил что я пьяный (хотя сам признал, что я абсолютной адекватно себя веду, не смотря на то, что я в грубой форме им велел убрать свой патрульный автомобиль с дороги и не создавать угрозу для остановки участников движения) , они в свою очередь забрали мои документы на машину и предложили пройти медосвидетельствование в больнице, которая находится в противоположном краю города, и так как мне необходимо было обезболить организм, то я отказался, они сняли мой отказ на камеру, при чём сказали что от меня исходит запах алкоголя и покраснение лица, на самом деле запах исходил от бутылька со спиртом для инъекций, а цвет лица у меня был абсолютно нормальным. В итоге они вызвали эвакуатор и забрали мою машину. Ни в каких протоколах я при этом не расписывался, ни каких понятых при этом не было. Теперь суд будет принимать решение о лишении меня водительских прав, а я считаю что с таких полицейских нужно снимать погоны. Я на суде именно такую правду и буду говорить, смогу ли я через суд запросить видео с их регистратора, что бы доказать суду, что это они скорее всего себя нетрезво вели.

Уточните пожалуйста, если при замере на алкотестер не было понятых при ДТП (неизвестно велась ли видеозапись) можно ли избежать лишение прав на законных основаниях?

У водителей часто возникает вопрос должен ли сотрудник ГИБДД привлекать понятых при оформлении протокола об администратвином правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Давайте разбираться в данном вопросе.

Как известно пару лет назад в Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) были внесены изменения по поводу понятых при направлении водителя на медицинское освидетельствование.

Ранее в КоАП РФ было указано однозначно, что понятые должны быть в обязательном порядке при отстранении водителя от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотестера, направлении на медицинское освидетельствование. Теперь же в КоАП было добавлено, что эти процессуальные действия мог проводиться либо с участием понятых, либо с применением видеозаписи.

Казалось бы, всё ясно понятых может не быть, если сотрудник ГИБДД производит видеозапись.

Постойте. Помимо КоАП РФ у вас есть ещё другие нормативно-правовые акты, которые регламентируют деятельность сотрудником ГИБДД при составлении протоколов и направлении водителей на медицинское освидетельствование.

Между тем в эти нормативно-правовые акты изменения внесены не были.

Обязательное участие понятых при направлении водителя на медицинское освидетельствование предусматривают три важных документа: Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством от 26.06.2008 N 475, Регламент ГИБДД № 185 и даже Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Можно сказать, что Постановление Пленума ВС не действует на сотрудников ГИБДД, а предназначено для судей рассматривающих дела по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем обязательными к применению сотрудников ГИБДД являются Регламент ГИБДД и Правила освидетельствование. Это следует даже из ФЗ «О полиции» где указано, что сотрудник ГИБДД должен соблюдать и исполнять требования всех нормативно-правых актов.

Таким образом, пока не внесены изменения, сотрудник ГИБДД обязан привлекать понятых не только при направлении водителя на медицинское освидетельствование, но и при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами и освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения с помощью алкотестера.

Что же будет, если сотрудник ГИБДД проигнорирует требования Регламента ГИБДД и Правил освидетельствования?

Водитель, на которого с такими нарушениями будет оформлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП имеет реальные шансы избежать лишения водительских прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протоколов не было понятых. Как действовать такому водителю?

После поступления материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в суд необходимо подготовить грамотные объяснения и ходатайства, в которых необходимо указать на допущенные сотрудником ГИБДД нарушения требований законодательства в части не привлечения понятых при составлении протоколов.

Естественно не стоит акцентироваться только вышеприведённых недостатках протоколов, а необходимо ссылаться также на другие нарушения, которые были допущены по вашему делу.

Даже если водитель ехал пьяным, наказание в отношении него можно отменить – например, если при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения или направлении на медосвидетельствование не было ни понятых, ни видеозаписи. Суды двух инстанций не обратили на это внимания, но Верховный суд напомнил, как важно правильно оценивать доказательства.

Ни понятых, ни видео

Сотрудники ДПС остановили машину и попросили ее водителя Ивана Молотова* дунуть в трубочку. Тест показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, поэтому правоохранители составили протокол об административном правонарушении, а также об отстранении от управления автомобилем. По закону, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медосвидетельствование и отстранение от управления машиной происходят в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, которая прилагается к протоколу либо акту освидетельствования (ч. 3, 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП). В документах по Молотову указано о применении видеозаписи, но сама запись отсутствует. Понятых при этом не было.

ЗАЯВИТЕЛЬ: Иван Молотов*

СУТЬ СПОРА: Дело об обжаловании административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП

РЕШЕНИЕ: Ранее вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить

В суде Молотов заявил, что был трезвым, а все бумаги подписывал под давлением сотрудников ДПС. Тем не менее, мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области признал Молотова виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения и назначил ему 30 000 руб. штрафа с лишением прав на 1,5 года (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Саратовский районный суд Саратовской области запросил видеозапись фиксации освидетельствования и отстранения от управления машиной, но начальник МО МВД России «Саратовский» сообщил о невозможности ее предоставить. Несмотря на это, апелляционный суд подтвердил законность ранее вынесенного решения.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот пояснил: процессуальные действия по отстранению Молотова от управления машиной, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения были составлены с нарушением закона, а потому являются недопустимыми доказательствами (ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП). При этом КоАП не позволяет устранить эти нарушения путем возвращения материалов дела в ГИБДД, если судебные акты уже вступили в силу. Поэтому ВС отменил все вынесенные решения и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (№ 32-АД 19-3).

Процедура имеет значение

Руководитель практики уголовного и административного права ООО Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × , адвокат Алёна Зеленовская считает: позиция ВС должна стать правилом, а не исключением. "Прискорбно, что привлеченное к административной ответственности лицо потратило огромное количество времени, чтобы получить то решение, которое с самого начала было очевидным. Приходит мысль о разной трактовке одних и тех же норм, и что хуже – об отсутствии правовой позиции у нижестоящих судов. По сути речь идет о грубейшем нарушении процессуального права и административного регламента ГИБДД при фиксации правонарушения, что привело к исключению основного доказательства", – отметила Зеленовская.

Александр Самухов, адвокат, партнёр Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании ×

"Практика рассмотрения подобных дел говорит: даже если суд установит процессуальное нарушение, при наличии доказательств нарушения норм материального права привлечение к ответственности неизбежно. Иными словами, правоприменение оставляет приоритет за доказанностью совершения административного правонарушения. В указанном случае как раз отсутствие доказательств нарушения материального права из-за процессуальных нарушений послужило основанием для отмены постановлений суда", – объяснила Зеленовская.

Водителя оштрафовали и лишили прав за отказ от медосвидетельствования. Он решил оспорить постановление. Водитель сослался на то, что инспектор, остановивший его, не привлек понятых и обошелся только видеозаписью. Все инстанции, включая Верховный суд, ему отказали. В ВС пояснили: если с видеозаписью всё в порядке, этого доказательства в суде достаточно, и понятые не нужны.

Отказ от освидетельствования

Автомобиль "Хёнде", которым управлял Евгений Гашин*, остановил инспектор. Он решил, что водитель пьян - об этом говорили запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Полицейский попросил водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Тогда, как того требуют ПДД, его направили на медосвидетельствование. Но водитель не выполнил и это требование.

За отказ его признали виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП ( Невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования) оштрафовали на 30 000 руб. и лишили прав на 1 год 8 месяцев. В суде фигурировал ряд доказательств - протокол об административном правонарушении, об отстранении управления автомобилем, акт освидетельствования, протокол о направлении на медосвидетельствование и прочее, в том числе - видеозапись. Суд оценил доказательства и счел их допустимыми, достоверными и достаточными.

Когда видеозаписи достаточно

Водитель, тем не менее, оспорил постановление. Он настаивал, что наказание надо отменить. Водитель считал, что поскольку при фиксации нарушений не была соблюдена процедура - например, не было понятых. Три инстанции ему отказали, посчитав представленных доказательств достаточными, чтобы понять: водитель виноват. Исключением не стал и Верховный суд, где в итоге и оказался спор.

ВС разобрался в деле и пояснил, что понятые в такой ситуации не всегда обязательны. В акте по делу № 80-АД20-5 судья, рассмотревший спор, пояснил, почему именно. Согласно ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП (о понятых), в таких случаях нужны понятые или видеозапись.

Когда для фиксации процессуальных действий (кроме личного досмотра) ведется запись, понятые не нужны, подчеркнул ВС.

При этом для правильного оформления соответствующая запись вносится или в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или в соответствующий протокол. В случае Гашина изначально инспектор вел видеозапись, а отказ от медосвидетельствования зафиксирован в соответствующем акте, подписанным врачом. Суды правильно оценили доказательства и сделали верные выводы, указал ВС и отказался удовлетворить жалобу.

Тем не менее, в подобных делах критичной может оказаться полнота видеозаписи, отмечал ВС в недавнем споре (Полное видео: ВС объяснил, как фиксировать нарушения ПДД). Когда запись оказалась неполной, важным оказалось наличие понятых, а поскольку их не было, наказание для водителя отменили (Дело №73-АД20-3).

Не знаете, как правильно обжаловать штраф за нарушение ПДД? Мы составили для вас инструкцию, которой можно воспользоваться в любой ситуации. Ищите ее в материале "Обжалуем штраф за нарушение ПДД".

Узнать, как правильно оплатить штраф за нарушение, можно в материале "Оплатить штраф за нарушение ПДД: инструкция".

Водитель решил оспорить лишение водительских прав, потому что ему не разъяснили его права при составлении протокола. В документе в соответствующей графе было пусто, а рядом была подпись непонятно кого – без расшифровки. С учетом слов водителя, это заставило Верховный суд засомневаться, что водителю разъясняли его права. К тому же оказалось, что человек не получал повестку – дело мировой судья рассмотрел без него.

Наказание за пьяную езду

Летним утром 2019 года Павел Боровиков* ехал по трассе М-5 «Урал». На 24 километре автодороги его остановили сотрудники ДПС. Они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения. Его попросили «дунуть в трубочку», но не разъяснили порядок проведения исследования. Алкотестер показал превышение, в воздухе содержалось 0,324 мг/л спирта.

0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха
0,3 г на один литр крови

Спустя три месяца (11 сентября 2019 года) дело рассмотрел мировой судья Люберецкого судебного района Московской области. Боровиков на заседание не пришел. По его адресу направили повестку, а затем вернули на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Мировой судья решил, что этого достаточно. Ходатайств об отложении от него не поступало, поэтому дело судья рассмотрел без водителя. В итоге суд признал Боровикова виновным. За езду в нетрезвом виде мужчину лишили прав на 1,5 года и назначили штраф 30 000 руб. (дело № 5-749/2019).

Водитель с решением не согласился и направил жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, но он оставил наказание в силе (дело № 16-5249/2020). Тогда Боровиков пожаловался в Верховный суд.

Протокол с ошибками

Судья ВС Сергей Никифоров с выводами нижестоящих инстанций не согласился. Он учел заявление Боровикова о том, что сотрудники полиции предварительно не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП («Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении») и ст. 51 Конституции.

ВС обратил внимание на ошибки, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола. Так, в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» вписана фамилия, но из протокола непонятно, кто это – свидетель или потерпевший. Ниже, где информация о разъяснении прав, стоит подпись без расшифровки. Кому она принадлежит, неясно. А там, где должен был расписаться Боровиков о разъяснении его прав, ничего нет. ВС отметил: учитывая доводы самого Боровикова (что права ему не разъясняли) и отсутствие его подписи в протоколе, нельзя однозначно сказать, знакомили водителя с его правами или нет.

ВС сослался на позицию ЕСПЧ, согласно которой все доказательства суд должен изучить в присутствии обвиняемого. Ему надо дать возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иначе нарушается право на справедливое судебное разбирательство.

ВС отменил акты нижестоящих инстанций, а производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 4-АД20-22).

Отменить штраф реально

Кузнецов считает, что отменить штраф можно и в том случае, если нарушен порядок привлечения понятых. Например, в одном деле сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления авто при одном понятом. ВС указал, что согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП («Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения») понятых должно быть двое либо должно записываться видео. Поэтому ВС прекратил дело за недоказанностью обстоятельств (№ 24-АД 19-6).

Права вернут, если окажется, что понятой был только «на бумаге». Так произошло по делу № 12-10/2011. По ходатайству водителя в суде допросили понятого. Он признался, что его не было при освидетельствовании и отстранении водителя от управления машиной. А протоколы подписал по «настоятельной просьбе» сотрудников ГИБДД. В итоге райсуд производство по делу прекратил.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: